Regardes philosophique sur la Mondialisation: Présentation ‎

Regardes philosophique sur la Mondialisation, sous la direction de Jocelyne ‎Couture et Stéphanie Courtois, Québec, Presses de l Université du Québec, 2005, 230 ‎p. ‎
ISBN 2-7605-1346-7‎
Présenté Par
Rawaa Mahmoud Hussain
[email protected] ‎
‎ Le livre est composé de quatre parties et quatorze chapitres que discuter aspects ‎différents comme: idéologie, impérialisme et néolibéralisme, l’empire, la justice, libre-‎échange, le principe de précaution, économie mondialisée, nations, communauté, ‎redistribution, ressource naturelle, efficacité linguistique, l’impartialité, États-nations, ‎la philosophie politique, le nationalisme cosmopolite, lien civique, démocratie et ‎mondialisation, le constitutionalisme globale, normativité et libre démocratique, le ‎légitimité politique, et etc.‎
‎ Sur idéologie, impérialisme, néolibéralisme et la signification de la mondialisation, ‎Jocelyne Couture et Stéphanie Courtois indiquent que la documention sur le sujet est ‎actuellement si danse et diversité, elle touche tant dans de secteurs d’études ‎‎(sociologie, économie, droit international, philosophie, science politique) qu’il convient ‎au préalable de délimiter minimalement le phénomène couvert par cette notion, ne ‎serait-ce que de manière provisoire. Se pose en particulière la question des inégalités ‎socioéconomique de plus en plus effarantes à l’échelle globale et de la natures des ‎obligations morales qu’ont les pays riches à l’endroit des pays pauvres ou mois bien ‎nantis. Les problèmes de justice distributive au plan international mettent cependant ‎en jeu non seulement des biens matériels comme les richesses et les rescousses ‎naturelles, mais également symbolique comme la langue ou des biens culturels. L’idée ‎d’une justice distributive à l’échelle internationale soulève également d’autres ‎questions, notamment celle de savoir si les principes de justice el les conceptions de ‎l’impartialité sont les même à l’échelle nationale et mondiale. ‎
‎ Kai Nielsen sur “La Mondialisation au service de l’empire” montre que ‎impérialisme est en voie de supplanter mondialisation. Les États-Unis, avec leurs ‎aspirations impériales et leur tendance hégémonique à contrôler le monde, se parent ‎sans vergogne du manteau de l’empereur. Cet empire, tout en proclament ‎effrontément les valeurs de la liberté, est de plus en dominateur et il constitue une ‎menace pour le monde aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur de ses frontière ‎officielle. Les principaux empires capitalistes pillent le reste du monde dans l’espoir ‎que l’accumulation par dépossession leur permettra de sauver leur capital en étendent ‎l’espace de sa reproduction. Dans ce cas, nous pouvons voir comment le capitalisme ‎génère l’impérialisme, et la mondialisation doit être conçue comme supraterritorialité. ‎L’impérialisme relativement à la mondialisation comme de changement social et de ‎structuration du monde.‎
‎ Elliott J. Soifer discute les perspectives sur le libre-échange considérant que si la ‎distribution des revenues se situait au point a, alors les règles du commerce mondial ‎devraient être changées car il existe un ensemble de règles plus efficace nous ‎permettant d’atteindre le point e. Cette affirmation est étayée par deux hypothèses: ‎premièrement, le libre-échange garantit que la distribution des revenues sera ‎maximisée; deuxièmes, n’importe quel point situé sur la ligne est justifiable s’il a été ‎atteint par un processus équitable.‎
‎ Jean-Christophe Mathias sur “Le Principe de précaution: Responsabilité ou ‎imposture?” indique que le principe de précaution, tout d’abord adopté dans le ‎programme du gouvernement fédéral allemand en 1976, et dont la seconde conférence ‎internationale sur la protection de la mer du Nord en 1987 à Londres, à été ‎internationalement reconnue en 1992, par la déclaration issue du Sommet de la Terre ‎de Rio, et dans le traité de Maastricht en 1992, dans le droit positif français avec la loi ‎Barnier de 1995, et il fait l’objet d’une communication de la Commission européenne ‎en 2000. Le thème du principe de précaution s’impose comme l’élément ‎incontournable des débats ayant trait aux problèmes de santé publique et ‎d’environnement. Le développement durable est en réalité un concept ‎schizophrénique, qui voudrait faire accroire que la durabilité économique de la notion ‎de développement économique. Le principe de précaution est compris comme pouvant ‎être à tout moment révisé, ce qui signifie qu’il interdit à la puissance publique de ‎poser, justement, une interdiction – par définition définitive et absolue. Cette ‎conception marquée par cet extraordinaire si possible qui rejette l’élimination du risque ‎dans le néant de l’indétermination légale la plus complète. Le principe de précaution ‎consiste donc à ne surtout pas prendre le risque de gêner le développement ‎technoscientifique, oublie la perspective apocalyptique qui est pourtant inhérent au ‎développement technocapitaliste, et se révèle donc n’être qu’un instrument au service ‎de la raison instrumentale. ‎
‎ Pierre-Yves Néron discute “La Justice distributive dans une économie mondialisée: ‎Nations, communauté et redistribution,” et Pierre-Yves Bonin demande: “Qu’est-ce ‎qu’une ressource naturelle? ”. Bonin affirme que le partage des ressources naturelles ‎figure au nombre des principaux arguments invoqués en faveur d’une répartition ‎internationales des richesses. Ils peuvent utilement être regroupée selon les catégories ‎suivants: 1) mineras; 2) sol et terres arables; 3) faune el flore; 4) sources d’énergie; 5) ‎ressources environnementales. Le problème de la naturelle des ressources naturelles à ‎attribuer à chaque ressources une valeur acceptable par des peuple aux échelles des ‎valeurs extrêmement diverses, et à concerner le rôle de ces ressources dans le ‎développement économique. Les ressources naturelles comptent pour peu dans le ‎développement économique des pays qui les possèdent, une bonne parie de l argument ‎du partage des ressources naturelle sera d’intérêt purement théorique. ‎
‎ David Robichaud sur: “ Justice et efficacité: Deux arguments normatifs ” considère ‎l’émergence d’une langue internationale et la menace qui pèse sur plusieurs culturelles ‎minorités et langue. Tellement, deux mouvements qui semblent irréconciliables: le ‎premier, dirigé par un idéal d’efficacité linguistique; le second dirigé par un idéal de ‎respect égal dû aux langues, aux communautés qui les parlent, qui aspire à protéger ‎une majorité ou la totalité des langues nationales et vernaculaires. Les handicaps sont ‎cependant des certitudes statistiques que nous acceptons de prendre en charge ‎collectivement puisque les victimes, au nombre desquelles nous sommes susceptibles ‎de compter, ne sont pas responsable de leur sort. C’est son environnement qui ne lui ‎permet pas de maximiser la valeur de ses ressources communicationnelles. La langue ‎transmise risque d être reçue des parents et les exceptions seront souvent le résultat ‎d’événement malheureux: conquêts, déportations, émigration ou construction ‎nationale. ‎
‎ Alors que Idil Boran souligne sur: “Une Nouvelle conception de l’impartialité pour ‎une justice globale? ” l’impartialité comme l’objet occupe une place important dans la ‎philosophie morale moderne et étique globale; Patrick Turmel demande: “Quelles ‎leçons la philosophie politique doit-elle tirer des études sur la ville globale?”. ‎
‎ Michelle Seymour recherche pour un sujet intéressant qui est: “Le Nationalisme ‎politique”. Il confirme que la proche nationaliste et cosmopolite repose sur un ‎pluralisme axiologique, puisque l’on admet aux régimes de droits, individuels et ‎collectifs, à l’intention des personnes et des peuples. Le droit des peuples pourra se ‎traduire aussi par des protections institutionnelles applicables aux minorités nationales ‎qui sont des extensions de majorité nationales voisines et par une politique de ‎multiculturalisme à l’intention des groups issus de l’immigration. Seymour défende la ‎version du libéralisme qu autorise une attitude de tolérance libérale à l’égard d’une ‎telle société, mais non à l’égard d’une société décente hiérarchisée. La raison en est qu ‎l’on ne peut présumer que la population au sein d’une société hiérarchisée approuve ‎l’orientation communautarienne prise par les autorités en place. Le libéralisme politique ‎adopte une attitude de tolérance à l’égard des sociétés qui se seraient vraiment donné ‎des assises communautarienne, mais on ne peut arriver à cette conclusion lorsque la ‎société n’est pas clairement démocratique. ‎
‎ Le livre se termine pour les recherches suivantes: “Lien civique et minorités ‎nationales,” par Geneviève Nootens; “La Mondialisation selon Fernand Dumont,” par ‎Serge Cantin; “Démocratiser et rééquilibrer le constitutionalisme global: ‎mondialisation, normativité et liberté démocratique,” par Jocelyne Maclure; et “Le ‎Primat de la légitimité politique: une conception politique du constitutionalisme pour ‎l’intégration européenne,” par Dave Anctil finalement. ‎
‎ ‎
‎ ‎

Rate the article
Bad	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Very good
Result : 100%							Participated in the vote : 1