الشيوعي الارثوذكسي


عبد الحسين سلمان
2015 / 9 / 30 - 19:43     

الشيوعي الارثوذكسي

الصفة الدينية للماركسية تشرح ايضاً الموقف المميّز للماركسي الارثوذكسي من الخصوم.
وبالنسبة اليه, كما بالنسبة الى أي مؤمن بعقيدة, لا يبدو الخصم مخطئاً فحسب, لكنه مرتكب خطيئة........... عالم الاقتصاد الشهير جوزيف شومبيتر....Joseph Schumpeter...1883-1950 , وزير الاقتصاد النمساوي 1919-1932


كتب الزميل حميد خنجي بتاريخ 28-09-2015 , التعليق التالي:
أطلق ماركس على نظرياته ومنهجه بالاشتراكية العلمية. والمفارقة أنها (الماركسية / مصطلح أطلقه خصوم ماركس على مريديه!). وهي بالفعل نظرة موضوعية للوجود والتاريخ (ثالوث الطبيعة والمجتمع والفكر). وتحليل علمي لبنية النظام الرأسمالي الجائر (العبودية المعاصرة) وحتمية تجاوزه! وأيضا هي نظرية -لا لبناء الدولة- بل لتحطيم الدولة والطبقات في نهاية المطاف (المجتمع الشيوعي التعاوني الناضج/ سماه ماركس فجر البشرية الفعلي)! ولو أن عتبة بناء الدولة ضرورية في المرحلة الاشتراكية (الشيوعية الدنيا / حسب ماركس)! يبدو أن الباحث المولع بالوثائق العلمية السيد جاسم الزيرجاوي، استعجل في أحكامه الخشبية، انطلاقا من فهمه- الأنموذجي المثالي- للماركسية! ولم يقم بـ -الهوم ويرك- بالشكل الأمثل! تصوروا مدعي الماركسية يفتي بشكل رخيص سوقي وبلا وخز من ضمير. أو بروح حيادية مفترضة؛ أن لينين قد دمر فكر ماركس! أما شيخنا الجليل الابراهامي فله مطباته كالعادة، التي لاتستحق أي تعليق جاد! بقى أن نختلف جذريا مع الزميل كاتب المقال، فهو ينتقد ماركس ولينين من باب الفوضوية الأنارخية (اللآسلطوية)! لاأدري إن كان -الزيرجاوي- قد اضحى أناراخيا .

http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?ecom=1&aid=486439#644686 .

انا هنا لست بصدد مناقشة هل أن لينين كان ماركسياً ام لا , هذا الموضوع قد كتبنا عنه مراراً وتكراراً.

اريد ان اناقش في هذه الورقة العقلية الشيوعية التقليدية التي تربت تربية ارثوذكسية , والتي تعتقد , أن الخصم ليس مخطئاً فحسب, لكنه مرتكب خطيئة, كما يقول جوزيف شومبيتر.

في تعليق السيد خنجي ( فضلاً عن الشتائم المقرفه), الكثير من الاخطاء النظرية والتاريخية الفادحة, وهذه الاخطاء لا تشمل السيد خنجي فقط, بل اغلب الحرس القديم من الشيوعيين الارثوذكس الذين درسوا في المعاهد السوفيتية ودول اوروبا الاشتراكية, او الذين درسوا في مدارس الاحزاب الشيوعية المحلية .

وسوف نحلل تعليق السيد خنجي اعلاه لأنه يمثل النموذج للحرس القديم و الشيوعي الارثوذكسي.

يقول السيد خنجي:
A. أطلق ماركس على نظرياته ومنهجه بالاشتراكية العلمية.

i. وهذا جهل كامل لفكر وعمل ماركس الكبير.
لم يطلق ماركس على نظريته !! الاشتراكية العلمية.

لم ترد عبارة الاشتراكية العلمية Scientific socialism في أعمال ماركس ابدا , لكن اوردها انجلز في دراسته : الاشتراكية : اليوتوبيا والعلم 1880 , مرتين.

لكي يميز بين فلسفة ماركس والاشتراكية الخيالية ( سان سيمون و فورين ...).

1. في نهاية الفصل :
لكي تكون الاشتراكية علمية , يجب اولا ان ترتكز على اساس واقعي.
2. في نهاية الكتاب عندما قال:
رسالة الاشتراكية العلمية التي هي التعبير النظرية للحركة البروليتارية.

المصدر:
Marx Engels Collected Works,Volume 24,1986, page 297

ii. ويبرهن الزميل العزيز خنجي برهاناً ملموساً على جهله بفكر ماركس, لا بل واستخفافه بالكلمات, وفقدان معيار الصدق المنطقي عندما يقول:.... ومنهج ماركس الاشتراكية العلمية!!!!

أستخدم ماركس المفردة الألمانية , Methode, والتي تقابل , method, الانكليزية, وتعني, طريقة, منهج, نظام .

يذكر ماركس في مقدمة الطبعة الألمانية الثانية من الكتاب لرأس المال 1873:
لا يختلف منهجي الديالكتيكي من حيث الأساس عن منهج هيجل فقط, بل هو نقيضه المباشر...


وفي رسالة, كتبها ماركس , إلى كوجلمان, Ludwig Kugelmann, في 6 أذار سنة 1868 يردّ على نقد دوهرنج, لكتابه رأس المال , يقول فيها:
إن دوهرنج يعرف تمامًا أن منهجي, method , ليس هو المنهج الهيجلي طالما أنّي مادّيّ وهيجل مثاليّ. إن الديالكتيك الهيجلي هو الصورة الأساسية لجميع ألوان الديالكتيك، ولكن بعد أن ننزع عنه غلافه المثالي، وهذا بالضبط ما يميّز منهجي , method عن منهجه.

يؤكد ماركس أن من شروط البحث العلمي الرصين هو التحليل التجريبي و الدراسة النقدية , لذا يقول في المخطوطات 1844:
من الضروري أن أؤكد للقارئ الذي يعرف الاقتصاد السياسي أنني وصلت إلى نتائجي عن طريق تحليل تجريبي ,تمامًا يقوم على دراسة نقدية دؤوبة للاقتصاد السياسي.

iii. أذن منهج ماركس هو:
a) الديالكتيك الهيجلي
b) تحليل تجريبي للنظام الاقتصادي Empirical analysis
c) دراسة نقدية, Critical Study , دؤوبة
للاقتصاد السياسي.

B. ويقول الزميل خنجي: .....وأيضا هي( يقصد الماركسية ), نظرية -لا لبناء الدولة- بل لتحطيم الدولة والطبقات في نهاية المطاف.
...................
لم يتحدث ماركس مطلقاً عن تحطيم الدولة , بل تحدث عن الغاء الملكية الخاصة البرجوازية.

1. تحدث ماركس في البيان الشيوعي عن الغاء..... Die Abschaffung بالمعنى الانكليزي .... abolition
.......إلغاء علاقات الملكية القائمة حتى الآن.... وإنّ ما يميّز الشيوعية، ليس القضاء على الملكية بشكل عام، بل إلغاء الملكية البرجوازية....... حن نريد فقط إلغاء الطابع المقيت لهذا التملك، الذي لا يحيا فيه العامل إلاّ لتنمية رأس المال...........
هنا يؤكد ماركس على الغاء الملكية البرجوازية الخاصة.
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm

2. في رسالة ماركس إلى فايديمير, Joseph Weydemeyer المؤرخة في 5 مارس 1852, وتحتوي تلك الرسالة، إلى جانب أشياء أخرى، الملاحظة الهامة التالية:
..... أما الجديد الذي أتيت به فهو إثبات:
a) إن وجود الطبقات لا يرتبط إلاّ ببعض المراحل التاريخية من تطور الإنتاج
b) .. وأن صراع الطبقات يؤدي بالضرورة إلى ديكتاتورية البروليتاريا.
c) وأن هذه الديكتاتورية نفسها ليست سوى مرحلة انتقالية نحو إلغاء جميع الطبقات ونحو مجتمع لا طبقي..... dass diese Diktatur selbst nur den Ü-;---;--bergang zur Aufhebung aller Klassen und zur klassenlosen Gesellschaft bildet.“

المصدر:
http://www.marx-forum.de/politik/politik_d/diktatur.html

d) يلاحظ من الرسالة اعلاه, أن ماركس , أكد أن الغاء جميع الطبقات ونحو مجتمع لا طبقي , يتم عندما يكون هناك صراع طبقي في مرحلة معينة من تطور الإنتاج . ولم يذهب الى اكثر من هذا. إما الغاء الطبقات فيتم حاصل تحصيل لهذا الصراع الطبقي.
e) وهذه فرضية .... Hypothesis , لم يبرهن عليها تاريخ المجتمع الانساني ولا نمط الانتاج الرأسمالي منذ 1852 وليومنا هذا (أكثر من 160 سنة!!).

C. مشكلة العقلية الشيوعية التقليدية , انها لم تدرس ما كتبه ماركس , بل درست ما كتب عن ماركس بواسطة وسيط, وخصوصاً الوسيط الستاليني الذي مسخ فكر ماركس, وفوق كل هذا تتعامل مع هذا المسخ الفكري باعتباره نصاً مقدساً ( على فرض انهم قرأوا فكر ماركس, وهذا احتمال بعيد), لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ .


عبد الحسين سلمان
مدينة Warendorf الالمانية