لا تنصتوا للماركسيين، اقرأوا ماركس.


عبد الحسين سلمان
2015 / 5 / 8 - 16:05     

لا تنصتوا للماركسيين، اقرأوا ماركس.

ماكسيميليان روبل, Maximillien Rubel, 1905-1996 ,أوكراني المولد , فرنسي الثقافة, نمساوي المقام, ماركسي كبير , وأحد أهم المختصين في كتابات وفكر كارل ماركس, يقول:
لا تنصتوا للماركسيين، اقرأوا ماركس.
ويقصد المؤرخ الماركسي روبل, بالعلماء و الاساتذة السوفيت , الذين مسخوا فكر ماركس, وتحويله الى عقيدة دينية مقدسة, من خلال المرشح , الفلتر, كما يطلق عليهم الراحل الكبير محمود أمين العالم.
بدأ العمل على الطبعة الفرنسية لرأس المال في العام 1867 , بعد نشر الطبعة الالمانية مباشرة.
الا ان محاولات الترجمة التي شهدتها السنوات الاربع التالية والتي لا تقل عن خمس محاولات , رفضت جميعاً من ماركس.
وفي النهاية بارك ماركس عمل جوزيف روا, J. Roy ,من جامعة بوردو.
غير ان ماركس وجد , بعد مراجعة الفصول الاولى, ان ترجمة روا , حسنة بوجه عام, لكنه غالباً ما يترجم بحرفيه زائدة.
يقول ماركس : لذالك وجدت نفسي مضطراً لان اعيد مقاطع كاملة بالفرنسية لجعلها مقبولة و مستساغة.
وقرر الناشر, بموافقة ماركس, ان يصدر الكتاب على فصول او حلقات وعلق ماركس قائلا :
ففي هذا الشكل سيكون , سيكون الكتاب ايسر منالاً للطبقة العاملة.
وصدرت أولى هذه الحلقات في ايار 1875.
الى هذه الدرجة, كان ماركس وفياً لفكره, ودقيقاً في نقله للناس.
بالمناسبة , تعلم ماركس اللغة الروسية لكب يقرأ عن نظام الاراضي فيها.
سلام زويدي, باحث آكاديمي من تونس, كتب مقالاً, في الحوار المتمدن , تحت عنوان:
في بداية تشكّل المفهوم المادي للعالم أو ماركس والتفكير مع هيغل ضد هيغل {العائلة المقدّسة نموذجا}.
والمقال من الناحية الفكرية جيد, حيث حاول, سلام زويد , أن يستعرض موقف ماركس و إنجلز من فيورباخ.
لكن سقط المقال في أخطاء الترجمة والنقل والمراجع, حيث كان عدد المراجع هو 105 مرجعاً, وكان يمكن تقليص هذه المراجع الى 4 , وبنسبة 96%.
وأقصد بالمراجع الاربعة, هي:
العائلة المقدسة , ومخطوطات 1844, و فيورباخ و نهاية الفلسفة الكلاسيكية الألمانية, و آطروحات عن فيورباخ.
لكن السيد سلام زويدي, قرأ نصف ماركس, والنصف الأخر , أعتمد على الاساتذه السوفيت, مما سبب له الوقوع في أخطاء.
1. مصدر رقم: 5, وردت كلمة الثورة بدل الثروة, وعاد وكررها في مصدر 39, لكن هذه المرة , ذكرها بشكل صحيح: الثروة. ولم ينتبه السيد سلام زويدي على هذا الخطأ:
البروليتاريا و الثورة نقيضان و بهذه الصفة يشكّلان كلا واحدا .إن كليهما شكلان من عالم الملكية الخاصة.
A. والصحيح:
البروليتاريا و الثروة نقيضان و بهذه الصفة يشكّلان كلا واحدا .إن كليهما شكلان من عالم الملكية الخاصة.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/holy-family/ch04.htm

2. في مصدر رقم 7 , ذكر السيد سلام:
الطبقة المالكة و الطبقة البروليتارية تمثّلان الإغتراب الذاتي الإنساني نفسه. و لكن الطبقة الإولي تجد في هذا الإغتراب ثباتها و إزدهارها وقوتها الخاصة ... أما طبقة البروليتاريا فإنها تشعر بالإنسحاق من إغترابها الذاتي

B. والمصدر بالنسبة للسيد سلام, هو:
الفلسفة الماركسية في القرن التاسع عشر، نشوء الفلسفة الماركسية .
ولو كان السيد سلام قرأ العائلة المقدسة, لوجد أن هذا المقطع , يأتي مباشرة بعد المقطع في الفقرة رقم 1.

3. يقول الكاتب سلام...... أما علاقته بفيورباخ و بماديته و انتروبولوجيته فقد بدأه في كتاب العائلة المقدسة ليحشره في "أطروحاته حول فيورباخ في خانة الماديين الميتافيزقيين....

C. لا نعلم هل هذا, أستنتاج الكاتب , ام مقتبس عن مصدر مجهول, لكن الامر المؤكد , لم يحشر ماركس في أطروحاته عن فيورباخ , في خانة الماديين الميتافيزقيين!!!! بل , ذكر ماركس قي الاطروحة رقم 9:
contemplative [anschauende] materialism
المادية التأملية , وهي مناقضة للنشاط العملي الانساني.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/theses/index.htm

4. ويؤكد السيد سلام من جديد, بأنه لم يقرأ كتاب العائلة المقدسة, حيث يقتبس من المصدر, الفلسفة الماركسية في القرن التاسع عشر، نشوء الفلسفة الماركسية رقم 14 , الفقرة التالية:

و لكن من كشف سرّ " النظام"؟إنه فيورباخ.
من أبطل ديالكتيك المفاهيم، و أنهى حرب الألهة المعروفة بين الفلاسفة وحدهم ؟
إنه فيورباخ.
من إستبدل الهراء القديم و "الوعي الذاتي غير المحدود " ليس بأهمية الإنسان "-فكان الإنسان يملك من الأهمية أكثر من كونه إنسانا –بل "بالإنسان "؟
إنه فيورباخ ،و فيورباخ وحده.

D. وهذه الفقرة في العائلة المقدسة, الفصل السادس.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/holy-family/ch06_2.htm

5. ورغم ان السيد سلام, اشار الى مخطوطات 1844, وترجمتها العربية, ولكن على ما يبدوا , لم يقرأ المخطوطات جيداً, حيث يقتبس الفقرة التالية , من المصدر رقم 19, الفلسفة الماركسية في القرن التاسع عشر، نشوء الفلسفة الماركسية:

حيث تكمن أهمية فيورباخ " في تأسيسه للماديّة الحقيقيّة و العلم الواقعي ذلك أن فيورباخ أيضا يجعل من علاقة الإنسان بالإنسان الإجتماعيّة مبدأ أساسيا للنظرية."

E. والفقرة مذكورة في مخطوطات 1844, المخطوطة الثالثة.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/manu-script-s/hegel.htm

6. ونفس الحال يتكرر مع مصدر رقم 20.

7. ويرتكب السيد سلام زويدي خطئأً فادحاً, عندما يقتبس, الفقرة التالية من المصدر رقم 21:

بهذا المعنى يمكن القول أنّ فيورباخ هو " الوحيد الذى تمايز فعليا عن الفلسفة الهيغليّة وعن المثاليّة عامة وذلك لأنه ينزع عن الطبيعة والإنسان حجاب الصوفيّة و يضع مكان تعميتهما الصوفيّة نظريّة ماديّة لوحدة الإنسان و الطبيعة "

F. ولو كان السيد سلام زويدي قد قرأ المخطوطات , لعلم ان هذه الفقرة غير صحيحية.

ورد في المخطوطات :
وفيورباخ هو الوحيد الذي اتخذ موقفًا جادًا نقديًا من الجدل الهيجلي وتوصل إلى اكتشافات حقيقية في هذا الميدان. إنه في الواقع القاهر الحقيقي للفلسفة القديمة. وإن مدى ما أنجزه، والبساطة غير المدعية التي عرضه بها على العالم، ليقفان في تناقض صارخ مع الموقف المضاد.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/manu-script-s/hegel.htm

8. ويلجأ السيد سلام زويني الى : ماركس(كارل)،إنجليز(فريديريك)،حول الدين،ترجمة ياسين الحافظ،دار الطليعة لطباعة و النشر، الطبعة الأولى1974،ص161, في اقتباس الفقرة التالية:
أهمية اللحظة الفيورباخيّة في تاريخ الفلسفة التأمّلية الألمانيّة تتمثل في " البرهنة على أن الفلسفة ليست إلاّ الدّين مقدما في شكل أفكار.

G. في حين أنها مذكورة في المخطوطة الثالثة من مخطوطات 1844.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/manu-script-s/hegel.htm


9. هذا غيض من فيض, ولكن العبارة التالية, تبقى اغمض العبارات في المقال:
إن فيورباخ كغيره من الفلاسفة المثاليين ، و بالرغم من أهميّة الأشواط ألتي قطعها فإنه "وقف في منتصف الطريق كفيلسوف فكان مادويا من تحت و فكرانيا من فوق و هو لم يعرف كيف يتخلص من هيغل بواسطة النقد.

H. مادوياً من تحت و فكرانياً من فوق ؟؟؟


I. ولكن مع كل هذه الاخطاء البسيطة, يبقى المقال, مقالاً مهماً , و يمكن ان يكون اكثر أهمية لو تم اختزاله و تلخيصه, وتخليصه من المراجع العديدة جداً.