الثورة الروسية وعدم اكتمال القرن العشرين 1

الزميل المحترم طلال الربيعي
شكرا على جهدك، غير أنه يبدو أن الطرح/ الكتاب/ الكاتب؛ تروتسكي بامتياز.. لذلك فمهما حاول التروتسكيون فهم التاريخ المعاصر وتفسيره.. سيكوم ذلك ليس دقيقا بسبب انطلاقهم من النظرية التروتسكية الموهومة، التي ادعت بحتمية تلاشي التجربة السوفيتية، وهو أمرٌ ليس صائبا، بالرغم من حدوث ذلك في الواقع!.. ولكن لاسباب لم يدركه التروتسكيون ونظرائهم، الذين اختزلوا كل مشاكل ونواقص المنظومة الاشتراكية السابقة في البيروقراطية وشخصية ستالين
سيدي الكريم.. بات الان واضحا - اكثر من اي وقت مضى -أن التفكك الذي نحن بصده والانهيار الكبير،غير المسبوق، حدث بجريمة مع سبق الاصرار وفي وضح النهار، وبتعمد واضح، بسبب استيلاء طغمة معادية منحرفة عن الفكر الماركسي ، على مقاليد الحزب والدولة السوفيتية، الامر الذي حدث (استيلاء الطغمة) لأسباب ومصادفات تاريخية ومفارقات غرائبية اجتمعت في لحظة زمنية معينة. وأكيد لم يكن ذلك حتميا! فحتى زعيم المتآمرين نفسه (جوربي - العزيز على قلوب الغرب) قد اعترف وفي لحظة نادرة من وخز الضمير.. أنه لو درى ما قد يحدث لبلده لما شارك في فعل ذلك، وفي تلك المقامرة غير المحسوبة

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى            

---

الزميل العزيز حميد خنجي
كل الشكر على تعليقك الذي يثير الكثير من القضايا فائقة الاهمية. للاجابة على تعليقك لربما احتاج الى مقال مطول بعض الشيئ, ولكني اكتفي حاليا بذكر النقاط التالية:

نعم انك على حق, فمؤلف الكتاب تروتسكي, ولكن منهج بحثه هو جدلي و مادي, وهذا هو المحك باعتقادي. اي ان الخلفية النظرية للكاتب مهمة, ولكن الاهم بكثير هي امور مثل منهج البحث, اتساق الحجج, ومصداقية المصادر الخ.

ان الخلافات النظرية بخصوص التروتسكية او اللينينية, على سبيل المثال, هي ذات علاقة وثيقة بامور حصلت في الماضي (البعيد). هدفي (وهو احد اهداف الكتاب ايضا) هو وضع الاشتراكية على جدول الاعمال بعد اعلان العديد من الاكاديميين والناشطين السياسيين اتفاقهم, بالفعل وليس باللفظ ,مع اطروحة نهاية التاريخ.

ان بعض الاحزاب الشيوعية في منطقتنا, مثل الحزب الشيوعي العراقي, قد تخلت عن اللينينية. بغض النظر عن الاتفاق من عدمه مع هذا الاجراء, فان السؤال الذي لربما ينبغي لنا ان نسأل انفسنا هو: هل هناك من مغزى الآن لمعاداة التروتسكية اذا تم التخلي عن نقيضها (؟), اي اللينينية؟
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى            

---

اعتقد انك تتفق معي بانه من المهم بمكان توحيد نشاط القوى الثورية واستخدام الاجتهاد النظري بخصوص الماضي كوسائل لفهم الواقع ورفع وتيرة الزخم الثوري. وهذا الموضوع يكتسب اهمية اضافية حاليا بسبب الضعف الشديد للقوى الثورية على صعيد العالم عموما او منطقتنا خصوصا.

اتفق معك في موضوعة (جوربي العزيز على قلوب الغرب) وقد اشرت الى ذلك من خلال استعراضي لكتاب بهذا الخصوص
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=426010
ارجو تقبل شكري ثانية

إرسال شكوى على هذا التعليق          120 أعجبنى            

---

أشد ما يثير استهجاني هو الإدعاء بتحول الاشتراكية السوفياتية إلى رأسمالية لدرجة أنني لا أعود أحترم هؤلاء المدعين ولا أقرأهم
لم يكن هناك طبقة رأسمالية في المجتمع السوفياتي لتنقلب على النظام وتقيم رأسماليتها
الطبقة التي قامت بالإنقلاب هي طبقة البورجوازية الوضيعة وعلى رأسها العسكر والطبقة البورجوازية الوضيعة تعادي الرأسمالية كما تعادي الاشتراكية بل أكثر من ذلك وهو ما أكده ماركس وإنجلز في بيانهما الشيوعي في الفصل الأول

تعيش روسيا اليوم على تصدير الطاقة والمواد الخام وهذا وحده دلالة دامغة على أن النظام في روسيا ليس رأسماليا فأولى احتياجات النظام الرأسمالي هي الطاقة والمواد الخام

إنتاج الأسلحة كان هو السم الذي قتل النظام الاشتراكي وما زالت روسيا ماضية في تجرع هذا السم الذي يحول أيضاً دون بزوغ النظام الرأسمالي
إنتاج السلاح يستخدم كعقار لاستشفاء الرأسمالية لكنه ليس بضاعة رأسمالية
الرأسمالية تنتهي لإنتاج الأسلحة ولا تبدأ به

تحياتي للعزيزين طلال وحميد

إرسال شكوى على هذا التعليق          119 أعجبنى            

---

الاستاذ والصديق العزيز فؤاد النمري
شكرا جزيلا على تعليقك. نستطيع بالطبع كلنا ان نناقش اسباب احتراق البيت الى ابد الآبدين والبيت يحترق من حولنا. المسألة الملحة التي لا تقبل التأجيل هي: ما العمل الآن لخلق مستقبل افضل للبشرية وابقائها على قيد الحياة, على الاقل في القرن الحادي العشرين, وهو هدف الكتاب ايضا؟
المسألة ليست اي نظرية هي الاصح. انها قضية حياة او موت.
مع كل احترامي وتقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى            

---

أنت تقول .. كفانا بكاء ونواحاً على الأطلال، لكن إلى أين الرحيل !!؟
جوابي هو التالي ..

فلاديمير لينين صمم مشروعه في الثورة الاشتراكية العالمية ليحدد مستقبل البشرية جمعاء وقال ملء الفم في إفتتاحه الجلسة الأولى للأمية الشيوعية .. من هنا يتقرر مصير العالم البروليتاريا الروسية هي التي ستقرر
بدا ذلك ثابتاً وناجحاً حتى رحيل ستالين
فما الذي حدث حتى انهار مشروع لينين ؟؟
أنت تعترض بالسؤال ..
ما فائدتنا من البحث في أسباب إحتراق البيت ؟
ليسأل مثل هذا السؤال غيرك !!
فأنت لا تسنطيع أن تقترح علاجاً لمريض نفساني قبل التعرف على أسباب المرض
لن يصدقنا الناس إذا ما اقترحنا مشروعاً مختلفاً بغير تقديم ضمانات صادقة وأمينة تحول دون انهيار المشروع الجديد مرة أخرى وقد يكلف تضحيات جسام تفوق ما قدموا ؟
الضمانات التي علينا تقديمها تتأتى فقط من الأخلال التي فككت مشروع لينين

لا يجوز أن أقدم مشروعاً جديداً أو أنقد المشروع اللينيني من غير أن أكون على علم تام بالماركسية وهي قانون التطور
كيف لنا أن نقترح مشروعاً مختلفاً وعامتنا لا تعرف طبيعة العلاقات الدولية السائدة
أنا لا أرى مشروعا بديلا قبل نشر الوعي الماركسي

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى            

---

الاستاذ العزي فؤاد النمري
البكاء على الاطلال كانت اشارتي ضمنا الى خلافات بائدة لا معنى لها حاليا بخصوص من يعتنقون اللينينية ومعتنقي التروتسكية , فالاحزاب الشيوعية عندنا طلقت اللينينية بالثلاث ومع دلك فانها مستمرة في ان ترغد وتزبد بمعاداتها للتروتسكية, وهذا موقف يدلل على انعدام البوصلة الفكرية والترديدات الشعارية والخمول الفكري القاتل. انها ثورية زائفة لانهم تخلوا عن الثورة ووضعوا انفسهم تحت تصرف اعداءها.
الثورة لا تعني عملا مسلحا بالضرورة بل بنشر الوعي الماركسي الثوري ايضا وهذه مهمة تثمن عليها عاليا.
ولكن الماركسية هي فكر التغيير واحداث تغييرات مادية على ارض الواقع وليس التفسير فقط, والا لانتكست الماركسية بالرجوع الى مثالية هيغلية يصبح فيها وعي الانسان هو المحرك الاول والاخير.
لم يكن تروتسكي او غيره من حمل هذه الاحزاب الشيوعية على التخلي عن اللينينية, بل ان سبب ذلك ادعاءها بمجاراة العصر وتسليمها مقاليد امورها الى معادي الماركسية. انهم تخلوا عن الماركسية بتخليهم عن اللينينية.
مع وافر تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى            

---

أجدني أيها الصديق العزيز متفقاً معك تماماً مع التنببه لمسألة واحدة أعتقد أنك لن تخالفني فيها وهي أن التفسير لا بد أن يسبق التغيير الذي لا يكون إلا من التفسير

فتفسيري للعلاقات الدولية القائمة هي أن التناقض الرئيس اليوم يقوم بين البروليتاريا من جهة والبورجوازية الوضيعة من جهة أخرى . بينما عامة الشيوعيين سابقاً ما زالوا يعتقدون بأن التناقض القديم ما زال فاعلاً كتناقض رئيس
فكيف يكون التغيير قبل أن يستقر الرأي على التناقض الرئيس بعينه !؟
للرفيق طلال كل الاحترام والتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى            

---

الاستاذ والرفيق العزيز فؤاد النمري
انا اول من يتفق معك بخصوص اهمية البحث النظري وتحديد الامراض التي عانت منها الحركة الثورية ولا تزال. ولذلك انتقد بشدة تحويل البعض ما يسمى الاحزاب الشيوعية في منظقتنا الى اصنام او اوثان للعبادة, وهم بذلك يقلبون الماركسية رأسا على عقب, حيث تصبح العلاقة بين عضو الحزب وحزبه او بالاحرى قيادتة تجسيدا لعلاقة العبد بالسيد الهيغلية, وهم يبررون هذه العلاقة بالاخلاص للتنظيم, وكأن علاقة الكلب بسيده هي اسمى علاقة ثورية. هؤلاء يرفعون شعارات ليس لقمع الفكر فقط, وانما لتكريس الثورة المضادة وتفريغ الماركسية من كل شحنة ثورية بحجة التعقل ومسايرة روح العصر والنضوج السياسي وغيرها من الترهات لتبرير خياناتهم الطبقية, وهذا ما يدفعني للاتفاق معك اكثر من اجل الوقوف ضد اعداء الماركسية واخطرهم عداءا هم من يفعل ذلك باسم الشيوعية.
مع وافر مودتي واحترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى            

---