الفلسفة الماركسية موقف أخلاقي قبل أن تكون علما...................

عذراً أيها الرفيق العزيز فأنا أعارضك تماماً فالماركسية علم أو منظومة من القوانين العلمية والقوانين العلمية لا علاقة لها بالأخلاق فإما أن يخضع لنفاذها الإنسان أو لا يخضع. ولايجوز أن نقول عمّن يخضع بأنه خلوق ومن لا يخضع ليس خلوقاً، مثلما لا يجوز أن نصف المريض الذي يتناول الدواء تبعاً لوصفة الطبيب أنه خلوق
ما يعمل في هذا السياق هو المصالح الطبقية. فليس سهلاً على الماركسي حتى من مستوى بليخانوف أن يتطهر من التكوين النفسي البورجوازي الذي حكم تطور الانسان لعشرات آلاف السنين
منظومة الأخلاق إنما هي منظومة بورجوازية ومع تلاشي الروح البورجوازية في المجتع الشيوعي المتقدم لن تكون هناك أية منظومة للأخلاق. لن يعود الانسان الشيوعي يقتل أو يسرق أو يزني أو يكذب. كل الموبقات سببها الملكية والأنا الفردية

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى            

---

أتفق مع وجهة نظر الرفيق فؤاد النمري.. إلا إذا كان الرفيق غازي الصوراني يقصد شيئا آخر، عدا مقارنته الماركسية بالأخلاق بشكل مطلق .. لأنه في تلك الحال يكون مثاليا، بالمعنيين- العام والخاص
فالماركسية ليست موقفاً أخلاقياً.. ولكن من الممكن أن يكون القصد أن الماركسي يجب أن يكون نزيها مع الآخر وصادقا ومخلصا مع رفاقه ..الخ .. أما أن نعلن أن الماركسية موقفٌ أخلاقي - هكذا بإطلاقية وبمثالية ما بعدها مثالية - فهذا بالطبع لايجوز منهجيا

إرسال شكوى على هذا التعليق          120 أعجبنى            

---

يقول فؤاد النمري (1): لن يعود الانسان الشيوعي يقتل أو يسرق أو يزني أو يكذب
على ماذا، إذن، سوف يكتب شكسبير المستقبل؟ أو أن لا مكان لأمثال شكسبير في المجتمع الشيوعي؟ ومن يستطيع أن يعيش في مجتمعٍ لا مكان فيه لشكسبير؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى            

---

تحية وتقدير للأستاذ الصوارني
وشكراً على الاخلاق الدمثة العالية في الحوار السابق
1. يقول الأستاذ الكريم .. ........... عن امتلاك الوعي العقلاني العميق بالمنهجية الماركسية وقوانينها ومقولاتها وجوهرها المادي
2. نعم ومع الأسف الشديد, هذا الحاصل الآن, والسبب, عدم وجود معاهد متخصصة لتدريس الماركسية, الماركسية يجب ان تدرس بشكل منهجي علمي صارم, لا كتاب من هنا..وكتاب من هناك
3. يقول الأستاذ.. ان الماركسية هي نظرية علمية،...وهذا مع الأسف الشديد ..أساءة لماركس ..الذي اعلن: انا لست ماركسياً...الذين يرددون هذا الوصف , لم يعرفوا الماركسية حق معرفة
4. الماركسية هي فرضيات لتحليل المجتمع الرأسمالي, والمجتمع الرأسمالي بالخصوص في ق19 وخصوصاً اكثر : بريطانيا
5. هذا لا يعني الماركسية , ميتة, بل هي حية الآن, والغرب..يدرس مشاكله ويحل هذه المشاكل , بالدراسة العلمية لرأس المال
مع الشكر والتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى            

---

يقول: السيد النمري
في المجتع الشيوعي المتقدم لن تكون هناك أية منظومة للأخلاق.
حتى ماركس نفسه لا يعرف خصائص المجتمع الشيوعي ولم يتنبأ ماركس بما سوف يحصل
السيد النمري ذو خيال جامح..وثري...واعتقد لو ان السيد النمري كتب الرواية ..لفاق نجبيب محفوظ
لكنه ومع الأسف سجن نفسه في سجن ستالين..الذي يؤخر ولا يقدم

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى            

---

علتك أيها المهندس الاستشاري هي أنك لا تعرف مقدار ما تعرف

من هو العالم الأكبر في علم الإقتصاد ؟
البابا بندكتوس السادس عشر يقول إنه ماركس دون شك
من هو مؤسس علم التاريخ ؟
ليس أحداً آخر غير ماركس
من هو الذي دفن الفلسفات القديمة وحول الفلسفة إلى علم ؟
إنه ماركس بالتأكيد
من هو المرجع في علم السياسة؟
إنه ماركس

بعد كل هذا يقول أحد العراقيين التائه في الربع الخالي أن ماركس ليس عالماً !!
أرفق بنفسك أيها التائه ودعك من ماركسية فؤاد النمري !!

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى            

---

بعد التحية
الحق أن الماركسية لا تحتوي فلسفة أخلاقية. أؤيد هنا رأي الأستاذ النمري.
ولكنني أعترض على قوله: ((لن يعود الانسان الشيوعي يقتل أو يسرق أو يزني أو يكذب)) سائلاً:
ما هي (الوصفة) التي ستشفي الشيوعي من القتل والسرقة والزنا والكذب؟
إن المشاعية قد يكون فيها علاج للسرقة، ولكنها لن تكون علاجاً للقتل والسرقة والكذب؛ لأن لهذه ((الموبقات)) أسباباً كثيرة غير الملكية.
فالزنا مثلاً لا يمكن التحكم به لا بقانون ولا بوصية ولا بنصيحة، ما لم تفرض مشاعية النساء على الطريقة المزدكية، فهل ستفرض الشيوعية على المجتمع مشاعية النساء؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى            

---

حق كلمة السرقة أن تحذف من قولي: (( ولكنها لن تكون علاجاً للقتل [والسرقة] والكذب..)) أرجو المعذرة

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى            

---

الكذب والقتل هما عاملان في حماية الذات والذات هي المولود الشرعي للملكية
في الشيوعية المتقدمة تتلاشى نهائياً الذاتية والحياة الشيوعية بطبيعتها تحمي الذات دون أن تكون هناك حاجة لحماية الذات

الزواج في العائلة الحالية هو تمليك كما يعبر عنه في عقد الزواج الإسلامي وهو كذلك في الزواج المسيحي
ملكية الزوج لزوجته هو ضرب من ضروب العبودية التي لا تتواءم مع انسانية الإنسان
تحرير الزواج من العبودية يرتقي بمستوى المعاشرة الجنسية التي يشوبها اليوم مساوئ عديدة

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى            

---

يناقش البعض موضوع الأخلاق الماركسية بطريقة توحي لي بعدم وجود قاعدة للانطلاق منها لتحديد موضوع الأخلاق الماركسية ، وأرى أن القاعدة الأساسية لفهم الأخلاق الماركسية هي الطبقات ، فإن لكل طبقة اجتماعية أخلاقها ، فأخلاق العمال والفلاحين هي الأخلاق الجماعية والتراحم والتعاون والتفاني والاخلاص من أجل الهدف الجماعي ويظهر كل هذا في السلوكات التي تحافظ على الروح الجماعية في العمل وفي الشارع وفي المدرسة ، وبعكس هذا توجد الأخلاق البرجوازية التي تُنشط الروح الفردية والأنانية والرياء والكذب والغاية تبرر الوسيلة .
وما نشاهده هذه الأيام من عدم ظهور انموذج للأخلاق الماركسية ، فان هذا يعود الى الضبابية في فهم المثل العليا للفلسفة الماركسية ، بالاضافة الى الميوعة في الانتماء الى فكر الطبقة العاملة وأخلاقها وروحها الثورية ، والأحزاب الماركسية هذه الأيام تعيش أزمة تجديد وتموين وميوعة فكرية ، انها - تجتر ذكرياتها - ، فالتغيرات العالمية وسيطرة القطب الواحد ، والتغيرات المحلية قد وضعت اليسار في وضع حرج ، للأسف هو أشبه بحالة فقدان اتجاه وعدم وضوح للهوية والأخلاق الطبقية التي تدعو لها الماركسية .ة

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى            

---

المسألة ليست إذا كان النظام الشيوعي سيتحقق في يومٍ من الأيام بقدر ما هي مسألة ما إذا كان هناك من هو مستعدٌ أن يعيش في نظامٍ اجتماعي كالذي يصوره فؤاد النمري

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى            

---

الماركسية لا تدعو لتبني أخلاق وقيم ومثل عليا وهي ليست بهذا الإبتذال

ماركس اكتشف حقيقة علمية راسخة وهي أن التاريخ يحتم حل التناقض في كل وسيلة للانتاج

علم الديالكتيك يعمل دون أدنى اعتبار للمثل وللأخلاق بل هو يعمل ضد المثل والأخلاق حيث تموت المثل والأخلاق مع موت المرحلة التاريخية لتحل محلها مثل وأخلاق مختلفة في المرحلة التاريخية اللاحقة وفي الشيوعية المتقدمة تتلاشى كل المثل والأخلاق حيث يتطهر الإنسان من كل أوساخ التاريخ وأدرانه ويغدو في قمة الأنسنة وعندها لا يكون الإنسان بحاجة لأية أخلاق وأية مثل

اليساريون هم دائماً في وضع حرج لأنهم لا يمتلكون حلاً للتناقض في الانتاج الرأسمالي بعكس الماركسيين الذين لا يغيب عن أنظارهم مسار التطور التاريخي المحتوم
مع خالص التحية للسيد رمضان

إرسال شكوى على هذا التعليق          119 أعجبنى            

---

لنعبر بلفظ واضح دقيق واقعي بعيداً عن الخيال والأحلام والتصورات الفردية!
ولنأخذ (موبقة) القتل والكذب، كقيمتين أخلاقيتين سلبيتين، ولنتساءل: هل يقتل المرء ويكذب دائماً بسبب ارتباط القتل والكذب بالملكية الخاصة؟
فإذا لم يثبت أن القتل والكذب ناجمان عن الملكية الخاصة بالضرورة، فكيف يتجرَّأ المرء على الزعم بأن القتل والكذب، سيزولان في المجتمع الشيوعي؟
هل سيتحول الشيوعيون إلى ملائكة؟

ورداً على قول أستاذنا النمري بأن الزواج في المسيحية عقد تملك، أقول معترضاً: لا، ليس الزواج في المسيحية عقد تملك لصالح الرجل.
وهبه كذلك في المسيحية، فهل هو كذلك في الولايات المتحدة وفرنسا وألمانيا واليابان واسرائيل ...؟

ورداً على مشاعية النساء في الشيوعية أقول: ثبت عبر مراحل التطور التاريخي أن هذه المشاعية غير صالحة، فكيف ستصبح صالحة في المجتمع الشيوعي؟
هل أفهم من هذا أن الشيوعية ستكون عودة سليمة مظفرة إلى العصور البدائية؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          120 أعجبنى            

---

((علم الديالكتيك يعمل دون أدنى اعتبار للمثل وللأخلاق بل هو يعمل ضد المثل والأخلاق حيث تموت المثل والأخلاق مع موت المرحلة التاريخية لتحل محلها مثل وأخلاق مختلفة في المرحلة التاريخية اللاحقة))
الديالكتيك يعمل مثلاً في هذه القضية: هل الواحد واحد صرف أم متكثر؟
ومن البديهي ألا يكون الديالكتيك عاملاً في الأخلاق لأسباب سيأتي ذكرها، ولكنك في الوقت الذي تنفي فيه، أن يكون عاملاً: (يعمل دون أدنى اعتبار للمثل والأخلاق) تعمله فجأة ضد المثل والأخلاق: ( بل هو يعمل ضد المثل والأخلاق)
وبعد موت مرحلة تاريخية يحل الديالكتيك مثلاً وأخلاقاً محل المثل والأخلاق التي أبادها في المرحلة السابقة.
أرجوك ارحم عقلي من التناقض! فما حسن أن يعذب مفكر ماركسي كبير مثلك عقلي

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى            

---

يقول السيد النمري:
علم الديالكتيك يعمل دون أدنى اعتبار للمثل وللأخلاق بل هو يعمل ضد المثل والأخلاق.....الخ

ولعمري هذه فنطازيا ما بعدها فنطازيا ..ولوحة سريالية قاتمة

الديالكتيك هو منهج ونقد مستمر.....Process
لكن ما العمل مع الستاليني المتغطرس؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى            

---

أنت تناقش يا نعيم في مسائل لا خلاف فيها فلكل عصر قيمه وأخلاقه الخاصة به
فالكذب والقتل هما في جميع الأحوال أداتان للدفاع عن الذات. في الحياة الشيوعية المتقدمة ليس هناك ما يمكن أن يؤذي الذات ومع الزمن لا يعود المرء يحس بذاته ولا يعود بحاجة لأية أدوات ليحميها
أما الزواج المسيحي فهو تمليك بكل معنى الكلمة لدرجة أن المرأة لا يعود لها اسم وتصل الوقاحة ببعض المدافعين عن المرأة فيصفونها بالأم والإبنة والأخت وبنسب عديدة أخرى للرجل فهي لا شيء إن لم تنسب للرجل
أما الزواج في الغرب فهو أسوأ بكثير من التمليك فالمرأة فيه شيء لمتعة الرجل وعندما تتجاوز المرأة سن الشباب يهجرها الرجل. وآخر إحصاءات عن الأحوال الاجتماعية في بريطانيا تقول أن 70% من أطفال بريطانيا لا أب لهم بينما العلاقات الجنسية خارج مؤسسة الزواج كانت صفراً في الاتحاد السوفياتي السابق

مشاعية المرأة التي تكررها حضرتك من باب الدعاية ضد الشيوعية فعلي أن أفت نظركم الكريم إلى أن تعبير مشاعية المرأة تعني أن المرأة كمتعة جنسية هي ملك للشعب كل الشعب بينما المفهوم الأول للشيوعية هو إلغاء كل شكل من أشكال الملكية. في الشيوعية المرأة تمتلك نفسها

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى            

---

1. يقول قؤاد النمري: العلاقات الجنسية خارج مؤسسة الزواج كانت صفراً في الاتحاد السوفياتي السابق
هل إلى هذه الدرجة كانت الحياة مملة ومضجرة في الإتحاد السوفييتي السابق؟
2. يقول فؤاد النمري: في الشيوعية المتقدمة تتلاشى نهائياً الذاتية . . .ومع الزمن لا يعود المرء يحس بذاته
سؤالي هو: ماذا سيصنع إنسانٌ مثلي لا يريد أن تتلاشى ذاته بل يريد أن يحس بذاته دائماً؟ هل عليه أن ينتحر؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى            

---

الماركسية ليست علما ولا هي فلسفة، العلم هو في استخدام منهج الدياليكتيك الذي أرسى ماركس أساسه على قواعد المادية في تفسير تطور المجتمعات ووضع الحلول للتوزيع العادل للثروة، إن كان مطلوب دراسة ماركس فهو من باب الاستعانة والاستلهام والاسترشاد في حلول وتجارب ماركس وليس غير ذلك والا أصبحنا وثنيين عبيدا لعبادة النص وهذا ضد منهج ماركس الجدلي
حول موضوع الاخلاق ما يقوله السيد النمري هنا هو شيء أكيد من باب أن انتفاء الحاجة البشرية للتملك نتيجة وفرة الانتاج والعمل الشيوعي ينفي أنا الملكية وبالتالي ينفي ما ولده الاستغلال من أمراض اجتماعية للقتل والسلب والنهب ( وهو صراع بشكل فردي للاستيلاء على ما يلبي حاجة الأنا) لكن هذا لن يكون بالمطلق فسيظل هنالك أمراض اجتماعية مثل السرقة والقتل ولكن ليس لاسباب مادية بل لامراض نفسية أو غيرها من مسببات نحن لا ندركها لاننا لا نعرف من ماهية المجتمع الشيوعي سوى العمل الشيوعي و وفرة الانتاج الذي ينفي مسببات القتل والسرقة

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى            

---

الشيوعية مرحلة من المراحل الاجتماعية المادية التاريخية. هي نظام ثقافي سياسي اقتصادي عسكري
فإذا لم تكن كذلك، فلماذا يناضل الشيوعيون لتحقيقها؟
أما المنهج فأسلوب من أساليب التعبير وترتيب مواد الدراسة التي بها يبلغ الباحث نتائجه المرجوة. لذلك لن تجد امرأ يقاتل من أجل صنع مجتمع من المناهج والطرق ولكنك ستجد امرأ يقاتل لصنع مجتمع بشري تسوده العدالة .
الخلاف بيننا: أبزوال الملكية الخاصة تزول الموبقات؟
أنتَ لم تنف زوال هذه الموبقات في المجتمع الشيوعي المتخيل، ولكنك اصطنعت لها سبباً هو الأمراض، فهل هذا صحيح مقنع؟
طيب، ماذا لو ضبطت شاباً يعتدي على زوجتي أو حبيبتي فقتلته؟ هل أكون في هذه الحالة مريضاً نفسياً؟
ولأستاذنا النمري أقول: المرأة المسيحية الشرقية لا تغير اسمها، والغربية حرة، لها أن تغير لأسباب بيروقراطية، أو لا تغير. والرجل مثلها يمكنه أن يغير اسمه ويتخذ اسم زوجته أو يحتفظ باسمه.
ثم، كيف ستمتلك المرأة نفسها في الشيوعية وقد جعلتها ملكاً مشاعاً:((المرأة كمتعة جنسية هي ملك للشعب كل الشعب)) ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى            

---

أولاً تحيّة طيّبة لكاتب المقال وجميع الأخوة المتداخلين
وثانياً / تحيّة خاصة لأستاذنا النمري وحسناً فعلت في ختام تعليقكَ رقم 16 الموّجه للزميل نعيم إيليا بتوضيح قصدكَ عن مشاعية المرأة , فأنا أيضاً في البدء فهمتها كذلك , وإمتعضت
سؤالي حول وصفك للمجتمع الشيوعي المأمول
من عموم كلامك يستنتج المرء أنّ المجتمع الشيوعي لن يحتاج حتى الى شرطة
هل هذا إستنتاج مقبول ؟
حسناً / كيف تستطيع مجرّد تقبّل فكرة أنّ جميع البشر سيصبحون مثاليين في سلوكهم ؟
ولتوضيح قصدي أكثر أضرب هذا المثل البائس / محل جواهرجي مثلاً
هل سيدخل أيّ إنسان إليه ليحمل ما يرغبهُ ؟ وربّما تقول أيضاً أنّ السيّدات ستُعيد المجوهرات بعد الحفلة ؟
لكن حتى لو قبلنا جميعاً بتلك الفكرة المستحيلة
كيف يغيب عن خاطرك بديهية محدودية الموارد ؟
أقصد في مثالي السابق لا توجد مجوهرات حقيقية تكفي الجميع
هل سيستعيضون عنها بالمزيّفة ؟
لكن البشر ( عموماً ) سيبقى يبحث عن الحقيقي والأفضل
****
عموماً أنا لا أفهم كيف تلغي رغبات وأحاسيس ومشاعر وغرائز البشر
وبالمرّة لأسألك / هل حُبّ التملّك غريزة إنسانية أم لا توجد هكذا غريزة ؟
تحياتي للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          146 أعجبنى            

---

عليك أن تعلم أيها الزيرجاوي أن الديالكتيك هو القانون العام للحركة في الطبيعة وهذا القانون يعمل حتى ضد الطبيعة نفسها فبفعله تولد الأكوان وتموت، وظهرت الحياة الإنسانية على الأرض وستموت بالتالي
ليس بوسعي أن أكون ستالينياً حتى لا أكون متغطرساً، وأنا أعتذر عمّا يبدو من غطرسة مني بينما أدرس الزيرجاوي درساً في ألف باء الماركسية
لكن ما حيلتي !؟ فالرجل التائه في الربع الخالي بحاجةٍ لمن يأخد بيده

إرسال شكوى على هذا التعليق          136 أعجبنى            

---

سيدي العزيز المنهج هو الدياليكتيكي هو استخدام قوانين الدياليكنيك في التحليل والدراسة وتوقع الحلول وهو علم قائم بحد ذاتة منذ أن اكتشفه هيجل ، وهو يصلح في تفسير حركة التاريخ وتطور المجتمعات مثلما يصلح في العلم المادي
أما بخصوص الموبقات فقد تعلمنا من خلال القراءة المادية للتاريخ وتطور المجتمعات وانعكاسات ذلك على سلوك الافراد بأن الحاجة التي نشأت مع ظهور الملكية هي الاساس في هذه الموبقات لسلوك الافراد مثلما هي الاساس لسلوك المجتمعات من خلال الصراع والحروب، فاذا انتفت الاسباب بانتهاء موضوع الملكية الخاصة لوسائل الانتاج وشبوعية هذه المكلية بالانتاج الوفير وبالقضاء على الاستغلال، فلن يبقى حينئذ سوى الملكية الشخصية ( المقتنيات الشخصية من مثل قميص أو حذاء...)وهذه ما سيكون الصراع عليها أو لربما الغيرة من اشتهاء امرأة ما ترافق شخصا آخر...وهنا لايوجد لدي أي جواب جول كيف سيكون تصرف الافراد سوى الحيث عن خلل نفسي وليس حاجة مادية وحيث أنني لا أدعي امتلاكي أي جواب و لاأعتقد غير لديه جواب حول ذلك لذا ما قلته في هذه النقطة يمكن اعتباره اجتهادا شخصيا
ومع كامل الاحترام والمودة

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى            

---

اذا اعتبرنا أن لكل طبقة أخلاقها تصور مبتذل ، فسيتوقف تنظير الماركسية ضد الأخلاق البرجوازية باعتبار ان السيد النمري يعزل الأخلاق عن الطبقات ، وحينما قلت أن لكل طبقة أخلاقها عنيت أن الأخلاق تنبع عند البرجوازية من الملكية الخاصة ، وعند البروليتاريا من الملكية العامة وتتمثل في الروح الجماعية ،
وحول الحديث عن الأسرة ، هل ستبقى الأسرة في الشيوعية ؟ بالطبع ستبقى ، ان الأسرة في المجتمع الشيوعي الذي هو خيالي في وعي النمري ، لن تزول ، ان ما يزول هو نوعية الروابط البرجوازية المالية والقهرية في العلاقة بين الرجل والمرأة .
تصورنا للأسرة مثل تصورنا لجهاز الدولة ، الذي يُلغى في الشيوعية كجهاز عنف ، ولكن ، كادارات لتنظيم البلاد اقتصاديا ستبقى ، وان تصور غير هذا ، فهو خيال محض ، وكأن هناك مجتمعا خاليا من البشر ، حتى في المشاعية البدائية كان هناك نوع من التنظيم لتجمع بشري ، فكيف في مجتمع راقي ، أساسه الوعي والتنظيم والذي تتولد فيه الأخلاق الجماعية ، وتزول فيه الأخلاق الفردية والأنانية .ة

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى            

---

يقول عتريس المدح أنه لا يعبد أوثاناً ومنها وثن ماركس
وهو لا يعرف الشيوعية سوى أنه يعرف أن فيها أمراض نفسية
مسكين أنت يا ماركس!! راحت عليك الأمراض النفسية

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى            

---

في الشيوعية المتقدمة تتلاشى الدولة وكل السلطات وأدوات القمع من جيش وشرطة ومحاكم وقوانين
لا أحد يمكنه أن يتصور كيف تكون الحياة الشيوعية حتى ولا ماركس
ثمة أسئلة كثيرة يصعب الإجابة عليها وليس الجواهر فقط
فهل تحتاج النساء الجواهر ليتجملن في الحياة الشيوعية؟ لا تنس أن كل الأشياء بما في ذلك الجواهر تفقد كل قيمة رأسمالية لها

الإنتقال إلى الشيوعية سيمثل نقلة نوعية في رحلة الأنسنة التي بدأها الإنسان حال مد يده خارج جسمه لينتج مادة حياته قبل عشرات ألوف السنين
في الشيوعية يتطهر الإنسان من كل الأوساخ التي انغرست فيه بفعل الصراع على التملك . الشيوعية تحرر الإنسان من قيد الإنتاج الصدء
الإنسان في الشيوعية المتقدمة لن يشبه الإنسان الحالي بصورة من الصور وربما حتى في الشكل بعد مئات السنين
ولعلك تسأل بعد كل هذا عن اسبابنا في الوصول إلى الشيوعية . أسبابنا هي التناقضات الصارخة الماثلة في النظام الرأسمالي والتي لا يمكن حلها إلا بقيام الحياة الشيوعية
لك كل محبتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى            

---

لم أفهم مراد الأستاذ النمري من قوله: ((تعبير مشاعية المرأة تعني أن المرأة كمتعة جنسية هي ملك للشعب كل الشعب بينما المفهوم الأول للشيوعية هو إلغاء كل شكل من أشكال الملكية. في الشيوعية المرأة تمتلك نفسها)). ظننته يقصد إلى أن المرأة في الشيوعية ملك للشعب. والحال أنه يقصد عكس ذلك؛ أي أنها ملك نفسها. أعتذر أولاً عن سوء الفهم.
بيد أن ((إلغاء كل شكل من أشكال الملكية)) يعني إلغاء الزواج الذي هو في اعتقاده ملكية وقيد. وإلغاء الزواج سيفضي إلى المشاعية حتماً. فإن المرأة في هذه الحالة لن تتقيد برجل واحد وإنما ستنوع وتختار الرجال تبعاً للمناسبة والرغبة والمزاج والهوى. فإن لم تفعل ذلك واقتصرت على رجل واحد، فستكون في حكم المتزوجة والمقيدة
وأعزز فكرتي بطرح السؤال التالي:
هل سيُسن في الشيوعية قانون يسمح بانتقال المرأة من رجل إلى رجل إذا رغبت المرأة في ذلك؟
إذا كان الجواب بنعم، فقد حللت الشيوعية الزنا؛ لأن الزنا هو الانتقال من رجل إلى رجل أو العكس. وكان الأستاذ قبل ذلك قد نفى وقوع الزنا في المجتمع الشيوعي.
وعلى العموم فإن القول بخلو مجتمع ما من الموبقات، هو حكم بموت هذا المجتمع قبل ولادته.

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى            

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

ما بالك يا رجل أخذت تفهم الامور بعكس ما جاءت عليه، وما دخل ماركس بذلك ، أقولها صريحة لست سلفيا ولا وثنيا لاحفظ كببغاء نصوص ماركس ، ماركس أرسى المنهج في علم الدياليكتيك المادي زهذا هو الاساس وغير ذلك من نصوص هو للاستلهام والاسترشاد والاستدلال والاستعانة فقط، الدياليكتيك يؤكد أنك لا تسبح في نفس النهر مرتين، كذلك الزمن والمجتمع لا يبقى جامدا،لهذا لن أعبد ماركس و لاغير ماركس تسلحت بمنهج الدياليكتيك وهذا هو الاساس، رجائي لك أن تمعن جيدا فيما تقرأ و أن تسبر غور الكلمات والجمل

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى            

---

الشيوعية تعطي للمرأة كامل خريتها لذا فمفاهيم العلاقة بالرجل لن تكون بالتأكيد مبنية على نفس مفاهيم اليوم، وكون المرأة تكون قد تحررت من الحاجة الى الرجل فهي ستكون سيدة نفسها وستتصرف بناءا على المثل والقيم الجديدة التي ستسود في العالم الشيوعي، وبالتأكيد فإن موضوع ممارسة الجنس لدى المرأة سيتحدد وفق رغبتها وتوافقها مع الرجل وليس ضمن عملية إكراه أيا كانت أنواعه، إن هذا لن يكون مقبولا بالقياس على مفاهيمنا الحالية حيث تحكمنا الانا الخاصة ضمن اطار الملكية

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى            

---

((لا أحد يمكنه أن يتصور كيف تكون الحياة الشيوعية حتى ولا ماركس))
تقول هذا في الوقت الذي ما برحتَ فيه تتصور الحياة في الشيوعية بمخيلتك، لم تكف لحظة عن تخيلها مثالية ساكنة بلا تناقضات تماماً مثل مثالية افلاطون.
أليس قولك: ((في الشيوعية يتطهر الإنسان من كل الأوساخ التي انغرست فيه بفعل الصراع على التملك)) خيالاً وتصوراً؟
كيف أمكنك أن تتصور أن الإنسان سيتطهر من الأوساخ، والتصور كما تؤكد محال؟ أرجوك ثانية
وعن مسألة الجواهر: فإذا فقدت الجواهر قيمتها المالية، فإنها لن تفقد قيمتها الجمالية.
ولا أظن أنك ستتصور أنها ستفقد قيمتها الجمالية. فإن فعلت، فسأحيلك إلى صديقنا الأستاذ رعد الحافظ وقوله: ((أنا لا أفهم كيف تلغي رغبات وأحاسيس ومشاعر وغرائز البشر))
وأشكر الأستاذ عتريس المدح على تفضله بإيضاحه المقبول.

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى            

---

يقول فؤاد النمري:أن الديالكتيك هو القانون العام للحركة في الطبيعة وهذا القانون يعمل حتى ضد الطبيعة نفسها فبفعله تولد الأكوان وتموت، وظهرت الحياة الإنسانية على الأرض وستموت بالتالي
كنتُ إعتقد أن هذا يسمى الله وليس الديالكتيك

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى            

---

أعتذر للاستاذ الصوارني , اعتذاراً شديدا, على المناوشات التي حصلت وتحصل مع السيد النمري.
1. يقصد السيد الصوراني بالاخلاق هنا: هو: السلوك اليومي للمناضل...كيف يتعامل مع رفاقه, وكيف يتعامل مع زملائه, وكيف يكون محبوباً من الجميع, وكيف يكون انساناً...يقدم المساعدة للاخرين
2. لم يقصد السيد الصوراني الذهاب الى اكثر من هذا
3. لكي نضع حداً للنقاش , الذي لا فائده منه, سوف اسئل السيد النمري: ما هي المعادلة الرياضية لصناعة النقل..واالتي كتبها ماركس؟
4. مفهوم الاخلاق عند ماركس هذا بحث فلسفي عميق..ليس للسيد النمري القدرة عليه..أنا متأكد من ذلك

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى            

---

أنا لم أقل ما تقول ! طبعاً لكل طبقة أخلاقها وقيمها
ما أقوله وأؤكد عليه مرة أخرى هو أن ماركس رأى أن الشيوعية ستزيل كل الأخلاق والقيم التي عرفتها كل الانسانية بمختلف الطبقات بما في ذلك طبقة البروليتاريا وليس لاستبدالها بقيم وبأخلاق أخرى

أعتقد أن الشيوعية لا تقيم أية قيم أو أخلاق
القيم والأخلاق تتواجد أساساً لمساعدة الطبقات في إنجاز وسائل إنتاجها
في الشيوعية لا طبقات ولا وسائل إنتاج

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى            

---

في النظام الشيوعي تضمحل الأعضاء الجنسية لدى الإنسان شيئاً فشيئاً وتنعدم الغريزة الجنسية

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى            

---

السيد النمري في تعليقه رقم 24 يفتعل مشكلة بتحوير مضامين تعليقاتي، فلا يرى منها سوى صدى صوته ، بينما مضامين هذه التعليقات واضحة، أعلنتها لك مرارا يا سيد النمري بأني لا أنتظر منك صكا في صحة ماركسيتي، فأن لست سلفيا لاتقيد بالنصوص، فقد وضع وترك فينا ماركس ما لانضل من بعده ألا وهو منهج الدياليكتيك المادي،وهو الاداة الصحيحة للتحليل وتفسير التطور في المجتمعات بينما أكررها و بلاخجل بأن نصوص ماركس ما هي الا نصوصا للاستدلال والاستلهام والاسترشاد والاستعانة بها لتقييم وتحليل الامور وليست للاسقاط المباشر على الواقع فالدياليكتيك يعلمنا بأننا لانسبح في نفس النهر مرتين كذلك التطور الذي حاكمه ماركس بنصوصه وادبياته في ذلك الزمن والظروف هو غيره في هذا الزمن والظروف، لذا عليك ايها المعلم أن تقرأ التعليق جيدا و أن تسبر غور كلماته جيدا قبل أن تهاجم وتعلق بغير ما يراد من التعليق إلا إذا كان ما تريده هو فقط المناوشة ‘ حينها نقول لك على الرحب والسعة فأنت ورغم اختلافنا تبقى شيخنا لكن ليس على طريقة أهل الذكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى            

---

أنتما تتحدثان عن البناء السيكولوجي للإنسان الشيوعي في حين أنكما لا تعرفان الإنسان الشيوعي
تتحدثان عن الحب وكل ما تعرفانه في هذا الصدد هو الحب البورجوازي لا أكثر ولذلك لا تمتلكان الحق في الحديث عن الحب في المجتمع الشيوعي. كيف ستمارس المرأة الجنس في المجتمع الشيوعي أنتما لا تعرفان ولا أنا أعرف لكن ما أعرفه هو أنه سيكون مختلفاً نوعياً عما نعرفه اليوم

أما الطعن في روح المرأة الشيوعية فما ذلك إلا من باب شتيمة الشيوعية وهو ما يثير الإزدراء

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى            

---

عند تلقينا الدروس العلمية في المدارس...كالفيزياء والكيمياء والأحياء...لم يأتي أحد على ذكر الديالكتيك...وحتى في الجامعات لم نسمع عن كلية أو أختصاص بأسم الديالكتيك..ولم نسمع يوماً عن عالم تجريبي حصل على جائزة علمية في مايسمى -علم الديالكتيك-...بعض السادة من فرط عواطفهم الجياشة عندما يتكلمون عن الماركسية والديالكتيك...يتخبطون..فمرة يكتبون الديالكتيك منهج ومرة علم الديالكتيك....وهو لا هذا ولاذاك...كما الماركسية لا موقف أخلاقي ولا هو بعلم...بل
فلسفة عفى عنها الزمن...وتحليل ونقد موفق للرأسمالية التي كانت قائمة في القرون السابقة.
طبعاً تهمة الجهل والبورجوازية والتزيف جاهزة للرد على هذا التعليق...فكيف تجرءت على أن
أكفر بمكتشف قوانين التاريخ والإقتصاد والإجتماع وسائر العلوم هكذا!!

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى            

---

ضحكتني يا زيرجاوي انت وصاحبك

إرسال شكوى على هذا التعليق          135 أعجبنى            

---

(( فمفاهيم العلاقة بالرجل لن تكون مبنية على مفاهيم اليوم))
عزيزي أستاذ عتريس، المفاهيم بذاتها لا تتغير أبداً. فمفهوم العلاقة الجنسية بين المرأة والرجل هو عين ما كان عليه في العصر البدائي، وسيظل كذلك ما دام الإنسان موجوداً
جميع المفاهيم الخلقية لا تتغير، وإن تغيرت علاقتنا بها مع تغير العصور؛ لهذا سمحت لنفسي بإخراجها من حكم الديالكتيك قانون الصراع والتناقض والنفي
خذ مثلاً : الكرم، الشجاعة، الكراهية، المحبة، هل تغيرت هذه المفاهيم عبر العصور؟
قد تكون صورتها بين عصرنا والعصور السالفة اختلفت قليلاً، ولكن هل أزالها الاختلاف، كما أزالت الرأسمالية العبودية؟
ولنمعن الآن في مفهوم الزنا: هل سيزول كما يتصور النمري في المجتمع الشيوعي؟
حسناً، فلنتخيل إذاً رجلاً يحب امرأة وهي تحبه أيضاً، ولنتخيل أن الرجل سحرته امرأة غيرها فارتمى في أحضانها، ألن يكون بفعلته هذه قد خان حبه للأولى؛ أي زنا بمفهومنا؟
صحيح أن المجتمع الشيوعي لن يحاسبه على فعلته، غير أن قلب امرأته الأولى المحب لا بد من أن يحاسبه. فإن لم تحاسبه دلّ ذلك على أنها فقدت غريزة الحب وامتلاك الحبيب، بيد أن فقدان الغريزة محال إلا في حالات المرض

إرسال شكوى على هذا التعليق          135 أعجبنى            

---

لا عبرة بأي منهج او فكرة او قانون ما لم يتحول في يوم من الايام الى التطبيق كي يدرك الناس محاسنها من سيئاتها .
سؤال الى الاستاذ الكبير فؤاد النمري
هل تعتقد بأن الماركسية التي تؤمن بها(كل يفسر الماركسية على هواه كما هو الحال مع مفسري الاسلام) ستصبح في ذات يوم المنهج الذي به ينظم مجموعة من البشر شؤونهم ... اقصد ادارة الدولة .
وأن كان الجواب بالايجاب فأرجو من الاستاذ الفاضل الاشارة الى الدولة (او المجتمع) المهيأة لهذا التطبيق .
ارجو التفضل بالاجابة اثراء للحوار

إرسال شكوى على هذا التعليق          131 أعجبنى            

---

الكثيرون يرون ماركس داعية شيوعي وحقيقة الأمر أنه ليس كذلك
ماركس اكتشف القوانين التي تحكم دورة الإنتاج وكل الأبنية الماركسية تتأسس على دورة الإنتاج
قوانين دورة الإنتاج تخضع له مختلف المجتمعات باستثناء المجتمع الشيوعي

طبعا نقد الاقتصاد السياسي جاء بعد إكتشاف ماركس الهائل وهو الديالكتيك الذي يحكم كل أشكال الحركة في الطبيعة وما يثير السخرية هو أن يتقدم أحدهم لينكر القانون العام للحركة في الطبيعة ويقول بأنه لا يؤمن بوجود هذا القانون ـ
مرحبا يؤمن !!!!؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى            

---

أشكر مقدماً اُستاذنا النمري لجوابهِ الواضح على تساؤلاتي
لكنّي أكاد أفهم منه أنّ (( الشيوعية حُلم لن يتحقق )) , وهذا كان عنوان مقال سابق لي وأتذكر لاقى إعتراضاً .. ما علينا
الآن أريد الإنضمام ( أو التوضيح إن شئتم ) لفكرة النمري حول الزواج فقد يتفهمها عزيزنا نعيم إيليا وباقي الأحبّة المعترضين
في السويد يوجد ما يُسمى ( نظام السامبو ) وهو يشبه الزواج كثيراً ما عدا الورقة الرسمية
أقصد أنّهُ يُحقق شرط الزواج الأهم / ألا وهو الإعلان العام للجمهور وتسجيل الأبناء بإسم أبيهم الفعلي وحقّ الإرث وما شابه
فقط لا يوجد عقد زواج , لكن ذلك معروف عند الحكومة , للتعامل في حالة الضرائب والمساعدات والتعويضات وإجازة الأمومة وماشابه , حيث يُعامل الشريكين كزوجين بالضبط
وحول الخيانة والحرية الجنسية للطرفين فلا توجد البتّه
بل العكس هو الحاصل , أيّ قوّة الحب والعاطفة
فأهم سبب لإرتباط الشريكين هي رغبتهم الشديدة ببعض
وعملياً فهمتُ أنّ فائدة نظام السامبو هو قلّة المشاكل في حالة الإنفصال / يتقاسمون كلّ شيء
وهناك شركاء ( سامبو ) صار لهم أحفاد , ولم يفكروا بورقة الزواج
ربّما هذا أقرب نظام نتخيّلهُ من كلام اُستاذنا

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى            

---

((أنتما تتحدثان عن البناء السيكولوجي للإنسان الشيوعي في حين أنكما لا تعرفان الإنسان الشيوعي))
وأنتَ مثلنا تتحدث عن الإنسان الشيوعي دون أن تعرفه. الفرق بيننا وبينك، أنك لا تنطلق بخيالك من قاعدة ثابتة من حياة الإنسان، بينما نحن نؤسس خيالنا على حقائق ثابتة من نفس الإنسان صالحة لكل مجتمع.
يقول الأستاذ أبراهامي متهكماً: ((في النظام الشيوعي تضمحل الأعضاء الجنسية لدى الإنسان شيئاً فشيئاً وتنعدم الغريزة الجنسية)) ولأن الأعضاء الجنسية لن تضمحل، حق لنا أن نقول بأن الزنا لن يزول في المجتمع الشيوعي، ما دام مرتبطاً بالأعضاء الجنسية والغريزة.
أما أنت يا أستاذي، فبأي حق تقول بأن المجتمع الشيوعي سيمسي طاهراً من موبقة الزنا؟
هل صدقت قول الأستاذ أبراهامي بأن الإنسان الشيوعي ستضمحل أعضاؤه، وتنعدم غريزته الجنسية!؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى            

---

الفرق بيني وبينك يا عزيزي نعيم هو أنني أنفي قطعياً كل مترتبات المجتمع البورجوازي بينما حضرتك لا تتخلى عن هذه المترتبات وتحملها معك حتى في المجتمع الشيوعي مع أنك (تؤمن) بأنه لن يتحقق
ما من شيء في المجتمع الشيوعي يشبه أي شيء في المجتمع البورجوازي وهذا ليس من باب الإيمان، والماركسيون لا يؤمنون بأي شيء، بل بناء على التحليل المادي للمجتمع البورجوازي

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى            

---

السيد المحترم نعيم ايليا
حين تحدثت عن مفاهيم العلاقة بين الرجل والمرأة كان واضحا القصد من قولي، بأن العلاقة لا تبنى فقط على الجانب الجنسي بل كامل علاقة الرجل بالمرأة و من كل الجوانب، ولا شك هنا بأن المرأة لن تقبل باقامة علاقة جنسية مع أي رجل لمجرد تلبية الغريزة الجنسية، أنظر جيدا إلى ماقلته (وكون المرأة تكون قد تحررت من الحاجة الى الرجل فهي ستكون سيدة نفسها وستتصرف بناءا على المثل والقيم الجديدة التي ستسود في العالم الشيوعي، وبالتأكيد فإن موضوع ممارسة الجنس لدى المرأة سيتحدد وفق رغبتها وتوافقها مع الرجل وليس ضمن عملية إكراه أيا كانت أنواعه، إن هذا لن يكون مقبولا بالقياس على مفاهيمنا الحالية حيث تحكمنا الانا الخاصة ضمن اطار الملكية) فمفاهيمنا الحالية ناجمة عن الملكية الخاصة ومجتمع الصراع الطبقي

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى            

---

يقول فرويد عتريس المدح (أهلاً عتريس): ولا شك هنا بأن المرأة لن تقبل باقامة علاقة جنسية مع أي رجل لمجرد تلبية الغريزة الجنسية
من قال لك ذلك؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى            

---

السيّد الابراهامي التعليق 46
سؤال
هل تعتقد بأن المرأة تتلذذ بالممارسة الجنسية مع رجل واحد(زوجها) بعد اربعين عاماً من الممارسة ؟
سؤال بريء ارجو ان لا يفهم منه الدعوة الى الاباحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى            

---

ولماذا تسألني أنا؟ هل أنا خبيرٌ بالممارسات الجنسية؟ إسأل فؤاد النمري. يبدو أنه ضليعٌ في الموضوع

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى            

---

أستاذي النمري العزيز
المجتمعات البشرية تسير باتجاه مجتمع تسوده العدالة الاجتماعية، هذه هي حركة التاريخ وهي حتمية كما رآها ماركس.
أنا مؤمن بسيرورة التاريخ هذه الحتمية، ولكنني لا أستطيع أن أؤمن بحكاية موت غرائز الإنسان، ولا بأن الشيوعية ستكون بالصورة التي تتخيلها ساكنة بلا تناقضات، جميلة كالفردوس.
الغريزة الجنسية لن تفنى! ولأن الزنا مظهر من مظاهرها، فلن يفنى أيضاً لا في المجتمعات الواقعية ولا في المجتمعات التي يتوق الإنسان إلى تحقيقها ولو بالخيال. مثلها مثل الشمس، فما دامت الشمس، دام الضياء .
عزيزي رعد الحافظ، أنت تنظر إلى هذا اللون من الزواج نظرة رومانسية لا ترى غير حسناته وتستبعد أن يتعرض أصحابه للمحن والصعوبات والتجارب المريرة.
سؤال: ما هو الضمان الذي يضمن لك أن حبيباً لن يخون حبيبته، وأن حبيبته لن تتلوع أو لن تثأر منه بخيانته أو بقتله؟
هل ستقول لي: إن هذا اللون من الزواج لا محل فيه للغيرة والانتقام؟
وهل ستقول لي إن خيانة الحبيب ليست زنا، لأن زواجه (سامبو)؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى            

---

أهم عملية تحول نوعي حقيقي يحدث في الطبيعة هو تحول الكتلة-أو المادة- الى طاقة...

لإتمام هذا التحول النوعي لا نحتاج الى تراكم كمي كما تدعي قوانين الديالكتيك... بل إن تصادم نواة ذرة معينة بإخرى بالرغم من كمياتهم القليلة، وكتلتهم الضيئلة، ينتجان طاقة هائلة، ومواد أخرى وهذا يسمى الإنشطار النووي...نفس التحول النوعي يمكن أن ينتج نتيجة إندماج نواتين، وهذا مايسمى بالإندماج النووي.

عملية بيولوجية أخرى مهمة تحدث في الطبيعة، وتدحض قوانين الديالكتيك وهو التناسل، أو إنقسام الخلية، فبالرغم إن كل خلية يمكن أن تستنسخ نفسها وكل كائن حي يحمل بويضات ومنى ذريته في داخله، ولكنه ينتج في النهاية صورة مُستنسخة أو مشابه لهُ وليست مُناقضة لهُ كما تقول الديالكتيك...

عموماً عدد الفقراء عندما يزدادون أما أن لا يحدث شئ كما في أفريقيا أو يحدث فوضى كما في مصر والصومال وليس بالضرورة أن ينتج عنه الإنتقال الى مرحلة تأريخية جديدة تشبه الجنة ويتحول الناس فيها الى شبيه بالملائكة لايملكون ولايتزاوجون ولايسرقون ولايقومون بأي شئ سئ.

إرسال شكوى على هذا التعليق          132 أعجبنى            

---

عزيزي أستاذ عتريس المدح، الأصل في هذه العلاقة هو الجنس. الجنس هو الغريزة التي غايتها حفظ النوع. وباقي المتعلقات بالجنس، هي مظاهره وأعراضه: كالحب والخيانة والوفاء والزواج والتشارك الاقتصادي.
والآن: أيمكن أن تتغير أو تضمحل الغريزة الجنسية؟
إذا كان ذلك ممكناً، كان اضمحلال متعلقات ولوازم الجنس ممكناً أيضاً.
وإن لم يك ذلك ممكناً، فالجواب واضح معلوم.
أنت تفترض أن نفي الملكية الخاصة، سيؤدي إلى نفي جوهر العلاقة بين الرجل والمرأة بما يؤدي إلى انتفاء الخيانة والزنا.
وهذا الافتراض، ليس مقبولاً؛ لأنه يخالف المنطق. إذ أن هذه العلاقة لا تمت إلى الملكية الخاصة إلا بالمعنى الشاعري للملكية، فكيف يمكن أن ينتفي جوهرها !؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى            

---

ولكن التراكم الكمي الذي يُحدِث تغيرات نوعية، حقيقة علمية مثبتة
فإنك مع زيادة نفخك الهواء في بالونة، ستنفجر البالونة لا محالة وتتحول إلى شظايا.
وازدياد عدد الفقراء في أفريقيا، قد أحدث تغيرات اجتماعية وإن لم تؤد إلى تكوين مجتمعات يعمها الرخاء الفردوسي. الأمر نسبي هنا؛ فإن التغيرات التي حدثت في أفريقيا بالنسبة لما قبل حدوث هذه التغيرات، تعد تقدماً نوعياً. أما أن يصل التقدم الاجتماعي إلى نهايته القصوى، كما تشترط، فليس ذلك من الديالكتيك
وأنت تغفل عن حقيقة بسيطة، حين تضرب أمثلتك عن الانشطار النووي والاندماج النووي والتناسل والتناسخ، هي أن هذه التغيرات لا تحدث إلا نتيجة زيادة في بنية المادة. فإن الكثافة زيادة تطرأ على المادة فتشطرها أو تفجرها، والإندماج ناتج عن زيادة أيضاً. والخلية لا تنقسم إلا إذا بلغت تمامها.
والطفلة لا تحمل جنيناً إلا إذا اكتمل عدد سنوات حملها. ولا ينشأ الجنين إلا باجتماع المني مع البويضة.
ويستحيل أن تكون خلية مطابقة جينياً للخلية التي تنتجها تمام المطابقة، وإلا لما حدث التطور
كما يستحيل أن يكون الطفل مطابقاً تمام المطابقة لوالديه، وإلا لانقرض الإنسان.

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى            

---

دعني أولا أطمئنك بأنك لن تفكر بالانتحار في حال ما طال عمرك ولحقت بالمجتمع الشيوعي ولن تتلاشى ذاتك، كما أن أعضاؤك التناسلية لن تضمحل ولن تنتهي غريزتك، بل لربما تزداد فحولة وقوة، أما بخصوص تعليقك رقم 46 فأنا لا يوجد لدي ابن باسم فرويد !! أود أن أسألك كيف لامرأة حرة سوية العقل والصحة متحررة من أية ضغوط ولا يوجد من يكرهها على شيء، كيف لها أن تقوم بعلاقة جنسية لا يرافقها عواطف وانسجام وتوافق يلبي لها الحد الادنى من تطلعها في مثل هذا الحال، ألا تدرك بأن الجنس يحتاج الى صفاء ذهني وعاطفة ، هذا قولي فهل لك قول آخر؟؟
مع التحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          119 أعجبنى            

---

بداية أود أن أسأل الأستاذ غازي الصوراني : ألا يمكنك أن تعتبر أن الإنتماء للفكر والمنهج الليبرالي يعبر عن موقف أخلاقي ؟ ولماذا تعتبر الليبرالية ((أفكارا طارئة )) ، وهل الإنتماء للفكر الديني مثلا البوذية أو الإسلام بالنسبة لبعض المسيحيين الأوربيين لا يعبر عن موقف أخلاقي .. مشكلتك سيدي هي أنك لم تدرك جيدا أهم أسس الفكر الماركسي وهي نسبية الأخلاق والمفاهيم والقيم الأخلاقية زمانيا ومكانيا ( وليس فقط طبقيا ) فبدأت تنهج نهج الإصوليين الإسلاميين أو المسيحيين بإعتبار مواقفك ومفاهيمك الأخلاقية أشياء مطلقة .

ألسيد نعيم إيليا مثلا ، بإعتقادي كل تصوراته ألأخلاقية لا تخرج عن أسس التربية والمفاهيم المسيحية ، فقوله : ((( حسناً، فلنتخيل إذاً رجلاً يحب امرأة وهي تحبه أيضاً، ولنتخيل أن الرجل سحرته امرأة غيرها فارتمى في أحضانها، ألن يكون بفعلته هذه قد خان حبه للأولى؛ أي زنا بمفهومنا؟
صحيح أن المجتمع الشيوعي لن يحاسبه على فعلته، غير أن قلب امرأته الأولى المحب لا بد من أن يحاسبه. فإن لم تحاسبه دلّ ذلك على أنها فقدت غريزة الحب وامتلاك الحبيب، ))) فهو هنا لا يفرق بين الحب والجنس ، وإضافة لذلك .. يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى            

---

وإضافة لذلك يخلط بين مفهومي الغيرة والحب ، بينما هما نقيضان .. ولا أعتقد أنه يمكنه أن يتصور أن إمرأة ما تحب زوجها ربما ستسعد حين تعلم أن زوجها أقام علاقة جنسية مع أخرى لمجرد أنها تفرح له ، وكذا بالنسبة للرجل قد يسعد إذا مارست زوجته الجنس مع رجل آخر لأن سعادته من سعادتها وبأنها تشعر أنها إنسانة حرة وويزهو لها بأنها هي مرغوبة .. بالطبع هذا ليس فقط خارج تصورات السيد نعيم إيليا بل ربما الجميع عدا واحد بالمليون .. ولكننا نتحدث عن المستقبل الإنساني الغامض ، ونتحدث بمفاهيم وأخلاقيات عصرنا وما جبلنا على تقبله .
المعلم يعقوب ت 34
هنالك رواية من الخيال العلمي ستينات القرن المنصرم تتحدث عن توزع البشرية بعد 20 الف عام على مختلف الكواكب لإستعمارها وزراعتها .. في احد هذه الكواكب الناس لا يمارسون الجنس إطلاقا ولا حتى يقتربون من بعضهم البعض على مستوى الرؤية الحية ناهيك بالطبع عن أي تماس للجسد الذي يعتبرونه من الهمجية الحيوانية .. ولحفظ التوازن السكاني ، ألأطفال يُصنعون في الأنابيب والحاضنات ألألكترونية وتربيهم الروبوتات .
تحياتي للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى            

---

لم أتطرق الى اضمحلال الغريزة الجنسية، ما أردت قوله بأن المرأة لن ترغب بإقامة علاقة جنسية لمجرد الغريزة، فهي ستقوم بذلك لكن ليس مع أي رجل، كثير من النساء الاوروبيات والامريكيات في المجتمعات المتقدمة تمارس الجنس لكنها لا تقوم بذلك لمجرد تلبية الغريزة فقط بل تراها تلتقي مع الرجل الذي يروقها

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى            

---

ما هو الضمان الذي يضمن لك أن حبيباً لن يخون حبيبته ؟
***
وعلى قدر إطلاعي ومخالطتي للشعب السويدي اُجيبك كما يلي:
مفهوم كلمة الخيانة تقريباً غير متداول هنا , ربّما لن تُصدّق ذلك , لذلك سأوضح قصدي
الخيانة عندهم تعني förräderi وهذهِ المفردة يستخدمونها مع خيانة الوطن أو الضمير أو المباديء الإنسانية
بينما الخيانة الزوجية ربّما لها مفردة Otrohet
وهذهِ ترجمتها الحرفية الى العربية .. غير مخلص
سأوضّح أكثر ( وأخشى غضب اُستاذنا النمري كونه سيتخيّل هيامي بالمجتمع السويدي)
هنا هم غير مضطريين للخيانة مُطلقاً , ولا حتى للكذب ( نسبياً )
يقولون في هذا الخصوص / ما الذي يُجبركَ على الكذب أو الخيانة أو الغش والخداع ؟
قل أو إفعل ما يحلو لكَ , وإن وجدتهُ معيباً ويُشعركَ بالعار والخجل .. فلا تفعلهُ !
الحرية الكبيرة التي يحظون بها , والرفاهية الإقتصادية , والإستقلال الذاتي للفرد
( حتى للطفل راتب خاص ) فلا يقع تحت رحمة الوالدين
وغير ذلك من تفاصيل الحياة تجعلهم ( عموماً ) غير مضطرين للخيانة
لو أعجبت الرجل سيدة ( أو العكس ) , يكفي إخبار الشريك بذلك
ثمّ الإتفاق على تفاصيل الفراق , وقد يستغرق ذلك أشهر
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى            

---

فرضية : مع زيادة نفخك الهواء في بالونة، ستنفجر البالونة لا محالة وتتحول إلى شظايا.
ج: البالونة وشظاياها تبقيان من نفس المادة ...التغيير هنا في شكل المادة وليس نوعها. هذا ليس بتحول نوعي حقيقي بل شكلي.

فرضية : في الانشطار النووي والاندماج النووي والتناسل والتناسخ، التغيرات لا تحدث إلا نتيجة زيادة في بنية المادة.

ج: زيادة كتلة وكثافة المادة بشكلٍ كبير يحولها الى ثقب أسود أي مادة شديدة الجاذبية ولا يحولها الى طاقة...أي إنها تبقى مادة تتكون من ذرات وليست طاقة تتكون من فوتونات أو غير ذلك... التحول النوعي لا يحدث نتيجة زيادة كمية أي شئ بل نتيجة تصادم نواتين أو إندماجهما معاً.

فرضية أخرى: ويستحيل أن تكون خلية مطابقة جينياً للخلية التي تنتجها تمام المطابقة. كما يستحيل أن يكون الطفل مطابقاً تمام المطابقة لوالديه.

ج: الشفرة الوراثية لأي نوع من الأنواع هي هي عند إنقسام الخلية تستنسخ بالكامل وإن لم تستنسخ لسبب ما يحدث تشوه جنيني.
يتبع رجاءاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى            

---

وهذا أمر مختلف عن تزاوج المنى والبويضة التي تتكونان من نصف عدد الجينات لكل منهما. الطفل الناتج هنا صحيح إنه لايطابق الوالدين تماما ولكنه لايناقض الوالدين تماماً أيضاً وكما تقول الديالكتيك. في الحقيقة إن الطفل المنتج بهذه العميلة يحمل الكثير من الشبه بيولوجياً وليس التناقض مع الوالدين كما تفترض الديالكتيك. أما الطفل أو الكائن أوالخلية المُستنسخة فيكون نسخة مطابقة بيولوجياً تماماً للأصل.

التحول النوعي للمجتمعات وحسب المادية الديالكتيكة يجب أن ينقلها على الأقل من مرحلة تأريخية الى مرحلة تأريخية أخرى يختلف فيها قوى وعلاقات الإنتاج ونوع الطبقات وليس تحول -نسبي-.

لا أعتقد إن الماركسية تؤمن بالنسبية واللاحتمية مثل العلم الحديث كلا بل الماركسية تؤمن بالإطلاق والحتمية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى            

---

تحياتي أستاذ نعيم أيليا المحترم

فرضية : مع زيادة نفخك الهواء في بالونة، ستنفجر البالونة لا محالة وتتحول إلى شظايا.
ج: البالونة وشظاياها تبقيان من نفس المادة ...التغيير هنا في شكل المادة وليس نوعها. هذا ليس بتحول نوعي حقيقي بل شكلي.

فرضية : في الانشطار النووي والاندماج النووي والتناسل والتناسخ، التغيرات لا تحدث إلا نتيجة زيادة في بنية المادة.

ج: زيادة كتلة وكثافة المادة بشكلٍ كبير يحولها الى ثقب أسود أي مادة شديدة الجاذبية ولا يحولها الى طاقة...أي إنها تبقى مادة تتكون من ذرات وليست طاقة تتكون من فوتونات أو غير ذلك... التحول النوعي لا يحدث نتيجة زيادة كمية أي شئ بل نتيجة تصادم نواتين أو إندماجهما معاً.

فرضية أخرى: ويستحيل أن تكون خلية مطابقة جينياً للخلية التي تنتجها تمام المطابقة. كما يستحيل أن يكون الطفل مطابقاً تمام المطابقة لوالديه.

ج: الشفرة الوراثية لأي نوع من الأنواع هي هي عند إنقسام الخلية تستنسخ بالكامل وإن لم تستنسخ لسبب ما يحدث تشوه جنيني.
يتبع رجاءاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى            

---

كيف وصلنا من كارل ماركس إلى نقاشٍ حام الوطيس حول أنواع الممارسات الجنسية؟
الجواب: الأبن غير الشرعي لكارل ماركس من مديرة منزله

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى            

---

الأستاذ غازي الصوراني أختار العنوان التالي لمقاله:

الفلسفة الماركسية موقف أخلاقي قبل أن تكون علما

يعني الماركسية هي :
أولاً : فلسفة
ثانياً: موقف أخلاقي
ثالثاً: علم

كيف يمكن لشئٍ ما أن يكون فلسفة وعلم في نفس الوقت وقبل هذا وذاك موقف أخلاقي؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          119 أعجبنى            

---

((بالطبع هذا ليس فقط خارج تصورات السيد نعيم إيليا بل ربما الجميع ))
من أين لك أن تعتقد أن هذه الألوان من الميول والتجارب الجنسية، خارج تصورات نعيم إيليا؟
أسألك: هل وجود مثل هذه الميول عند عدد من أبناء المجتمع، يحتم الاعتقاد بأن جميع أبناء المجتمع لديهم هذه الميول؟
كم نسبة هؤلاء؟ إذا لم يكن الجميع لديهم هذه الميول، فكيف يجوز أن تتحدث عن مجتمع لن يشعر أبناؤه بالغيرة وآلام الخيانة والانتقام؟
وعلى العموم، فأنا أعتمد على العلم والفلسفة وعلم النفس التي تؤكد على أن الغرائز لا تموت. فإذا كانت لديك نظريات علمية تثبت العكس، فأرجو أن تطلعنا عليها مشكوراً. وأرجو ألا أسمع منك بأن الهندسة الجينية ستغير الغرائز؛ لأنها إن فعلت ذلك سنتج حينئذ كائنات جديدة ليست من البشر
أما قولك ((ونتحدث بمفاهيم وأخلاقيات عصرنا وما جبلنا على تقبله )) فليس دقيقاً، لأننا لا نتحدث هناعن أخلاقيات بشر من عصرنا فحسب، بل عن أخلاقيات كانت لبشر من عصور غابرة أيضاً. أنت هنا مطالب بإثبات أن الكراهية والحب مما جبلت [على تقبلهما] وليسا مما [جبلت عليهما] ولك أن تستعين بأبحاث الهندسة الوراثية، فهي خير من الروايات الخيالية

إرسال شكوى على هذا التعليق          119 أعجبنى            

---

عزيزي، ما الفرق بين خيانة وغير مخلص؟
أما قول أفراد منهم ((ما الذي يُجبركَ على الكذب أو الخيانة أو الغش والخداع ؟)) فهو قول معروف في حلب أيضاً
هب شاباً سويدياً يصارح فتاة تحبه حباً جارفاً بأنه يخونها مع فتاة أخرى، هل تتوقع أن ترتمي الفتاة على عنقه مهنئة؟
تقول: ((لحرية الكبيرة التي يحظون بها والرفاهية...وغير ذلك من تفاصيل الحياة تجعلهم ( عموماً ) غير مضطرين للخيانة))
ولكن الراجح أن الحرية والرفاهية هما من أقوى دوافع الخيانة
وعلى العموم فإن الأدب الأوروبي الحديث والسينما والمسرح وكذلك الصحافة ووسائل الإعلام التي تنقل لنا الجرائم وعمليات الانتحار التي تقع نتيجة الخيانة، لا تؤيد أقوالك.
مع تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى            

---

((البالونة وشظاياها تبقيان من نفس المادة ))
والماء أيضاً حين يتحول إلى جليد، لا تتغير مادته، وكذلك حين يتحول إلى بخار
والطاقة حين تتحول إلى مادة، أو المادة إلى طاقة فإنها تحافظ أيضاً على ماديتها.
والعبودية حين انتقلت إلى الإقطاع، على رأي ماركس، لم تصبح الطبقة الجديدة كائنات معدنية
((زيادة كتلة وكثافة المادة بشكلٍ كبير يحولها الى ثقب أسود))
عندما تكثفت المادة الأولى التي أحدثت الانفجار العظيم، لماذا لم تتحول إلى ثقب أسود؟
((التحول النوعي لا يحدث نتيجة زيادة كمية أي شئ بل نتيجة تصادم نواتين أو إندماجهما معاً))
وما تصادم نواتين يا عزيزي؟ أليس يعني أن نواة اجتمعت إلى نواة؟
هل كان يمكن لنواة واحدة أن تحدث شيئاً؟
((الشفرة الوراثية لأي نوع من الأنواع هي هي عند إنقسام الخلية تستنسخ بالكامل وإن لم تستنسخ لسبب ما يحدث تشوه جنيني.))
طيب، إن كانت الخلية، لا تشهد تغيرات في داخلها، فكيف تطورت الحياة حتى بلغت قمتها الإنسان؟ ألم يكن الإنسان خلية؟
مع تحياتي وتقديري لآرائك

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى            

---

((وهذا أمر مختلف عن تزاوج المنى والبويضة))
لماذا؟ هل كان يمكن أن يأتي الجنين من أحدهما فقط؟
والتناقض هو الاختلاف، وقد ذكرتَ أن الطفل يختلف(قليلاً) عن والديه. ألم تسمع عزيزي بصراع الأجيال؟
((الماركسية تؤمن بالإطلاق والحتمية.))
وأنا أيضاً أؤمن بالإطلاق والحتمية
فهل يمكن إثبات النسبي من دون وجود المطلق، أو المطلق من دون النسبي؟ وهذا ديالكتيك
هل كان يمكن للخلية الأولى ألا تتطور؟ وهذه حتمية، وقس عليها.
واسمح لي في النهاية أن أخاطب الأستاذ ماجد فقد نسيت الرد على جزئية من حديثة هي: (( وإضافة لذلك يخلط بين مفهومي الغيرة والحب)) وأنا لم أفهم تماماً ما الذي يعنيه بيخلط؟
فعندي، كما ذكرت، أن الغيرة من مستلزمات الحب ومظاهرها، فأين الخلط؟
ولك تحياتي ثانية

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى            

---

((ما أردت قوله بأن المرأة لن ترغب بإقامة علاقة جنسية لمجرد الغريزة، فهي ستقوم بذلك لكن ليس مع أي رجل، كثير من النساء الاوروبيات والامريكيات في المجتمعات المتقدمة تمارس الجنس لكنها لا تقوم بذلك لمجرد تلبية الغريزة فقط بل تراها تلتقي مع الرجل الذي يروقها))
عزيزي، المسألةعلى الشكل التالي:
الزنا مرتبط بالغريزة الجنسية، ولا أحد يقدر على منع الزنا عمن أراده. فإذا كنت على هذا الرأي فقد حسمت المسألة.
أما قولك هذا ففيه شيء من الارتباك. فما معنى أن المرأة الأمريكية تمارس الجنس، ولكنها لا تقوم بذلك تلبية للغريزة؟ ما الذي يدفعها إلى الممارسة إذن؟
ثم، لماذا تختار من يروق لها؟
مع تحياتي لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى            

---

السادة الأفاضل
تحيّة معطّرة وبعد
إن الأخلاق والتشريعات القانونيّة والفنون والآداب كلها ومثيلاتها من البنى الفوقيّة الإجتماعيّة وتبين الماركسيّة أن البنى التحتيّة الإجتماعيّة كالإقتصاد تؤثر في البنى الفوقيّة وفق علاقة جدليّة تلبي قواعد المنطق الجدلي بالتمام والكمال ولذلك فإن أي تقدّم أو تغيّر في البنى التحتيّة يؤثر سلبا أو إيجابا في تقدّم أو تغيّر البنى الفوقيّة المذكورة ولذلك ستبقى هناك أخلاق وقوانين وفنون وآداب وولكنها ستلبّي مؤثرات البنى التحتيّة الماديّة وبالتالي تمثل تلك البنى الفوقيّة معاني البنى الروحيّة للمجتمع في أي مرحلة من مراحل تطوّره ومع ذلك تبقى هنالك بعض القيم والمبادئ لا يحصل لها تغيير كلّي فالسارق والسرقة سلوك لا أخلاقي أو لا قانوني أو لا شرعي وسيبقى هذا السلوك لا شرعي وهو الذي جعلنا ننظر إلى إستحواذ أرباب العمل على قوة عمل البروليتاريا بأنه ليس من حق أرباب العمل بل من حق العمال ، وهو بالتأكيد أمر تشريعي وقانوني وأخلاقي فلو لم نؤمن بذلك لما آمنّا بالإشتراكيّة ولا الماركسيّة ، فلو قال أحدهم وماذا في إستحواذ رب العمل على قوة عمل العمال أو نظر إلى أنه حق شرعي مقابل المال

إرسال شكوى على هذا التعليق          119 أعجبنى            

---

يبدو أن السجال سيظل محتدما، دون نتيجة، أنا هنا أحاور و أناقش ولا أحاول تسجيل نقاط، رأيي واضح بهذا المجال وعززه بذلك طرح الاستاذ سنان أحمد حقي من خلال تقديمه النظري كما يعزز ذلك ما يطرحه الاستاذ رعد الحافظ بمثله عن السويد، و أوكد مرة أخرى بأن الغريزة دافع لكنه غير معزول عن القيم والمثل العليا واحترام الانسان والمرأة لنفسها وهو ما سيسود في المجتمع الشيوعي
مع الاحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى            

---

في حالة البالون والماء فأنا معك المادة تبقى مادة...المشكلة هنا إن لا تغيير نوعي يحصل كما تقول الديالكتيك.
في حال تحول المادة الى طاقة...فإن المادة لاتبقى مادة بل طاقة وهذا تحول نوعي... ولكنه ليس بسبب التراكم الكمي كما تقول الديالكتيك.
أليك دليل آخر وهوتكنولوجيا النانو...فبعض المواد عندما يتم تصغيرها الى أجزاء صغير جداً تكتسب خواص جديدة فهناك تحول نوعي بسبب تصغير المادة وليس تكثيفها.
هناك قانون حفظ الطاقة أو حفظ المادة للافوزية بمعنى إن المادة أو المواد الداخلة في أي تفاعل لاتضيع بل تتحول الى شكل آخر أو نوع آخر...بعض السادة الماركسيين بحملون هذا القانون أكثر من طاقته...فالتحول الى نوع آخر أو شكل آخر ليس بالضرورة أن يكون بسبب التراكم الكمي...والتحول ليس بالضرورة أن يؤدي الى التقيض تماماً كما تقول الديالكتيك.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى            

---

العلماء أكتشفوا التطورلكن سرالتطور ليس واضحاً هناك نظرية داروينية قديمة وجديدة ولكنهما تعتمدان على الإنتخاب الطبيعي...وليس الديالكتيك...الجينات أو الشفرة الوارثية للنوع الواحد هي هي ولكن لربما تسئل ماسر وجود كل هذا الأنواع في الطبيعة وأقول مرة أخرى التطور والتطور يحكمه الإنتخاب الطبيعي.
أستنساخ الخلية يختلف عن تلقيح البويضة. وهذا ماقصدته.
صراع الأجيال هذا صراع إجتماعي أنأ شددت على التكوين البيولوجي وليس الشخصية الإجتماعية. فالأنسان يشبه والديه بيولوجيا ولكن شخصيته الإجتماعية يكتسبها من البيئة. هل يوجد صراع أجيال في الحيوان والنبات؟
الأنفجار الكبير مجرد نظرية والثقب الأسود حقيقة موجودة.
العلم الحديث لايؤمن بالحتمية...والمطلق في العلم قليل جداً فحتى سرعة الضوء هناك تشكيك بمطلقيتها.
المشكلة ياأستاذي العزيز إن الأخوة الماركسيين إستقرائيين بمعنى يكفيهم بعض الأدلة ليفرضوا قانون عام علينا وهم دائماً منشغلون بالأدلة التي تؤيد تواجهاتهم ولايعيرون إعتبار للأدلة التي تدحض نظرياتهم. عندما نقول الديالكنيكية المادية علم وقانون طبيعي فيجب أن يسري في كل زمان ومكان وأن لايكون له أستثناءات.

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى            

---

كيف يمكن لأحدهم أن يدعي بموت الأعضاء التناسلية في الحياة الشيوعية
العكس هو الصحيح حيث يتحرر الإنسان من كافة المؤثرات المعاكسة لتطوره الإنساني وستعمل كافة أعضاء جسمه بوظيفتها الإنسانية
لا أحد يمكنه تخيل العلاقة بين الرجل والمرأة في الحياة الشيوعية

تعليقي على مداخلات الكركوكي
لا أعرف المستوى العلمي للسيد آكو لكن يمكنني أن أعرف أنه بحاجة ماسة إلى تطوير وتحسين معلوماتة العلمية فالمادة وكل مادة فيها الحرارة والضغط الداخلي أو الجذب من شروط تشكل المادة وتغيرها من شكل إلى آخر
الكركوكي لا يعرف أن الديالكتيك هو القانون العام للحركة في الطبيعة ويحكم تطورها دون توقف او انقطاع
كي يثبت الكركوكي أقواله يترتب عليه أن يبتدع قانوناً آخر مختلف يحكم التطور أو أن يثبت أن التطور يحصل عشوائياً وجزافاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى            

---

بالعكس تماماً مما تقول فماركس رأى أن التاريخ يتقدم ضد ما تسميه بالعدالة الإجتماعية ولذلك قال بأن الرأسالية هي أكثر الأنظمة الاجتماعية في الاستغلال، أكثر من العبودية ومن الإقطاع وقال أن ما يسمى بالعدالة الاجتماعية تنتفي تماماً في الحياة الشيوعية

ثم ما هو الزنا ؟
الزنا هو إقامة علاقة جنسية خارج القانون
ليس هناك من قانون في الشيوعية
أعود لأؤكد أن العلاقة بين الرجل والمرأة في الحياة الشيوعية لا يعلمها أحد ولا حتى ماركس أو إنجلس أو لينين

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى            

---

يقول فؤاد النمري:الزنا هو إقامة علاقة جنسية خارج القانون
وماذا عن البلدان (وهي كثيرة) التي يجوز فيها الزنا وفقاً للقانون؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى            

---

عزيزي إن كنت مللت النقاش، فكف عنه. أما أنا فرجل عنيد، لا أمل الدفاع عن أفكاري؛ لأنني أعشق أفكاري.
تقول:
((الغريزة دافع لكنه غير معزول عن القيم والمثل العليا واحترام الانسان والمرأة لنفسها وهو ما سيسود في الشيوعية))
فما هي الأسس التي ستقيمها الشيوعية لقهر الغريزة؟
أستاذنا النمري أقامها على نفي الملكية الخاصة، ولكن تبين أن نفي الملكية الخاصة لن يقهر الغرائز
وأقامها الأستاذ رعد على الرفاهية والحرية، وضرب السويد لها مثلاً. ولكن من يعرف السويد، يعرف أن الرفاهية والحرية فيها لم تستطيعا أن تقهرا الغريزة أيضاً اليوم قرأت خبراً عن انتحار فتاة سويدية بسبب استغلالها الجنسي من مدربها في ضاحية من ضواحي أوربرو
وأنت تقيمها على المثل والقيم، وكأن المجتمعات غير الشيوعية لا مثل ولا قيم فيها.
ما هي هذه القيم والمثل التي ستمنع الزنا مثلاً؟ حددها من فضلك بدقة لنعالجها
وتحية للأستاذ الفاضل سنان حقي، فمع أنه شارك بمداخلة رصينة، إلا أنها جاءت عامة بعيدة عن قضيتنا.
عزيزي عتريس، ما تزال أصداء جرائم الاعتداءات الجنسية على الأطفال في دور التربية بألمانيا الشرقية تتردد في وسائل الإعلام وعلى ألسنة الضحايا ال

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى            

---

يقول فؤاد النمري: ليس هناك من قانون في الشيوعية
رأينا نموذجاً مصغراً لذلك في عهد ستالين

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى            

---

سيد نمري يبدو إن كلنا بحاجة الى تحسين معلوماتنا بإستمرار
على أي حال تحمل جهلي ورجاءاً أجبني على تساؤلاتي؟
أنتم تقولون /
كل مادة فيها الحرارة والضغط الداخلي أو الجذب من شروط تشكل المادة وتغيرها من شكل إلى آخر
.ما هو الربط بين ماذكرتموه أنتم أعلاه وبين الديالكتيك وقوانينها الثلاث؟

سيدي ماذا يعني القانون العام للحركة في الطبيعة...حركة ماذا؟ هل تقصدون حركة المادة أم ماذا؟


فالحركة لوحدها مسئلة نسبية ولاوجود له.
التطور يحكمه الإنتخاب الطبيعي وليس الديالكتيك. وهذا أمران مختلفان.

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى            

---

تسرني محاورتك
((في حال تحول المادة الى طاقة فإن المادة لاتبقى مادة بل طاقة وهذا تحول نوعي))
حسن، أليست الطاقة مادة؟
((فالتحول الى نوع آخر أو شكل آخر ليس بالضرورة أن يكون بسبب التراكم الكمي))
هذا صحيح، ولكنك تنسى أن الديالكتيك أنواع، فمنه: نفي النفي، ومنه وحدة الاضداد وصراعها، والانتقال من الكم إلى الكيف. ولعلك انتبهت للمثال الذي جئت به في البداية،عن الواحد، فهذا يمثل وحدة الأضداد لا الانتقال من الكم إلى الكيف
((العلماء أكتشفوا التطور لكن سرالتطور ليس واضحاً هناك نظرية داروينية قديمة وجديدة ولكنهما تعتمدان على الإنتخاب الطبيعي وليس الديالكتيك))
الانتخاب هو ديالكتيك؛ إنه صراع الكائن مع البيئة، أو مع غيره من الكائنات من أجل البقاء.
((أنأ شددت على التكوين البيولوجي وليس الشخصية الإجتماعية))
وكيف التكوين البيولوجي؟ أليس باجتماع عناصر متعددة؟.
الخلية الأولى، ألم تتكون من اجتماع واتحاد وتفاعل مواد كثيرة؟
(الأنفجار الكبير مجرد نظرية والثقب الأسود حقيقة موجودة))
دع الانفجار! إذا اصطدمت مادة بضديدها، فهل سينشأ عن اصطدامها ثقب أسود؟
((العلم الحديث لايؤمن بالحتمية))
ألم يكن نشوء الحياة حتمياً؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          119 أعجبنى            

---

(( وقال أن ما يسمى بالعدالة الاجتماعية تنتفي تماماً في الحياة الشيوعية))
كيف؟ ألن تكون المساواة، الحرية، انتفاء التمييز على أشكاله، عدلاً اجتماعياً؟
ألن يكون توزيع الثروة بحسب الحاجة، والعمل على حسب الطاقة عدلاً؟

(( ثم ما هو الزنا ؟
الزنا هو إقامة علاقة جنسية خارج القانون
ليس هناك من قانون في الشيوعية))
الزنا هو الخيانة سواء أكان ثمة قانون أو لم يكن. وقد ضربت أمثلة على الخيانة الجنسية العاطفية.
ولكن الأستاذ ماجد جمال الدين، يرى أن الناس جميعاً سيقتلعون من قلوبهم مشاعر الغيرة وآلام الخيانة، لأن هذه المشاعر ليست في الأصل ناشئة عن الغريزة، وإنما عن التلقين والتربية الاجتماعية والأعراف والتقاليد.

إرسال شكوى على هذا التعليق          128 أعجبنى            

---

تحيه للمتحاورين وكاتب المقال
الحقيقه هنا اتفق مع الرفيق النمري بمفهوم المنظومة الاخلاقيه الماركسيه ، فكما طرحة السيد الكاتب تبدو هذه المنظومه مثاليه لا تنسجم مع تطور المجتمعات تبعا لتطور وسائل الانتاج ، فالبنيه الفوقيه تتغير مع تغير وسائل الانتاج ، والا تبدو الماركسيه بغير ذلك كدين سماوي

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى            

---

أريد أن أتدخل في نقاشك الشيق مع آكو كركوكي
ليست هناك قوانين ديالكتيكية مفروضة على الطبيعة الجامدة وعلى المجتمع البشري. هذه خرافة بدأ بها أنجلس (ديالكتيك الطبيعة) واوصلها ستالين إلى نهايتها المخزية في كتابه الضحل حول (المادية الديالكتيكية والمادية التاريخية). الديالكتيك هو فلسفة وطريقة في التفكيروليس علماً أو مجموعة قوانين تفعل خارج إرادة الإنسان المفكر. الطبيعة الجامدة لا تسير وفقاً لقوانين ديالكتيكية. الإنسان المفكر هو وحده الذي يستطيع أن يفكر بطريقة ديالكتيكية
لستُ متأكداً ولكنني أعتقد ان ماركس لم يستخدم في كتاباته أبداً تعبير (القوانين الديالكتيكية). في مقدمة كتاب رأس المال كتب: ان اسلوبي في التحليل والتفكير هو الأسلوب الديالكتي
سؤالك: ألم يكن نشوء الحياة حتمياً؟ هو ليس سؤالاً علمياً (أي ليس من نوع الأسئلة التي يسألها عالم الفيزياء مثلاً). وعلى كل حال الإجابة على هذا السؤال بالإيجاب (كما يبدو أن هذا هو جوابك) يفترض سلفاً وجود قوة (الله؟) خارج الطبيعة

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى            

---

**حسن، أليست الطاقة مادة؟***
ج: كلا. الطاقة والمادة مختلفتان تماماً ولكن يمكن تحويل إحداهما الى أخرى. الضوء مثلا طاقة وتتكون من فوتونات والمادة تتكون من ذرات.
***هذا صحيح، ولكنك تنسى أن الديالكتيك أنواع، فمنه: نفي النفي، ومنه وحدة الاضداد وصراعها، والانتقال من الكم إلى الكيف. ولعلك انتبهت للمثال الذي جئت به في البداية،عن الواحد، فهذا يمثل وحدة الأضداد لا الانتقال من الكم إلى الكيف***


ج: لنكن دقيقين...الديالكتيك أو الجدلية أنواع منها المثالي ومنها المادي والذي يعنيينا في الفلسفة الماركسية الديالكتيك المادي حصراً. ولهذه المادية الديالكتيكية قوانين وهي:
وحدة وصراع المتضادات
نفي النفي
تحولات من التغيرات الكمية الى التغيرات الكيفية
وهذه القوانين تعمل بشكل مترابط وليس منفصل...ياسيدي العزيز.

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى            

---

***الانتخاب هو ديالكتيك؛ إنه صراع الكائن مع البيئة، أو مع غيره من الكائنات من أجل البقاء**
ج: الإنتخاب ليس جدلية...ونفس المشكلة يبزغ هنا... فأنتم تنتقون من موضوع الجدلية جزئية الصراع وتهملون الباقي.
إذا كان الإنتخاب الطبيعي مجرد صراع مع الطبيعة والأنواع الأخرى-وهي بالتأكيد أكبر من هذا- فلماذا عندما يتطور الكائن الحي ويحدث فيه الطفرة لا يتحول الى كائن مناقض تماماً للنوع الأول كما يفترض المنهج الجدلي؟
بل إن الكائن يتحول الى كائن مشابه للنوع الأول مع تغييرات طفيفة.... أم إن هذه الجزئبة معطلة هنا؟ وقوانين ومراحل الجدلية تعمل بشكل منفصل وإنتقائي؟
نشوء الحياة ليس حتمي ، ولا أحد يعرف الإجابة على هذا السؤال تحديداً، فلربما هو صدفة، عموما يوجد كواكب عديدة بالكون لديها ظروف الأرض ولكن هل فيها حباة؟ لا أحد يعرف لحد الآن... الحتمية أنهارت مع مجئ النظرية الكومومية للفيزياء وهي أحدث نظرية في علم الطبيعة لحد الآن. وخاصة للجسيمات مادون الذرية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى            

---

اجمل تحية للأستاذ النمري
الحقيقة احتاج لمداخلات عديدة في هذا الحوار الراقي ولكن سأختصر بعضها وسأخص تعليق الزميل نعيم (26) حيث يقول فيه
( فإن المرأة في هذه الحالة لن تتقيد برجل واحد وإنما ستنوع وتختار الرجال تبعاً للمناسبة والرغبة والمزاج والهوى. فإن لم تفعل ذلك واقتصرت على رجل واحد، فستكون في حكم المتزوجة والمقيدة) اقول لك عزيزي النظام الشيوعي يعتبر المرأة حالها حال الرجل والقانون الذي يطبق عليها سيطبق على الرجل , كيف تستسيغ انتقال الرجل من امرأة الى اخرى وتستنكر انتقال المرأة ؟
فالمرأة حرة تمتلك ذاتها تماما في ظل النظام الشيوعي العادل ولا يعني هذا الفساد بل تحرر الفكار من كل ما يفسدها ,
أما بخصوص الجواهر فهي مجرد شكليات منبوذة أو غير ذات اهمية في المجتمع المثالي الذي يهتم بالجوهر ويترك القشور, وعن تعليقك رقم 39 فأقول لك بأن المفاهيم قابلة للتغيير والرقي حيث يستطيع الأنسان ان يفعل المستحيل ومن ضمنها ايضا يصل الى التحكم بغرائزه , مفهوم الشجاعة والعدل والصدق هذه بديهيات ثابتة على مر العصور اما الزنا فأنت تسأل عن حال المرأة التي يذهب رجلها لغيرها فكيف سيكون حالها ؟؟ اقول لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى            

---

اقول لك بأن هذه العلاقات خالية من الخداع فأنا صدقني لو حصل معي سأرحب بزوجي الذي يصرح بذهابه لغيري وهذا اشرف من العلاقات التي يسودها الزيف والكذب , فالصدق اجمل وان كان قبيحا
حتى غرائز الأنسان قابلة للتغيير من حب التملك والطمع والغريزة الجنسية ايضا قابلة وهناك فرق بين السيطرة على الغريزة وبين اضمحلالها , نحن في المجتمعات التي يسودها النظام البرجوازي والرأسمالي نشجع الغرائز في الأنسان فهي سلوتنا ولأننا لا زلنا بغير مستوى الأنسان الحقيقي الذي ينظر للعلاقات على اساس جنسي فقط , ولكن في حالة سمو الانسان بظل نظام يرتقي به سيتغير تدريجيا ويرتقي للأنسانية

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى            

---

أعتقد إن سوء الفهم مع نعيم إيليا نابعٌ من الإستخدام غير الموفق لكلمة مادة
الكلمة التي يجب استخدامها هي
Mass
كنقيض ل
Energy
لا أعرف ما هي الترجمة العلمية الدقيقة باللغة العربية لكلمة
Mass
ربما كتلة ولكنها بالتأكيد ليست مادة
المادة حسب تعريف لينين في المادية والنقد التجريبي هي كل ما هو خارج احساساتنا ومستقلٌ عنا. وبهذا المعنى يصدق نعيم إيليا عندما يقول إن الطاقة هي أيضاً مادة بالمعنى الفلسفي (اللينيني) للكلمة

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى            

---

الديالكتيك كما تفضلت هو فلسفة وطريقة تفكير، ومن هنا عد الجدل أو الحوار بين اثنين مختلفين في الرأي ديالكتيكاً. وقد كان سقراط ديالكتيكياً.
فإذا كان الإنسان المفكر جزءاً من الطبيعة، وكان الديالكتيك كامناً في هذا الجزء، فلم لا يكون الديالكتيك في الطبيعة أيضاً؟
إن الطبيعة إن خلت منه، سكنت، كما في فلسفة بارمنيدس، وسكونها محال؛ لأنه يعني هلاكها كما بيَّن ذلك هيركليتس.
الديالكتيك هو قانون الصيرورة والتغير أو الحركة.
فإذا كنتَ لا تعتقد بوجوده في الطبيعة، فكيف تفسر الحركة؟
والديالكتيك كما تفضلت لا يفرض على الطبيعة من الخارج، إنه بداخلها.
وإنجلس لم يكتشفه، وإنما اكتشفه الإغريق وعالجه هيغل ببراعة، ومنه استقاه تلميذه ماركس
أما نشوء الحياة فحتمي، لأن الحياة تتكون من عناصر مادية، وإن هذه العناصر ما كان لها إلا أن تنتج الحياة، عندما اجتمعت وتمازجت وتفاعلت وتوفرت لها كل الشروط الضروية بفضل الحركة. ولولا أن نشوءها ضروري حتمي، ما كانت نشأت أصلاً
كل شيء موجود، وجوده حتمي

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى            

---

الحديث هو عن الحركة في الطبيعة
وفي الطبيعة لا مادة بلا حركة
عندما تجد مادة بلا حركة عد إليّ

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى            

---

مرة أخرى أحيد التأكيد على أن ليس هناك في الشيوعية أي أثر للحرية وللمساواة وللعدالة الاجتماعية
فجميع هذه الشعارات هي ضرورية للإنسان فقط في المجتمعات الطبقية المبنية على الاستغلال

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى            

---

أبادلك التحية بأطيب منها
أما أن القانون الذي يطبق على الرجل يطبق بالمثل على المرأة فأود أن أشير هنا إلى أنه ليس في الشيوعية أية قوانين على الاطلاق
حيث المفهوم العام للقانون هو أنه يجيز للبعض بعض الحقوق مقال حرمان البعض الأخر وهذا غائب تماماً في الشيوعية
والقول أن بعض الغرائز ثابتة لا تتغير ليس صحيحا فالفرد لن يكون بحاجة لممارسة الشجاعة أو الصدق أو العدل في الشيوعية

وللأخت الفاضلة كل التقدير والاحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى            

---

يبدو أنني لم أوضح فكرتي كما يجب. ليس كل تفكير هو تفكير ديالكتي وليس كل جدلٍ أو حوارٍ بين اثنين مختلفين في الرأي هو جدلٌ أو حوارٌ ديالكتيكي. ليس التفكير نفسه هو ديالكتيي بل هناك اسلوبٌ ديالكتي في التفكير. ليس كل من يفكر يفكر باسلوب ديالكتي وليس الديالكتيك هو الأسلوب الوحيد في التفكير
من يفكر بطريقة ديالكتيكية لا يحتاج إلى أن يعلن عن ذلك صباح مساء، بل أنه في أغلب الأحيان لا ينتبه إلى حقيقة أنه يفكر بطريقة ديالكتيكية. هو يفكر ويعرض أفكاره للنقاش وكفى
من يذكر كلمة الديالكتيك خمسة مراتٍ في كل جملة يكتبها (إنظر الوضع المؤلم لفؤاد النمري) يشهد على نفسه أنه لا يفهم معنى الديالكتيك من جهة، وليس له ما يقوله من جهةٍ أخرى

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى            

---

((كلا. الطاقة والمادة مختلفتان تماماً . الضوء مثلا طاقة وتتكون من فوتونات والمادة تتكون من ذرات.))
ولكن آينشتاين يؤكد أن الطاقة والمادة شيء واحد، أو أنهما وجهان لشيء واحد.
أستطيع أن أشبه المادة والطاقة بالهيولى والصورة، فإنهما وإن كانتا منقسمتين في العقل، فهما في الواقع شيء واحد. فليس هناك هيولى بلا صورة، ولا صورة بلا هيولى.
وأرجو أن تراجع معلوماتك الفيزيائية حول (جسيم) الفوتون!
((وهذه القوانين تعمل بشكل مترابط وليس منفصل))
تعني قوانين الديالكتيك، وهذا صحيح؛ فكل شيء في الطبيعة مرتبط بكل شيء. ولكن لكل شيء وظيفة محددة. فالواحد مثلاً، يشتمل على نقيضين متحدين: الواحد والكثرة. هذه وحدة الأضداد، ووحدة الأضداد على الرغم من أنها ديالكتيك، ليست عين مبدأ الانتقال من الكم إلى الكيف.
((الإنتخاب ليس جدلية))
بل هو جدلية تتضمن تأثير الكائن في البيئة، وتأثير البيئة في الكائن.
الإنسان استطاع أن يتغلب على مؤثرات البيئة المدمرة، فتم اختياره ليبقى. الديناصورات لم تستطع أن تتغلب على ظروفها المفاجئة، فانقرضت
الطبيعة تختار الصالح، وتنبذ غير الصالح. والصالح وغير الصالح، نقيضان

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى            

---

((فلماذا عندما يتطور الكائن الحي ويحدث فيه الطفرة لا يتحول الى كائن مناقض تماماً للنوع الأول كما يفترض المنهج الجدلي؟))
الجواب عن هذا السؤال، يقتضي تحديد المقصود من (كائن مناقض) لا بأس، فقد أستطيع مع ذلك أن أقول مستعيناً بنظرية التطور: إن الإنسان مشتق من فرع من القرود، فهل الإنسان مشابه لذلك الفرع من القرود؟
الفيل أصله خلية، فهل الفيل شبيه بالخلية الأولى؟
سيتحول المجتمع الرأسمالي إلى الشيوعية، على رأي أستاذنا النمري، فهل ستكون الشيوعية نسخة عن الرأسمالية؟
(( الحتمية أنهارت مع مجئ النظرية الكومومية للفيزياء وهي أحدث نظرية في علم الطبيعة لحد الآن ))م
طيب عزيزي. هل وجود الجسيمات الأولية حتمي الوجود، أم هو منبثق من العدم بقوة إله المصادفة؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى            

---

أنت تتساءل: هل وجود الجسيمات الأولية حتمي الوجود، أم هو منبثق من العدم بقوة إله المصادفة؟
عزيزي نعيم إيليا! في عهد نظرية الكوانتوم (أو ما يسميها آكو كركوكي: النظرية الكومومية. من أين جاء بهذا الأسم الغريب؟) أنت تفكر بنفس المفاهيم العتيقة التي كتب فيها فريدريك أنجلس كتاب (ديالكتيك الطبيعة) في القرن التاسع عشر
اللاشيء (أو العدم كما تحب أن تسميه) هو ليس ما تظن. الفيزياء الحديثة تقترح حقاً أن الكون نشأ من لا شيء
أنقل فيما يلي الأسطر الأخيرة (دون ترجمة كي لا أشوه جمالها) التي ينهي فيها استاذ الفيزياء في جامعة أوكسفورد، بروفسور فرانك كلوز، كتابه بعنوان
NOTHING
وهكذا كتب
One hundred and twenty pages ago we started with question: where did everything come from? Having surveyed over 2000 years of ideas, we have arrived at the modern answer: Everything came from nothing. Modern physics suggests that it is possible that the universe could have emerged out of the vaccum
الفيزياء الحديثة تقترح أن الكون نشأ من العدم

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى            

---

الأستاذ يعقوب: الترجمة العربية هي كتلة...وكما تعرفون هذا أهم خاصية للمادة وتمثل مقدار المادة في أي جسم...هذا ماتقوله الفيزياء أما مايقوله ويقصده لينين حول المادة فلايخصني كمهتم بالعلم فلينين ليس عالم طبيعة بل سياسي ولربما فيلسوف.

الأستاذ النمري: حركة الأجسام المادية في الطبيعة هي غير تغيير المجتمعات. قوانين الطبيعة تحافظ على إستمرارية وسكون من نوع ما والحركة مسئلة نسبية هنا أما تغيير المراحل التأريخية للمجتمعات فشيء مختلف...مفهوم الديناميكيا في علم الطبيعة غير المفهوم الماركسي للديناميكيا. ساأعود لشرح هذا الأمر لاحقاً.

أستاذ نعيم أيليا أذكر لي رجاءاً كل مراحل الجدلية ونتائج قوانينها الثلاث على أي عملية تطورية أو حالة طبيعية أتينا على ذكرها هنا وكما تمر المجتمعات بالمراحل الجدلية وتنطبق عليها القوانين الجدلية الثلاث حسب تفسير الماركسية. ولا تنتقي مرحلة أو قانون جدلي واحد وتسقطه منفرداً على الحالة.
هل تعرف نسبة تشابه جينات الإنسان مع القرد والفأر والنبات؟
أعذروا ضيق وقتي الآن وأنا في العمل.

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى            

---

((كيف تستسيغ انتقال الرجل من امرأة الى اخرى وتستنكر انتقال المرأة ))
أهلاً بك أخيتي العزيزة
الموضوع لا شأن له بالموقف الشخصي. لقد ضربت المثل لأفند رأي الأستاذ فؤاد النمري الذي يقول إن الزنا في المجتمع الشيوعي سيزول.
كيف سيزول الزنا، الذي عرَّفتُه بأنه الخيانة العاطفية الجنسية بانتقال أحد الطرفين إلى آخر غيره على كره من الطرف الثاني؟
هذا وجه الاعتراض
فأجاب النمري، بأن الزنا يزول بزوال الملكية الخاصة
فرددت عليه قائلاً: إن زوال الزنى بزوال الملكية الخاصة محال. وضربت لذلك مثل الشاب الذي يرتبط بعلاقة عاطفية بفتاة شغوف به في مجتمع لا أثر فيه للملكية الخاصة، وطلبت الإجابة عن السؤال التالي:
هل ستتأثر الفتاة حين تعلم أن حبيبها علق غيرها؟
ويمكنك عزيزتي، أن تستبدلي الفتاة بالشاب في هذا المثل دون حرج، فإن الاستبدال لن يذهب الغاية منه.
عندي أن الإنسان، ذكراً أو أنثى، لا يملك إلا أن يتأثر، وإلا فلن يكون إنساناً، أو يكون إنساناً ولكن معدلاً وراثياً، أو من الصنف الذي ذكره السيد ماجد جمال الدين
فما رأيك أنت؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى            

---

((مرة أخرى أحب التأكيد على أن ليس هناك في الشيوعية أي أثر للحرية وللمساواة وللعدالة الاجتماعية فجميع هذه الشعارات هي ضرورية للإنسان فقط في المجتمعات الطبقية المبنية على الاستغلال))
ولكنك ديالكتيكي، وما تقوله هنا مخالف للديالكتيك؛ لأنه يفني الاستغلال نفيا تاماً فاطعاً، والاستغلال حد نقيض. وأنت تعلم أن النقيضين المتصارعين إذا أفنى أحدهما الآخر، فني هو الآخر
تذكرني بتصويرك الخلاب للمجتمع الشيوعي بأفلوطين الذي تخيل الواحد (الخالق) واحداً لا شبيه له، عصياً على الأفهام.

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى            

---

أنيشتاين يقر بمبدأ تكافؤ المادة والطاقة
بمعنى إن المادة في يمين المعادلة تكافئ الطاقة في يسار المعادلة لو ضربت في مربع سرعة الضوء ولكن من حيث الكمية فقط...وليس الماهية...لتغيير الماهية تحتاج الى إنشطار أو إندماج نووي
التحول الماهي -إن صح التعبير- يمكن مقارنته بالتحول النوعي.
عموماً علوم الطبيعة لاتهتم بالماهيات كعلوم الإجتماع بل بالكميات.

السيد يعقوب النظرية الكمومية هو تعبير متدوال بالعربية مثل نظرية الكم أو الكوانتم أو ميكانيكيا الكم - والمقصود
Quantum mechanics
أو
quantum physics
quantum theory
الكومومية..مجرد خطأ مطبعي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى            

---

((الفيزياء الحديثة تقترح أن الكون نشأ من العدم))
لا، لا، لا! قولك هذا نوع من أنواع المغالطة يا أستاذي- واعذرني أن اضطررت لاستخدام لفظ المغالطة في مخاطبتك - فإن الفيزياء الحديثة، لا تقترح أن الكون نشأ من العدم. من اقترح ذلك نفر معدود من العلماء مقابل نفر أعز منهم عدداً. وقد تجد حتى بين هؤلاء النفر ممن قال بالعدم، من له تصور عن العدم لا يطابق تصور العدم بمعناه المعروف.
حسناً، دع علماء الفيزياء جانباً، دعنا نتكل قليلاً على عقولنا، فنحن أيضاً لنا عقول تفكر وتعي، وقل لي:
ما هو العدم؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى            

---

الكتلة Mass ..هي وزن جسم ...ما..بدون تأثير الجاذبية... Gravitational force

مثلاً : كتلة حجر 50 كغم على سطح الأرض تساوي وزناً قيمته 491 نيوتن..وهو الوزن الحقيقي

هذا الكتلة من الحجر 50 كغم على سطح القمر يكون وزنه الحقيقي 81.5 نيوتن...لأن قوة جاذبية

القمر أقل قوة جاذبية الأرض بمقدار السدس..16

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى            

---

لا يجوز لك أن تقيس الحياة الجنسية في الحياة الشيوعية بمقاييس الحياة البورجوازية
فالقول بالخيانة العاطفية لا يعني إلا أن أحد الشخصين المتعاطفين في علاقة حب خرج عن تلك العلاقة فكما لو أنها كانت مثبتة بعقد كونتارتو وكما لو أن أحدهما يمتلك الآخر
في الشيوعية لا امتلاك ولا تعاقد
أنا لا أتخيل يا نعيم، أنا أحاكم القوانين والمفاهيم الماثلة محاكمة ماركسية وأنت تحاكم الحياة الشيوعية في محكمة بورجوازية
تحيتي لشخصك الكريم

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى            

---

1. ((الفيزياء الحديثة تقترح أن الكون نشأ من العدم))
لا، لا، لا! قولك هذا نوع من أنواع المغالطة يا أستاذي
انا لم أقل ذلك. أنا ترجمتُ حرفياً ما ورد في كتاب بروفسور الفيزياء الحديثة في جامعة أوكسفورد. في تعليقي أوردتُ النص الأصلي باللغة الأنكليزية. ألم تقرأه؟
2. أقول لك الحقيقة: أنا أيضاً لا أفهم بالضبط (أو حتى على وجه التقريب) ماذا تعني الفكرة القائلة أن الكون نشأ من العدم. لكن هذا لا يغير شيئاً. هذا ليس الأمر الوحيد الذي لا أفهمه (أو بصورة أدق: لا أعرف ماذا يعني) في الفيزياء الحديثة وفي نظرية الكوانتوم بصورة خاصة
3. أنت تنصحني قائلاً: دع علماء الفيزياء جانباً، دعنا نتكل قليلاً على عقولنا، فنحن أيضاً لنا عقول تفكر وتعي
لا يا عزيزي! هذه نصيحة لا يمكنني أن أتقبلها وهي تدل على جهلٍ تام بعلم الفيزياء الحديثة. هل تعرف أن نظرية الكوانتوم مليئة بأشياء لا يمكن أن يتصورها العقل رغم ان التجربة العلمية قد أثبتت صحتها بصورةٍ قاطعة؟ هل تعرف مثلاً ان الجزيء الكوانتي ، وفقاً للنظرية، يمكنه أن يوجد في مكانين مختلفين في آنٍ واحد؟ هل يمكن للعقل أن يتصور ذلك؟
إنسَ الفيزياء الكلاسيكية التي تعلمتها

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى            

---

مع ذلك أنا أصر على ان الدقة العلمية تحتم استخدام كلمة الكتلة وليس المادة
Mass and not Matter
وإلى الزميل جاسم: شكراً على الإيضاح

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى            

---

الكتلة ليست وزن بل كمية المادة في الجسم، ولايتغير بتغيير المكان والزمان، بينما الوزن هو تأثير قوة الجاذبية في الأشياء أي قوة. في الحياة العادية يخلط بين الأثنين.
التعمق في معرفة ماهية الأشياء إشكالية في العلوم الطبيعية ففي الحقيقة الفيزياء نفسها لاتعرف جيداً ماهية الأشياء بل تهتم في النهاية بقياس كمياتها والعلاقات بينها فلاتهتم بسؤال ماهيَّ الكتلة؟
بل بسؤال كم هي الكتلة؟ وكم هي الوزن وفق مقياس ما؟ ومالعلاقة الكمية التي تربط الأثنين مثلاً.
تعليق رقم ٩٩ لللأستاذ يعقوب هو أبلغ تعليق لحد الآن.. في هذا الموضوع...فلسنا نحن فقط بل إن أنشتاين نفسه لم يستطع أن يتقبل أفكار نظرية الكم..في ميكانيكا الكم لاشئ حتمى ..فهي لاتستطيع أن تعطيك شيئاً محدداً أو تتوقع حدثاً حتمي الحدوث بل إحتمالات كمومية
هو لايمكنه تحديد موقع الجسيم بل حتى لايمكنه أن يقول هذا جسيم أم موجة!!!
هناك مصيبة أخرى في الفيزياء الحدثية أسمها Higgs-Boson!!!

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى            

---

((أنيشتاين يقر بمبدأ تكافؤ المادة والطاقة))
ومامعنى تكافؤ المادة والطاقة يا عزيزي، أيعني هذا أن الطاقة ليست مادة؟
طيب، ما هي الطاقة؟
أيوجد شيء وهو ليس مادة؟
سؤال: جسد الإنسان مادة، وهذه المادة تحركها طاقة
ما هي هذه الطاقة؟
مع تحياتي الطيبة لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى            

---

أعتقد أنك لم تكن حرفيا في الترجمة ، وبذا أعطيت المجال للسيد نعيم إيليا للمغالطة بقوله :(( فإن الفيزياء الحديثة، لا تقترح أن الكون نشأ من العدم. من اقترح ذلك نفر معدود من العلماء مقابل نفر أعز منهم عدداً. )) ، وكأن علم الفيزياء مجرد فتاوى من شيخ الأزهر أو الخامنئي أو أسقف ما .
مفهوم العدم Nothingness هو مفهوم فلسفي وليس علمي ، ( Null بلغة الرياضيات والمنطق ) ولا تستعمله العلوم التجريبية كالفيزياء إلا في بعض التفاسير للعامة ، ( المعادلات الفيزياوية إذا إنتهت إلى Null فهذا يدل على خطئها) . في المقطع الأخير من النص جائت كلمة الفراغ vacuum ، التي تحمل معنى فيزياويا وليس العدم .
( الشيء ) الثاني : ما معنى كلمة الشيء ؟ حين نقول هذا شيء وهنا لا شيء ؟ .. بالذات نقصد هذا ما يظهره لنا من صفات وتأثير .. أي نحن لا نتحدث عن ( الشيء في ذاته ) بالتعبير الفلسفي .. وهنا يمكن فهم العبارة : Everything came from nothing. في منتصف النص .
أتفق معك تماما في الفقرة 3 من ت 102 ، وأضيف أننا عشنا فقط 100 ألف سنة من عمر الكون وستتوسع معارفنا ومداركنا أكثر لاحقا ، والأهم ستتبدل عقلانيتنا .
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى            

---

الأستاذ الفاضل النمري تحية ثانية وشكرا للأيضاح وشكرا لهذا العالم الجميل الذي تريد له ان يكون , نعم عزيزي لا يوجد شيء ثابت وكل شيء قابل للتغيير بل هو في تغيير مستمر شأنا ام ابينا فالحركة مطلقة في حياتنا والشجاعة والصدق والعدالة ايضا هي مفاهيم غير ثابتة ولن تثبت
في يوم مهما عملنا ومهما ارتقينا


الزميل العزيز المثير للجدل نعيم
حتما يتأثر الأنسان او الحبيب عندما يذهب حبيبه لغيره ولكن في العالم المثالي الذي ينشده الأخ النمري سوف لا يكون هناك ملل في العلاقات كما هي عليها اليوم حيث اصبحت العلاقات الزوجية مثيرة للأشمئزاز , وأن حصل هذا فليذهب من اصابه الجزع من العلاقة لطرف يراه اكثر مناسب له وهذا أحسن من ان يقوم بخداعه خلسة
مع اعتزازي

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى            

---

أنت تسألني: ما هو العدم؟
أجيبك بصراحة: لو كنتً سألتني هذا السؤال قبل حوالي الشهر لكنتُ أجبتك ببساطة: وهل هناك من لا يعرفُ ما هو العدم؟
أما الآن فبعد أن قرأتُ كتاباً عن العدم
NOTHING
بقلم بروفسور الفيزياء النظرية في جامعة أوكسفورد
Frank Close
فلم أعد أعرف ما هو العدم

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى            

---

((انا لم أقل ذلك.)) فمن الذي قال إن الفيزياء الحديثة ((تقترح [حقاً] أن الكون نشأ من لا شيء))؟
حين تزيد كلمة (حقاً) على المنقول، يصبح المنقول وكأنه لك.
لماذا حقاً؟
لكأنك على يقين لا يتزحزح من أن الذي قاله العالم لا يرقى إليه الشك؟ مع العلم أن العالم لم يقطع الشك باليقين في هذه المسألة كما فعلت أنت، وترك الكلام عائماً في فضاء الشك والاحتمال والإمكان، إذ احتاط لنفسه بلفظ( possible)
وأنت يا أستاذي العزيز قد أهملت هذا اللفظ مع الأسف؟
فكيف تريدني أن آخذ بفكرة ظنية غير مثبتة، وألا أتحول عنها إلى عقلي الخاص؟
وما معنى قولك:((هل تعرف أن نظرية الكوانتوم مليئة بأشياء لا يمكن أن يتصورها العقل)) ؟
أنسيت قولك السابق إن العقل هو صانع كل النظريات والمعادلات والآلات!؟
لا يا أستاذي، العقل له القدرة على تصور كل الأشياء والحقائق والوقائع ولكن بعد أن تثبت صحتها ثبوتاً قطعياً.

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى            

---

أرسلت تعليق لكن يبدو إنه قد ضاع.

الكتلة مقدار المادة وهي ثابتة في المكان والزمان بثبوت السرعة.
الوزن مقدار لتأثير الجاذبية على الأجسام أي هي قوة تعتمد على المكان.
وهذا هو الفرق. قوة مقابل كمية للمادة.

المشكلة إن الفيزياء لاتهتم بالماهيات بل بالكميات والعلاقة بينهما. فهي لاتهتم لسؤال ماهو الوزن ؟ أو ماهي الكتلة؟ كثيراً ، بل تهتم بكمياتها والعلاقة التي تربط بينهما.

ت ١٠٢: نظرية الكم ليست عصية على الفهم والقبول لدى العامة من الناس فقط بل حتى على المختصين من أمثال أنيشتاين.
حسب النظرية الكمية لاتستطيع أن تتوقع أمراً حتمياً أبداً بل أن تتوقع إحتمالات. فهي لو تكلمت عن جسيم تثبت إن هذا الجسيم له صفات موجية ومادية في آن واحد أي غير محددة إنها مادة أم موجة!!!

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى            

---

((لا يجوز لك أن تقيس الحياة الجنسية في الحياة الشيوعية بمقاييس الحياة البورجوازية))
كأنك تقول، لا يجوز لك أن تظن أن الناس في الشيوعية سيبصرون كما يبصرون الآن.
يا أستاذي، الجنس غريزة، يمكنك أن تهذبها عند بعض الناس، ولكنك لن تستطيع أبداً أن تستأصلها.
البشر ليسوا آلات تتحكم بها. انظر إلى وصية (لا تزن) كم عمرها؟
هل استطاعت هذه الوصية عبر كل هذه المراحل التاريخية، أن تدرأ عن الناس حتى الذين يؤمنون بها أشد الإيمان، إغواء السقوط في شراكها؟
فلندع الزنا فهو مباح في الشيوعية، ولن تقتنع بأنه سيكون له تأثير مر في نفس من يتذوقه. ولننتقل إلى قضية الجرائم الجنسية:
بأي وسيلة سيمكنك أن تمنع وقوع الاغتصاب والجرائم الجنسية التي أخفقت جميع الأديان والثقافات وبرامج الرعاية النفسية والجنسية والتربوية في كل العصور وفي عصرنا وعصر الاشتراكية في منعها؟
أريد برنامجاً واقعياً، لا أحلام يقظة من فضلك أستاذي الفاضل!

إرسال شكوى على هذا التعليق          94 أعجبنى            

---

شكراً لك على المشاركة
اسم الكتاب الذي أتحدث عنه هو
NOTHING
الكاتب (عالم الفيزياء) استخدم عبارات أخرى أيضاً مثل
Void
Vaccum
إذا كنتُ قبل قراءة الكتاب أعرفُ ما هو العدم (أو الفراغ أو اللاشيء) فبعد الإنتهاء من قراءة الكتاب لم أعد أعرف شيئاً عن ذلك

إرسال شكوى على هذا التعليق          101 أعجبنى            

---

((فليذهب من اصابه الجزع من العلاقة لطرف يراه اكثر مناسب له وهذا أحسن من ان يقوم بخداعه خلسة))
طيب عزيزتي، وماذا عن الذي لا يجد طرفاً ينتشله من محنته؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى            

---

الأنسان الشيوعي عزيزي نعيم سيكون قمة الوعي والألتزام الذي يفتقده انسان اليوم والذي هو يمارس الزنا وعلى انواعه ولكن بالخفية
أما قولك بأن الأديان وبرامج الرعاية التربوية قد اخفقت في عصرنا من منع الزنا وما شابه ذلك , فأقول لك بأن الأديان ومفاهيمنا هي من تشجع الفساد والزنا من خلال الكثير من الأساليب التي تعمل بها
البرنامج الواقعي سيكون تدريجيا بعد ان يذهب هذا الجيل والأجبال التي من بعده الى ان يتم تحسين نسل التخلف الذي اصبح الفساد والزيف في جيناته تسكن
تحية وتقدير لك وانت تدافع عن افكارك للوصول الى الحقيقة

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى            

---

شكراً على التقدير
أنت تقصد تعليق رقم 102 وليس 99

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى            

---

من لا يجد طرفا آخر ينتشله هذا سيعني بأنه متفق مع طرفه
اقصد من كلامي هذا بأن العلاقات لو كانت صادقة وأن كانت صادمة تكون اجمل من الزيف الذي يسكننا اليوم حيث الخيانات على اوسع ابواب لها اليوم وكل طرف يعمل بالخفية ويعيش حياته مجبرا عليها وهو يعلم بأنه غير مرغوب من الطرف الثاني ولكنه يستمر معه
ما هذا بحق الجحيم وما الذي اوصل انساننا الى هذا الأنحدار المقيت

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى            

---

أنت تقولين: الأنسان الشيوعي عزيزي نعيم سيكون قمة الوعي والألتزام الذي يفتقده انسان اليوم
سؤالي هو: من أين لكِ ذلك؟ هل أنتِ عالمة غيب؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى            

---

تسمي قولي: (( فإن الفيزياء الحديثة، لا تقترح أن الكون نشأ من العدم. من اقترح ذلك نفر معدود من العلماء مقابل نفر أعز منهم عدداً. )) مغالطة
وهو أبعد ما يكون عن المغالطة
ما هي المغالطة؟
فإذا كان قولي مغالطة، فلماذا سقته للتدليل على الخطأ الذي وقع فيه أستاذنا الأبراهامي؟
طبعاً أنت لن تجيب كما لم تجب عن أسئلتي السابقة
لا ألومك، فلصق محمولات بجوهري كالمسيحي وخامنئي والشيخ والأسقف، أهون من الإجابة
شكراً لك عزيزي

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى            

---

عندما كتبتُ : (إن الفيزياء الحديثة تقترح [حقاً] أن الكون نشأ من لا شيء) فكل ناطقٍ باللغة العربية يفهم أن كلمة (حقاً) تعود ألى كلمة (تقترح) وجاءت لتؤكد أن الفيزياء الحديثة حقّاً تقترح نظرية ما حول نشأة الكون ولم تأتٍ لتؤكد صحة النظرية. إقرأ ما كتبتُه ثانيةً وسترى أنني محق

إرسال شكوى على هذا التعليق          101 أعجبنى            

---

الى أستاذ يعقوب
نعم أقصد ت١٠٢ وليس ٩٩
هناك تصحيح في ت ١١٠

الأستاذ نعيم أيليا والنمري ويعقوب إبراهامي، والأخوة الآخرون شكراً لتواصلكم في الحوار معناً وتبادل الأفكار... للأسف حاجز الألف حرف وضيق الوقت أخرج آرائي بشكل متقطع ومنقوص بعض الشئ، مع الكثير من الأخطاء المطبعية والنحوية. فعذراً لذلك.

حول مفهوم الديناميكية أو الحركة والتغيير في العلوم الطبيعية وفي المفهوم الماركسي وقوانين الجدل لربما سأحاول توضيحه بمقال منفصل مستقبلاً.

إرسال شكوى على هذا التعليق          96 أعجبنى            

---

عدتُ متأخراً لهذهِ الجلسة الفكرية المحترمة
***
فيما يخصّني من سؤال العزيز نعيم إيليا / ما هي الأسس التي ستقيمها الشيوعية لقهر الغريزة ؟
***
نعم أنا ( وحتماً الغالبية هنا ) نؤمن بإمكانية السيطرة على الغريزة وتهذيبها وتشذيبها بوسائل مختلفة
لكنّي لا أومن بفناء أو إختفاء الغرائز أصلاً من الإنسان
لا بل سألتُ الأستاذ النمري , كيف يتجاهلها , وركزتُ على ( حُبّ التملّك ) هل توجد هذهِ الغريزة علمياً لدى البشر ؟
***
وتضيف عزيزي نعيم مايلي :
وأقامها ( تقصد قهر الغريزة ) الأستاذ رعد على الرفاهية والحرية، وضرب السويد لها مثلاً
مثالي عن السويد كان مُحاولة ( ربّما بائسة ) لتقريب فكرة الزواج أو الإرتباط في المجتمع الشيوعي المأمول
لكنّي مُصّر ( من خلال التجربة والمشاهدة ) على أنّ الحُريّة والرفاهية والإستقلال والإكتفاء الإقتصادي للمرء
تجعلهُ في غنىً عن الكثير من الكذب والغش والخداع والتزوير وحتى والخيانة !
لماذا سيحتاج المرء الخيانة ؟
يكفيهِ مُصارحة الشريك برغبتهِ بالإبتعاد ويشرح أسبابه ( حتى لو تحوّل مثلياً ) دون توّقع عقوبات
بالطبع هذا كلام ينطبق على عموم البشر , لكن لا يلغي الحالات الشاذّة

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى            

---

وما بديلك انت ؟
يا عزيزي لا يحتاج لغيب وعلم كثير , ولكن هذه اصبحت بديهيات فلن يأتي لغاية اليوم مفاهيم ومناهج ارقى من الشيوعية
عندما يرتقي الأنسان ويسمو ويتخلص من تخلفه في ظل هذا العالم الجميل الذي سيحتويه ويهذبه وهذا ليس بمستحيل ولا خيال فلا يوجد المستحيل وسيكون ويأتي هذا اليوم مهما بعد وصعب

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى            

---

قبل أن تتحدثا عن المفاهيم الأخلاقية لمستقبل غير منظور ، وما يسميه الحالمون بالشيوعية وهم لا يدركون كنهها ، أرجو منكما رجاءاً أخويا ( حتى لا أقول أنصحكما ، فكلمة ألنصح في رأي البعض أضحت مرادفة لمفهوم الأمر والتعالي ) أن تقرءا وتدرسا بشكل عميق والتفكر في العبارات ، إنجيل الحركة الهيبية . (Stranger in a Strange Land ) لكاتبه روبرت هينلاين .

أعتقد أن هذا سيصحح الكثير من مفاهيمكم الأخلاقية ، وبالذات سيمنع بالتأكيد السيد نعيم من القول مثلا :: (((أو من الصنف الذي ذكره السيد ماجد جمال الدين ))) ، وكذا سيمنع الأخت فؤادة من الأحلام العاطفية عن مجتمع خيالي تحتفظ به لنفسها .

عزيزي نعيم إيليا ت ـ 118 ،أنا قصدت بالمغالطة أنك تدبرت ألأمر بألإستناد إلى رأي من تقول أنهم علماء آخرون ولم تذكر أسمائهم ناهيك عما كتبوا فعلا ..
وأنا لا ألصق أي محمولات ، فماكتبته سابقا يستند إلى ما إقتبسته منك من نص.. من أنك تعتبر الحب نوعا من الملكية .. أعد قراءة النص .
بصراحة ، ألسيد المسيح كما أعلم قال وستكونون إنسانا وجسدا واحدا ، ولكنه لم يقل أن أحدهم سيمتلك الآخر لمجرد أنه يحبه أو يرغبه .
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى            

---

عزيزي رعد الحافظ
أشكرك على مداخلتك الأخيرة
العلاقات الإنسانية معقدة جداً، ولا يمكن أن يتحكم بها لا النظام الرأسمالي ولا الاشتراكي ولا الشيوعي. ولو كان التحكم بها مستطاعاً، ما وجدنا في السويد وفي أمريكا موبقات كالتي نفى الأستاذ فؤاد النمري حدوثها في الشيوعية
هل تظن حقاً أن الطبقة الثرية في السويد وفي أمريكا لا تغش ولا تكذب ولا تخون ولا ترتكب الجرائم؟
غريب! كيف تتساءل يا عزيزي: لماذا ستحتاج الى الخيانة؟
ألا تعلم أن هناك دوافع كثيرة للخيانة، منها مثلاً: المنفعة الخاصة، الكراهية الحب...
فمن يكره، يخن من يكرهه إن أتيح له أن يخونه
ومن أحب على شريكه، خانه خيانة وجدانية على الأقل..
وأنت هنا مع الأسف لا تنظر إلا إلى حد واحد من العلاقة بين اثنين، إلى الخائن تحديداً حيث تراه مستطيعاً أن يعترف لشريكه بعلاقته الجديدة، وأن ينصرف عنه بهدوء. بيد أنك لا ترى الطرف الآخر، ولا تكترث بمشاعره، ولا تحسب حساباً جدياً لردود أفعاله.
سؤال على الهامش: هل تتوقع أن ينتفي الاغتصاب والجرائم الجنسية الأخرى في المجتمع الشيوعي المتخيَّل؟
ثم على أي أساس مادي أو روحي ستبني توقعاتك؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          101 أعجبنى            

---

((عندما كتبتُ : (إن الفيزياء الحديثة تقترح [حقاً] أن الكون نشأ من لا شيء) فكل ناطقٍ باللغة العربية يفهم أن كلمة (حقاً) تعود ألى كلمة (تقترح) وجاءت لتؤكد أن الفيزياء الحديثة حقّاً تقترح نظرية ما حول نشأة الكون ولم تأتٍ لتؤكد صحة النظرية.))

ما دمت لا تؤكد النظرية، فأنت محق يا أستاذي
على راسي
إلى الأخ العزيز ماجد جمال الدين
سأعمل بنصيحتك، سأقرأ الكتاب. وقد أغير رأيي
شكراً لك على النصيحة

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى            

---

في ت / 124 تسألني على الهامش / هل تتوقع أن ينتفي الاغتصاب والجرائم الجنسية
الأخرى في المجتمع الشيوعي المتخيَّل؟
****
جوابي (أو توّقعي لو شئت ) : لا , لن ينتهي بالتأكيد فطبائع البشر تختلف ربّما بكثرة عددهم الحالي , يعني ( 7 مليارات ) طبيعة بشرية مختلفة
لكن من جهة اُخرى أتوّقع نقصان نسبة تلك الجرائم كثيراً
لماذا ؟
لأنّ توّفر الشيء , يقلّل الإقتتال عليه , وستتناقص تدريجياً الحالة المعروفة عندنا بالعربية / كلّ ممنوع .. مرغوب
الحريّة والرفاه الإقتصادي والإستقلالية والعدالة النسبيّة تُعدّل أخلاق البشر نحو الأفضل
بالطبع ستعود لتسألني / لماذا إذن نسبة الإغتصاب مرتفعة في مثالكَ السويدي ؟
والجواب على هذا السؤال يحتاج سعة صدر ( أتوسمها ) فيك
في السويد يدرجون ويسجلون ذلك في إحصائياتهم الرسمية إكراه الزوجة على المعاشرة الزوجية / فهل هذا متبّع في باقي البلدان ؟ أنا لا أعلم
مع ذلك نسبة الإغتصاب حوالي 53 حالة بين كلّ مائة ألف , وهذا النص بالسويدي
Den visar att det i Sverige anmäls 53,2 våldtäkter per 100 000 invånare
****
تحياتي ,إحترامي لكَ أخي نعيم , لطول صبركَ في الدفاع عن وجهة نظرك الإنسانية

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى            

---

نحن جميعنا لا نعرف الإنسان إلا ساعياً لتحقيق ذاته عبر أشكال متعددة أهمها الملكية (الأموال والعقارات) أو بالزواج وتشكيل العائلة (الأموال والبنون زينة الحياة الدنيا) ويغطي ذلك الخيانة الزوجية والاغتصاب، وشكل آخر هو الإبداع والإنتاج
كل ما نعرفه يتعلق بالإنسان إبن المجتعات الطبقية المسلح بمقدار أو بآخر لخوض الصراع الطبقي الذي لا ينتهي
الإنسان المختلف إبن المجتمع اللاطبقي غير المسلح للدخول في أي صراع فليس من يعرفه اليوم ويبقى الأمر خاضعاً للتخمينات
ليس من باب التخمينات أقول أن الملكية لن تكون من أشكال تحقيق الذات وغريزة بقاء النوع ستتخذ أشكالاً أخرى خاصة ونحن نرى اليوم في الغرب أن معظم النساء لا يتزوجن ونسبة كبيرة منهن يرفضن الإنجاب
من باب التخمينات يمكن القول أن كل أشكال تحقيق الذات في الشيوعية المتقدمة ستتركز في الإنتاج والإبداع
للجميع الحق في التخمين دون أن ينسوا الإندثار النهائي لاستغلال الانسان لأخيه الإنسان كما الإندثار النهائي للحرية والمساواة والعدالة الاجتماعية وكل الأفكار التي تتحقق وفق القوانين
وختاماً كل الشكر للرفيق غازي الصوراني الذي سمح لنا بكل هذا النقاش الثري

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى            

---

نحن هنا للفائدة فقط وليس لعرض عضلاتنا الكلامية ولا ننتظر جوائز لمداخلاتنا والمفروض ان لا نتزمت بآرائنا ايضا ونصيحتك على رأسنا من فوق ولكن
كنت اتمنى ان تذكر ما هي وجهة اعتراضك وما هو خطأي وهل من ينشد لعالم مثالي اصبح يرتكب خطأ , هذا العالم الذي نتحدث عنه ليس بالمستحيل وسيبنى عندما يرتقي الأنسان ويتخلص من اعلب شروره ولا اقول جميعها لأن هذا شبه مستحيل
ويا ليت لو كان لك رابط تحميل للكتاب المذكور
تقديريي لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          101 أعجبنى            

---

هي التحية للرفيق الصوراني

اتفق تماما مع ما ذهب اليه الرفيق حسن نظام , و اود ان اضيف ما يلي:

لو كان الموقف الاخلاقي يتقدم علمية الماركسية لما تحمل ماركس مشاق و مصاعب البحث العلمي الذي قاده الى اكتشاف القوانين التي يتطور وفقها المجتمع البشري و المجتمع الراسمالي منه و كذا اكتشاف فائض القيمة, لاكتفى بمناصرة الاشتراكيين الطوباويين امثال فورييه و سيمون...

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى            

---

على صفحات الأنترنيت كنت قد قرأت مرة هذه المقالة الواقعة في ثلاثة أجزاء، وأعجبتني كثيراً. وخاصة وهي منشورة في موقع شيوعي وليس وأيضاً حينما تقول في نهاية المقال:
يجب على الشيوعيين - أن هم ارادوا النهوض - أن يقيموا المقولات الماركسية على ضوء العلم لا أن يقيموا العلم على ضوء هذه المقولات
أترككم لقراءة الأجزاء الثلاث لعله نعرف كبف إن العلم الحديث يتناقض مع الماركسية بشكلٍ كبير:
الجزء الأول:
https://sites.google.com/site/communistvoice/armdhm1a
الجزء الثاني:
https://sites.google.com/site/communistvoice/armdhm1b
الجزء الثالث:
https://sites.google.com/site/communistvoice/armdhm1c

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى            

---

حضرة الأستاذ أبراهامي المحترم
أظن أنكم وقعتم في خطا فلسفي كبير عندما وجدتم أن إستبدال المادة بالكتلة في تعليقكم على ماجاء بتعقيب الأستاذ أكو كركوكلي ومع ذلك فالأستاذ كركوكلي يقول أن الكتلة هي مقياس او مقدار المادة الموجودة فما هي إذا المادة وحيث أنه لا يتوفّر على تعريف مقنع للمادة عدا أنه يذكر الكتلة وهي كما هو معلوم شكل من أشكال المادة أو خاصّة من خواصها إذا يستلزم الأمر تعريف أو وضع تعريف للمادة لكي يستقيم فهم الكتلة وبدون ذلك فلا معنى لكتلة تكون شكلا أو خاصية من خواص شئ لم نتعرّف إلى معناه بعد فنكون: كمن قال: كأننا والماء من حولنا ...قوما جلوسٌ حولهم ماءُ
إن التعريف الفلسفي المعروف ( المادة هي كل ما هو خارج وعينا ومستقل عن إرادتنا) يُعطي المفهوم الفكري بقدر ما يُعطي مفهوما علمياتكون الكتلة معه شكلا من أشكال هذا الشئ وخاصّة من خواص كل شئ خارج وعينا ومستقل عن إرادتنا ولو قبلنا الكتلة لوقعنا في ضيق تطبيق تعريف المادة على كثير من الظواهر التي يصعب الحصول على كتلة أو خواص ذات أبعاد تقيس الكتلة
لفلسفة هي المعنيّة بتعريف الكليات وليس العلوم ، لنا مقال سابق في المادةفلسفيا
تحياتي ومودتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى            

---

أشرنا إلى مقال لنا سابق في التعليق رقم131 وهو على الرابط التالي:
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=324507

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى            

---

برئي قبل البحث عن تعريف للمادة، المفروض أن نفرق بين العلم والفلسفة. فالسمة المميزة للعلم هي إن مقولاته يجب أن تكون قابلة للتجربة والفحص. لذلك فإن أغلب مقولات وفرضيات العلوم وخاصة الفيزيائية تهتم بالكميات والعلاقة بين الكميات، بعيد عن الماهيات، وكما ورد في تعليقاتنا السابقة. فعندما نقول الكتلة مقدار المادة في الجسم، والوزن قوة الجاذبية على الجسم، فيمكن فحص كمية الكتلة والوزن والبرهنة عليهما، أما الماهيات والتي في الأغلب تكون فلسفية، وغير قابلة للأختبار، كمقولة: المادة هو كل مايقع خارج إدراكنا. فلا يمكن أن نقيس ونحسب ونؤكدعلى صحة كل مايقع خارج إدراكنا وهل كل ما يقع خارج إدراكنا موجود أصلاً، أما هو مجرد وهم صنعه إدراكنا لنا. في النهابة تصبح المسئلة فلسفية وليست علمية.
أحدث تعريف للكتلة هو عبارة عن المقاومة التي تبديها الأجسام عند مرورها بمجال ما يسمى بوزون- هيغز.
أما الألكترون الذي يعتبر جسيم مادي فإنه في تجربة الشقين المشهورة يتصرف كموجة. هذه التوضيحات والحوار نشأ بسبب إصرار الأخوة الماركسيين على إن العلم يحكمه المنهج الجدلي المادي وقوانينه الثلاث وهي فرضية قديمة وخاطئة جداً.

إرسال شكوى على هذا التعليق          68 أعجبنى            

---

تحيّة معطّرة وبعد
أشكر لكم مروركم واهتمامكم
بودّي أن أعقّب وأقول أن ما يبحث في الكميات هو الرياضيات وليس الطبيعة أمّا الفيزياء فهي العلم الذي يبحث في العلل والأسباب والماهيّة أيضا وأمّا الفلسفة فهي التي تبحث في الكليات أي أن القوانين المتعلقة بالظواهر الطبيعيّة وكذلك القوانين التي تبخث في الظواهر الإجتماعيّة والإقتصاديّة وغيرها هي مادّة الفلسفة الأساسيّة وقد أنفق كثير من العلماء جهدا واسعا لأجل ربط كافة العلوم بقوانين موحّدة ولكنها لن تعني فلسفة بل أقصى ما يمكن أن نعتبرها فلسفة للعلوم مثلا أو في فلسفة التاريخ أو الأجتماع أو الأقتصاد ولكن البحث عن مفاهيم كليّة تربط جميع ظواهر الحياة وتنطبق عليها جميعا فهي المفاهيم ولا نقول القوانين لنعمم المبحث الفلسفي كأن نقول مثلا أن كل تراكم كمّي يؤدّي إلى تحوّل نوعي فهذا مفهوم فلسفي ينطبق على العلوم والتاريخ والإجتماع وجميع المعارف والمباحث
تقبّلوا وافر تقديري واحترامي ، وأكرر شكري وفائق إعتباري

إرسال شكوى على هذا التعليق          59 أعجبنى            

---