ماهي الماركسية ؟

سيدتي المحترمة
الشكر على جهدكِ وترجماتكِ... ولكن
هذا عرض نموذجي -مشوه-للماركسية من وجة نظر برجوازية مغرضة، وحتى إن كانت اكاديمية!.. ولذك يجد القارئ الفتافيت المتناثرة لافكار متناقضة بدل ان يرى الانسجام والنظرة الكلية والعامة للماركسية، كرؤية كُليانية للوجود والحياة، انطلاقا من قوانين الجدل العامة الموضوعية
انا اقترح عليك سيدتي ( وجهدكِ مشكورا) ان تترجمي التعريف من عدة مصادر، بما فيها المصار الاصيلة والاصلية.. وتحاولين من عندكِ ان تقومي بعرض وجة نظرك الشخصية والحيادية -وقفة نقدية-تجاه التعريفات المختلفة والمتناقضة، باسلوب او طريقة النقد المقارن
مجرد اقتراح... لكِ ان تأخذيه او ترميه جانبا

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى            

---

تحية طيبة استاذ حسن وشكرا على التعليق
في الواقع هو لهذا السبب اخترت هذا التعريف من المنهاج الذي يدرس في جامعة البورغ في الدنمارك لاني اردت معرفة ماهو راي الماركسيين في الشرق الاوسط بهذه التوضيحات عن الماركسية التي يقدمها الدنماركيون للقراء
في الواقع هي كانت قراءة خاصة لفضولي الشخصي ولكن بعد ذلك فكرت بترجمتها للقراء في الحوار كي يطلع عليها الماركسيون واعرف ردود افعالهم عليها
كنت اتمنى ان تعطيني في نقدك لمقالتي المترجمة اين هي نقطة خلافك مع هذه التوضيحات كي استفيد انا وبقية القراء لان هذا كان غرضي من ترجمتها وعرضها عليكم
تقبل مني خالص الاحترام والتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى            

---

أختي الكريمة
اكيد يطول الشرح ولايمكن لأحد أن يوافيكِ بجوابٍ شافٍ في هذا الحيز من المكان والزمان، خاصة لمقارعة مسألة مركبة كالماركسية
طبعا أنا فرحٌ لأنك تبارحين تدريجيا الفكر البرجوازي، بعد ان ابتعدتي عن:-شلة الانس- الليبراليين، وتبحثين جادة عن معنى الحياة من خلال منظومة جديدة- ما بعد الرأسمالية، الا وهي الاشتراكية وبمفهومها الماركسي- غير الطوباوي- الامر الذي لابد انكِ تجدينها في اهمية ضرورة البحث والتقصى عن هذه اللّغز الماركسية في عالم الماركسيات والتقليعات الماركسية العديدة والمتناقضة، طبعا من خلال القراءة الرصينة والجادة والنقاش الموضوعي والحيادي، والصدق مع النفس والابتعاد - ما امكن- عن الشخصنة والذاتيات الاستعراضية..لسبب بسيط وهو ان الذات المضخمة - غير السوية - لاتستطيع ان تدرك الماركسية الحقة كما يدركه العامل البسيط ! وهذه اشكالية كبيرة لايمكن تلخيصها والبتّ فيها هنا في هذه العجالة
طبعا افضل السّبل لفهم الماركسية هو الرجوع الى المصدر الاصل: كتب ماركس وانجلز ولينين.. بدل الاعتماد فحسب، على نقاد الماركسية البرجوازيين المغرضين وغير الحياديين، كبوبر والمئات غيره من خدمة رأس المال

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى            

---

انا اعاتبك لانك تقول بانني ابرح الفكر البرجوازي تدريجيا هذا يعني انك تقول بانني كنت من اصحاب الفكر البرجوازي وهذا مااختلف فيه معك فانا ضد حكومتنا البرجوازية منذ ان جاءت للسلطة في عام 2000 وكنت دوما من مؤيدي الاحزاب الاشتراكية والديمقراطية وكنت دوما من الذين يؤمنون بان الديمقراطية لدينا مزيفة لان من يعتليها هم طبقة برجوازية نيوليبرالية
اما شلة الانس الليبراليين فانا لم انتمي لاحد يوما ما بل ربما هم كانوا يتضامنون معي في البداية لاعتقادهم بانني ساقف ضد المسلمين واحارب المسلمين لانهم لم يكونو يعرفونني جيدا بعد وعندما وجدوا انني لااقف ضد اية فئة او طائفة دينية حتى لو كانت تعبد البقر والفار فاخذوا موقف العداء معي اما انا فلااخذ موقف العداء لاي كاتب مهما اختلفت ارائنا لان الاختلاف برايي الشخصي لن ينقص من الاخر شيئا بل على العكس يثريه معرفة وتحديا لكشف الحقيقة والمنطقية
تقبل خالص احترامي وتقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          154 أعجبنى            

---

عزيزتي الأستاذة مكارم ابراهيم الموقرة
تزعم الماركسية أن المحرك الأساس للتطور التاريخي الاجتماعي، هو قانون التناقض أو الصراع بين الطبقات. بيد أن هذا القانون لم يشهد وجوداً له إلا في المجتمعات الأوروبية . وها هو يختفي اليوم من هذه المجتمعات أيضاً. فكيف يجوز أن تسمى الماركسية نظرية علمية، وهي قائمة كما ترين على قانون ليس يعمّ جميع المجتمعات؟
النظرية العلمية، لا تكتسب صفة العلمية إلا إذا صحت تطبيقاتها ونتائجها في كل مختبر وعلى الدوام، فهل صحت تطبيقات الماركسية في المختبرات الاجتماعية وفي كل مكان، ليقال إنها علمية!؟
ثمّ تأملي من فضلك شعار الشيوعية الماركسية!: ((من كل حسب طاقته ولكل حسب حاجته)) ألا يكفي هنا، كي تستنتجي أنها نظرية خيالية، أن تتساءلي: وكيف يمكن حساب طاقة الإنسان؟
وكيف يمكن تحديد حاجاته وإرضاؤها؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى            

---

تحية طيبة للزميل الاستاذ نعيم ايليا
اسمح لي عزيزي بان اختلف تماما معك في هذه الرؤية في النقاط التالية
اولا : كيف تقول بان صراع الطبقات اختفى ؟ عزيزي الصراع لم يختفي في يوم من الايام. اذا اخذ ت الدنمارك حيث اعيش اليوم هناك فرق كبير بين الفرد الغني والفقير في كل شئ الغني يختار ان يدفع ويحصل على الافضل اما الفقير لايدفع فيحصل على الاسوء الاغنياء لديهم املاك عقارية في الدنمارك وفي اوروبا
ثانيا: تقول بان -النظرية العلمية، لا تكتسب صفة العلمية إلا إذا صحت تطبيقاتها ونتائجها في كل مختبر وعلى الدوام : - ولكن عزيزي هذا يصح اذا قمت بتجربة علمية كيميائية او فيزيائية ولكن النظريات الانسانية لايمكن ان تقوم بها في المختبرات لانها تتناول سلوك البشر وافكارهم عاداتهم تقاليدهم مورثهم الديني الخ ..وهذا لاتجربه في المختبرات بل تقوم باحصائيات ودراسات ميدانية على فئات عشوائية او انتقائية على مساحة كبيرة من المجتمع
تقبل خالص الاحترام والتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى            

---

السيدة مكارم ابراهيم المحترمة
جهد رائع ان تترجم مختلف الاْراء حول موضوع يهم الملايين من البشر وتطرح مختلف الاْجتهادات حول نظرية طالما كانت محل تائيدوهجوم في اْن واحد ان الماركسية هي اكتشاف وتفسير للصراع الطبقي ولعوامل الاْنتاج ان عبقرية ماركس لم تكن في اختراع نظرية بقدر ما كانت في اكتشاف حركة الاجور واين يذهب فائض القيمة من العمل المنتج ومن يستولي عليه وكذلك البحث عن حقوق الملكية لوسائل الانتاج .اما في الجانب التاريخي فقد اعطت اجوبه لتطور المسار لتاريخ تكوين الطبقات .وربطت ذلك بتطور وسائل الاْنتاج كما وانها ساهمت في تحفيز قطاعات واسعه من الشعوب لتكوين احزابها وبذلك نشاهد ان حصول اصطفاف لكل طبقه في الحزب الذي يمثل تلك الطبقه كان احد ثمار التفسير المادي للتاريخ والذي اعتمدته الماركسية في انارة منعطفات التاريخ البشري .ام في عراقنا فان الفكر الماركسي كان المنهل الذي اغترف منه المفكرون والمثقفون كل وحسب فهمه للماركسية وبالرغم من الحرب الطويلة للتعتيم على هذا الفكر فاْنه تمكن من التاْثير على قطاعات واسعة من الشعب العراقي ...تحياتي ومحبتي للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى            

---

تحية طيبة استاذ سمير وشكرا لك على المرور
وهذا بالضبط مااردته ان ابين لقرائنا وجهة نظر الدنماركيين من الماركسية وحقيقة مااثار فضولي لهذه القراءة هي ملاحظتي للصراعات المستمرة بين فئات مختلفة في الموقع بين المؤمنين بالماركسية وبين المناهضين لها ولهذا اردت معرفة ماهو السبب وراء هذه المواجهات المستمرة وفي الواقع عندما قرات الماركسية هنا وجدتها علم انساني يتناول ظواهر اجتماعية واقتصادية خاصة بالانتاج وعلاقات الانتاج والاجور الخ وهو بهذا كاي علم انساني اخر ندرسه في الجامعة يتناول ظواهر اجتماعية مختلفة في المجتمع
اتصور ان هذه الصراعات الحادة بين فئات مناهضة ومؤيدة للماركسية سببها عندما يكون هناك تعصب كبير من فئة ما للماركسية وهذا يخلق دوما فئة متعصبة مناهضة لتلك الفئة الاولى وهذا نلمسه بشكل واضح في صراع المتعصبين لدين ما فالتعصب لدين ما يخلق تلقائيا فئة مناهضة لذلك الدين ولكن الانسان المرن يحاول قدر الامكان تجاوز التعصب لانه صفة غير حضارية ولاانسانية امل ان نتجاوز العنصرية والتعصب لاي شئ لان احترام الاختلاف صفة حضارية رائعة ترقى بالمرء لدرجة رفيعة
تقبل خالص الاحترام والتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          101 أعجبنى            

---

سيدة مكارم...الا تعتقدين ان المقال لم يعط فريدريك انجلزحقه وقدره وجعل منه مجرد كاتب نشر مجلدات ماركس ....ومثلما هو معروف ان الاثنين يعتبرون المؤسسين للماركسية...شكرا لجهودك؛

إرسال شكوى على هذا التعليق          145 أعجبنى            

---

سيدتي، إن وجود تفاوت بين الناس في امتلاك الثروة، لا يستدل به على الصراع الطبقي.
فهل شهدتِ صراعاً بين العمال وأرباب العمل في الدانمارك الحديثة في إحدى الشركات أو أحد المعامل؟
والحق أنني أفرق بين النظرية العلمية الطبيعية، والنظرية الاجتماعية، والدليل أنني لجأت إلى الاستعارة لأعبر عن فشل تطبيقات النظرية الماركسية فقلت: (في المختبرات الاجتماعية) . ومهما يكن من أمر، فإن أي قانون اجتماعي، إذا لم يكن كالقوانين الطبيعية: عاماً شاملاً قابلا للتطبيق في كل مكان، فليس خليقاً بصفة العلمية. يعجبني أنك تتقبلين الاختلاف ولا تمقتين المختلف، كما يمقته الماركسيون إلى حد الموت اغتيالاً أو خلف القضبان.
مع خالص المودة والاحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          132 أعجبنى            

---

تحية طيبة لك استاذ جواد
واشكرك على المرور واتفق معك بانه لم يذكر تفاصيل عن فريدريك انجلز هنا وهذا له دلالة على اهتمامهم بالمصدر الاساسي فقط او سبب اخر لااعلم !
ساحاول ان اجد بحث اخر اذا كان لدي وقت لترجمته لان الترجمة تاخذ وقتا كبيرا خاصة لتعابير لم نستخدمها هذا يتطلب ان تعود الى مصادر كل كلمة للتاكد من الكلمة المقصودة لان الترجمة تتطلب معرفة خلفية الحقائق المطروحة
تقبل مني خالص الاحترام والتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى            

---

في الواقع هناك صراعات بين النقابات العمالية وبين الحكومة بشكل مستمر وفي العام الماضي كانت لدينا اعتصامات ومظاهرات واضرابات عن العمل بسبب التسريحات والبطالة وفي العام الذي قبلهسعت نقابات الممرضات والممرضين الى اعتصامات كثيرة ومظاهرات واضرابات
لرفع اجور الممرضات والممرضين التي لاتتناسب مع مجهود الممرضين والممرضات

اما فيما يخص النقطة الثانية تقول -فإن أي قانون اجتماعي، إذا لم يكن كالقوانين الطبيعية:
عاماً شاملاً قابلا للتطبيق في كل مكان، فليس خليقاً بصفة العلمية
راي الشخصي ارى انه لايمكن ان يكون هناك قانون اجتماعي يمكن تطبيقة في بلد ما تستطيع ان تطبقه بنفس الكفاءة في بلد اخر ساعطيك مثالا لقد قدمت انا شخصيا برنامجا عن الاتحاد الاوروبي في التلفزيون الدنماركي وكان محور الموضوع حول هل يمكن للاتحاد الاوروبي ان يفرض قانون ما على جميع دول الاتحاد دون ان ياخذ بنظر الاعتبار الفروق الثقافية والحضارية والموروث والاعراف لهذه الدول وهذا السؤال لم يكن من اختراعي بل الاتحاد الاوروبي طلب منا ان نجري عليه مناقشة وحوار لمعرفة وجهات النظر المختلفة حول هذه النقطة
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى            

---

فكما ترى اذا كان الاتحاد الاوروبي يرى انه من الخطا ان يفرض قانون ما على جميع دول الاتحاد الاوروبي لانهم يختلفون في ثقافاتهم وتاريخهم واخلاقياتهم رغم انهم جيران وتتربطهم قرابة حضارية للكنه اعتبرهم مختلفين عن بعض ثقافيا فكيف ترى انت بانه يمكن ان يكون القانون الاجتماعي شامل على الجميع وخاصة اذا تحدثنا عن بلدان الشرق وبلدان الغرب وبلدان خلف الاطلنطي
اذا من الصعوبة اعتبار ان يكون القانون الاجتماعي شامل لكل المجتمعات لان كل مجتمع له ثقافته وعاداته وتقاليده وفكره ومعاييره الاخلاقية اذا اخذنا الدنمارك فتجد جزيرة يولاند تختلف في عاداتها وتقاليدها واللهجة والسلوك عن جزيرة شيلاند في نفس الدولة والمواطنون من الجزيرة الاولى يؤلفون نكاتا تسفيهية عن المواطنون من الجزيرة الثانية ويعتبروهم متخلفين فكيف يمكنك ان تطابق بين شعوب تنتمي الى دول مختلفة لتطبق عليها قانون اجتماعي معين

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى            

---

جميل سيدتي أن تشاركي معي في نقض الماركسية
إذن فالصراع في الدانمارك هو بين النقابات والحكومة، وليس بين العمال وأرباب العمل، والحكومة كما تعلمين منتخبة من الشعب. فأين الصراع الطبقي؟
ثانياً: التشريعات والقوانين المدنية والعادات والتقاليد تختلف من بلد إلى آخر، هذا صحيح لا خلاف عليه. ولكن قوانين تطور المجتمع أو المبادئ العامة التي تدفع المجتمات البشرية إلى التطور والتقدم، ليست تشريعات دستورية وعادات يا سيدتي.
خذي هنا الصراع الطبقي أو علاقة قوى الانتاج بعلاقات الانتاج مثلاً، فإن الماركسية تزعم أنها قانون عام علمي يحدد مسار تطور المجتمعات البشرية بأسرها ويصنع تاريخها.
بيد أنك عند التدقيق ستكتشفين أنّ هذا القانون ليس علمياً، لأنه (لا) ولم يحدد مسار تطور كل المجتمات البشرية. فهل ستثقين بعد هذا الاكتشاف بادعاءات الماركسيين بأن نظريتهم علمية؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى            

---

بالنسة للنقابات هي بكل تااكيد تمثل الشعب لان كل فئة لها نقابتها الخاصة الاعضاء في النقابة يدفع بدل اشتراك شهري مقابل ان تدافع نقابته عن حقوقه والنقابة في الواقع تمثيل حقيقي للصراع بين العامل او الموظف ورب العمل وانا اعلم ان اكبر مركز تجاري امريكي لااذكلر اسمه من اهم شروط العمل فيه هو ان لايكون العامل والموظف منتمي لنقابة العمال كي لاتدافع النقابة عن حقوقه في حال ان رب العمل سرق مجهوده او لم يدفع له راتبه بشكل عادل او لم يدفع له تعويض عندما تتوفر الشروط
اذاالصراع بين العامل ورب العمل يكون في النقابة العمالية ورب لعمل هو تمثيل للاثرياء في حالة مؤسسة خاصة ومصالح الاثرياء دوما مرتبطة ابالسياسيين والحكومة هم غالبا يدفعون للدعاية الانتخابية لاشخاص معينين بالمقابل يحصلون على تخفيضات ضرائيبية على شركاتهم وهذا يحدث ندما تكون الحكومة متضامنة مع الاغنياء كي تصدر قوانين تناسبهم وفي الدنمارك يطالب الاغنياء ليس فقط في تخفيض الضريبة التي يدفعونها بل بالغائها اصلا
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          92 أعجبنى            

---

اما بالنسبة لانتخاب الحكومة فهذا موضوع ناقشته سابقا وكثيرا هل هي تمثل الشعب لمجرد ان صناديق الاقتراع حددت الاسم هل الديمقراطية هي تمثل صناديق الاقتراع ام ان الديمقراطية تتمثل عندما يكون كل الاحزاب في البرلمان ممثلة لكل فئت الشعب وفعلا هناك تمييز بين برنامج الاحزاب اليسارية واليمينية وليس نفس البرنامج واعتقد انك سمعت عن الاحتجاجات في اليونان واسبانيا دول اوروربية وليست عربية المفروض انها ديمقراطية خاصصة لايحكمها ديكتاتور ولكن ماذا يقول الشعب عند اجراء حوار مع المتظاهرين يقولون بان الحكومة لاتمثلنا بل تمثل نفسها حكومات فاشية هذا بالضبط مايقوله المتظاهرون في التلفاز
لقد ناقشت الديمقراطية سابقا في مقالات متفرقة وانها ليست حقيقية فالديمقراطية تتناول الاقتصاد والسياسة والتعبير والموضع طويل لن ينتهي فهو موجود بالتفصيل في مقالاتي
حتى حرية التعبير في الغرب تناولته ووضحت شكله
الحكومات لم تعد تمثل الشعب بل تمثل فئة الاثرياء وتدافع عن مصالح الاثرياء حتى الرؤساء غالبيتهم يمتلكون قنوات تلفاز للدعاية لهم اوباما سركوزي وبيرلسكوني
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى            

---

اما بالنسبة لعلاقات الانتاج وقوى الانتاج فهي من يحدد مسار المجتمع وتطوره الاترى هناك فرق بين ان تكون الشركات والمؤسسات حكومية ملك للدولة وان تكون خاصة ملك للافراد في الحالة لاولى توزيع الانتاج يعود للشعب اما في الحالة الثانية توزيع الانتاج يذهب للمالك المعمل او الشركة
اصلا كل الازمات الاقتصادية والاحتجاجت اليوم او الثورات سببها هنا في الفقر الذي يعيشه المواطن لااتحدث عن الدول العربية فقط بل الاوروبية ملكية الشركات لدول اخرى اجنبية يعني الارباح تذهب لتك الدول وليس للجولة والشعب لانها لاتدفع ضرائب تناولته بالتفصيل في مقالاتي يعني تبعية الشركات ليس فقط لدول اجنبية بل لبنوك مثل صندوق النقد الدولي الي يقرض ااصحاب الشركات او ارباب العمل ولم يسددو الديون لهذه البنوك فسببت عجز مالي للدولة وحتى ان الشعب يريد اسقاط حكومته في اليونان بسبب هذه الديون التي يعتبرها ان بسبب الحكومة النيوليبرالية
ساتوقف هنا عزيزي نعين لانه يجب ان اذهب
تقبل خالص التحيات

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى            

---

الأخت مكارم والاخوة الاعزاء
يقول ماركس: لا علم كامل . الا في مملة النحل
قانون صراع الاضداد واضح المعالم من الوجهتين الاقتصادية والاجتماعية ولا يكتمل الا من خلال قانون النفي النفي . صراع الاضداد يكمل قانون النفي النفي والاخير يتفاعل مع الاول
الماركسية لا تستند على المفكرين ماركس وانجلس ولينين وستالين وفهد وجيفارا وسلام عادل وماوتسي تونغ وهوشي منا ووووووووووووووالخ بل هي فكرمتجدد متطور مع تطور المفكرين المتجددين على مر التاريخ في كل مكان وزمان ، مستند على وقائع علمية متجددة ومتطورة حسب القدرات الذاتية بموجب الامكانيات المتاحة من جميع مناحي الحياة ، مع مراعاة الظروف الموضوعية لكل بلد من بلدان العالم ، بعيدا عن النقل الآلي لتجارب الآخرين ، والابتعاد عن القوالب الجامدة ، لاية تجربة ناجحة او مخفقة ، مع الحركة الذاتية للفكر الماركسي بمراعاة الروف الموضوعية لاي مجتمع كان بعيدا عن التقليد
تحياتي لجميع الآراء بما فيها المختلفة معي

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى            

---

أين ومتى قال كارل ماركس: (لا علم كامل . الا في مملكة النحل)؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى            

---

سيدتي العزيزة
سعيد جداً بشرحك الممتع الواضح، وقد أفدت منه في تقوية معلوماتي الضعيفة في الاقتصاد السياسي. غير أنني أديب متمنطق - ومن تمنطق تزندق - والمتمنطق إرضاؤه صعب كما تعلمين.
دعيني من فضلك! أقف عند هذه العبارة الجوهرية من حديثك الممتع: (( ولكن ماذا يقول الشعب عند اجراء حوار مع المتظاهرين يقولون بان الحكومة لاتمثلنا بل تمثل نفسها حكومات فاشية هذا بالضبط مايقوله المتظاهرون في التلفاز. حتى ان الشعب يريد اسقاط حكومته في اليونان بسبب هذه الديون )) ثم لاحظي معي كيف أنك استخدمت لفظ (الشعب) ولم تستخدمي لفظ (الطبقة العاملة) والشعب كما تعلمين لا يتكون من طبقة عاملة صناعية فحسب، وإنما من طبقات وفئات متعددة فقيرة ومتوسطة وغنية.
إنك هنا تتحدثين عن مظاهر الحياة السياسية في أوروبا، ومع أن هذه الحياة لا تخلو من الصراع، إلا أنّ مفهوم الصراع فيها هو أبعد ما يكون عن مفهوم الماركسية للصراع الطبقي الذي نحن بصدده هنا، والذي هو عندها بمنزلة قانون نيوتن للجاذبية الذي ينص على أن التفاحة التي تسقط من شجرة على الأرض في ايرلندا، لا بد لمثيلتها أن تسقط مثلها على هذا النحو أيضاً في السعودية

إرسال شكوى على هذا التعليق          207 أعجبنى            

---

تحية طيبة استاذ ناصر
بالنسبة لصراع الاضداد اعتقد ان الطبيعة بنيت على الاضداد و صراع الاضداد كما ان الحضارة والتكنلوجيا التي نعيشها اليوم تعتمد على اختلاف الاضداد الا وهي القطب السالب والقطب الموجب ولولا ذلك الاختلاف لما استطعنا اختراع الكهرباء او الطاقة الكهرومغناطيسة
وكل جزئيات حياتنا المعاصرة قائمة على هذه الاضداد ان التجاذب بين هذه الاضداد المختلفة في الطبيعة هو شكل الصراع ولن يختفي صراع هذه الاضداد يوما من الايام حتى لو كانت دولة معا لها علاقات انتاج واحدة لانه سيكون هناك صراع بينها وبين دولة اخرى فالصراع باق ولن يختفي لابد وجود اختلافات في الطبقات حتى ضمن المؤسسة الواحدة يوجد صراع بين النظام البيروقراطي وبين العاملين او الزبائن والمرسسات فالصراع لايمكن ان يختفي
اما بالنسبة لمقولة لاعلم كامل الا في مملكة النحل فلم اقرا عنه وولم افهم القصد منه اتمنى التوضيح.؟
مع جزيل الشكر مقدما

إرسال شكوى على هذا التعليق          177 أعجبنى            

---

تحية طيبة من جديد الزميل الاستاذ ايليا واعترف انني اعجبت بردودك الهادئة على المعلقين في مقالتك الاخيرة وصبرك الطويل في المناقشة المحترمة ويسعدني محاورتك بدون شك
نعود للمقالة هنا :تقول انني لم استخدم كلمة طبقة عاملة بل استخدمت كلمة شعب عوضا عنه وحجتي هنا هي انني لم انتمي يوما ما الى احزاب عبئت في راسي تعابير لفظية معينة تستخدم في حديث المتحزبين حيث ان ايمانهم بايديولوجيات معينة وكثرة قراءتها تجعلهم يستخدمون نفس الالفاظ بصورة مستمرة وواضحة.
اما انا فانسانة عادية مستقلة اؤمن بافكار انسانية وادافع عنها دون ان اعير اهتمامي اذا كانت هذه الافكار الانسانية اوجدها فلان المهم انني انا استطيع ان اؤمن بنفس الافكار دون ان انسبها لشخص معين.
اما من يخرج للمظاهرات والاحتجات هل هم الطبقة الغنية الذين ليس لديهم اية مشكلة مالية ام الفقراء والعاطلين المتظاهرين هم الفئة المتضررة من الازمات الاقتصادية اي الفقراء من الشعب وكذكلك المثقفين والعاطلين يعني بين قوسين غالبية الشعب
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          143 أعجبنى            

---

اما بالنسبة لقولك التالي - أنّ مفهوم الصراع فيها هو أبعد ما يكون عن مفهوم الماركسية للصراع الطبقي الذي نحن بصدده هنا، والذي هو عندها بمنزلة قانون نيوتن للجاذبية الذي ينص على أن التفاحة التي تسقط من شجرة على الأرض في ايرلندا، لا بد لمثيلتها أن تسقط مثلها على هذا النحو أيضاً في السعودية-.
فانا ذكرت في البداية انني اعتبرت الماركسية حسب قرائتي لهذه السطور اعتبرتها علم انساني ولم اعتبرها كعلم الفيزياء والكيمياء لانها تتناول البنية الاجتماعية والاقتصادية للمجتمع وهذا لايجعلها تكون كنظرية نيوتن لان سقوط التفاحة بفعل الجاذبية لايمكن مقارنته بطبيعة وسلوك الافراد في الدنمارك بطبيعة الافراد في السعودية هذا مستحيل وبالتالي وبما ان الماركسية تتناول علاقات واخلاق وموروث ذات تاثيرات متبادلة على البنية الاجتماعية والاقتصادية فلايمكن ان تتطابق نتائجها في الدنمارك عن ماهي في السعودية

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى            

---

أستأذن أستاذتنا مكارم في الرد على السيد عجمايا!
صراع الأضداد قانون طبيعي، أقحمه ماركس في الحياة الانسانية، وزعم أنه أصل الحركة التاريخية، وبنى عليه نتائج دراسته للتفاوت الطبقي بين المستغلين والمستغلين. فهل يمكنك أن تذكر لنا:
أين كان هذا القانون في المرحلة المشاعية؟
وأين سيكون في المرحلة الشيوعية؟
أين كان هذا القانون في التاريخ الإسلامي؟
أين كان في تاريخ الشعب الاسترالي؟
أين كان في تاريخ الهنود الحمر؟
أين كان في تاريخ الأسكيمو وشعوب أفريقيا والأمازون؟
فإذا لم يكن له من أثر فيها، فكيف تسميه قانوناً علمياً؟
وإذا كانت الماركسية - كما تقول - متجددة بتجدد المنجزات العلمية، فهل يعني هذا أن قوانينها العامة تتجدد وتتغير أيضاً.
هل يمكننا مثلاً أن نتوقع تجدد أو تغير قانون صراع الأضداد؟
مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          166 أعجبنى            

---

ألم تسمعوا بعد بخرافة الديالكتيك؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى            

---

تحية طيبة ودوما تكون مقتضب في الاجابة لكي تفتح فضاء الخيال امام تكهنات القراء
شئ رائع
المهم اقتبس هذا النص عن المادية الجدلية من كتاب الدتماركي العظيم الذي يشكل كل التعريفات والاصطلاحات
وقد ترجمته من الدنماركية للعربية-:

تتمثل الفلسفة الماركسية بالمادية الجدلية . والمادية الجدلية جاءت من إنجلز ، والذي استخدمه انجلز للتمييز بين التحليل الماركسي ، الذي اطلق عليه اسم المادية التاريخية ، والتميز بين تحليل أسس النظرية العلمية ،والتي اطلق عليها اسم المادية الجدلية. وهنا تعتبر نقطة الانطلاق للنظريات المادية ، وهي أنه الوجود الاجتماعي هو الذي يحدد الوعي ، الوعي الوجودي ، وليس العكس كما تدعي المثالية.
تعود أصل الجدلية الى المادية الجدلية ، وهو مفهوم او مصطلح اخذه كلا من ماركس وانجلز من هيغل. ووفقا لل الماركسية فان الوعي والتاريخ يتطور من خلال الاضداد.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى            

---

. فعلى سبيل المثال توجد علاقة جدلية بين علاقات الإنتاج وقوى الإنتاج : فعندما تنمو القوى المنتجة ، فانها سوف تحبط او تكبت من قبل علاقات الإنتاج ، وعندما تنمو وتزداد علاقات النقيض فإن ذلك سيؤدي إلى تجديد نوعي : أي ان علاقات الانتاج سوف تتحول الى ثورة او مفهوم ثوري، على سبيل المثال ماحدث عند الانتقال من مرحلة الإقطاعية إلى نمط الإنتاج
الرأسمالي. ويختلف إنجلزمع الاخرين باعتقاده بان الجدلية شملت أيضا الظواهر الطبيعية.
http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Samfund/Marxisme,_socialisme_og_kommunisme/dialektisk_materialisme

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى            

---

أوافقك تماماً على أن أنجلز، لا كارل ماركس، هو المسؤول عن محاولة تطبيق خرافة الديالكتيك على الطبيعة. الأنسان وفقط الأنسان كان في مركز اهتمام كارل ماركس

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى            

---

بما ان الانسان هو مركز اهتمام كارل ماركس كما نتفق انا وانت اذا هذا يعني انه كان يعتمد على العلوم الانسانية وليس الطبيعية اقصد الكيمياء والفيزياء ونحن اكدنا سابقا ان العلوم الانسانية لايمكن تجربتها في المختبرات لانها تدرس الانسان اي ثقافته حضارته عاداته اخلاقه موروثه وهذا يرتبط بالبيئة التي يعيشها يعني الفرد الذي يعيش في الدنمارك لايمكن ان يسلك سلوك الفرد الذي يعيش في السعودية او العكس اذا لايمكن ان تكون النتائج نفسها لاي ظاهرة ندرسها في اماكن مختلفة بل النتائج ستختلف باختلاف البيئة الاجتماعية اذا فلا يمكن ان نقول بان النظرية الماركسية مثل نظرية نيوتن يجب ان تكون شاملة في كل مكان بل هي نظرية انسانية تتعلق بالانسان وعلاقته بالمجتمع الذي يعيشه ولا يمكن ان نقيس ذلك بقياسات رياضية

إرسال شكوى على هذا التعليق          161 أعجبنى            

---

لأول مرة استوعب ان تعريف الماركسية يختزل بمقال!!!
وأعتقد بأنه آن الاوان ان يتقاعد الكاتب الاعظم فؤاد النميري
لأن الكاتبة هنا قد كفت ووفت ولم تبقى على جزيئة من جزيئات الماركسية من خلال مقالتها هذه

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى            

---

السيدة الكاتبة
هل من الممكن ان نتعرف على اعضاء شلة الانس هذه...من يتزعمها ومن هم اعضاؤها و باية طريقة اخذوا موقف العداء منك

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى            

---

في الواقع هناك من اعتبر ان ترجمتي لهذه المقالة هي نقد للماركسية واعتبرها بانها وجهة نظر دنماركية بالماركسية ووضعها وجها لوجها كنقد للماركسية في العالم العربي وهذا ليس صحيح ابدا فانا لم اقصد من ترجمتي لهذه المقالة الاكاديمية هو نقدي للماركسية كوجهةنظر شخصية لي بالماركسية او اضعها كنقد للماركسية في العالم العربي ابدا
كل مافعلته انا هو ترجمة لما قرأته انا كقراءة شخصية فضولية ونشرته كي نحاول انا والماركسيين العرب مناقشة الفروق بين الوجهة في العالم الاوروبي والعربي وهذه المقالة لاتمثل النظرة الاوربية للماركسية مطلقا وارجوا ان لاتعتبر كذلك
تقبلو خالص احترامي وتقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          93 أعجبنى            

---

تحيه وتقدير
مع كل ما تفضل به الكرام المتداخلين وما كتبت انت كردود اضافة للموضوع شيء مهم طبعا
اتمنى عليكم وارجوا ان كان ذلك ممكن ان تترجمي هذه الردود وتنقليها او ترسليها الى كاتب المقال الأصلي لتعم الفائده وليجد الكاتب ان هناك من تابع موضوعه وربما يتواصل مع الموقع عن طريق ترجمتك لمواضيعه
انه اقتراح اتمنى ان يحضى بقبول وحسب ما هو ممكن طبعاً
اكرر لك التحيه وتهنئه للتفاعل مع ما تكتبين وتنشرين

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى            

---

تحية طيبة زميلي الاستاذ عبد الرضا
وشكرا لك على المرور وعلى الاقتراح لكن النص الذي ترجمته ليس مقالة بل نص منهاج اكاديمي خاص بجامعة اولبورغ في الدنمارك ليس له كاتب في المصدر بل كتب المصدر عن انه علم الاجتماع واساس العلوم 2005 جامعة اولبورغ

تقبل خالص الاحترام والتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          135 أعجبنى            

---

وصلني هذا التعليق من احد الزملاء:
هل فهمت شيئا من المدرسة الفرانكفوتية التي أشار إليها المقال بماذا تمتاز عن الماركسية، ولماذا أصلا لم تظهر إلا في المانيا فقط وليس لديها إشعاع كالمدرسة الأمريكية اللاتينية والماوية في الصين وطبعا السوفياتية، والبرنشتاينية في ألمانيا والماركسية البنيوية عند التوسير في فرنسا والماركسية الوجودية عند سارتر، لماذا هذه المدرسة الفرانكفونية بقيت محصورة فقط عند النخبة المثقفة بألمانيا ولم تعطي إشعاعا؟
اجيب على زميلي الكاتب بمايلي:
في الحقيقة ان المدرسة الفرانكفوتية كان لها اشعاعا كبيرا وليس صحيحا نقدك بعدم بروزها لانها في الواقع اعطت تاثيرا كبيرا على الفلسفة والحضارة العالمية. واهم تلاميذتها كان الفيلسوف وعالم الاجتماع والاخلاقيات ثيودور ادورنو وكذلك ايريك فروم في التحليل النفسي وهنريك كروسمان في الاقتصاد وفريدريك بولوك وكذلك وييت فوجل في التاريخ الاقتصادي فرانو بوركاو وكذلك اوتو كيرش هايمر وكذلك فرانز نيو مان والفيلسوف هيربت ماركوس اما من مشاهير المدرسة الفرانكفوتية من الجيل اللاحق مابعد 1960 فهو يورغن هابرماس فيلسوف في النظريات العلمية
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى            

---

اما من مشاهير المدرسة الفرانكفوتية من الجيل اللاحق مابعد 1960 فهو يورغن هابرماس فيلسوف في النظريات العلمية وعالم اجتماع واوسكار نيجت فيلسوف ومنظر سياسي واكسيل هونيث علم اجتماع وفي الاخلاقيات
فمن هذه المدرسة الفرانكفورتية تخرج اشهر الفلاسفة وعلماء الاجتماع وفي الواقع هم حاولو التركيز في كتاباتهم على نقض الفاشية بعد الحرب العالمية الثانية وكتاباتهم تركزت على تحليلات علم النفس وبالذات الاجابة على الاسئلة مثل لماذا حصلت الفاشية على تاييد كبير من الشعوب مثل الحكومات الفاشية في كل من ايطاليا وفرنسا رغم اجرامها ؟ وكيف يمكن تفادي الفاشية والقضاء عليها ؟ واعتمدوا في دراساتهم هذه على تحليلات نظريات كارل ماركس والعالم النفسي فرويد كما انهم حاولو تجديد نظريات فرويد في علم النفس من خلال استخدام تحليلات كارل ماركس. والذي حدث لهؤلاء هو انهم تشتتوا في ارجاء العالم بعد ان وصل هتلر للسلطة فهربوا قبل ان يقضى عليهم في معسكرات الاعتقال النازية

إرسال شكوى على هذا التعليق          151 أعجبنى            

---

الأخت مكارم
أقصد بالإشعاع تأثيرها في الحراك السياسي، فهي، حتى ردك يؤكد هذا، محصورة في روادها ومن خلال ابحاثها وباحثيها مالذي يجعلها تحتل مرحلة كاملة في التصنيف التاريخي ولا تظهر مثلا مدارس في التصنيف هذا كانت قد ساهمت في صنع احداث العالم في الوقت الذي ظهر فيه هؤلاء الرواد ولماذا لم يتطرق هذا التصنيف أيضا إلى البوادر الأولى للإشتراكية ما قبل ماركس نفسه لكي يكون البحث، أكاديميا حقا، وماذا عن البنيوية والوجودية في الماركسية، ألم تعطي هي الاخرى مشاهير احتلو جدلا لفترة كاملة خلال ظهور المدرسة الفرانكفوتية نفسها؟
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          157 أعجبنى            

---

فيما يخص تعليقك -بان المدرسة الفرانكفورتية لم تؤثر في الحراك السياسي- لاافهم ماذا تقصد من انهم لم يؤثروا في الحراك السياسي وكيف وهم حاولوا تناول الفاشية كفمفكرين تنويريين وتناولو كيفية القضاء عليها .
ولم افهم ماذا تقصد بان هذه المدرسة فقط محصورة بروادها هؤلاء ماذا تعني انها محصورة فقط بهؤلاء وماذا تريد اكثر من هذا العدد من المشاهير الفلاسفة وعلماء الاجتماع الذين تدرس نظرياتهم وتحليلاتهم في الجامعات الاوروبية ربما لم يكونوا مشتهرين في العالم العربي
اما فيما يخص انتقادك للنص هذا على انه لم يتناول الانواع الماركسية الاخرى هو في الواقع لم يعدد المدارس الماركسية هو فقط ذكر المدرسة الفرانكفورتية كنقد للماركسية فقط ولم يذكر المدرسة الفرانكفورتية كاحد المدارس الماركسية

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى            

---

واتصور انه اقتصر على ذكر المدرسة الفرنكفورتية كنقد للماركسية هو بسبب شهرتها الكبيرة واغنائها التاريخي للفلسفة والاقتصاد السياسي وعلم الاجتماع اكثر من اللمدارس الاخرى التي عددتها اخي

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى            

---