خرافة الأشتراكية العلمية

السيد يعقوب أبراهامي...
تحية لك وكل الاحترام لهذه المقالة التوضيحية التي أرجو أن يستفيد منها، من عناهم الأمر...
كنت أود أن أضيف تفصيلة لربما تدعم فكرة المقالة.
فأولاً: إن لجوء مؤيدي نظرية ما في التشبث بها حتى بعد – تفنيدها(تكذيبها)- ومحاولة تبرير النتائج التي لا تتوافق مع تنبؤات نظريتهم، بإبتكار فرضية أخرى تنفع فقط لتبرير تلك الحالة، يسميها بوبر بالتحصين ضد التكذيب بواسطة الفرض العيني (adhoc). وهذا ما يلجأ اليه بعض المؤمنين بـ(الماركسية) وخاصة عندما تواجههم بالوقائع التي تتعارض مع تبؤات ماركس.

إرسال شكوى على هذا التعليق          88 أعجبنى            

---

ثانياً: يلجأ المؤمنون بالماركسية بجمع الادلة التي تبدو وكأنها تدعم نظريتهم، ليقولوا إن كلامهم صحيح ونظريتهم علمية، ولايعرفون إن منهج العلم لايأبه إن كان هناك مئات الادلة التي تدعم نظرية ما مثلا، فقوانين نيوتن في الفيزياء والتي مازال بإمكان المرء أن يجد العديد من الادلة التي تدعمها، ولكنها تم تكذيبها بمجرد إن التجربة التي ذكرتها في مقالتك لم تتوافق نتائجها مع القوانين تلك.
ثالثاً: تحول تلك الافكار الماركسية الى إعتقاد دوجماطيقي لدى مؤيديه ( إعتقادهم بإنهم يمتلكون الحقيقة كاملة) يعود برئي لسبب آخر الا وهو عدم الفهم لما تعنيه النظرية العلمية، والقانون الطبيعي، فبرئيهم إن القوانين الطبيعية التي أكتشفها الانسان وفي كل المجالات العلمية هي حقائق مطلقة، وهي ليست كذلك، فنظرية تأتي وأخرى تذهب وكلها مُعرضة للتفنيد عاجلاً أم آجلاً وتبقى محاولات إنسانية لفهم الطبيعة ليس إلا، وهذا يتطلب النظر لها بعيون نقدية وليس بعيون تقديسية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          83 أعجبنى            

---

الأستاذ الكبير ,, خوفاً من القيل والقال وكثرة الاتهامات أقول لك كلمة واحدة :
شكراً جزيلاً من الأعماق وأنا اكتب الإشتراكية هكذا وليس كما جاءت عندك الأشتراكية ,, خالص التقدير والاحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          81 أعجبنى            

---

1. شكراً لإضافاتك القيمة لاسيما حول الحقيقة المطلقة. اوافقك على ذلك بصورة مطلقة وهذا ما اردت ان اشير اليه في المقال عندما تكلمت عن العقيدة الدينية.
2. اردت ان اكتب بصورة اكثر تفصيلاً عن ما يسميه بوبر بالتحصين ضد التكذيب ولكني لم اعرف كيف اترجم الى العربية الكلمة
adhoc
هل ترجمتك للكلمة صحيحة؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى            

---

1. شكراً جزيلاً. نصيحتي لك: لا تخف من القيل والقال
2. كتبت (الأشتراكية) لأنني لم اكن أعرف كيف اكتب (الإشتراكية). الآن انا اعرف وذلك بفضلك. شكراً

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى            

---

ترجمتي لمصطلح (adhoc). بالفرض العيني –
جاء إستناداً للاستاذ عبد الحميد صبرة في ترجمتهِ لِكتاب (عقم المذهب التأريخيThe Poverty of Historicism ) لبوبر وأيضاً لترجمة الأستاذة يُمنى طريف الخولي في كتابها (منطق العلم منهج العلم- فلسفة كارل بوبر).

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى            

---

اشكر الباحث المحترم يعقوب ابراهيمي على هذا المقال المحترم.
واشكر السيد آكو كركوكي على تعليقه الذي اغنى الموضوع, ..واريد ان اوضح بان قوانين فيزياء نيوتن هي صحيحة عندما تكون سرعة حركة المادة صغيرة , بمعنى اخر ,فأن قوانين فيزياء انشتاين هي صحيحة بكل الحالات الحركة بما فيها عندما تكون سرعة انتقال المادة كبيرة كسرعة الضوء وفيها تزيد حجم المادة منتاسبا مع مربع سرعة انتقال المادة التي تتحول الى طاقة. اماعندما تكون السرعة قليلة كحركة المادة بعالمنا الاعتيادي فتنتهي قوانين انشتاين الى نفس قوانين نيوتن بالتفريب.
تحياتي للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى            

---

يعقوب ابن اسحق جذر الصهاينة كذب كذبة لا تغتفر فادعى أنه قابل الله في مانهايم فألقى به أرضاً وأسره فسمي إسرائيل، آسر الله. وها نحن نقرأ مثالاً لكذبة يعقوب الجد فيفند يعقوب الحفيد ماركس ويعتبره ليس مخطئاً فحسب بل ووهماً أيضاً ــ لو لم تكن صهيونياً يا يعقوب لصدقت نصف ما تقول

الماركسية هي علم التاريخ والتطور الإجتماعي والقاعدة الأساس لعلم الإقتصاد
لئن كنت لا تكذب فعليك يا يعقوب حفيد آسر الله أن تبرهن أن شيئاً ما في هذا الوجود لا يخضع لقوانين المادية الديالكتيكية. ولذلك هي علم رغم أنف أعداء الإنسانية من صهاينة وفاشست ورجعيين وهي لذلك أيضاً الحقيقة المطلقة ولا يضيرها ألا يؤمن بها بوبر والإبراهامي

وعليك قبل أن تكذّب تنبؤات ماركس أن تبرهن أن النظام الرأسمالي لم يتحلل بعد

هل لأحد من أهل الإفك أن يقوم بهذا !؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى            

---

الجهمي أم الجهنمي؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى            

---

اني اتوجه باحر التحيات والاعتذار مرتين لاخينا الكاتب الراقي بكل المعايير المتمدنه الصديق يعقوب ابراهامي
مرة لان اسلوب ومحتوى تعليق المدعو ابو علي الجهمي معيب جدا وكاءنه نسى انه يتناقش على صفحات هذا الموقع المتميز -الحوار المتمدن-ومرة ثانية لان الاستاذالراقي علما وادبا اخونا ابراهامي يستحق منا كل الشكر والامتنان لدوره التنويري الرايع في هذه الايام التي نحن فيها باءشد الحاجة الى نور العلم والمعرفة الحقه بعيدا عن التخشب العقائدي الديني وشبه الديني
ان حوارنا هنا يجب ان يكون بنفس الادوات والاساليب التي نريدها ادواتا واساليب ترفعنا من وهدة الواقع البائس الذي تعيشه مجتمعتنا المسماة عربيه واسلاميه
وفي كل الاحوال اعتقد ان الصديق العزيز يعقوب ان لدوره التنويري ثمن في التضحية وتصرافات الجهمي تدخل في معنى الاعتداء
والمؤسف ان ابا علي يعتقد انه ينتمي ليس لاعداء مسيرة التقدم والقافة وانما انه يدافع عن قيمهما-التقدم والثقافة-وانما تكم الحسرة
وشكرا ثانيةعلى هذاه المقالة وما يتخللها من الماقشة العلميه فالتقدم لايعترف بالاصنام واني متاءكد ان ماركس كان يكون مسرورا من هكذا طرح ومناقشه

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى            

---

كان على الصهيوني يعقوب وتابعه الكحلاوي وغير الكحلاوي أن يجيبوا على الأسئلة التي طرحتها عليهم. لكنهم ولما أفلسوا ردوا بالشتيمة
أنا لم أرشقهم بشتائم وأكاذيب كما رشقوا ماركس، بل طرحت عليهم ما يكذب تخرصاتهم
يسبون ماركس ويطالبوننا أن نسكت لهم !! لا هذا لن يكون . من يزعم بأن اشتراكية ماركس خرافية وموهومة لا يستحق أقل مما استحقه هتلر الذي طارده ستالين حتى سحقه في وكره وستالين هو القدوة الحسنة في الدفاع عن الماركسية اللينينية
وأخيراً ليتأدب الشتامون من صهاينة وفاشيين والمضللون خلفهم
نعود لنتحدى مختلف الأفّاقين بأن يذكروا شيئاً واحداً في الوجود لا يخضع للقانون العلمي المطلق قانون المادية الديالكتيكية وإلا فعليهم أن يوفروا الناس غثاءهم

إرسال شكوى على هذا التعليق          81 أعجبنى            

---

ليس «الماركسية» أو «ماركس»، كما يذكر دريدا، دالتين فرديتين، بل اسمان لهما طبيعة متعددة. في هذا الصدد يرى جولدنربأن هنالك على الأقل ماركسيتين: العلمية والنقدية. العلمية، أي المادية الديالكتيكية، تستمد جذورها بشكل رئيسي من ميتافيزيقيا النظام السوفيتي السابق، وهي تفسر العالم بطريقة أحادية ولذلك فإنها تبقى مغلقة أمام الثورات الجديدة في الفلسفة والعلم والتحليلات النقدية. أما الماركسية النقدية فهي ليست مدرسة واحدة، بل تتضمن اتجاهات وأصوات شتى، وهي تقترب في صياغاتها وأهدافها من الحركة الفكرية التفكيكية.
الماركسية التقليدية تستند فكريا على معطيات علوم الحداثة: الغائية الداروينية والميتافيزيقيا الحتمية لفيزياء نيوتن (الفيزياء الكلاسيكية). إن إيمان الحداثة بالمرجعية والسرديات أو المشاريع الكبرى لابد إن يفضي إلى الشمولية التي دعا ليوتار إلى شن حرب ضدها من خلال استخدام علوم ما بعد الحداثة:فيزياء الكم، نظرية الفوضى الرياضية، نظرية الكارثة الرياضية ومنطق غودل الرياضي.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          76 أعجبنى            

---

إن حتمية التطور الاجتماعي ـ الاقتصادي حسب ماركس ينجمان عن رؤية العالم أو النفس كنظام مغلق، ولكن بريغوجين ، الحائز على جائزة نوبل في الكيمياء، أثبت بأن مفهوم النظام المغلق لا ينطبق على الأنظمة الحية (بضمنها الفرد والمجموعات البشرية). وأطلق على هذه الأنظمة اسم «الأنظمة التشتتية» لكونها في حالة تواصل معلوماتي دائم مع المحيط الخارجي. بالإضافة إلى ذلك، فإن ديناميكية تطور هذه الأنظمة تتصف باللاخطية، على العكس الأنظمة الميكانيكية التي يتصف سلوكها (ضمن حدود معينة) بالخطية. وكما إن لا خطية هذه الأنظمة منسجمة تماما مع تفكيكية دريدا التي تنص على إن الدالة (الكلمة، على وجه التقريب) لها معنى يختلف باختلاف السياق الذي ترد فيه، أي ليس هنالك من معنى ثابت أو محدد لأية كلمة أو لأي نص (لغوي) بشكل عام.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى            

---

إن الأطروحة التي يقدمها أونغر تحتوي على الكثير من العناصر الداعمة للديمقراطية وهي تنسجم مع علوم ما بعد الحداثة، وبالأخص الأنظمة اللاخطية. تتلخص هذه الأطروحة بأن النظام البديل للنظام الشمولي يجب أن يشجع كل قوى التحدي والابتكار. في المقابل يقوم هذا النظام أيضا بتوفير كل الضمانات والحصانة التامة لهذه القوى، ويضع أيضا تحت تصرفها كل الوسائل المتاحة للتعبير عن نفسها.
ويمكن مراجعة ألمزيد من ذلك مع ألمصادر في مقالاتي , مثلا
http://books.google.at/books?id=LaH-KTn3TswC&pg=PA29&lpg=PA29&dq=talal+alrubaie&source=bl&ots=qAuiqgYrXv&sig=-HagZx_8A2P0St34zfQvCVSG-zg&hl=de&
ei=adxuSva9IJKInQO5-vGwBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7#v=onepage&q&f=false
أو
http://www.iraqiacademics.at/arabic/photogallery/Talal.pdf

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى            

---

في المقال ترجمت المصطلح الذي يستخدمه بوبر
Pseudo-science
ب(العلم الموهوم) رغم علمي ان هذه ليست ترجمة دقيقة وذلك لأنني لم اجد كلمة ملائمة اخرى. المعنى الدقيق للمصطلح هو (يبدو وكأنه علماً رغم انه ليس علماً). في احدى الكتب باللغة العبرية وجدت ترجمة اخرى هي: (لا علم)، ولكن هذا كمن يفسر الماء بعد الجهد بالماء.
انا اشير الى هذا لأن احد القراء فهم (او شاء ان يفهم) من مقالي انني اقول ان النظرية الماركسية هي مجرد أوهام لا اكثر ولا أقل.
سأكون شاكرأً لكل من يقترح لي ترجمة ملائمة اخرى غير (العلم الموهوم) لكلمة
Pseudo-science

الى الأخ آكو كركوكي: حسب قاموس أوكسفورد
ad hoc = For this particular purpose; specially
هل هذا ما تقصده ب(الفرض العيني)؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى            

---

أستاذ يعقوب تحية مرة أخرى ودعني أحيي فيك ترفعك عن الرد على الرئي المتشنج للسيد الجهمي. بسبب إنتقادك لأفكار كارل ماركس أو بالأحرى لذكرك لأنتقادات كارل بوبر لكارل ماركس. علماً إن بوبر نفسه كان يعتبر ماركس مفكراً كبيراً يمتلك قدرات تحليلية كبيرة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          83 أعجبنى            

---

وأودُ أن أضيف للسيد الجهمي إنهُ لفهم الماركسية لابد من معرفة الفترة التأريخية التي أتت فيها، حيث كانت الثورة الصناعية والنظام الرأسمالي المطلق قد وقفوا على أقدامهم في الغرب وماتمخض عنه من نظام عمل لا فيه أي ضمان إجتماعي أو صحي ولايأبه لحقوق العمال ولا لأرائهم . وفي تلك الفترة كان العالم مهووساً بالنظريات الشمولية ومنشياً بيقينية العلوم الطبيعية وحتمية تنبؤاته وتوقعاته ومطلقية أساساته. ولكن كل هذه الأفكار أنهارت بحلول قرن العشرين ومجئ النظريات الحديثة في الفيزياء والرياضيات وبقية العلوم الأخرى. فأنهار المطلقية واليقينية بمجئ النسبية وأصبح الفكر الأنساني يقر بجهله ويحفزه هذا للأنفتاح على الآخر فأنهارات الواحدية والشمولية بالتفكير والإعتقاد. وأنهارت الحتمية بمجئ فيزياء الكوانتم وحتى الدارونية أعيد صياغتها وفق تطورات علم البيولوجيا والهندسة الوراثية الحديثة (وهذا مايجعلني أتفق مع ما أوردهُ السيد طلال الربيعي بشكل كبير). وأنتقلت الدول الصناعية في الغرب الى فترة تسمح للدولة بالتدخل الجزئي وأصبح هناك ضمانات للعمال وقوانين ونقابات تدعمهم وتحافظ على حقوقهم.

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى            

---

أما حول سؤال الاستاذ أبراهامي عن الفرض العيني فيجب أولاً ان أقول إن كلمة (الفرض) هنا لاتعني الإجبار بل هي(الفرض من الفرضية أو النظرية- وهنا تفيد الغرض أيضاً) والعيني (بمعنى المُعين او المُحدد وليس الشامل او المعمم) وهي بالتالي تناسب تعريف قاموس أكسفورد
ad hoc = For this particular purpose; specially
(الترجمة الحرفية - تفيد لهذا الغرض الجزئي فقط)
.تقول الأستاذة يمنى طريف الخولي (أستاذة فلسفة في جامعة القاهرة- متخصصة في فلسفة بوبر ) إن الفرض العيني هو الفرض الذي يوضع لتفسير ظاهرة بعينها أو حدثِ بعينه وليس له مايؤيده غير هذه الظاهرة أو هذا الحدث ويقابله الفرض الذي يقوم على صدقة بينة مستقلة أي الذي تؤيده أمور أخرى غير التي وضع أصلا لتفسيرها. وفي موضع آخر تقول: إن الفروض العينية ad hoc hypothesis مغرضة تهدف الى التملص من التكذيب (أي التملص من الأختبار أي المقارنة مع الوقائع) وهي تختلف عن الفروض المساعدةAuxiliary hypothesis

إرسال شكوى على هذا التعليق          120 أعجبنى            

---

Pseudo-science
لو شئت رأيي فسمّهِ العِلم المُلفّق
أو العلم الوهمي
أو العلم الذي تصوّرهُ المخيّلة
****
لكن أقصرهم وأفضلهم عندي .... العلم المُلَفَق
مع أجمل تحياتي للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          69 أعجبنى            

---

الكلمه اعلاه المستعمله بجميع اللغات الاوربيه-ربما عدا الفنلندية والهنغارية
نترجمها عن البولندية ب-مزعوم -فتصير مع كلمة علم
علمي مزعوم
ومزعوم يفي بالغرض واخف عدوانية من موهوم وملفق
وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى            

---

الأعداء يبحثون في كل خزق عن محرف أو متذاكي غبي يقول بخطأ العلوم الماركسية. يبحثون عن فلاسفة وفيزيائيين وكيميائيين يقولون بخطأ العلوم الماركسية ليقنعوا أنفسهم بموقفهم المعادي للإنسانية. أنتم كذلك أيها الأعداء ما لم تثبتوا خطل مقولة واحدة لماركس. الفلسفة دفنها ماركس ليعوضها بعلم الديالكتيك. منكم من برر هروبه بالترفع عن الرد علي الجهمي. الجهمي أفحمكم أيها الأعداء بماركسيته كلية الصحة بوصف لينين. نقرأ أنشتاين يكتب في علم الإجتماع فيقول نفس ما قاله ماركس وهو الرفيق الأين للشيوعيين. أوبنهايمر أبو القنبلة الذرية وزوجته ماركسيان شيوعيان ومثلهما الزوجان روزنبورغ اللذان أعدمتهما المكارثية الأمريكية
آكو كركوكي يزعم بأن التأمين الصحي والإجتماعي للعمال أفشل تنبؤات ماركس وهو ما يقوله بعض من ليس لهم أدنى علم بالإقتصاد وهو لا يدري كم يعيبه فروح النظام الرأسمالي هي فائض القيمة المسروقة من كدح العمال
الماركسية علم رغم أنف كل أعداء الإنسانية

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى            

---

دحض النظرية ليس تعريفاً إما أبيض او أسود بحيث نقبل لملاحظة واحدة أن تدحض نظرية كاملة لأن النظرية ليست قانوناً واحداً، بل شبكة من القوانين. بوبر يحول دحض و إثبات العلم إلى (أحجية لسانية) تشبه لعبة البوكر حسب قول الفيلسوف فتجنشتاين .و طريقته تلغي كل العلوم الوصفية و النفسية و الاجتماعية ، بل تلغي كل علم مثلما أثبته طالبه -فييرابند-. أنظر كذلك نقد -لاكاتوس- و -كوهن- لطريقته التحكمية في الدحض و الإثبات .
سؤال: في مثالكم : لو أن صور أدنجتن لم تفلح -لسبب تقني - في إثبات نظرية النسبية العامة فهل كان يجب نبذها حسب معيار بوبر التحكمي بإعتبارها نظرية غيرعلمية؟
سؤال ثان :ما هو التاريخ و المكان الذي حدده ماركس لحتمية الانتقال للإشتراكية و الشيوعية لكي يقول لنا بوبر و أنت الآن:جاء التاريخ الذي حدده ماركس ولم تنتقل شعوب المكان الذي حدده ماركس إلى الإشتراكية؟
سؤال ثالث: كيف يدحض بوبر قانون 1+1=2 بدون فذلكة لسانية؟
سؤال أخير :كيف نوفق بين نسبية النظرية والحقائق وبين مطلقية الطرائقية البوبرية ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى            

---

Pseudo-science
اسمحوا لي ان ادلو بدلوي
انا اترجمها : العلم -الزائف او الخاطئ او الكاذب
نحن نترجم مثلا pseudo-code
بالهندسة ب: الترميز - الزائف
لانه يبدو وكأنه برنامج ولكن لا يستطيع اي كمبيوتر ان يفهمه
نستخدم عادة الترميز -الزائف كسكيتش للتصميم النهائي يفهمه فقط المهندسين بين بعضهم كبداية للتصميم النهائي

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى            

---

في الهندسة نسمي الحالة التي تحتاج الى معالجة خاصة ب ادوك سيتيواشن
مثلا: لديك 100 حالة مختلفة , وصممت برنامجا يحل 99 حالة منها اما الحالة الاخيرة فهي ادوك وتحتاج الى معالجة خاصة.

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى            

---

الى الجهمي... إذا كنا (أعداء) أو ثلة من (الأغبياء المتذاكون المحرفون أو جهلة بالعلم وبالأقتصاد) وكنت على يقين من (علمية الماركسية) رغم (أنف) الأخرين، فلما ياعزيزي تضيع هذا الجهد والوقت معنا. فعادة لايتحاور الأنسان مع الجهلة لأنه لايتعلم منهم شيئاً ويقلل بهكذا جدالات من شأنه ورفعته العلمية. ولا(يتحاور) الأنسان مع (الأعداء) بل (يتحارب) معهم.
في يوم لخص سقراط فلسفته كله في عبارة (إننا نعرف إننا لانعرف) فالأعتراف بمحدودية المعرفة الأنسانية ولا مطلقية أي شئ قمة الحكمة في رئيه.

إرسال شكوى على هذا التعليق          81 أعجبنى            

---

هل تستخدمون كلمة (ادوك) كما هي؟ لم اكن اعرف ذلك. في اللغة العبرية نستخدم كلمة (ادهوك) ولكنها مفهومة لكل احد عندنا أوعلى الأقل اعتقد انها مفهومة

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى            

---

ثم إن جزء مما تسميه فائض القيمة يصرف اليوم من قبل الشركات في تحسين الحالة المعاشية للعمال من سكن ودورات تدريبية وضمانات إجتماعية. وهناك طبقات خارج إطار البرولتاريا واصحاب رؤوس الأموال قد نشئت لهم دور في العملية الانتاجية، والشيوعية ظهرت في الدول مثل روسيا والصين بعكس توقع ماركس في انجلترا والمانيا. ولم تختفي طبقة المزارعين ولم تأكل الشركات الكبيرة الشركات الصغيرة. والجدلية ليست بمنهج علمي بل المنهج العلمي مختلف تماماً أدعوك لتتبع المؤلفات حوله. والتاريخ لايحركه المتطلبات المادية بل المعرفة الأنسانية. ثم إنه ليس من الإنسانية بشئ إنهاء طغيان فئة معينة بواسطة العنف والثورة الدموية والدكتاتورية كما يدعو له نظريتك (الإنسانية).

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى            

---

1. انا ذكرت في المقال ان هناك انتقادات جدية لأفكار كارل بوبر ولكنني قلت ايضاً انها لا تنتقص من الحجج التي تخص الموضوع الذي نبحثه. على كل حال يمكن مناقشة هذه القضية وانا لست اختصاصياً بفلسفة كارل بوبر. ما يهمني هو انني لم اخف وجود انتقادات فلسفية جدية لأفكار بوبر.
2. انت تسأل:(لو أن صور أدنجتن لم تفلح -لسبب تقني - في إثبات نظرية النسبية العامة فهل كان يجب نبذها حسب معيار بوبر التحكمي بإعتبارها نظرية غيرعلمية؟). جوابي هو كما يلي:
إذا كانت التجربة لم تنجح لسبب فني (اي انه لم يكن في الأمكان القيام بالتجربة لأسباب فنية لا علاقة لها بالنظرية) فانه كان يجب القيام بتجربة ناجحة اخرى قبل اتخاذ قرار حول النظرية. (هذا هو في الواقع ما حدث بالفعل. سبقت تجربة أدنجتن تجربتان آخرتان (احداهما في خضم الحرب العالمية الأولى) فشلتا لأن الغيوم غطت السماء ولم يكن في الأمكان تصوير النجوم).
اما لو ان التجربة نفسها تم اجراؤها بنجاح ولكنها لم تنجح في تسجيل انحراف للضوء، او ان الأنحراف كان يخالف بشكل بارز الأنحراف الذي تنبأت به النظرية، في هذه الحالة كنا نقول ان النظرية النسبية العامة نظرية خاطئة.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى            

---

:
لاتدحض النظرية حسب منهج بوبر وفق (ملاحظة واحدة) بل حسب (تجربة واحدة). وهناك فرق. ثم إن معيار (العلمية) لاتنتفي من نظرية بمجرد مخالفة نتائج تجربة معينة لتنبؤاتها. بل إن النظرية تبقى علمية ولكنها مفندة (مكذبة) تستبعد بالتالي من عملية بناء العلم ونبحث عن نظرية أخرى تكون أكثر أقترابا من الصدق وهكذا تحدث الطفرات العلمية والتكذيب بهذا المعنى هي خطوة إيجابية في تطور العلم. إما معيار العلمية فهي القابلية للتكذيب (أي القابلية الأختبار Falsifiability) وهي تفرق عن (التكذيب falsification كنتيجة للتجربة). فالنظرية التي لايمكن إختبارها (أي مقارنة تنبؤاتها ومشتقاتها مع الواقع عن طريق التجربة) هي النظرية الميتافيزيقية اللاعلمية. أم النظرية التي يمكن إختبارها وإخضاعها للتجربة فهي (علمية) أما نتيجة التجربة هذه فتكون أما التفنيد والدحض (التكذيب ) falsification وإما التعزيز Corroboration .

إرسال شكوى على هذا التعليق          81 أعجبنى            

---

فالعبارة التي ستقول غداً ستمطر لاتعتبر علمية كونها لم تحدد فيه الزمان والمكان فيمكن أن تمطر في أي مكان وأي زمان وندعي إن فرضيتنا هكذا علمية وهي ليست كذلك، أما لو قلنا (إنه في الوقت كذا وفي المكان كذا ستمطر) فهذه عبارة علمية كونه يمكننا أن نتحقق من تلك الفرضية بأخضاعها للتجربة في نفس الزمان والمكان فأما ستمطر فتتعزز الفرضية وأما لاتمطر فتكذب الفرضية ولكنه في كلتا الحالتين بقت الفرضية (الثانية) علمية لأننا حدننا زمان ومكان يمكن مطابقتهما مع الواقع. إن الماركسية لم تحدد وقتاً وزمناً محدداً للأنتقال للأشتراكية وهذا ليس في صالح علميتها ولكنها تنبأت بأمور اخرى لم تتحقق وجربت وكذبت والمشكلة إن مؤيديها بدل التخلي عنها لجؤا لتحصينها بالفروض العينية التى جعلتها غير قابلة للتجربة بالمطلق. أما عبارة 1+1=2 فيعتبرها بوبر تحصيل حاصل لايمكن أن تشتق أو تستنبط منها عبارات أساسية أخرى. ومنهجية بوبر ليست مطلقية بل هي منهجية المحاولة والخطأ فالمعرفة الأنسانية كلما تطورت أصبحت أكثر علماً بجهلها واتسع مقدار جهلها أيضاً وهذه هي الحقيقة التي بقت منذ زمن سقراط لهذا اليوم ترافق المعرفة الأنسانية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى            

---

3. لاحظ انني قلت (نظرية خاطئة) ولم أقل (نظرية غير علمية). بوبر لا يبحث إذا كانت نظرية معينة صحيحة او خاطئة (هذا هو واجب العلماء وعلى هذا يدفع لهم المجتمع معاشاً شهرياً). ما يهم بوبر هو ما إذا كانت النظرية علماً أو علماً موهوماً (الى ان نختار مصطلحاً آخر)
4. انت تسأل: (ما هو التاريخ و المكان الذي حدده ماركس لحتمية الانتقال للإشتراكية والشيوعية؟).
جوابي هو كما يلي:
المكان: اوربا والدول الصناعية الكبرى
الزمان: في ايامنا نحن وليس في ايام أخر التاريخ. تنبؤات لأيام آخر التاريخ لدينا المزيد.
5. انت تسأل: (كيف يدحض بوبر قانون 1+1=2 بدون فذلكة لسانية؟)
انت هنا تتدخل في اختصاصاتي. كيف تجرأ على ذلك؟
1+1=2 ليست قانوناً بل نتيجة من نتائج ما يسمى
The Peano Axioms
ارجو ان لا اكون قد فاجأتك.
ولماذا على بوبر ان يفند ذلك؟
وما العيب بفذلكة لسانية؟ انا احب فذلكات لسانية.
6. لم افهم سؤالك الأخير. ليس لي شك في ان ضعف ثقافتي الفلسفية هي السبب في ذلك

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى            

---

إن ألمساواة بين المنهج التجريبي الميداني ومنهج البحث العلمي تستند الى أسس خاطئة، إذ إن مناهج البحث العلمي لا تستخدم بالضرورة منهجية البحث التجريبي في العلوم الاجتماعية. فمثلا، تحتاج فرضيات البحث التجريبي إلى الإسناد (حسب المنهج الوضعي) أو التفنيد حسب منهج الفيلسوف بوبر من أجل قبول الفرضية كنظرية علمية أو كجزء منها. على العكس من ذلك، فان اشتقاق القوانين العلمية لا يحتاج بالضرورة إلى بحوث تجريبية، فالبحوث التجريبية تستخدم من أجل إظهار فاعلية وعمل هذه القوانين. فمثلا، القانون الفيزياوي (المسافة = السرعة × الزمن) لا يحتاج إلى تجارب ميدانية لإثبات صحته.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى            

---

أي أن التجربة ليست المحك الأول أو الأخير لتقرير صحة أو خطأ أية نظرية. ولكن حتى العلم الطبيعي (بضمنه الفيزياء باعتبارها ملكة العلوم الطبيعية) لا يعني حسب (نيتشه) أكثر من كونه وجهة نظر لتفسير العالم.
كما أن ألتيارات ألفلسفية ألمعاصرة لا تقر بوجود حدود جامدة بين ماهو علمي أولا علمي. وأن مؤرخ ألعلم فاير أبند في مؤلفه
Against Method
قد أظهر بشكل قاطع بعدم صحة تقرير أذا ما كانت ألمعرفة علما أم لا بناء على منهجية ألبحث, وأثبت بأن ألعلم يتطور بشكل فوضوي.
أن ألأعتماد على ألمرجعيات لتحديد ما هوعلما من عدمه لهو طريق محفوف بألصعوبات أضافة ألى عدم ديموقراطيته لكونه يغبن ألمعرفة ألمحلية في أطراف ألمعمورة لصالح ألمركز

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى            

---

سيد قطب الصهيوني يفند النظرية العلمية لماركس

إرسال شكوى على هذا التعليق          69 أعجبنى            

---

شكرا للأستاذ يعقوب ابراهامي لتقديمه هذا البحث النقدي القيم والذي اشر فيه وبوضوح لحقيقة قصور - النظرية الماركسية - وعدم نجاح تطبيقها للاشتراكيه في صيغتها الكلاسيكيه

بالنسبه لمصطلح
Pseudo-science

مع كوني غير مختص في مجال الترجمه ، استطيع القول ان المرادف للمصطلح اعلاه هو

Theory mistaken as scientific

or

a theory or method doubtfully or mistakenly held to be scientific

اي - نظريه او منهج مشكوك او بالخطأ تم اعتباره علماً -

مع تقديري لك ولكل من يطرح رأي بناء يسعى لتنوير القراء

إرسال شكوى على هذا التعليق          60 أعجبنى            

---

1. ترجمتي للمصطلح -سودو- هو -لا-او -غير-.
2. سأرد عليكم في مقال منفصل لطفاً
الأستاذكركوكي
غداً ستمطر ، تحدد مكان وزمان ،عكس ما تدعي . و لهذاالماركسية باقية
تحياتي للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى            

---

.شكراً لك على الثناء الذي (لا) استحقه
اما بالنسبه لمصطلح
Pseudo-science
فنحن نبحث عن كلمة عربية واحدة لا عن تفسير لمعنى المصطلح. تفسيرك للمصطلح دقيق مائة بالمائة ومن هنا جاءت الصعوبة في العثور على كلمة واحدة توجز ما عبرت عنه انت بأكثر من كلمة واحدة.
مع تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى            

---

1. انتظر مقالك بفارغ الصبر. ارجو ان يكون مشبعاً بفذلكات لسانية. انا احب ذلك. 2. لم اقل (وبوبر لم يقل على ما اعتقد) ان عملية الدحض مبنية على ملاحظة واحدة. لم ارد ان ادخل في التفاصيل. اردت ان أؤكد المبادئ العامة لاسيما وانني كما ذكرت لست متخصصاً بفلسفة بوبر. العلماء لا ينبذون نظرية ويستبدلونها بنظرية اخرى على اساس ملاحظة واحدة.
3. يجب ان لا نخلط بين هذا (اي ان نظرية لا تنبذ ولا تستبدل بنظرية اخرى على اساس ملاحظة واحدة) وبين مبدأ اساسي آخر لا يكون لمفهوم (القانون العلمي) معنى بدونه وهو: يكفي مثال مناقض واحد لتفنيد كل قانون او نظرية علمية.
4. اعتقد ان ترجمتك للمصطلح (اعني: غير) هي الأقرب الى المعنى الحقيقي وان كانت غير دقيقة. وبالمناسبة هذا ما يقوله قاموس اكسفورد
pseudo- = False, apparent, supposed but not real
pseudo-science = pretended science

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى            

---

بل تستحق الثناء والتقدير استاذنا ، لانك واضح وعلمي امين ودقيق في طرحك حتى لو اختلفت معك بعض وجهات النظر وهذا امر طبيعي في هكذا مواجهات

تحياتي مع التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى            

---

الأستاذ شامل عبد العزيز (تعليق رقم3 )
الاشتراكية تكتب بدون همزة لا فوق الألف ولا تحتها، كما هو الحال بالنسبة للاجتماعية والاقتصادية والانتفاضة والاستعمار. فعندما يكون حرف الألف مكسوراً في الفعل فانه يجرد من الهمزة في الاسم كما هو الحال في اشترك واقتصد وانتفض واستعمر. هذه القاعدة لم أجدها في كتب القواعد التي لدي، وإنما استنتجتها بعد مقارنات عديدة بالقواميس العربية. ويفضل إهمال هكذا همزة عند الشك لأن إهمالها لا يخلق أي التباس وهذا هو الأهم.
مع تقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          77 أعجبنى            

---

في الإنترنيت (انتبه الى لإ) وجدت العنوان التالي لمقال نشر في جريدة المناضل، جريدة عمّالية، نسوية، شبيبية، أممية (المغرب) كما تعرف نفسها: ما هو الإقتصاد السياسي؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى            

---

دع عنك الصحف والمجلات وارجع إلى القواميس. حوًل الاسم (الذي يبدأ بحرف ألف) إلى فعل ماضي فإذا كان الألف مكسوراً فلا يأخذ الألف همزة لا فوقه ولا تحته عند تحويله إلى اسم، أما إذا كان حرف الألف منصوباً في الفعل الماضي فيأخذ همزة في الاسم فوق الألف أو تحته (حسب اللفظ). جرب في أي قاموس عربي! مرفق رابط بمجموعة من القواميس.
مع تقديري
http://www.baheth.info/

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى            

---

(غداً ستمطر) عبارة عامة لم يحددٌ فيهِ الساعة التي ستمطر ولا المكان الذي ستمطر فيه، وهذا واضح وليس بإدعاء، عموماً لم أفهم ما علاقة هذا ببقاء أو زوال الماركسية، لربما نجد إجابة في المقالة القادمة للدكتور علوان.

إرسال شكوى على هذا التعليق          62 أعجبنى            

---

أستاذنا الفاضل كركوكي المحترم
جملتكم أعلاه تحدد الزمان هو -غداً- ، أي ضمن الأربع و العشرين ساعة التي تلي زمان حصول النطق بالقول . أما المكان ، فهو - هنا - أي المكان المتواجد فيه المتكلم الناطق للجملة
أستاذنا الفاضل
التفصيل البسيط أعلاه - وهو مستند على دليل لغوي وانطولوجي واضح - ينبغي أن لا يفوت من يتصدى لمحو الماركسية إنطلاقا من كونها -علم موهوم-
أليس كذلك ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى            

---

استاذ حسين،

من المنطقي القول ان التطبيق العملي ونتائجه هو المحك والحكم لاي فرضيه او نظريه او عليها ان تسند بتصحيح لاحق ،، في رأي المتواضع ان هنالك نقص او خلل -- او سمه ما شأت في اشتراكية او شيوعية كارل ماركس -- والحقيقه انا اشفق بأسف على من يتبنى قولبتها
الجامده

مع الاحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          69 أعجبنى            

---

استاذنا سمير المحترم
1. أتفق معكم أن نتائج التطبيق العملي هي المحك لأية نظرية
2. و لما كانت النتائج هي المعوّل عليها فإن المسؤول عنها هو من يطبقها و ليس ماركس الذي غادرنا منذ اكثر من قرن.
3. لا توجد نظرية كاملة و طبيعة المنهج الماركسي تستوجب التعديل و تعديل التعديل و هلم جرا و بما يتطابق مع الوقائع المستجدة و آخر أساليب البحث العلمي الديالكتيكي. .
4. و عليه فليست هناك قولبة و لا جمود لأنها ضد طبيعة الماركسية
5. أذا قام شخص أو مجموعة أو حزب بتحويل الماركسية إلى -دوكما- أي نظرية تحكمية جامدة فأن من اهم واجبات الماركسي التصدي لهذاالمنهج ،ولذلك تجد أن أقوى النقد للماركسية المنحرفة يأتي من الماركسيين !
ه 6. وعليه فأني مثلك أشفق على الجمود العقائدي
مع فائق التقدير و الاحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى            

---

د٠ حسين المحترم

ارجو ان تتطرق في موضوعك القادم للاجابه عن سؤالين, اخي العزيز

- لم تخلفت بلدان العالم الاشتراكي السابق بعمومها في مجال التكنولوجيا مقارنة بالغرب

- هل كانت هنالك ديمقراطيه في هذه الانظمه وما سبب انهيارها المريع واحده تلو الاخرى كقطع الدومينو

علماَ ان وجهة نظري الشخصيه هي رفض الرأسماليه لظلمها ولكون عصابات الشركات الكبرى تتحكم بنظمها وسياستها داخلياً وخارجياً

مع وافر التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى            

---

الى الأستاذ حسين علون
صحيح إننا أثقلنا المقالة بالمناقشات الجانبية لكنني أجد نفسي مُجبراً على مواصلة النقاش مع الدكتور علوان وخاصة وهو ينهي أغلب تعليقاتهِ بأسئلة تثير الفضول أو تستدعي التوضيح والرد فأقول عذراً للسيد أبراهامي وأستطرد فأقول للدكتور علوان:
1. حين أوردتُ عبارة (ستمطر غداً) فإنهُ جاء في سياق شرحنا لمعيار التكذيب وليس كدليل قاطع وقاتل على (وهم الماركسية -كما ذكرت)، كما إنني والسيد أبراهامي حاولنا أن ننقل بعض إنتقادات (كارل بوبر) للماركسية. وعلى قدر تعلق الأمر بي فقد ذكرت في تعليقاتي المُرقمة 1،2 و27 وبأختصار شديد، بعض إنتقادات بوبر للماركسية، لكن الإنتقادات المهمة التي خص بها بوبر الماركسية لاتتوقف عند هذا الحد بل إن أهم إنتقاداته تتمثل بنقدهِ للـ(التأريخيانية Historicism) أي المنهج الذي يعتبر التأريخ علم نظري يحكمه (قوانين طبيعية) يمكن إكتشافهُ وعلى ضوءهِ نقوم بالتنبؤ بالمستقبل وماينتج عن هذا من مجتمع مغلق. وهذا هو المنهج الذي حكم تفكير ماركس وهيجل وأفلاطون وحول هذا الموضوع أنا بصدد كتابة مقالة أو عدة مقالات في المستقبل القريب ربما سيتوضح فيه الأمر أكثر.

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى            

---

2. عودة للعبارة (ستمطر غداً) فهي لا تذكر (هنا) ولا تحدد(ساعة معينة) ويمكن خلال اليوم الواحد او حتى الساعة الواحدة أن تمطر اكثر من مرة، ويمكن ان تمطر في أي مكان في العالم ويتخذهُ المتحدث كدليل على صحة فرضهِ. وبقدر تعلق الامر بالمتحدث فإن هذا يعني إنه يمتلك فسحة كبيرة للتملص من مجابهة الواقع (التملص من التكذيب) إن نحن أردنا إخضاع تنبؤه للواقع التجريبي. وهذا هو معيار التكذيب بإختصار.
3. إن معيار التكذيب ليس معنياً بالعالم الميتافيزيقي الذي لايمكن أثبات عباراته تجريبياً بل هو معنيٌ بالعالم الواقعي التجريبي الذي يتكون بدوره من سلسلة طويلة من الأحداث التي تقع في زمان ومكان معينين، كل حادثة من هذه الحوادث يمكن التعبير عنهُ بعبارة أساسية وجودية (أي موجودة في زمان ومكان محددين). تعمل النظريات العلمية على إخبارنا بالحوادث الممكنة الحصول وغير الممكنة الحصول تحت ظروف معينة. وتعمل التجربة على إخبارنا عن صدق أو كذب النظرية فيما أخبرتنا بهِ عن الواقع التجريبي. اما النظريات التي لايمكن إخضاعها تنبؤاتها للتجربة فإنها لا تتحدث أصلاً عن الواقع التجريبي بل عن العالم الميتافيزيقي لذا فهي ليست بعلمية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى            

---

4. إن الإخبار بالواقع التجريبي والحوادث الممكنة وغير الممكنة تسمى (المحتوى المعرفي) وهي تختلف بين نظرية وأخرى لذا تختلف النظريات العلمية في جرائتها ودرجات علميتها أيضاً. فالنظرية العلمية تقسم العالم التجريبي الى فئة حوادث تتفق مع النظرية وفئة حوادث تستبعد النظرية حدوثها وكلما زادت فئه الحوادث المُستبعدة كلما زادت المُكذبات الممكنة للنظرية كلما كانت النظرية أكثر عموميةً وجراءةً وقابليةً للتكذيب وبالتالي أكثر علميةً.
5. النظريات العلمية وكما ذكرت في تعليقك المرقم 22 تتكون من شبكة من القوانين وذات طبيعة عمومية لذا ولأجل إخضاعها لمعيار التكذيب يجب إشتقاق (إستنباط) عبارات أساسية مفردة منها وإخضاعها للتجريب. والنظرية التي لا تقبل إشتقاق عبارات أساسية منها (أي إستنباطات او إستنتاجات). فهي إما تحصيل حاصل أو نظرية ميتافيزيقية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى            

---

العزيز يعقوب ابراهامي
انت تقول ان العلم اثبت نظرية اينشتاين من قبل آرثر إيدنجتون لكن مفهوم العلم حين يثبت الشي ينتقل بة من مفهوم النظرية الى مفهوم البديهية ( النظرية المبرهن على صحتها ) مثل البديهية القائلة ان مجموع زوايا المثلث 180 درجة وان مساحة الدائرة مهما كانت صغيرة او كبيرة فان قانونها البديهي لقياس مساحتها يساوي نصف القطر (تربيع) مضروبا بالنسبة الثابتة لكن العلم الى الان يسمي نظرية اينشتاين بالنظرية النسبية وليس (بالبديهية النسبية ) مثبوتة الصحة . فما تعليقكم على ذلك مع التحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى            

---

اعذرني لأنني تأخرت في الأجابة على رسالتك (تعليقك). كنت مشغولآً في نقاش حام الوطيس (من جانب واحد) مع فؤاد النمري.

انت تخلط بين مفهومين علميين مختلفين تماماً ولا يمكن بأي حال من الأحوال ان يتحول احدهما الى الآخر، انت تخلط بين البديهية والنظرية العلمية.

البديهية او باللغة الأنجليزية
Axiom
هي الأعلان عن الأتفاق على امر معين واعتباره حقيقة رغم انه لا يمكن برهنته، بل لا حاجة الى برهنته. نحن نتفق فيما بيننا على مجموعة من البديهيات (التي كما قلنا لا يمكن برهنتها وليس هناك معنى للسؤال إذا كانت هذه البديهيات صحيحة، اي انها تتفق مع حقايق العالم الخارجي ام لا). الشرط الوحيد هو ان هذه المجموعة من البديهيات لا يناقض بعضها بعضاً اي ان تكون ما يسمى بالأنجليزية
Consistent
وان لا يمكن استنتاج احدها من الآخر، اي
Independent
وعلى اساس هذه المجموعة من البديهيات نبني نظاماً علمياً كاملاً من الأستنتاجات والنظريات. نظاماً كهذا يسمى
Axiomatic system
هذا التعريف للبديهية يفتقر طبعاً الى الكثير من الدقة العلمية ولكنه يفي بغرضنا هنا.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى            

---

مثال نعرفه كلنا لنظام مبني على مجموعة من البديهيات اي
Axiomatic system
هو الهندسة الأوقليدية. كل الهندسة الأوقليدية مبنية على خمسة بديهيات فقط (بما في ذلك البديهية الخامسةالشهيرة، السيئة الصيت، حول الخطين المتوازنين اللذين لا يلتقيان). هذه البديهيات لا يمكن برهنتها. اكثر من ذلك: يمكن اختيار بديهيات اخرى وبناء هندسات اخرى غير اوقليدية (مثلاً يمكن حذف البديهية الخامسة) ولا معنى للسؤال اية هندسة تلائم الكون الذي نعيش فيه. (الكون ألآينشتاني مبني على هندسة غير اوقليدية، ولكن هذا امر لا افهم انا فيه شيئاً).
النظرية العلمية تحاول ان تعطي تفسيراً للظواهر الطبعية (هنا ايضاً يفتقر كلامنا الى الدقة العلمية) وان تنظم هذه التفسيرات بشكل قوانين وتنبؤات من الشكل التالي
If X and/or Y then Z
هذه التنبوات يمكن ويجب اختبارها في التجربة على ارض الواقع. إذا صدقت تنبؤات النظرية فان ذلك لا يحولها الى بديهية بل الى نظرية مدعومة بالتجربة. اما إذا لم تصدق تنبؤات النظرية فيجب استبدالها بنظرية اخرى

إرسال شكوى على هذا التعليق          66 أعجبنى            

---

اعذرك ايها الاستاذ يعقوب لكن حينما نقول ان النظرية خرافية فهذا ليس بالمفهوم العلمي للبرهنة فالدليل العلمي للبرهنة يقتضي ان ياتى بالفرض ثم باختبار الفرض وبرهنة والوصول الى تحقيق ام عدم تحقيق الفرض . والاشتراكية العلمية فرض قد يكون صحيحا لو قلبنا نظام الملكية من المالك الواحد الى مجموعة المالكين كما تفترض الاشتراكية العلمية بقلب المعادلة وكما يقول ماركس في اخر اسطر الراس مال ترجمة راشد البراوي ( ان تحويل الملكية الخاصة المبعثرة القائمة على العمل الفردي الى ملكية راسمالية عملية اطول امدا واشد عنفا واكثر صعوبة من تحويل الملكية الخاصة الراسمالية الى ملكية اجتماعية .كان الامر في الاولى استيلاء البعض على ملكية جمهور الناس اما في هذة الحالة الاخيرة فالذي يعنينا هو الاستيلاء على مايملك نفر قليل بواسطة جمهور الناس ) ولو عرفنا ان جمهور الناس هنا تعني العمال فهذا يحقق الفرض وبالتالي تحقيق النظرية والبرهنة على صحتها . ارجوا ردكم مع التحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          69 أعجبنى            

---

انتبهت وظليت اضحك مع نفسي لقولك

كنت مشغولآً في نقاش حام الوطيس (من جانب واحد) مع فؤاد
النمري.

لك اقوال بنكهة بغداديه و فطره نفتقدها كثيرا لالتفاتتك الذكيه وظرافتها

في رأي انت والاستاذ فؤاد تمتلكون جانب من الحقيقه رغم تضادكما

ولا اعتقد ان مشكلة الفلسطينين مع اسرائيل ستحل قريباٌ لتداخل عدة عوامل فيها

تحياتي لك وللاستاذ النمري

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى            

---

هذه هي بالضبط نقطة الخلاف الرئيسية مع فؤاد النمري: فؤاد النمري يؤمن بالحقيقة المطلقة. انا اكفر بوجود حقيقة مطلقة. هناك قصتان لا قصة واحدة.

انا في الوقت الذي اتبنى قصتي وادافع عنها، اعرف ان الطرف الثاني ايضاً له قصته المشروعة وهي تتقاسم الحقيقة مع قصتي. المأساة هي ان الطرف الثاني لا يعترف بمشروعية قصتي ويقول ان الحقيقة كلها هي مع قصته.

معقد؟ بكل تأكيد. ولكن الحياة نفسها معقدة. انا احاول ان اقابل هذا التعقيد بما تسميه انت (نكهة بغداديه).

انت لا تعتقد ان مشكلة الفلسطينين مع اسرائيل ستحل قريباٌ. قد تكون مصيباً. ولكن احداً لا يستطيع ان يمنعنا من ان نحلم بهذا الحل، وان نعمل لبلوعه (لاسيما وقد قضينا جل عمرنا من اجل تحقيقه).
تقبل كل تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى            

---

اؤيدك فيما ذهبت اليه استاذ يعقوب

اتمنى ان يأتي يوم يعيش فيه الشعبان الأسرائيلي والفلسطيني بأمان وسلام وادراك حقيقة وجود حقوق دينيه وتأريخيه لليهود والفلسطينيين على هذه الأرض.

اظن ان واحده من المشاكل هي صغر مساحة البلد او الأرض لتستوعب سكان الشعبين كدوله واحده او دولتين..

ولكن لو سلمت وصفت نية الجميع لأمكن تذليل كل الصعاب وايجاد حل مقبول حسب واقع الحال المتوفر

~ يا معودين دفضوه عاد وإتصافوا لأن ماكو احسن من طريق السلم ~

عذراً لتعليقي او تحليقي بعيداً عن اصل الموضوع المطروح

تحياتي لك ولجميع المعلقين مع الود

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى            

---

الرفيق العزيز يعقوب تحياتي
ما تطرحه وتثيره يغني ماركس والمركسيه لكن لا تحمل انحراف الاخرين للماركسيه
شكرا لكم جميعا كل من اشترك بالحوار,لم تكن هناك انظمه ماركسيه عدى الكومونه والمجالس العماليه التي ايدها وثبتها ماركس كطريق وحيد وعالمي نسبيا للشيوعية
احترامي وتقديري للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          64 أعجبنى            

---