ان تكون قوميًا او ماركسيًا امميًا!

الغلطة الكبيرة (وربما المتعمدة) التي يقع فيها معظم (إن لم يكن كل) الكتاب الماركسيين العرب هي أنهم عندما يتحدثون عن تحرير فلسطين لا يوضحون للقارئ هل هم يقصدون تحرير فلسطين بالمفهوم الحماسي الجهاد إسلامي (أي تحرير فلسطين من إسرائيل بالقضاء على إسرائيل) أم تحرير فلسطين بمفهوم اليسار الإسرائيلي (أي تحرير الأراضي المحتلة وإقامة دولة فلسطين المستقلة جنباً إلى جنب مع إسرائيل) . هذه النقطة يجب أن لا تكون غامضة لاسيما في مقال عن الأممية والقومية

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى            

---

تحرير فلسطين كما فلسطين لديها معنى واحد وهو فلسطين التاريخية (كجزء من بلاد الشام والوطن العربي) من النهر إلى البحر، وهذا المعنى لا يخص حماس او الحركات الاسلامية انما كل الحركات الماركسية ومعها الحركات القومية العربية. اما اقتصار فلسطين على الاراضي المحتلة سنة 67 وتناسي الاراضي المحلتة (والتطهير العرقي) عام 48 فلا معنى له وهو موقف لا صلة له بالاممية أو باليسار، وسخفه يوازي سخافة الحديث عن يسار صهيوني او اسرائيلي الذي يشبه اي شيء الا اليسار .

إرسال شكوى على هذا التعليق          120 أعجبنى            

---

اعتقد ان الموضوع مهم جدا ويستحق المزيد من القاء الضؤ عليه والحزب الشيوعي العراقي دفع اغلى ثمن نتيجة تداخل القضايا ذات البعد الوطني مع توجهات حركة الشيوعية العالمية ممثلة بلاتحاد السوفياتي السابق ففي حين كان رفاقنا يذبحون على يد فاشست البعثايام الجبهة كان صدام يوقع اتفاقيات تعاون وتحالف استراتيجي مع القيادة السوفياتية وحين كان الانصار يرفعون سلاحهم الخفيف ضد نظام فاشستي مجرم كانو يواجهون بطائرات الميغ والسوخوي والمدفعية والمدافه السوفيتية الصنع فعن اية اممية نضال نتحدث هنا؟
في بعض الجوانب اتفق مع الكاتب ولكن في جوانب اخرى ارى ان التاريخ نفسه يفند اراء الكاتب العزيز

إرسال شكوى على هذا التعليق          148 أعجبنى            

---

ماذا تفعل إذا كان هناك شعب آخر يدعي نفس الحقوق على نفس الوطن؟ هل نتصارع حتى الموت؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى            

---

يا عزيزي هذه هي نظرية التناقض الرئيسي والتناقض الثانوي التي تحت ستارها ارتكتبت أبشع الجرائم وأنكرها

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى            

---

اخي موريس دعنا رجاء من قواميس الشوفينيه العربيه الممقوته
حتى اغنية - الارض بتتكلم عربي ظهر انها خاطئه حتى في كل بلد يسمى عربيا
في الشرق الاوسط التي هي -بلاد الشرق الاوسط ككل بلدان العالم متعددة الاعراق ومتعددة الخصوصيات ولكنها متوحده هكذا تاريخيا
قل تاريخيا ديار بكر عربيه او تركيه كلمة تاريخ بحد ذاتها متحركه لانها تعني وقائع في لحظة ما فما تسميه فلسطين تاريخيا وفقا للشوفينيه العربجيه شئ ووفقا للاخرين شئاخر دعنا اخي موريس نتكلم عن الانسان وضرورة ان يعيش بتاءخي مع اخيه الانسان اي كانت اللغات التي يتكلون بها كوسيله للتفاهم والتعايش وذالك حفاظا على النوع البشري الذي ننتمي اليه كفلسطينيين واتراك وفرس وعراقيين واسرائليين اذا اخذنا بمفهومك للتاريخ علينا ان نلغي من الوجود الولايات المتحده الاميركيه واستارليا ونيوزلنده وكندا و و و هل تريد ان تنقرض البشريه مع كل الود والاحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          170 أعجبنى            

---

حركة التحرر الوطني وترتدي الرداء القومي هي حركة عالمية مرتبطة ارتباطاً عضوياً بالثورة الاشتراكية التي جسدها مشروع لينين والحركتان في حالة تكامل وليس تناقضاً كما يفترض الكاتب. كان لينين قد اشترط على الحزب الشيوعي في البلدان المستعمرة والتابعة من جملة الشروط السبعة عشر التي اشترطها على كل حزب شيوعي ووافقت عليها الأمية الثالثة هو تأييد الحزب للبورجوازية الوطنية في ثورتها التحررية. التناقض المفترض يظهر فقط عندما لا تكون البورجوازية وطنية مثلما كانت عصابة صدام حسين أو غير شيوعية كما كانت عصابة خروشتشوف وخلفائه ــ أقترح على الكاتب أن يعيد كتابة المقال

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى            

---

الكاتب العزيز
لكل بلد خصوصياته ، والماركسية يستفاد منها كنظرية في خدمة الشعب المعين في بقعة معينة ، وحسب متطلبات الطرف الذاتي والموضوعي

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى            

---

ان تحالف البروليتاريا مع البورجوازية لا يمكن أن يعني سوى الغاء نفسها كطبقة، فما هو التحرر الوطني؟ انه تحرير البورجوازية من هيمنة أقطاب رأس المال العالمية الأخرى، أي حريتها في استغلال -بروليتاريتها- ومباشرتها بنفسها حلب فائض القيمة. فهل للبروليتاريا مصلحة في هذا التحرير، وماذا سيغير من طبيعة استغلالها ان كان المستغل هو راسمالي -استعماري- أو راسمالي -وطني-؟ طبعا لا شيء سيتغير فالراسمال كعلاقة اجتماعية هو نفسه سواء كان الراسمالي ابن بلد أو أجنبي وكل مساندة لأحد أقطاب راس المال من طرف البروليتاريا لن يعني سوى تخليها عن مصالحها الطبقية الخاصة. ولقد أثبتت التجربة التاريخية أن كل تحالف أقامته البروليتاريا مع أبناء بلدها البورجوازيين كان يختتم بمذبحة دموية وتدعيم سيطرة رأس المال على العمال. فحركة تحرر العمال (الحركة الشيوعية) تقف كنقيض لحركة التحرر الوطني (الحركة القومية البورجوازية) وكل تقدم في نضال العمال لن يعني سوى معارضتهم لمصلحة الوطن والقومية والطائفة والدين...الخ، أي معارضتهم لمصلحة البورجوازية الوطنية منها والاستعمارية. وحركة النضال ضد الاستعمار لن تكون حركة ثورية الا اذا كانت موجهة ضد رأس المال نفسه كوجود عالمي، وهذا يفترض وحدة العمال الأممية وليس الوطنية

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى            

---

أنا لا أعتقد يا أخي الكريم ان منطقك ثنائي أو ميكانيكي او ما شابه ذلك!.أعتقد بكل بساطة أن منطقك هو الاممي والماركسي الصحيح الذي لايستقيم مع مختلف أنواع الانتماءات الضيقة وخاصة القومية المتطرفة (الشوفينية) ولعل القومية العربية لها فرادتها السلبية حيث هي مقرونة بأكثر الاديان تطرفا، بالاضافة الى ان مصطلحي الوطنية والقومية تتداخلان وتتنافران بعسف لا مثيل لهما مقارنة بالاطروحات القومية للشعوب الاخرى! لنرَ أجوبة المثالين المتداخلين أمامنا: يعقوب اليهوي( كإنتماء قومي) لأنه شيوعي لاديني، وموريس العربي المتعصب ومقارعتهما المختلفين حول القضية العربية الاسرائيلية؟! ففي حين يرى الأول - بالرغم أنه موصوم بالصهيونية من قِبَل بعض اليعاربة هنا- الحل في دولتين جنبا الى جنب كحل وحيد وممكن- في الافق المنظور- بينما يرى موريس القومي-غير الاممي- ان الحل بمحو اسرائيل مدعيا ان هذا هو الموقف الماركسي وليس الديني او القومي! المشكلة ان هذا الحل- اللآحل- ليس انه لا أممي وغير قابل للتحقق، بل انه جنون قومي ويدخل في باب اللآمعقول ! الاشكال الكبير يا أخي أن جُلّ الاحزاب الشيوعية العربية ينتعش فيها توجه قومي غير أممي

إرسال شكوى على هذا التعليق          92 أعجبنى            

---

حتى لا يقال أن ما اوردناه أعلاه، كلام من غير دليل نعيد أدناه البيان الأخير ( طازج من المخبز) لأحد أكثر الأحزاب السياسية العربية ديماغوجية، لدرجة أنه - بعيداعن الكياسة واللباقة - يزايد بسوقية وانفعالية غريبتين على أهل الشأن : اي ممثلي الشعب الفلسطيني الشرعيين
.................................................................................................
بيان المكتب السياسي للحزب
الكاتب/ Administrator
23/08/2010
الحزب الشيوعي اللبناني: مواجهة المفاوضات المباشرة
بإعلان دولة فلسطين والعمل على تحريرها

يستهجن الحزب الشيوعي اللبناني قرار السلطة الفلسطينية تلبية الدعوة الأميركية للذهاب الى -المفاوضات المباشرة- مع إسرائيل.ويرى في هذا القرار، الذي حظي باجماع الموقف الرسمي العربي، استسلاماً للشروط الأميركية ـ الاسرائيلية الهادفة الى انهاء الصراع العربي ـ الإسرائيلي لمصلحة الدولة الصهيونية والى القضاء على حق الشعب الفلسطيني في العودة وإقامة دولته المستقلة على أرضه، وعاصمتها القدس
وووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووو
حقا أن لله في خلقه شؤون

إرسال شكوى على هذا التعليق          146 أعجبنى            

---

يبدو اننى قاربت على مقاطعه موقع الحوار المتمدن كله فمسأله صعبانيه اسرائيل على مثل الكاتب والمعلقين فاقت المنطق لدرجه السخريه من حزب شيوعى شقيق يبدو لى انه اصبح ابعد من اسرائيل عنهم ...شويه هوا لقد اسأتم للشيوعيين المناضلين بشيوعيه القهاوى الصبيانيه السطحيه التى تلوكونها

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى            

---

يا سيد أشرف.. يا من سمحتَ لنفسك أن تسمى آراء العقلاء بالهراء! وتهاجم هذا الموقع العقلاني المتميز!... ألم تدرك بعد الحكمة العربية البليغة : -عدو عاقل خير من صديق جاهل- واخيرا أقول لك : لا يخسر عاقلٌ واحدٌ ألفَ قاصرٍ ولكن قد يخسر الألوف من الناس حتى عاقلاً واحداً

إرسال شكوى على هذا التعليق          94 أعجبنى            

---

لقد نشأ الأدب الاشتراكي والشيوعي في العالم العربي، مع نشؤ البرجوازية، وانه كان يصاحب النضال ضد ماضي المجتمع القديم، والنضال ضد الاحتكارات الاوربية، وفي كلا الحالين لم يعبر هذا الأدب الا عن المطامح المقبلة للبرجوازية العربية: السيادة الوطنية! وهذا الهدف كان يتفق مع مطالب الفلاحيين: الاصلاح الزراعي مثلا، وكان هذا الشعار يطابق الاقتصاد العربي، حيث كان تُشكّل الفلاحين أكثرية السكان.
ومن هنا بدأ الآداب الاشتراكية والشيوعية العربية بنقد المجتمع البرجوازي من معيار الفلاحيين الصغار، وقبل ان تظهر طبقة البروليتاريا الى السطح، فاصبح المثقف البرجوازي المنحاز اليها ممثلها في الساحة العربية، ويدا في اليد مع البرجوازية الوطنية، بدؤا بتحريك البروليتاريا نحو الاستقلالية الوطنية. لذلك، فلم يعبر هذا الأدب الا عن المطامح المقبلة -للأمم المظلومة- التي تلخص في مطامح البرجوازية الوطنية -المظلومة-. وبما أن هذا الأدب كان نتاج المصلحة الوطنية، فلم يدافع عن المصلحة التاريخية للبروليتاريا، بل عن مصلحة الأمة بأسرها، نعم، الأمة بأسرها. ولكن ما هي الأمة ان لم تكن البرجوازية نفسها؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى            

---

مبدئيا أنا من أشد المعجبين بموقع الحوار المتمدن ومن المستفيدين منه ولكن ان كان نقدى حادا بعض الشئ فانما ذلك غيره على المبادئ التى يذكرها المقال وبعض المعلقين ان ما أدعو له شئ من التعمق فى المفاهيم الماركسيه او اليساريه عموما ولا يجب النقل بالمسطره مما حدث من مائه عام فمثلا لم تكن هناك اسرائيل وقت ان طرح لينين مثلا كلامه عن القوميه والامميه كما اننى اعتقد ان بشئ من التروى يجب فى ضوء كل جديد مناقشه هذا الكيان الصهيونى وايضا فى ضوء الماركسيه ولكن بشكل علمى دون التقيد بدوجما انا ما أدعو له شئ من الابتكار والبعد عن أكلاشيهات زى ماهيه منذ مائه عام ومن المؤكد ان الماركسيه نفسها ضد ذلك

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى            

---

كان العمل الوحيد للأدب الاشتراكي والشيوعي العربي ينحصر في التوفيق بين أفكار البرجوازية الوطنية وأفكار المثقفين البرجوازيين عن هذه الأفكار. لذلك لم يكن الهدف بالنسبة للشيوعيين العرب، سوى رص الصفوف مع البرجوازية الوطنية. وماذا حصل؟
بالطبع تفسخ معنوية طبقة الشغيلة ازاء سيادة حلفاءهم التاريخيين، فالشيوعية والاممية بالنسبة للطبقة البروليتارية في العالم العربي، اصبحت النزاع بين (الامم الظالمة) و(الامم المظلومة) وثم حق تقرير المصير، هذا المبدأ السوفيتي الذي اصبح انجيل الشيوعيين العرب.
ان هذا الحق هو نفس الحق البرجوازي للأمم المتحدة، وبقيادة أمريكا. واذا تريدون دليل تاريخي، فانظروا الى كردستان العراق، فحلفاء الشيوعيين الأمس، البارزاني والطالباني، يحكمون اليوم في كردستان وبدعم من أمريكا، حمامة السلام، والمدافع الوحيد عن حق الأمم دون منازع. والبروليتاريين الذين كانوا يدافعون عن حق تقرير المصير للشعب الكردي، يناضلون لحد الآن من أجل كسب لقة عيشهم، ولكن من خلال النضال ضد ما يسمى بحلفاءهم القديمة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى            

---

يؤكد التاريخ مرة أخرى:
1. ان موت خلية من الخلايا الرأسمالية الاحتكارية، أي ما يسمى بالاستقلالية القومية، لا يغير شيئا من التركيب التاريخي للنظام الرأسمالي.
2. ان حق تقرير المصير حق برجوازي وليس حق اشتراكي. وان البشر بحاجة الى الاشتراكية للقضاء على كل عداء قومي لا لانفصال الأمم عن بعضها البعض، كما يدعي لينين، ففكرة حق تقرير المصير فكرة برجوازية في الأساس. واذا كانت الاشتراكية تعني القضاء على القاعدة الاقتصادية لاستغلال الانسان من قبل الانسان، فهي اذا قاعدة اقتصادية لالغاء كل استغلال قومي ايضا، فماذا يعني اذا حق الانفصال بين العمال في ظل الاشتراكية بحجة حق تقرير المصير؟ أما اذا كان هذا الحق حق برجوازي مشروع، حق من حقوق الأمم المتحدة، فلا يمكن أن يكون حق تقرير المصير، مطلب اشتراكي على الاطلاق. وهذا الحق تستخدمه البرجوازية الكردية في الوقت الحاضر في العراق لا لفرض سيادتها على البروليتاريا فحسب، بل ولخلق العداء القومي بين القوميات المختلفة أيضا.

اذا، ما هو الموقف الذي يجب ان يتخذه الاممي؟
انها بكل تأكيد ليست العزة القومية اللينينية، انها مسألة الملكية في كل مكان.

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى            

---