أوجه الشبه بين ستالين و بوش

يا ويلك ويا سواد ليلك من فؤاد النمري ومن لف لفه
لأنك تعرضت للذات الإلهية
وحظك كبير إذا لم يقرأ هذا المقال واحد منهم
وبالمناسبة، وضعك لكل هؤلاء في سلة واحدة لم يجانب الصواب أبداً
تحياتي

ملاحظة: إنتفاضة المجر كانت عام 1956

إرسال شكوى على هذا التعليق          64 أعجبنى            

---

يا ويله وسواد ليله من الحقائق وليس من النمري يا نبيل ـ مات ستالين عام 53 لينظر أعداء البلشفية فيما قبله ليجد الثورة الإشتراكية تدق أبواب مراكز الرأسمالية نفسها باعتراف تشرشل. كان الاتحاد السوفياتي أقوى قوة في الأرض، طحن النازية والفاشية في وكرهما . ذلك لا يتم بالكلام الفارغ مثل كلامكما بل بالفعل الاشتراكي وليس بغيره. انهزمت بريطانيا وفرنسا أمام هتلر وانهزمت الولايات المتحدة أمام اليابان وانهزمت ألمانيا واليابان أمام ستالين والجيش الأحمر. لو أن أكاذيب تروتسكي وأيتامه حول الثورة المضادة الستالينية صحيحة لما إدعى تروتسكي في محاكمته الصورية أن ستالين سرق خططه وطبقها !! هل طبق الثورة المضادة يا كم الماز؟ أين الضمير البروليتاري لديك وأنت تلوك أكاذيب التروتسكيين الخونة؟ عيب يا ماز عيب!! أمامك كتابي -من هو ستالين وما هي الستالينية- على الإنترنت يتحداك أن تنقض معلومة واحدة منه، وإن لم تفعل فما عليك إلا أن تصمت إن لم يساعدك ضميرك على البوح بالحقائق. عليك وعلى نبيل السوري أن تعلما أن دفاعي عن ستالين إنما هو دفاعي عن اللينينية وقراءة لينين للماركسية ثم قراءة ستالين للينينية التي جهد تروتسكي لحرفها

إرسال شكوى على هذا التعليق          42 أعجبنى            

---

يقول النمري: أمامك كتابي -من هو ستالين وما هي الستالينية- على الإنترنت يتحداك أن تنقض معلومة واحدة منه
أنا انتقصت -معلومة واحدة منه- بل أكثر من معلومة واحدة لكن النمري يتجاهل ذلك

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى            

---

تتميز مقالة الأستاذ مازن هذه بالتفاؤل على عكس العديد من مقالاته فالمقالة تبشر بالخير وبداية إنقلاب جديد لصالح تحرر الإنسانية ولكن ثمة أسئلة نطرحها أمامه فهل من الصحيح مقارنة ستالين سليل المعدمين ببوش سليل الإحتكارات المتخمة بالام ودماء البشر ؟ أم إن الأستاذ مازن لا يرى في هذا الفارق الطبقي مسألة هامة في التحليل ؟ إذن ما هو محرك التاريخ إن تساوى بوش الأب بالقن والإسكافي المعدم دجوغاشفيلي أب ستالين ؟ ما معنى وجود الطبقات؟.نعم لقد أضرت الستالينية بالحركة العمالية لكن كان لها جانب مضيء وتقدمي.النظرة الأحادية خاطئة وغير جدلية ومن السذاجة أن نقارن موظف مبتذل مثل بوش بشخصية شديدة في تناقضاتها وإزدواجيتها بسلبها وإيجابها مثل ستالين.مثنى حميد

إرسال شكوى على هذا التعليق          58 أعجبنى            

---

لقد قرأت للسيد مازن مقالات عديده اغلبها عن الافكار الفوضوويه او كما يحلو له تسميتها بالاناركيه،و هذه وجهه نظره وله الحق بالكتابه عنها،و لكن ما استغربته هو لجوئه الى حجج و افكار موتوره لكتاب تروتسكيين ,ثبت خطلها و ضررها على مجمل النضال البلوريتاري،فلماذا هذا الخلط المتعمد؟هل هذه المقاله تبشر بمولد تيار او تحالف جديد بين الفوضويه و التروتسكيه هدفه سحق الأمال المتبقيه لدى البلوريتاريا....انه لامر محزن.
اما بخصوص انتقاص المعلومه عن كتاب الرفيق النمري ,كما كتب يعقوب ,فلم افهم ماذا يقصد,هل يقصد انه نقض فاذا كان كذلك فليتحفنا بمقالاته تحت عناوين من نوع(الصهيونيه تفند اسس الستالينيه) وان لا يكتفي بفذلكات كعادته عن اخطاء نحويه او املائيه.

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى            

---

النقض لم يأت على يدي أو يد أي كان , التاريخ و الشغيلة أنفسهم أصدروا حكمهم , الثورة المضادة تعني إفراغ شعارات الثورة من معناها و تحويل السلطة من يد الجماهير المنتفضة إلى سلطة معادية للجماهير بمعنى أنها تقيم سيطرتها على قمع الجماهير باسم قمع العدو الطبقي ,
مثنى : ستالين ليس سليل المعدمين إلا بالولادة لكنه مات على النقيض من ذلك تماما , أما التفاؤل فأنا معك , هذا تفائل ذاتي رغبوي و أنا أعترف بذلك , لأن الثورة التالية نحو حرية الإنسان , نحو مواصلة مشروع أنسنة الإنسان نفسه , هي ثروة قائمة على الوعي الكامل , لقد خلقت الطبيعة الإنسان لكن النقلة القادمة نحو حرية الإنسان , نحو نضوجه , ليست قانونا من قوانين الطبيعة بل خيار إنساني يشبه الخيارات التي تحدثت عنها الوجودية , الجانب المضيء في الستالينية هو الجانب المضيء في تاريخ الحركة العمالية الثورية , الستالينية كانت تاريخ قهر الروح الثورية عند الشعب الروسي من قصف كرونشتادت 1921 إلى تحويل السوفيتيات إلى مؤسسات تافهة للتصفيق و الهتاف , إلى قمع كل شيء حي في الشعب الروسي , و كان انتصار الستالينية يعني القضاء على تلك الروح الثورية .

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى            

---

نتفق على بعض الأشياء و نختلف على بعضها الآخر , بالنسبة لي الرأسمالية هي الفوضى , استغلال الإنسان للإنسان هي الفوضى , قمع الإنسان للإنسان هي الفوضى , بيريا و التشيكا و معسكرات الاعتقال هي الفوضى , أما النظام الوحيد الجدير بالبشر فهو النظام الذي يعني حرية كل إنسان لا حرية البعض أو الزعيم في قهرهم و قمعهم . و لأنني أعتقد أن الإنسان حتى اليوم ما يزال ابن ظروفه الموضوعية حتى يتحرر منها فإنني أرفض فكرة أن الأناركيين أو اليساريين أو الماديين أو العلمانيين أكثر ذكاءا أو متفوقين فكريا على الأصوليين مثلا أو الاشتراكيين -المزيفين- , فإنني أصر على أن النقطة الأساسية تقوم في الاختيار بين النزعة نحو الحرية و بين تكتيكات القوى المهيمنة في تدجين الناس , أما الإيدلويولوجيا فهي قضية ثانوية , لذلك لا تفرق معي تعاريفك الإيديلوجية , ما يهمني هو الناس , و أهمية كل إنسان أو فكرة تأتي من درجة خدمتها لقضية حرية الناس و تحررهم , إذا كان ستالين قد خدم هذه القضية , و هو فعل للأسف العكس تماما , فالقضية محلولة , و النقاش هنا لا يتعلق بالماضي بل بالمستقبل , إننا نريد عالما خال من السجون و معسكرات الاعتقال

إرسال شكوى على هذا التعليق          49 أعجبنى            

---

معليش هذا من تأثير بلوغ الأربعين ممكن في الخمسين تصير المجر في تشيكوسلوفاكيا و في الستين في باب توما.....

إرسال شكوى على هذا التعليق          51 أعجبنى            

---

ان من سحق انتفاضة كرونشتاد هما لينين وتروتسكي، هذا الأخير كان يتباهى بالمجزرة التي ارتكبها معتبرا ذلك عملا ثوريا، ولماذا تم سحق تلك الانتفاضة؟ لأنها قامت باحياء السوفياتات التي قضى عليها البلاشفة منذ ربيع العام الأول من الثورة. وهذا أيضا ما تم لسوفياتات الفلاحين والعمال بأوكرانيا التي تآمر عليها البلاشفة ليغرقوها أخيرا في الدماء. وما فعله ستالين انما هو مواصلة الاجهاز على آخر أنفاس الموجة الثورية العالمية في تلك الفترة. لكن ما كان ممكنا للثورة المضادة أن تنجح بدون ان تلبس لباس الثورة نفسها، أي لباس السوفياتات، وهذا ما فعله البلاشفة بنجاح. حيث كانوا يقضون على كل تنظيم بروليتاري مستقل باسم حماية الثورة من اعدائها، وكانوا يستعملون كل سلطتهم المادية والمعنوية لجر عمال ألمانيا وايطاليا وغيرهما الى مستنقع البرلمانية والنقابية تحت يافطة الشعار البراغماتي اللينيني بتثوير النقابات واستغلال البرلمان للدعاية الثورية وهو ما قاد فعليا الى الهزائم المتتالية

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى            

---

ان الشكل السياسي لتنظيم المجتمع، الذي ظهر تاريخيا مع انحلال المشاعة البدائية، لم يكن يعني سوى سلطة فئة اجتماعية على أخرى، والديمقراطية لم تعني غير الوصول بهذا الشكل الى حالته القصوى والنموذجية، والذي يتجسد خاصة في الجمهورية الحديثة. وان التحرر الانساني الفعلي غير ممكن الا بالتخلص من التنظيم السياسي نفسه، أي التحول الى ادارة المجتمع بشكل جماعي. لذلك فان مفهوم الديمقراطية من الأسفل يفقد أي معنى، طالما أن ادارة ديمقراطية للمجتمع هي في الواقع تسلط فئة على أخرى باسم المجتمع كله، وان ادارة جماعية للمجتمع سوف لن تعني غير الغاء الديمقراطية نفسها كشكل من اشكال التنظيم السياسي. فالديمقراطية ومجتمع المنتجين الأحرار أو الشيوعية واقعان متناقضان يلغي أحدهما الآخر. وماذا قدمت الديمقراطية للعمال طيلة قرنين من سيطرتها؟ وهل حقق العمال شيئا في ظل هذه الديمقراطية؟ وهل هناك ديمقراطية عمالية وأخرى بورجوازية واخرى للفلاحين...الخ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          43 أعجبنى            

---

من مساوئ الأحزاب الشيوعية أنها خرجت أنصاف وأرباع ماركسيين، ماركسيين لا يفهمون معنى الحرية. الكاتب يتحدث كثيراً عن الحرية وهو لا يدرك معناها
كتابي عن عظيم البلاشفة ستالين ما زال يتحداهم بالجملة وبالمفرق، وقد أدرجه عدد من الجامعات كمرجع في العلوم السياسية

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى            

---