ملاحظات هامشية على كتاب ادولف فاغنر -مبحث في الاقتصاد السياسي - ج1

ان نظرية ماركس في القيمة هي حسب راي السيد فاغنر حجر الزاوية لمذهبة الاشتراكي . وبما اني لم اقم ابدا بناء "مذهب اشتراكي" فذلك انما هو تفنن من هوى فاغنر وشوفل واضرابهم وفي موضع تال يقول :"ان ماركس يجد الجوهر الاجتماعي المشترك للقيمة الوحيدة التي يدرسها هنا ونقصد بها القيمة التبادلية يجدها في العمل كما يجد قياس القيمة التبادلية في وقت العمل الضروري اجتماعيا الخ " (انني لا اتكلم في موضع من مؤلفاتي عن الجوهر الاجتماعي المشترك للقيمة بل انني اقول على العكس ان القيم التبادلية "لايمكن ان يكون للقيمة التبادلية وجود الا اذا كان ثمة منها اثنتان على الاقل " تمثل شيئا هو مشترك بينهما وهو " مستقل تمام الاستقلال عن قيمتها الاستعمالية يعني هنا عن شكلها الطبيعي ونقصد بة "القيمة " وعلى هذا النحو ورد (في الكتاب الاول من راس المال ) ان الشي المشترك الذي يظهر في علاقة التبادل او في القيمة التبادلية للبضائع هو بالتالي قيمتها .ان تتمة تحليلنا سوف تعيدنا الى القيمة التبادلية بوصفها اسلوب التعبير الضروري او الشكل الظاهري للقيمة التي يجب اعتبارها دائما بادى بدء على انها مستقلة عن هذا الشكل فانا لا اقول اذن ان "الجوهر الاجتماعي المشترك للقيمة التبادلية " هو "العمل " وبما انني اعالج بصورة موسعة في قسم خاص" شكل القيمة " يعني تطور القيمة التبادلية فسوف يكون من الغريب رد هذا "الشكل " وحصرها في "جوهر اجتماعي مشترك" هو العمل ..والسيد فاغنر ينسى ايضا ان موضوعاتي هنا ليست" القيمة التبادلية" بل"البضاعة " .وفي موضع تال يقول ...."ولكن هذة النظرية "لماركس " ليست نظرية عامة في القيمة بقدر ماهي نظرية عن الكلفة ترتبط بنظرية ريكاردو ....وكان بوسع السيد فاغنر ان يتعلم كيف يعرف بقرائة كتاب "راس المال " او بقرائة دراسة السيد سيابر " لو كان يحسن الروسية " كيف يعرف الفرق القائم بيني وبين ريكاردو الذي لم يهتم في الواقع بالعمل الا من حيث هو قياس لمقدار القيمة وبالتالي لم يستطع ان يجد صلة بين نظريتة في القيمة وطبيعة النقد . حين يقول السيد فاغنر ان هذا "ليس نظرية عامة في القيمة " يكون محقا تماما من حيث وجهة نظرة بما انة يفهم بنظرية عامة للقيمة صيغا منمقة الى اسمى حد لتعبير "القيمة " وهذا مايسمح لة بان يبقيى عند الخلط التقليدي عند الاساتذة الاالمان بين "القيمة الاستعمالية " و " القيمة " نظرا لان كليهما كلمة " قيمة " بصورة مشتركة . اما بخصوص مايقولة في موضع تال وهو ان الامر يتعلق عندي " بنظرية عن الكلفة " فاما ان يكون هذا معناة تكرار لا معنى لة ولا قيمة : والقضية عندئذ هي قضية البضائع بقدر ماهي" قيم " ( يعني ) انها لاتمثل سوى شي اجتماعي سوى عمل بشري وبقدر مايكون على وجة التحديد قياس قيمة بضاعة من الابضائع حسب رايي محدودا بكمية العمل الذي تتضمنة الخ يعني اذن بكلمة العمل الاعتيادي الطبيعي الذي يكلفة انتاج شي ما الخ وها ان السيد فاغنر يثبت العكس بتاكيدة بان هذة النظرية الخ في القيمة ليست " عامة " لان هذا ليس راي السي فاغنر في "النظرية العامة للقيمة " واما انة يقول شيئا خاطئا ان ريكاردو " بعد سميث " يخلط بين القيمة وكلفة الانتاج ولقد سبق لي في كتابي " مساهمة في نقد الاذقتصاد السياسي " وكذلك في هوامش وضعت لكتاب" راس المال " سبق لي ان اشرت بتاكيد ووضوح الى ان القيم واسعار الانتاج " وهذة الاخيرة لاتقوم الا بالتعبير بالعملة عن تكاليف الانتاج " لا تتطابق . ولماذا لا ؟ هذا ما لم اقلة للسيد فاغنر ........


المصدر راس المال .كارل ماركس
الجزء الثالث. القسم الثاني
ترجمة محمد عيتاني مكتبة المعارف بيروت
نسخ الكتروني


نسخ الكتروني
جاسم محمد كاظم
[email protected]
مركز دراسات وابحاث الماركسية واليسار
http://www.ahewar.org/lc/