الستالينيون (1) : دكتاتورية البروليتاريا بين المأساة والمهزلة

يعقوب ابراهامي يكتب فيما لا يفقه . إنه يستكمل مهمة الكيان الصهيوني القذرة في مقاومة الشيوعية بعد أن تعفف الصهاينة عن الاستمرار فيها بعد انهيار المعسكر الاشتراكي . نأتي بالحقائق التي تفقأ عين الأبراهامي . فعندما ألغى خروشتشوف دكتاتورية البروليتاريا عام 59 كان الاتحاد السوفياتي أعظم دولة في الأرض بل إن دولة دكتاتورية البروليتاريا هي التي سحقت النازية حتى النخاع، النازية التي كانت قد صفت أعظم امبراطوريتين استعماريتين ديموقراطيتين من جنس ديموقراطية الأبراهامي . الديموقراطية في دولة دكتاتورية البروليتاريا هي أرقى نوعياً من الديموقراطية البورجوازية فكل السياسات السوفياتية الإقتصادية والاجتماعية وحتى السياسية كانت تتقرر في المصانع من قبل البروليتاريا وبالتصويت . في العام 41 و 42 كانت العمليات الحربية ضد الأعداء تخضع لتصويت الجنود كما يشير تاريخ العمليات الحربية . كتابات الأبراهامي في مقاومة الشيوعية لا تجلب له سوى العار

إرسال شكوى على هذا التعليق          166 أعجبنى            

---

عندما استفسرت طالبة في الدرسة من معلم (معمم) اللغة العربية عن سر بعض الاختلافات النحوية في القرآن مستندة على حالات متشابهة في النصوص أجابها معلم اللغة بان الله يفعل مايشاء بغير حساب يرفع و يكسر و يهشم و يحق له مالا يحق لغيره. و هذا هو حال النمري في رده رقم 1.

إرسال شكوى على هذا التعليق          57 أعجبنى            

---

هكذا تعامل ستالين مع زينوفييف

كيف يتصور زينوفييف مسألة انتصار الاشتراكية في بلاد واحدة؟
أسمعوا:
-من انتصار الاشتراكية النهائي على المرء أن يفهم على الأقل:
1) القضاء على الطبقات، وعليه،
2) إلغاء دكتاتورية الطبقة الواحدة، وفي هذه الحالة، دكتاتورية البروليتاريا-... ويستطرد زينوفييف قائلاً: -ولكيما نتبين بصورة أدق كيف طرحت المسألة عندنا – في الاتحاد السوفياتي – في سنة 1925، يجب التمييز بين أمرين:
1) ضمان إمكانية بناء الاشتراكية – وإمكانية كهذه لبناء الاشتراكية يمكن، طبعاً، تصورها تماماً في نطاق بلاد واحدة،
2) بناء الاشتراكية النهائي وتوطيدها، أي تحقيق النظام الاشتراكي ، المجتمع الاشتراكي-.
وما يعني كل ذلك؟
ذلك يعني أن زينوفييف لا يفهم من انتصار الاشتراكية النهائي في بلاد واحدة الضمانة ضد التدخل وإعادة الأوضاع البرجوازية القديمة، بل إمكانية بناء المجتمع الاشتراكي ناجزاً. ويفهم زينوفييف من انتصار الاشتراكية في بلاد واحدة على انه بناء اشتراكي ليس بمقداره ولا يجب عليه أن يؤدي إلى بناء الاشتراكية الناجز. بناء في أيدي القدر، بدون آفاق، بناء للاشتراكية بدون إمكانية بناء المجتمع الاشتراكي ناجزاً. هذا هو موقف زينوفييف. إن تبنى الاشتراكية بدون إمكانية إنجازها، أن

إرسال شكوى على هذا التعليق          185 أعجبنى            

---

ينطلق الأبراهامي في نقده للينينية والستالينية من وجهة نظر أخلاقية، انسانوية، أي بورجوازية. ورغم أنه يقدم جزء من الحقيقة في الموضوع ( القمع، ارهاب الدولة...الخ) الا أنه لا يتجاوز ذلك الى البحث في علاقات الانتاج المادية لما يسمى باشتراكية الاتحاد السوفييتي، بل انه ينطلق من فرضية ايديولوجية مفادها أن الاتحاد السوفييتي في عهد ستالين كان بالفعل مجتمعا اشتراكيا، ومن هنا فهو ينسب كل جرائم الدولة الستالينية الى الاشتراكية لا لدولة ستالين التي لم يبحث في أساس وجودها المادي، أي طبيعة نظامها الاجتماعي. ثم هو بتركيزه على ما يسمى بالارهاب الستاليني (الذي هو حقيقة تاريخية فعلية) انما في اطار تمجيد ما يسمى بالعالم الحر، عالم الديمقراطية، فلا يذكر جرائم هذا العالم الحر (القنبلة النووية، قتل الملايين في الفيتنام، كوريا، الجزائر...ال)، ولو انه حاول رؤية اللوحة في كليتها فكان سيظهر له ان الارهاب الستاليني لم يكن استثناء في عالم الرأسمالية، وأنه جزء منه، ببساطة لأن النظام الستاليني لم يكن سوى النظام الرأسمالي نفسه بلبوس عمالي، وديكتاتوريته وارهاب دولته ومجازره ومجاعاته انما ليست ميزة خاصة بالستالينية بل هي منتج يومي لنظام رأس المال
ان الاكتفاء بنقد القمع الذي مارسته الدولة الستالينية انما هو الوقوف ع

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى            

---

ان كنت تدري فتلك مصيبة وان كنت لاتدري فالمصيبة اعظم؟؟؟ عاد السيد يعقوب ابراهامي ليحلق في الفراغ كعادته .هدا التحليق في الفراغ يدل بما لايدع مجالا للشك على ان السيد يعقوب يبتغى من وراء كتاباته هاته أن يقول للقارئ انا اكتب ادا انا موجود , ومن جهة ثانية يشن -واهما- هجوما على الشيوعية ...ندكر السيد يعقوب لأنه فقد كلية الداكرة التاريخية ان كان يملكها اصلا , فبفضل ديكتاتورية البروليتاريا عهد العظيم ستالين تحديدا انجز الاتحاد السوفياتي كأول تجربة للبناء الاشتراكي في التاريخ ما لايقوى على طمسه حتى اعداء دولة ديكتاتورية البروليتاريا والثورة الاشتراكيةالعالمية .....الوباء الدي حل على المجتمع السوفياتي ودولة ديكتاتورية البروليتاريا , في شخص البرجوازية الوضيعة ولسان حالها خروتشوف وانقلابه على دولة ديكتاتورية البروليتاريا, قلت ان هدا الانقلاب المشؤوم ونتائجه هو الدي سمح ويسمح للسيد يعقوب ابراهامي وأمثاله بالزعيق واللغط اليوم . فالديمقراطية البرجوازية التي يغرد لها يعقوب ابراهامي الى حدود الافتتان هي برجوازية في نهاية التحليل ولايمكن ان تكون شيئا اخر فهي ديمقراطية الاقلية لطمس مصالح ومطامح الاغلبية الساحقة التي تكوى بنيران الاستغلال والاظطهاد الطبقيين , اما الديمقراطية في دولة ديكتاتورية ال

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى            

---

عندما نبحث عن سر الاستغلال الطبقي فاننا نجده في العلاقة بين راس المال والعمل، وبالتالي فان شرط التحرر من هذا الاستغلال يكمن بالضبط في انهاء هذه العلاقة (العمل المأجور)، والتحرر من هذه العلاقة غير ممكن الا بانهاء وجود طرفي تلك العلاقة، أي البروليتاريا والبورجوازية معا، فلن تتحرر البروليتاريا بدون نفي البورجوازية ونفيها الذاتي كطبقة، فوجود البورجوازية يفترض البروليتاريا كما أن وجود البروليتاريا يفترض البورجوازية، كل طرف يفترض وجود الطرف الآخر بالضرورة، لذلك فان الثورة البروليتارية لا تستهدف وضع طبقة جديدة في موضع السيادة مكان طبقة قديمة (البروليتاريا مكان البورجوازية)بل القضاء على كل سيادة طبقية وعلى الطبقات نفسها
ان ثورية البروليتاريا كطبقة تكمن في أن تحررها يفترض تحرر المجتمع من الطبقية، وانتصارها لا يعني سوى نهايتها كطبقة وتحول المجتمع الى مجتمع منتجين أحرار، لذلك فمن العبث القول بأن الاشتراكية هي نظام اجتماعي تسود فيه البروليتاريا كطبقة ديكتاتورية البروليتاريا)، فسيادة البروليتاريا شيء متناقض، فالبروليتاريا ان وجدت كطبقة فلن تكون الا مسودة، لأن وجودها الطبقي يعني وجود العمل المأجور، وبالتالي وجود طبقة مضطرة لبيع قوة عملها لأنها مجردة من أي وسيلة انتاج مباشرة، وطبقة أخرى تدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى            

---

العبقرية و الجراة:

«…عندما وصفنا أعم المراحل في تطور البروليتاريا، تتبعنا الحرب الأهلية المستترة لهذا الحد أو ذاك والجارية في المجتمع إلى الحد الذي تنقلب معه إلى ثورة مكشوفة وتؤسس فيه البروليتاريا سيادتها عن طريق اسقاط البرجوازية بالعنف…

… رأينا فيما تقدم أن الخطوة الأولى في الثورة العالمية هي تحول» (حرفيا: ترفي) «البروليتاريا إلى طبقة سائدة، الظفر بالديموقراطية-

وبكل جراة يعلن ماركس حق البروليتاريا في استعمال العنف حتى تتكامل الديمقراطية في ظل سيادتها كطبقة.


العلمية:

«الدولة ليست بحال قوة مفروضة على المجتمع من خارجه. والدولة ليست كذلك «واقع الفكرة الأخلاقية»، «صورة وواقع العقل» كما يدعي هيغل. الدولة هي نتاج المجتمع عند درجة معينة من تطوره؛ الدولة هي إفصاح عن واقع أن هذا المجتمع قد تورط في تناقض مع ذاته لا يمكنه حله، وأنه قد انقسم إلى متضادات مستعصية هو عاجز عن الخلاص منها. ولكيلا تقوم هذه المتضادات، هذه الطبقات ذات المصالح الاقتصادية المتنافرة، بالتهام بعضها بعضاً وكذلك المجتمعات في نضال عقيم، لهذا اقتضى الأمر قوة تقف في الظاهر فوق المجتمع، قوة تلطف الاصطدام وتبقيه ضمن حدود «النظام». إن هذه القوة المنبثقة عن المجتمع والتي تضع نفسها، مع ذلك، فوق

إرسال شكوى على هذا التعليق          172 أعجبنى            

---

لأول مرة أدرك أن محمد أعلاه هو فوضوي بامتياز . ما يميّز الفوضويين هو أنهم لا يعرفون الفرق بين الرأسمالية والإشتراكية ومع ذلك يتطفلون على السياسة ! يا لهم من متطفلين !!ـ

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى            

---

للأسف، فان الطابع العام للنقاش عند الزملاء الستالينيين هو التشنج السريع والذهاب الى السباب والشتائم بدل مناقشة الموضوعات المطروحة بروية، وهذا ما لا يسمح بالتقدم في الموضوع قيد انملة، ومهما صدعوا الآذان بالصراخ ضد ما يسمى بالبورجوازية الوضيعة، ضد الفوضويين، ضد التروتسكيين، في الخلاصة ضد كل من يخالفهم الرأي، فانهم في الواقع لا يفعلون سوى تكرار الجمل الفضفاضة عن الاتحاد السوفييتي ثاني قوة في العالم، عن عظمة ستالين وعبقريته، عن خروتشوف الذي أطاح بالنظام الاشتراكي...الخ ولا يعلمون أنهم انما يعيدون تداول الأساطير التي كتبها الحكام ومؤرخوهم عن أبطال أسطوريين استطاعوا بناء اشتراكية كاملة في بلد واحد، فقط بقوة ارادتهم التي عملت ضد مجرى القوانين التاريخية التي تحكم المجتمعات وأنه بموتهم انتهت الأسطورة، كما سقطت اسبرطة بضربة في كعب أخيل، ويطلبون من الناس تصديق خرافاتهم تلك، وكل من يحاورهم في هذه الخرافات، ليقول لهم انها بالفعل خرافات لا غير، فانهم اضافة للسب الأخلاقي يحاولةن البحث عن صندوق ايديولوجي ليحشروه فيه وينتهي الموضوع، فهذا تروتسكي وهذا فوضوي وهذا ماوي...الخ ليعودوا الى مقاعدهم الثورية فرحين مسرورين

إرسال شكوى على هذا التعليق          55 أعجبنى            

---