الجدلية اللينينية و الصورية التروتسكية

الوالي زروال

الحوار المتمدن-العدد: 1527 - 2006 / 4 / 21 - 06:44
المحور: ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية
    

غالبا ما كانت الفوضويـة نوعا من العقاب على الدنوب الإنتهازية في حركة العمال و كلا هدين المسخين (الفوضوية و الإنتهازية ) مكمل لبعضهما" [1] لينين.

إن عمق الأزمة التي تعيشها الحركة الماركسية-الينينية المغربية (الحملم),و خصوصا الانحرافات التي عرفتهـا من طرف الجل إن لم نقل الكل , أضف الى دلك مجموعة التحولات التي يعيشها العالم في العقد الأخير من هـذا القرن , جعل التربة خصبة لنمو مجموعة من الطحالب في شكل تعبيرات سياسية صبيانية , تزعم لنفسها بأنهـا "ماركسية". وهكذا بدأت تتبلور في السنين الأخيرة في الشارع السياسي المغربي رؤية جديدة/قديمة تحاول تحديد أزمة الحملم على أنها أزمة في ألمنطلقات الفكرية والسياسية والتنظيمية, وعلى أن "الطرح "التروتسكي هو المنفد الوحيد والأوحد للعملية الثـورية المغربية إلا أن هداالطرح لا يعلن على نفسه بجرأة بل يلتجأ الى الإحتيال برفع شعار "اللينينية" لكن بضمون هو بعيد كل البعد عنها . والحال أن الحديث عن التروتسكية كنظرية مستقلة و منسجمة من الصعوبة بما كان نتيجة لتدبدب مواقف صاحبهــــا (أي تروتسكي) ابان الثورة الروسية فكما قال لينين "ان تروتسكي لم يكن له في يوم من الأيام رأي ثابت في أي قضية جدية من قضايا الماركسية فقد كان "يتسلل" دائما في "الثغرات" الإختلافات , وينتقل من معسكر لأخر"[2] لكن سنحاول توضيح الخطوط العريضة لتلك "النظرية" وذلك من خلال تقييم عام لمراحل الثورة الروسية واضعين على بساط البحث المواقف المختلفة لكل من لينين و تروتسكي حتى يتسنى لنا الإجابة على السؤال المطروح "هل بالفعل تمثل التروتسكية امتدادا لللينينية ؟ أم هي تحريف سافل لها؟"

*ثورة 1905

استطاع البلاشفة تحت قيادة لينين من تحديد المضمون الإقتصادي و السياسي لثورة 1905 بكونها ثورة ذات مضمون برجوازي ديموقراطي ، يستهدف الإطاحة بالملاكين الكبار و مصادرة أملاكهم لصالح الفلاحين وارساء ديكتاتورية العمال والفلاحين الديمقراطية ، وحددوا مهمة البروليتاريا آنذاك في حمل الفلاح على التمرد على النظام وتمرينه للإستيلاء على الارض ومن هنا كانت الضرورة الملحة لتحالف البرو ليتاريا مع الفلاحين شريطة قيادة البروليتاريا لذلك التحالف حتى يتسنى السير بالثورة حتى النهاية.
ففشل ثورتي 1848- 1871 الفرنسيتين كان نتاج عدم قدرة البروليتاريا على جذب الفلاحين الى جانبها ، كما يقول إنجلز خصوصا في مجتمع يشكل فيه الفلاحون أغلبية السكان.
ففي معرض حديثه عن دور حزب البروليتاريا اتجاه الفلاحين أكد انجلز ولكن يجب على هذا الحزب،لكي يظفربالسلطة السياسية، أن يذهب بادئ ذي بدء من المدينة الى الريف، يجب عليه أن يغدوقوة في الريف [3]
2-كيف كان ينظر تروتسكي الى ثورة 1905 ؟ بعد انفصاله عن الجناح المنشفي في في أواخر1904 ارتبط فكريا مع بارفوس (الا.ش.الد.الالماني) وأكد بذلك على نظرياته بخصوص الحزب /التنظيم الذي طرحه في نفس السنة في كراس تحت عنوان واجباتنا السياسية والتي أعلن فيها رفضه بشكل قا طع لمجمل نظرية لينين عن الحـزب الثوري التي نجذها بشكل واضح في كتاب ما العمل تفضي نظرية لينين الى مايلي :تحل منظمة الحزب أولا محل مجمل الحزب,ثم تحل اللجنة المركزية محل المنظمة ذاتها وأخيرا سيحل "ديكتاتور"فرد محل اللجنة المركزية " واضعا لومه على لينين بسبب " ريبته السيئة النية و الكريهة أخلاقيا"و سنعود الى هذه المسألة لاحقا (أي رؤية تروتسكي للتنظيم) . لقد حدد تروتسكي الى جانب بارفوس مضمون ثورة 1905 في شعار : "ليسقط القيصر ولتحيا الحكومة العمالية" الذي انتقده لينين بشدة في كتابه " رسائل حول التكتيك " هكـذا كان تروتسكي دائما رائعا في القفز على المراحل ,الشيء الذي سيؤدي الى تحطيم الثورة على رأسه , لكن ذلك ليس بمهم فما يهمنا هو المعانات التي سيلقاها الشعب الروسي بعد ذلك . هذه المعانات التي عاشها الشعب الفرنسي بعد فشل ثورتي 1848 -1871 نتيجة لعدم اعطاء الاهمية الضرورية للفلاحين في الثورة( أنظر بهذا الصدد مقال انجلس " المسألة الفلاحية في فرنسا و ألمانيا ") فتلك هي السمة الاولى التي تميز فكر تروتسكي وهي القفز على المراحل و الادماج الارادي للمراحل هنا نجد تروتسكي في نفس مواقع المناشفة على مستوى المضمون يقول لنين :"ان تروتسكي مثله مثل مارتوف , يخلط في كومة واحدة مراحل تاريخية متنوعة,مواجها روسيا التي تقوم بثورتها البرجوازية بأروبا التي أنجزت من زمان ثوراتها البرجوازية "[4]
كان ثروتسكي يرى في سياسة البلاشفة على انها سياسة تتسم بطابع "رجعي"لانها تسعى الى اشراك الفلاحين في الحكم الى جانب البروليتاريا على اعتبار ان الملكية الصغيرة التي يمثلها الفلاحون هي قوة رجعية من وجهة نظر الاشتراكية . هكذا كان يرى تروتسكي التحـالف بين الفلاحين والبروليتـــاريا على أنه "يناقض كل مجرى لتطور الاقتصادي "ليصل فيمــا بعد الى فكرة حتمية نشوب الصراع بين الفلاحين والبروليتاريا اذا ما أنجزت هذه الثورة تحت شعار البلاشفة "ديكتاتورية البروليتـاريا والفلاحين الديمقراطية".( فما أسهل الانزلاق عندما نصل الى المنحدر ) فلنين كان دائما يؤكد خلال تلك المرحلة على أن ذلك التحالف هو الكفيل ولوحده أن يزيح كل بقايا الاقطاع وبالتالي هو الذي سيساهم في التطور الاقتصادي لروسيا" وانه خاطئ اصلا الرأي الذي يزعم ان ديكتاتورية هاتين الطبقتين > تكيف الأنتلجنسيا الماركسية للحركة الطبقية للبروليتاريا اتجاها حزبيا عاما < لكنه
ليس في الحقيقة سوى >>اتجاها عاما معاد للحزب << ومحاولة لتكوين كتلة مستقلة الشيء الذي أكدته التجربةبعد ذلك وحيث اصبح تروتسكي أحد المدافعين والمتسترين عن تيار التصفوية .
كان التصفويون يجمعون بين شعار >>حرية التحالف << وشعار >> ليسقط الحزب الثوري <<>> ليسقط النضال في سبيل الجمهورية << أي تصفية حزب الطبقة العاملة الثوري غير الشرعي مع الدعوة الى عقد >> مؤتمر عمالي لا حزبي << من اجل تأسيس حزب عمالي شرعي >> واسع << أما الإنسحابيون فكانوا >> تصفويون بالمقلوب << كما وصفهم لينين فقد طالبو بانسحاب النواب الإشتراكيون ــ الديمقراطيون من دوما الدولة وبوقف عمل الحزب في المنظمات
الشرعية ـ العلنية ،النقابات التعاونيات ...الخ قي ظل هذا الارتداد وجد ترتسكي الفرصة سانحة تماما للانقضاض على البلاشفة بمحاولة توحيد الإنسحابيين والتصفويين وبعض الفرق الإنتهازية ذات الطابع البرجوازي في الخارج في >>كتلة أغسطس<<و بعد سنة ونصف تحقق تنبأ لينين بتفكك>> كتلة أغسطس<< وانبتق عنها اتجاهان ،الاتجاه اللونشي المنشفي ـ التصفوي والاتجاه التروتسكي الملتف حول جريدة>> يوربا<< التي مافتئت بعد ذلك بالصراخ عدم تكتليتها ، حول
الوحدة ، لكن هل بالفعل كانت تدافع عن الوحدة ؟ كلا ، فقد كانت تطرح الوحدة مع التصفويين والإنسحابيين الذين تم طردهم من الحزب عند انعقاد المجلس العام السادس لعامة روسيا ـ الذي شكل من الناحية التنظيمية حزب البلاشفة المستقل ـ بل الأدهى من ذلك فقد رفض تروتسكي وجهة نظر النصفوي لارين الذي كان يقترح الوحدة في شكل الفيدرايبون (الاتحاد ) بالشكل الذي تتساوى فيه الحقوق بين اغلبية العمال الواعين والكتل التصفوية الصغيرة واقترح ضرورة التمازج
بين الكل على >> على اساس القرارات التكتيكية المشتركة << ذلك موقف تروتسكي في تلك المرحلة الدقيقة ،الدفاع عن مخربي حزب الطبقة العاملة وقد كتب لينين في تقييمه لتلك المحطة : "إن الوحدة شيء عظيم وشعار عظيم ، لكن قضية العمال بحاجة الى وحدة ماركسيين وليس الى وحدة ماركسيين مع خصوم الماركسية ومشوهيها "[14]. وفي تلك الفترة بالضبط في سنة 1914 نشب صراع حاد بين البلاشفة والتصفويين حول الفقرة التاسعة من برنامج الحزب الخاصة بحق الأمم
في تقرير مصيرها . فاعتبر تروتسكي ذلك الصراع بمثابة فرصة سانحة من اجل تسعير الاختلافات بين خصوم تيار التصفوية من روس وبولونيين لاجل تدعيم موقف التصفويين ضد البلاشفة وقد كتب لينين ناعتا تروتسكي على ذلك الموقف "إن تروتسكي المخلص لأشد خطرا من العدو! " واواقع أن تروتسكي لم يكن يعترف بحق الأمم في تقرير مصيرها الا شفاهيا فلم يكن يحرك ساكنا من أجل الدفاع عن حرية الأمم التي تضطهدها روسيا والدي اعتبره لينين جوهر التحريض في تلك الفترة :والآن لا يزال الإشتراكيون ـ الإمبرياليون السافرون من نوع لينين، يرفعون الصوت علنا ضد حرية تقرير المصير وضد انكار الإلحاق على السواء .اما الكاوتسكيون فهم يقرون ونفاقا بحرية تقرير المصير ،كما يفعل تروتسكي ومارتوف عندنا في روسيا ، فكلاهما يؤيد بالأقوال حرية تقرير المصير مثل كاوتسكي ، لكن ما هو موقفهما في الواقع ؟ خدوا مقالات تروتسكي >> الأمة والإقتصاد <<تلمسوا اختياريته العادية فهو يقول من جهة أن الإقتصاد يوحد الأمم ويدمج بعضها في بعض ويقول من جهة اخرى أن الاضطهاد القومي يفرق اللأمم بعضها عن بعض . فما الخلاصة ؟ الخلاصة هي أنالنفاق السائد لما يكشف القناع عنه وأن العمل التحريضي ما يزال جامدا لا حياة لأنه لا يمس الشيء الرئيسي الجوهري الأساسي القريب من التطبيق العملي ونعني به موقف المرء من الأمة التي تضطهدها >> امته << .<< وهكذا " مهما كانت نوايا تروتسكي ومارتوف الذاتية الطيبة فإنهمــا، موضوعيا ،يؤيدان الإشتراكية ـ الإمبريالية الروسية بمراوغتهما وموقفهمــا الغامض "[15]

ثورة1917

ثورة فبراير مارس استطاع البلاشفة تحت قيادة لينين في فبراير 1917 من دفع عجلة الثورة الى الأمام واسقاط القيصرية فحلت محل حكومة الملاكين العقاريين حكومة ليبرالية موالية للبورجوازية الإمبريالية تحت زعامة حزب الكاديت وقدا عتبر لينين هاذه الثورة طور الانتقال من المرحلة الاولى الى المرحلة الثانية من الثورة فجوهر المرحلة الاويكمن في انتقال السلطة من طبقة الملاكين العقاريين الى طبقة البرجوازية "إن انتقال سلطة الدولة من طبقة الى اخرى هو الدليل الاول الرئيسي الجوهري على الثورة سواء بمعنى الكلمة العلمي الدقيق أو بمعناها السياسي العملي "[16] وهكذا كان لزاما على الحزب البلشفي ان يحدد المهام الجديدة التي تتوافق والواقع الموضوعي الجديد ، و في الرابع من نيسان قدم لينين موضوعات نيسان حيث ثم خلالها تغيير شعار " ديكتاتورية البروليتاريا والفلاحين الثورية الديمقراطية " بشعار اخر"ديكتاتورية البروليتاريا المستندة الى الفلاحين" وقد اتارت هذه الموضوعات غضب و إحتجاج مجموعة من البلاشفة انفسهم والذين قال عنهم لينين " إن من لا يتحدث اليوم إلا عن >> ديكتاتورية البروليتاريا والفلاحين الثورية الديمقراطية << يتأخر عن موكب الحياة ،ينتقل عمليا الى البورجوازية الصغيرة ضد النضال البروليتاري الطبقي ويستحق نبده الى أرشيف التحف >> البلشفبة << ما قبل الثورة أو قد يمكن القول الى أرشيف البلاشفة القدامى ." [17]
لنرتبط بالموضوع المتناول بين أيدينا ولنطرح التساؤل التالي :هل كان بالفعل تغيير الشعار السياسي من طرف لينين منسجما مع >> الثورة الدائمة << كما ادعى تروتسكي ؟ فكما هو معلوم أن تروتسكي حاول مرارا وتكرارا أن يجد لنظرية >> ثورته الدائمة << مكانا ما في الفكر اللينيني ،فطانت موضوعات نيسان بمثابة المفتاح السحري ليمرر نظريته تحت راية اللينينية خصوصا بعدما أثبتت هاته الأخيرة على قوتها وقدرتها في قراءة الواقع والإجابة عليه .وهكذا نجده يطرح في كتابه >> الخط الجديد << :" أما فيما يخص نظرية الثورة الدائمة فإنني لا أرى من داع لتعديل أي شيء مما كتبته عن هذا الموضوع بين 1904 ـ 1906 وفيما بعد أنني لا أزال على رأيي بأن الأفكار التي عرضتها آنذاك في مجملها أقرب بكثير الى محتوى اللينينية الفعلي مما كان يكتبه عدد من البلاشفة ... ولقد تعني هذه النظرية بالنسبة الى روسيا : أن م ا نحن بحاجة اليه ليس الجمهورية البرجوازية ولا حتى الديكتاتورية الديمقراطية للبروليتاريا وللطبقة الفلاحية ، و انما الحكومة العمالية المدعومة من قبل الطبقة الفلاحية والمدشنة لعصر الثورة الإشتراكية الأممية ... وما كانت كتاباتي في تلك المرحلة تنطوي على أي محاولة >> للقفز فوق الطبقة الفلاحيــة << وكانت نظرية "الثورة الدائمة " تقود مباشرة الى اللينينية ولاسيما الى أطروحات نيسان 1917 "[18] .

ونجد نفس المحولة والموقف في رسالة وجهها اولمنسكي » إنني ابعد ما أكون عن الاعتقاد بأنني كنت على خطأ على طول الخط مناقشاتي مع البلاشفة ... وإنني على يقين بأن تقييمي للقوى المحركة للثورة كان صحيحا مطلق الصحة وما يزال بإمكاني الى الآن بلا مشقة أن أقسم الى قسمين مقالاتي الجدلية التي كتبتها سابقا ضد المناشفة والبلاشفة : فبعضهــا مكرس لتحليل قوى الثـورة الداخلية ومنظوراتها...وبعضها الآخر مكرس لتقييم أجنحة الاشتراكية الديمقراطية الروسية وصراعاتها... وما يزال بوسعي الى اليوم أن أنشر مقالات الجزء الأول من دون أن أبدل فيها شيأ لأنها تتطابق تماما مع وجهات نظر حزبنا إبتداءا من عام 1917 «[19] . لنرى إذن هل بالفعل كان تروتسكي محقا في كتاباته هاته ؟ أم هي محاولة خسيسة لقرصنة اللينينية وتجريدها من كل ما تزخر به من الجدل الماركسي الثوري ؟ ولأجل ذلك يجب أولا توضيح قراءة لينين لواقع الثورة الروسية والذي أفضى إلى تغيير الشعار التكتيكي (( إن الماركسية تطلب منا أن نأخذ بالحسبان على أدق وجه وبصورة يمكن معها التثبت من صحته موضوعيا النسبة بين الطبقات والخصائص الملموسة في كل حقبة تاريخية محددة ))[20] تلك هي الجملة التي كان دائما يرددها لينين ويلح عليها وعلى تطبيقها قبل رفع أي شعار سياسي فصيغة » ديكتاتورية البروليتاريا والفلاحين الثورية الديمقراطية « ليست سوى تعبيرا دقيقا ينص على نسبة القوى بين الطبقات ، وتحدد المهمة التالية : محل السيادة البرجوازية يجب أن تحل سيادة البروليتاريا والفلاحين .إلا أن واقع الصراع الطبقي في روسيا قد أسفر عن تمازج تلك السيادتين .ف» سوفييت نواب العمال والفلاحين والجنود هو بالضبط » ديكتاتورية البروليتاريا والفلاحين الثورية الديمقراطية « وقد اثبت الواقع الحي نقطة جوهرية وأساسية لا يجب إغفالها تماما الا وهي التناول الرادي والحر لهاته الديكتاتورية عن السلطة البورجوازية وأن الفلاحين يتجهون بشكل قوي نحو التعاون الطبقي مع البورجوازية وهـذا الواقع الجديد طرح مهمة جديدة في جدول اعمـال الثورة وهي الفصل في قلب هذه الديكتاتورية بين العناصر الشيوعية ، البرو ليتاريا وبين العناصر البورجوازية الصغيرة خصوصا اذا علمنا أن هذه الاخيرة قد انعطفت نحو الشوفينية وبالتالي نحو المساندة الفعلية للبورجوازية الإمبريالية لذلك بالضبط وجب تغيير الشعار الى شعار ديكتاتورية البروليتاريا المستندة الى الفلاحين وقد كتب لينين في سنة 1917 موضحا خطر الشعارات التي صاغها تروتسكي سنة 1905 "الا نتعرض لخطر الوقوع في الذاتية ،في رغبة القفز من فوق الثورة البورجوازية ـ الديمقراطية، غير المنتهية ـ والتي ما زالت مشوبة بميزات حركة الفلاحين ـ الى الثورة الإشتراكية ؟ لو قلت >> لا نريد قيصر ،نريد حكومة حكومة عمال << لتعرضت لهذا الخطر ولكني لم أقل هذا ، إنما قلت شيئا آخر قلت أنه ايمكن أن يكون ثمة حكومة في روسيا باستثناء الحكومة البورجوازية ، غير سوفيتات نواب العمال والأجراء الزراعيين والجنود والفلاحين "[21].فالصراع الطبقي آنذاك لم يصل إلى مرحلة وجب خلالها رفع شعار >> الثورة الإشتراكية << لأن الثورة الزراعية لم تنته بعد وبالتالي وجب استخدام القوى الثورية للفلاحين لتمهيـد المرور الى الإشتراكية وهكذا يتضح بشكل جلي أن لينين لم ينظر للفلاحين وكأنهم قبليا أعداء للطبقة العاملة وإنما كحتفاء موضوعيين ممكنين وجب على الطبقة العاملة توجيههم والسير بهم حتى يصبحوا قوة ثورية ذات وزن حاسم في النضال من أجل الإشتراكية >> أنا لا أقول : ليسقط القيصر لتحيا الحكومة العمالية ! بل أقول : لدينا سوفيتات بورجوازية صغيرة . أنا لا أقول : الإشتراكية حالا ، بل أقول : إن هذا الاجراء أو ذاك يوفر مكاسب للفـلاح و يسدد في الوقت نفسه ضربة للملكية <<[22] .

مابعد الثورة :

لقـد كانت الدولة السوفياتية بعد انتصار ثورة اكتوبر العظمى تعاني من المشاكل الإقتصادية والسياسية فمن الجوع و قلة المحاصيل وصولا إلى تهديد الثورة المضادة الزاحفة وهجوم الإمبريالية الألمانية كان أي خطأ سياسي تكتيكي يعني انفجار البركان وبالتالي موت الثورة الفتية ففي اليوم الثاني من اقامة السلطة السوفييتية ، أقر مؤثمر السوفييتات الثاني لعامة روسيا مرسومين أساسيين مرسوم الأرض الذي صفيت بموجبه الملكية الإقطاعية وألغيت الملكية الخاصة للارض كما تمت بموجبه احالة الأرض كلهـا الى الفلاحين ، وقد اشتمل مرسوم الأرض على "التوصية الفلاحية بصدد الأرض " والتي اقترحت اقرار شعار الإشتراكيين ـ الثــوريين القائل >> بالإنتفاع المتساوي للأرض على أساس العمل وقد صرح لينين في تفسير الأسباب التي دفعت البلاشفة الى قبول هذا الشعار مع أنهم كانوا ضده من قبل :>> نحن كحكومة ديمقراطية ،لا يسعنا أن نتجاهل قرار الفئات الشعبية الدنيا رغم أننا لسنا موافقين عليه ... ففي نار الحياة سدرك الفلاحون أنفسهم أين هي الحقيقة بتطبيقه عمليا ، بتطبيقه في مطامحهم << وبالإضافة إلى مرسوم الأرض وفي نفس المحطة تم إصدار مرسوم آخر هو مرسوم الفلاح الذي تقدم من شعوب وحكومات جميع البلدان المتحاربة بإقتراح عقد هدنة على الفور والشروع بمفاوضات الصلح وفي الوقت نفسه اعلنت الحكومة السوفييتية أنها لا تتقدم بشروطها بشكل نهائي قاطع وانها مستعدة للبحث في أي شروط أخرى للصلح تتقدم بها أي من الدول المتحاربة .لكن لم ترد أي من الدول الامبريالية المتحاربة على نداء الحكومة السوفييتية .الا أنه في دجنبر 1917 بدأت في >> بريست ليستوفيك << مفاوضات مع الحكومة الألمانية لأجل عقد الصلح ، فوقف الإشتراكيون ـ الثـوريون وكذلك فريق من>> الشيوعيين اليساريين << برئاسة بوخارين ضد المفاوضات وطالبو بأن تخوض روسيا السوفييتية الحرب الثورية ضد ألمانيا ،وحين كان تروتسكي في المرحلة الثانية من مفاوضات الصلح رئيس الوفد السوفييتية لن توقع الصلح .وأعلن أن روسيا السوفييتية لن توقع الصلح وأنها توقف الحرب وتسرح الجيش وهكذا انتقلت ألمانيا إلى الهجوم مما أدى إلى توقيع الصلح وأنها فيما بعد كما تنبا لينين بشروط أشق . وفي 24 يناير 1918 اتخذ مكتب بمقاطعة موسكو الذي كان يرأسه تروتسكي قرارا بحجب الثقة عن اللجنة المركزية ورفض الخضوع لقراراتها >> التي سترتبط اسماهم ب >> العناصر الانتهازية المعتدلة داخل الحزب << . والأدهى من ذلك هو ما جاء في النص التفسيري لذلك القرار: وفي مصلحة الثورة العالمية ،نعتبر من العقلاني القبول باحتمال خسارة السلطة السوفييتية التي تغدو الآن شكلية بحتا << . وقد أوضح لينين جوهر هذه المواقف في مقالة رائعة تحمل عنوان » غريب وفظيع « ، جاء فيها أنه إذ ا كان من مصلحة الثورة العالمية تحريم إي صلح كان مع الإمبرياليين فمن وجهة نظر مثل هذه الآراء لا يمكن للجمهورية الإشتراكية في وسط الإمبريالية أن تعقد أي معاهدات اقتصادية ، لا يمكن لها أن توجد إن لم تطر الى القمر .واذا كانت مصلحة الثورة تتطلب دفعها فإن نظرية كهذه تقطع كل صلة بالماركسية التي انكرت دائما » دفع « الثورات لأن هذه الأخيرة تتطور وتتنامى بقدر ما تتفاقم التناقضات الطبقية التي تولد الثــورات . وفي ذلك الزمن زمن صلح » بريست« ليتوفيسك حدد ايضا موقفا دقيقا بصدد الاختيارات الاستراتيجية للثورة وللحزب البلشفي فقد يربط بامكانية انتصار الثورة في بلدواحدوامكانية انتصارهافي مجموعة من البلدان "اممية" الا ان هذا الموقف تم استبداله بعد وفاته وتشويهه الى اتجاهين متعارضين داخل الحزب، موقف استالين الذي استبعد امكانية انتصار ثورات اممية وجعل من بناء الاشتراكية في بلد واحد المهمة الوحيدة ـ الممكنة والضرورية معا ـ للحزب البلشفي ،وموقف تروتسكي الذي وضع ثورة اكتوبر قاب قوسين مالم تندفع ثورات اممية لنجدتها بل انه تنبأ باقتراب هذه الثورات ، وقد كذبت الاحداث فيما بعدتتنبأ تروتسكي ولنصل الان الى محطة اساسية اخرى من الصراع الذي عرفه الحزب البلشفي بين تروتسكي ولينين والتي ميزت بداة العشرينات ونقصد بها النقاشات الصاخبة حول النقابات ودورها والتي كشفت عن النزعة العسكرية لتروتسكي في ادارة مؤسسات الدولة ،فخلال المؤتمر العاشر للحزب تقدم تروتسكي ب "كراس ـ منهج " تحت عنوان " دور النقابات ومهامها " اقترف من خلاله تروتسكي مجموعة من الاخطاء النظرية والسياسية ، فعلى المستوى السياسي كان كراسه بمثابة الاعلان عن تأسيس كتلة داخل الحزب وبالتالي توفير الارضية لخلق وضع التكتلات داخل الحزب والمنضمات العمالية الشيء الذي سيؤدي لامحالة الى خلق واقع الانشقاقات والذي حصل بالفعل في "التسيكتران" ( اللجنة المركزية للنقابة المتحدة للنقليات الحديدية والمائية )،بعد ان طبق انصار تروتسكي المستلمون زمام القيادة بها ،الطرائق العسكرية ، الادارية التي نادى بها تروتسكي في كراسه السابق الذكر ،وقد اوضح لينين في ذالك الحين الخطر السياسي من الانشقاق بقوله " واضح ان الانشقاق في وسط البروليتاريا او بين الحزب البروليتاري وجمهور البروليتاريا في بلد تقوم فيه ديكتاتورية البروليتاريا ليس خطرا وحسب ، بل فادح الخطر ايضا ... والحال تعني الانشقاقات في الحركة النقابية ، انشقاقات في جمهور البروليتاريا بالذات " [23] .ومن بين ما اسفرعليه ذالك النقاش الواسع " ان كل من تروتسكي وبوخارين أوضحا 1ـ تناسيا للماركسية تجلى في تعريف اختيـاري غير صحيح نظريا للعلاقة بين الاقتصاد والسياسة ،2ـ دفاعا او تسترا عن ذالك الخطأ السياسي الذي تجلى في سياسة النفض الذي تشرب بها كل "الكراس ـ المنهج " الذي وضعه تروتسكي ،وهذا الخطأ يؤدي الى سقوط البروليتاريا اذا لم تدركه وتصلحه ،3ـ خطوة الى الوراء في ميدان القضايا الإنتاجية ، الإقتصادية الصرف المتعلقة بكيفية زيادة اللإنتاج..."[24] فإذا كان تروتسكي يدعو الى تدويل النقابات وبذلك يكشف على نزعة بيروقراطيةفإن لينين عارض بشدة تلك الدعوة الى التدويل والح على منح النقابات الحق في الدفاع عن العمال ضد الدولة السوفياتية ، باعتبارها دولة عمالية لكن تتسم بسيمتين اساسيتين لا يجب إطلاقا اغفالهما .

1ـ أن الفلاحين لا العمال يؤلفون غالبية السكان . 2 ـ انها عمالية مشوهة بيروقراطيا . وهاته السمات دفعت لينين الى القول " إن الرفيق تروتسكي يتحدث عن الدولة العمالية ،اسمحوا لي أن اقول لكم إن هذا تجريد ...إن دولتنا بوضعها الراهن توجب على البروليتاريا المنظمة أن تدافع عن نفسها وأن تستخدم المنظمات العمالية للدفاع عن العمال ضد الدولة ولدفاع العمال عن دولتنا".[25] إذن بعد هذا التوضيح الوجيز جدا للأخطاء النظرية والسياسية التي اقترفها تروتسكي والتي توضح بجـــلاء الابتعاد الكلي عن الفكر اللينيني ،تطرح تساؤلا جوهريا كيف نتعامل مع هذا "الفكر " ؟ لنستشهد من اجل الإجابة على هذا السؤال بداية بقول تروتسكي نفسه " إن الواقع لا يغفر غلطة نظرية واحدة"[26] فهل نطلب من الواقع أن يغفر لتروتسكي على تلك الكومة الفظيعة من الأخطاء النظرية ؟ مهما طالبنا فالواقع لن يجيب ولن يلبي ،ونحن غير ملزمين بالمطالبة ولكننا ملزمين بخوض الصراع ضد هذه » النظرية « التي دحضهـــا لينين منذ ولادتها . اولا لإيماننا بسدادة النظرية الماركسية ـ اللينينية في قدرتها على قراءة الواقع بشكل علمي والإجابة عليه بشكل دقيق ،ثانيا للدفاع عن شعار الماركسيين ـ اللينينين المغاربة شعار "الثورة الوطنية الديمقراطية الشعبية "كشعار سياسي دقيق للمرحلة التي يجتازها المغرب على اعتبار أن التناقضات الرئيسية بالمغرب لنم تدخل بعد مرحلة تستدعي رفع شعار "الثورة الإشتراكية التي يتغنى بها أنصار التروتسكية الذين يعتبرون المغرب بلدا رأسماليا كباقي بلدان أوربا ، شأنه في ذلك شأن باقي دول"العالم الثالت" وهنا ندرج قول لينين للرد على هذه السخافة "إنه لمن المضحك والرجعي مجرد القبول بأن واقع روسيا القيصرية هو نفسه واقع البلدان الأوربية "[27] وعلى العموم إذا كان هذا العرض يهدف الى تحقيق نقطة وحيدة أي نزع القناع عن التروتسكية من خلال توضيح قراءات وتقاييم كل من لينين وتروتسكي لأطوار ومراحل الثورة بروسيا وتبيان الإختلاف الجوهري بينهما ،فإن هاته النقطة لن تكون إلا مقدمة أولية وضرورية لطرح النقاش حول الأسس النظرية للتروتسكية كنظرية منفصلة تماما عن اللينينية ، وسنعمل على أن يكون الجزء الثاني من هذا العرض هدفا لتلك المهمة ولو في خطوطها العامة .



المغرب :1999

مناضل قاعدي







--------------------------------------------------------------------------------

[1]ـ لينين " مرض اليسارية الطفولي في الشيوعية"

[2]ـ لينين"حول السياسة القومية و الاممية البروليتارية"

[3]ـ إنجلز " مسألة الفلاحين في ألمانيا وفرنسا"

[4]ـ لينين "المغزى التاريخي للصراع الحزبي في روسيا"

[5]ـ نفس لمرجعا
[6]ـ إنجلز " مسألة الفلاحين في ألمانيا وفرنسا"
[7] ـ تروتسكي "نتائج وتوقعات"

[8]ـ تروتسكي "الكفاح من أجل السلطة"

[9]ـ لينين "ما العمل"

[10]ـ تروتسكي " الانتلجنسيا والاشتراكية"

ـ لينين "المغزى التاريخي للصراع الحزبي في روسيا" [11]

[12]ـ لينين"ما العمل"
[13]ـ لينين"حول الوحدة"
ـ لينين"حول السياسة القومية و الاممية البروليتارية" [14]

ـ لينين"حول السياسة القومية و الاممية البروليتارية" [15]

[16]ـ لينين "رسائل حول التكتيك"

ـ نفس المرجع [17]

ـ مرجع سابق [18]

ـ مرجع سابق [19]

[20]ـ لينين "رسائل حول التكتيك"

ـ نفس المرجع [21]

ـ نفس المرجع [22]

ـ لينين "عن النقابات" [23]

ـ نفس المرجع [24]

ـ نفس المرجع [25]

ـ تروتسكي "من مقدمة الاشتراكية في بلد واحد" [26]

ـ لينين " بصدد مسائل القومية و السياسة الاممية" [27]

#الوالي_زروال (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات