سامى لبيب
الحوار المتمدن-العدد: 5111 - 2016 / 3 / 22 - 19:58
المحور:
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
- الرد على مروجى الاعجاز البلاغى فى القرآن - جزء أول .
- الأديان بشرية الفكر والهوى والتهافت (79) .
لم يكن فى ذهنى تناول قصة الإعجاز البلاغى فى القرآن , فهناك قائمة من المقالات تلح وتطلب النشر , ولكن وجدت أن هناك مقالات تسربت للحوار تعلن عن الإعجاز البلاغى فى القرآن , بالرغم أننا فى موقع علمانى مُستنير وليس موقع سلفى يروج للخرافات والمزاعم الدينية , ولكنى أؤمن بحق الجميع فى التعبير عن فكره ورؤيته بلا تحفظ , فلا يجب أن يتحول الحوار المتمدن إلى منبر إقصائى ذو توجه محدد صارم, بالرغم أن هذا يثير إشكالية كبيرة مع توجهات الحوار , فحرية التعبير يمكن أن تحوله لموقع سلفى , ولكن لا يجب أن نخشى هذا , فالتنوير والعلمانية كفيلة بدحض هذا الهراء , لذا يجب تصدى كُتاب الحوار وقراءه لمن يروج لأفكار ودعايات خاطئة , وهذا ما دفعنى لكتابة هذا المقال , كما يأتى إمتداد لنهجى فى التصدى للخرافة بدءاً من تفنيد الإعجاز العلمى الذى سبق تناولت أجزاء منه , وسألحقه بتفنيد الإعجاز العددى مستقبلا فلا يبقى مكان لخداع وتضليل الجماهير .
- بداية لا أعرف معنى الدعاية للإعجاز البلاغى فى القرآن , فهو إدعاء لا معنى له , فهناك الكثير والكثير من الخروقات للبلاغة سيأتى تناولها , ولكن لنا أن نعتبر أن القول بالإعجاز البلاغى اللغوى هو من أجل خلق الوهم لدى أتباعه بغية تصدير الإحساس بالعظمة والتميز والفخر كرسالة إلهية تعويضاً عن فقر وإفتقار الرسالة لأى معجزات تسلب العقول تعجباً وتفتح الأفواه إندهاشاً .
- أين الإعجاز فى القرآن مع نص عربى يُخاطب الإنسان العربى حصراً , فلا يفهمه ولا يستسيغه إلا العرب , هذا إذا فرضنا أن العرب يفهمونه ويتذوقونه , فالإعجاز يجب أن يكون فى نص يستطيع كل البشر تذوق بلاغته وجماله , ولنلحظ أن هناك نفور من الذين يطرحون ترجمة القرآن , فالقرآن يُقرأ ويُتلى عربياً , وعموما أى نص يتم ترجمته يفقد الكثير من بلاغته وحلاوته التى دُون بها النص الأصلى , فأين الإعجاز فى نص عربى يجهله معظم البشر .!
- أين الإعجاز البلاغى فى القرآن إذا كان علماء وأئمة المسلمين يختلفون فى تفسيره وفهمه , ولك أن تتجول فى كتب التفاسير لتشهد إختلافات كبيرة وكثيرة فى فهم وتفسير كلمات القرآن , وقبل أن تتجول عليك التوقف أمام آية تعلن عن عجز البشر فى فهم القرآن وتأويله ففى آل عمران 3 ( هوَ الَّذي أَنزلَ عليكَ الكتابَ منهُ آيات محكَمَاتٌ هُنَّ أُم الكتَابِ وأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فأمَّا الَّذين في قُلُوبِهِم زَيغٌ فَيَتبِعُونَ ما تَشَابَهَ منهُ ابتِغَاءَ الفِتنَةِ وابتِغَاءَ تأويلِهِ وما يَعلَمُ تأويلَهُ إلاَّ الله والرَّاسِخونَ في العِلمِ يَقولونَ آمَنَّا به كُلّ من عند ربِّنا وما يَذَّكَّرُ إلاَّ أُولُوا الأَلبَابِ ) . بينما ألف باء بلاغة تعنى الوضوح وأن تصل إلى المعنى بإيجاز وسهولة ورشاقة بلا عناء ولا وسيط .
- مقولة الإعجاز البلاغى غير صحيحة مع الرؤى والتقييمات النسبية , بمعنى أن تعاطى البشر مع اللغة فهماً وتذوقاً هو نسبى يتوقف على وعى البشر وتطورهم الموضوعى , مما ينتج تطور للغة ليتذوقوا أدب وشعر لبعض الأدباء والشعراء المُحدثين أفضل من شعر المتنبى وأبونواس , فالأدب والشعر والبلاغة حالة حية فى تغير وتطور مستمر تعبر عن تطور المجتمعات وذوقها ومزاجها ومن هنا لا يجب أن نعتبر نصا أدبيا بلاغيا فى الإطلاق .
- دعونا نتناول الإدعاء بالإعجاز البلاغى النحوى فى القرآن لنجد أن النص القرآنى يصيب أصحاب هذا الإدعاء بالحرج , فهناك الكثير من الأخطاء النحوية فى القرآن وقد لاحظت أن رد علماء المسلمين على بعضها هو مزيج من التهافت والتدليس والمرواغة , لتجد من يخترع قواعد غريبة للغة العربية فى خروفات غريبة متبجحة ليس لنا عهد بها , لذا لن أورد فى هذا الجزء تلك المغالطات النحوية التى تنسف لغتنا العربية بتعسف غريب ولكن سأضع الأمور فى حرج بالغ , فلا يستطيع أحد المرواغة , فسأورد آيتان من القرآن أحدهما تحمل إعراباً خاطئا ً والأخرى تحمل إعراباً صحيحاً فلا يستطيع المبررون الملفقون أن يراوغوا ويخترعوا لغة عربية جديدة فإذا كانت القاعدة النحوية التى سيعتمدونها ويطبقونها فى موضع صحيح , فسنكتشف الخطأ النحوى فى موضع آخر فى نفس الموقف الإعرابى .
- أعتنى بهذا النهج لتفنيد التدليس المُعتمد والمُتعمد منذ زمن , بناء على المقولة المتهافتة المشهورة لأحد العرب الاندلسيين عندما قال القاضي الاندلسي أبو محمد علي بن حزم :أن القرآن يحتوي على أخطاء نحوية , ليرد عليه الاندلسى: ما حاجتنا الى النحو وعندنا القرآن؟ فإذا لم يوافق النحو القرآن , يجب أن نغير قواعد النحو.!! بالطبع هذا تدليس وتهافت فاضح , فلكى تثبت إعجاز فعليك أن تثبته من خلال ماهو قائم ومعلوم , ورغم ذلك فالمثالان الذين سأذكرهما لن تدع لأصحاب هذا التدليس مكان ولنرى .
* البلاغة المُدمَرة فى بطون الأنعام . !
فى النحل 66 ( وان لكم في الانعام لعبرةٌ نُسقيكم مما في بطونـه) ,, وفى المؤمنون 21 ( وان لكم في الانعام لعبرة نسقيكم مما في بطونـها ) .
فلتلاحظ أن بطونه وبطونها جاءتا بعد ( وان لكم في الانعام لعبرة نسقيكم مما فى ) أى أن الموقع الإعرابى للكلمة التالية يجب أن يكون واحدا لتجد أنها فى النحل 66 بطونه , وهى تعنى أن الأنعام حيوانات مذكرة , بينما الصحة فى بطونها , فالأنعام جمع مؤنث كما وردت فى المؤمنون 21 , فهل البلاغة تحققت فى النحل 66 , أم هناك تحريف ما , أم أن الخلل وسوء التعبير وإفتقاد أى صلة بالبلاغة هو الحادث .!
* ما ترسى على بر ..الصابئون أم الصابئين .!
فى سورة المائدة 69 ( انَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئُونَ وَالنَّصَارَى مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحاً فَلا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلا هُمْ يَحْزَنُونَ ) هنا يقول الصابئون ولكن هذا يخالف قواعد اللغة , كذا ماقاله فى البقرة:62 (إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالنَّصَارَى وَالصَّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحاً فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِنْدَ رَبِّهِمْ وَلا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلا هُمْ يَحْزَنُونَ) . كذا فى الحج:17 ( إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئِينَ وَالنَّصَارَى وَالْمَجُوسَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُوا إِنَّ اللَّهَ يَفْصِلُ بَيْنَهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ) حيث وردت الصابئين وليس الصابئون .
فلتلاحظ ان الصابئين والصابئون جاءتا بعد موقف اعرابى واحد بعد ( إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هادوا والنصارى) , وأنت تعلم جيدا أن الصابئون فى ( إِنَّ الَّذِينَ آَمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئُونَ وَالنَّصَارَى مَنْ آَمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ) خطأ فهى جمع مذكر سالم , و جمع المذكر السالم يُنصبُ و يُجر بالياء ليتدارك هذا فى سورتى البقرة: 62 ، الحج:17 لتكون الصائبين وليس الصائبون .!
أردت من هذا المثال أن أضع كلمة ذات موقف إعرابى واحد فى آيتين حتى لا نشهد أى شكل من الزيف والتلفيق فليستعمل من يردد الإعجاز البلاغى أى قاعدة لغوية تحلو له , وليخترع لغة ونحو وصرف كما يشتهى , ولكن عليه أن يستخدم تلك القاعدة فى كل الآيات , أما من يميع ويدلس ليحاول جاهداً إختراع ظروف حتمت التباين , فليهذى كما يحلو له فنحن نتحدث عن قواعد لغة لا تقبل العبث والتهافت ولا شأن لها بتفسيرك إذا كان هناك تفسير , فاللغة أداة تعبير ذات قواعد .
* لغة عربية جديدة "وقضى ربك" تعنى "ووصى ربك" أو يبدو أن هناك إلتصاق حدث .
البلاغة تعنى دقة التعبير لذا أى تعبير يُخالف المعنى المراد تصديره فهنا لا علاقة لها بالبلاغة ففى سورة الإسراء 23 ( وَقَضَى رَبُّكَ أَلا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ ) لنتلمس إشكالية كبرى فى التعبير بذكر " قَضَى رَبكَ" , فإذا كان قضاء الله أن لا يعبد غيره فلن يشرك احدا أبدأ فنحن أمام قضاء الله ! , ليتنبه المفسرون لهذه الورطة ويتنكروا من " قضى ربك " ليخترعوا تبريرات غريبة وصلت لحد وصف هذه الآية بالتحريف ليصاغ تبرير لا يمكن توصيفه الا بالتهريج , ففى الدر منثور للسيوطي قال : أخرج الفريابي وسعيد بن منصور وابن جرير وابن المنذر وابن الأنباري في المصاحف من طريق سعيد بن جبير ، عن ابن عباس رضي الله عنهما في قوله : ( وقضى ربك أَلاَّ تعبدوا إلا إياه ) قال : التصقت الواو بالصاد , لذا تقرؤونها (وقضى ربك ) . !
وأخرج ابن أبي حاتم من طريق الضحاك ، عن ابن عباس رضي الله عنهما . وأخرج أبو عبيد وابن منيع وابن المنذر وابن مردويه عن طريق ميمون بن مهران ، عن ابن عباس رضي الله عنهما قال : أنزل الله هذا الحرف على لسان النبى صلى الله عليه وسلم " ووصى ربك أن لا تعبدوا إلا إياه " فإلتصقت إحدى الواوين بالصاْد ، فقرأ الناس " وقضى ربك " فلو نزلت على القضاء ، ما أشرك به أحد . !
إذن إتفق ابن مسعود وابن عباس وأبي ابن كعب والضحاك على أن الأصل هو ( ووصى ) , والمُشكل حسب قولهم في التصاق الواو بالصاد بدون تنقيط , فلو كانت قضى ما كان للمشركين وجود , ولو " قضى" فيه إنتفاء لألوهية الرحمن لأن قضاءه ما نفذ .!
الخلاصة هناك مشكلة لا يمكن الخروج منها فإذا كان القول الصحيح هو "ووصى" فهذا يعنى تحريف القرآن من خطأ في النسخ متمثلاً فى "وقضى " أو أننا أمام نص إفتقد أبسط قواعد البلاغة وحسن ودقة التعبير , فأيهما تختار .
* من عجائب اللغة الإستئناس يعنى الإستئذان
فى سورة النور 27 ( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَدْخُلُوا بُيُوتاً غَيْرَ بُيُوتِكُمْ حَتَّى تَسْتَأْنِسُوا وَتُسَلِّمُوا عَلَى أَهْلِهَا ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ ) . لنتوقف هنا أمام (لا تدخلوا بيوتا غير بيوتكم حتى تستأنسوا وتسلموا على أهلها) فهل من المنطق واللياقة والمعقول أن يدخلوا البيوت فلا يستأذنوا بل يستأنسوا ويسلموا على أهلها , فالمُفترض أن تستأذن وتسلم ثم تستأنس أو لا تستأنس , لذا وضع هذا مفسرى القرآن فى ورطة , فإعتبروا أن يستأنسوا تعنى يستأذنوا بينما هناك فرق شاسع بين معنى الكلمتين .
* أصل كلمة "لا" التى تثقب عين الشمس زائدة وملهاش لازمة .
أظن لا يختلف أحد فى أن كلمة "لا" تعنى النفى فلا جدال فى هذا لنجد الله فى القرآن ينفى عن نفسه القسم ببعض المخلوقات فنجد (لا أُقْسِمُ بِيَوْمِ القِيَامَةِ .ولا أُقْسِمُ بِالنَّفْسِ اللَّوَّامَةِ ) و ( فَلا أُقْسِمُ بِمَوَاقِعِ النُّجُومِ ) و (فَلا أُقْسِمُ بِالشَّفَقِ ) و ( فَلا أُقْسِمُ بِالْخُنَّسِ . الجَوَارِ الكُنَّسِ ) - " ملحوظة : المسلمون لا يعرفون حتى الآن ماهى الخنس والكنس " و ( فَلَا أُقْسِمُ بِمَوَاقِعِ النُّجُومِ وَإِنَّهُ لَقَسَمٌ لَوْ تَعْلَمُونَ عَظِيمٌ ) و (لا أقسم بيوم القيامة) ( لا أقسم بهذا البلد ) وَ( لا أُقْسِمُ بِالنَّفْسِ اللَّوَّامَةِ ) .
بالرغم من نفى الله عن ذاته القسم وهذا هو المُفترض فى ذات إلهية تتنزه عن القسم , إلا أن هناك مواضع عديدة يقسم فيها " وهذا البلد الأمين " بالرغم أنه قال " لا أقسم بهذا البلد " فكيف نفسر هذا التناقض .
كما أقسم الله فى مواضع عديدة بالقرآن يضيق المقام لذكرها فقد أقسم بالملائكة و النفس و الشمس و القمر و السماء و الاَرض واليوم و الليل و القلم ومكة و التين و الزيتون و الطور والكتاب المسطور و البيت المعمور و السقف المرفوع و البحر المسجور . وليؤكد قسمه بقوله ( وَانّهُ لَقَسَمٌ لَوْ تَعْلَمُونَ عَظيم ) . وهناك من القسم ماهو غير مفهوم ، فمثلاً:" والصافات صفا، فالزاجرات زجرا، فالتاليات ذكرا" والذاريات ذرواً، فالحاملات وقرأً، فالجاريات يسراً، فالمقسمات أمراً"والمرسلات عرفاً، فالعاصفات عصفاً، والناشرات نشراً، فالفارقات فرقاً" , وهناك قسم غريب حين يقسم بذاته( فَوَرَبِّ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ إِنَّهُ لَحَقّ) الذريات 23 .
علماء وأئمة وفقهاء الإسلام إعتمدوا فكرة أن الله يقسم بالرغم أن هذا ينال من جلاله وعظمته عندما يُقسم بمخلوقاته طالباً التصديق كشأن قسم البشر , ولكن ماذا يفعلون مع الآيات التى تقول " لا أقسم " لترى العجب فى التفسير ليقول المفسرون أن " لا" زائدة , واراد الله ان يقول : " اقسم بيوم القيامة". ففى تفسير القرطبى : يجوز أن تكون " لا " زائدة، كما تقدم في لا أقسم بيوم القيامة ، وقال الأخفش أي أقسم، لأنه قال: بهذا البلد وقد أقسم به في قوله: وهذا البلد الأمين "التين: 3" فكيف يجحد القسم به وقد أقسم به .!
وقال الشوكاني : وفي تفسيره لآية لا أقسم بهذا البلد : لا أقسم" لا" زائدة، والمعنى أقسم "بهذا البلد" وقد تقدم الكلام على هذا في تفسير "لا أقسم بيوم القيامة" ومن زيادة "لا " في الكلام في غير القسم , وفى تفسير "لا أقسم بيوم القيامة" قال أبو عبيدة وجماعة من المفسرين : إن لا زائدة، والتقدير: أقسم . وقال السمرقندي: أجمع المفسرون أن معنى لا أقسم : أقسم، وإتفقوا أن "لا "هي زائدة .!!
أنظر لعجائب البلاغة فكلمة " لا " التى تثقب عين الشمس صارت زائدة ملهاش لازمة فهى مُقحمة على النص , فالله العظيم يُقسم , فهل نحن أمام نص إعتراه التحريف أم التناقض والتخبط أم سوء التعبير التى تنفى عنه أى وجه للدقة فى التعبير .
* لا ما يقصدش .. ده يقصد العكس .!
هناك كلمات في القرآن يبدو أن المراد منها عكسها فعليك إستنتاج غير ماهو مُدون , فالبلاغة مُرتبكة لا تُحسن التعبير , فمثلاُ في سورة طه 15 ( إن الساعة آتيةٌ أكاد أخفيها ) فالمُفترض أنها أصلاً مخفية لا يعلم أحد متى تأتى , ليأتى الفكر المنطقى ليقول أن القرآن يقصد هنا " أظهرها" بدلا من أخفيها . وهذا ما أستنتجه أئمة وفقهاء الإسلام فقد قال القرطبي في تفسير هذه ألآية ( آيةٌ مشكلة. وروى سعيد بن جبير " أكاد أخفيها" بفتح الهمزة ، قال: أظهرها. وقال الفراء: معناها أظهرها، من خفيت الشئ أخفيه إذا أظهرته. وقال بعض النحوين يجوز أن يكون " أخفيها" بضم الهمزة معناها أظهرها ) . ويتضح هنا أن النحويين أنفسهم وجدوا مشقة في تفسير هذه ألآية , فكيف بعامة الناس ! علاوة أن كلمة أخفيها تحولت بقدر قادر إلى أخفيها , ولكن يا سادة هناك فرق شاسع بين الكلمتين , بل أخفيها عكس أظهرها ولا عزاء للبلاغة المُفترضة .
* الطلاسم .
لغة القرآن نفسها فيها شئ من الطلاسم، فبعض السور تبتدئ بحروف ليس لها أى معنى معروف , فهي كالرموز التي تُستعمل في لدى مدعى السحر , فهناك خمسة سور تبتدئ ب " الر" ، وسورة الرعد، تبتدئ ب " المر " وسورة مريم تبتدئ ب " كهيعص " , وسورتين بدايتهما " طسم " , وسورة النمل تبتدئ ب " طس " ، وستة سور تبتدئ ب " حم " , وسورة الشورى تبتدي ب " حمعسق " , وسورة الاعراف تبتدئ ب "المص" وهناك سور تبتدئ بحرف واحد مثل سورة قاف و سورة ص .. بإختصار شديد هناك تسع وعشرون سورة تبتدئ بألغاز لا يفهم معناها أحد , فحتى علماء وأئمة وفقهاء الإسلام لا يفهمونها , فأين البلاغة من هذا الغموض أم أننا أمام محاولة للإيعاز للعرب الذين كانوا يؤمنون بالسحر وبالكهان الذين كانوا يستعملون الألغاز في طلاسمهم , بأن القرآن لا يقل عنهم وليس من عند محمد بدليل أن فيه ألغاز لا يفهمها حتى محمد نفسه .!
فى الجزء الثانى والثالث من " الرد على مروجى الاعجاز البلاغى فى القرآن " سنتناول أخطاء نحوية , وخلل فى التعبير نتيجة الحرص على القافية والسجع , علاوة على حالة التخبط والقفز والجمل الغير مترابطة لنتلمس تهافت إدعاء الإعجاز البلاغى .
دمتم بخير .
-"من كل حسب طاقته لكل حسب حاجته "- أمل الإنسانية القادم فى عالم متحرر من الأنانية والظلم والجشع .
#سامى_لبيب (هاشتاغ)
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
