بولس اسحق
الحوار المتمدن-العدد: 5081 - 2016 / 2 / 21 - 23:30
المحور:
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
سياسة الهروب من المعاني هي سياسة شيوخ الاسلام فإذا كان في كتابهم نص يؤكد استحالة حدوث شيء ثم إن فوجئوا بحدوثه تجدونهم أول المتهربين بلوي تفسير المعاني فعلي سبيل المثال حديث غروب الشمس وسجودها تحت عرش الرحمن تجد ان جميع المفسرين للحديث فسروا التعبيرعن ذهاب الشمس تعبيرا حقيقيا وهذا معناه ان الشمس تدور حول الارض وعندما اثبت العلم غير ذلك تجدهم تهربوا من التفسير ويلونه قائلين ان ذلك التعبير عن ذهاب الشمس تحت العرش ما هو الا تعبير مجازي.
فمنذ اربعة عشر قرنا ويزيد ولحد الان هناك وسيلة يستخدمها المتدينون وفقط المسلمون فى الخروج من ماّزق القراّن العديدة, مثل اصباغ صفات بشرية مادية على الخالق, او تبرير الاخطاء العلمية فى القراّن, او فى منطقية القصص الواردة به سواء عقليا او تاريخيا, فهم عادة يستخدمون حيلة ( التشبية ) و( المجاز ) للخروج من تلك الماّزق, كأن يقولون ان اله القران ( يشبه ) نفسه بالبشر ليفهموا ما يقوله, او كأن يقولوا ان اله القران قصد بكذا ان يوضح كذا وكذا, لكنه ليس كذا... فالمجاز لعبة دينية اسلامية بامتياز , بل الدين الاسلامي ككل لعبة لغة مجازية, فمتى ينتهي المجاز لتبدأ الحقيقة ؟ وأزيد هنا سؤالا : لماذا المجاز أصلا ؟ هل العقيدة تحتمل الاحتمالات ؟ أليس أفضل وأسلم الحديث للعباد بلغة واضحة وصريحة خاصة وأن المتكلم هو رب اللغة وخالقها (حسب المفهوم الديني الاسلامي الذي جعل اللغة إلهية : وعلم آدم الأسماء كلها : طلياني وألماني وموزمبيقي ) ... طبعا هي أسئلة عبثية لأن الأمر ينصب على عبثية النص نفسه , لكنها تظل أسئلة مشروعة , خاصة وأن معجزة الإسلام القرآن أي اللغة أي المجاز أي اللف والدوران ....
كيف يشبّه اله القران المطلق فى كل صفاته شيئا بشىء اّخر يقصده دون ان يستخدم الطريق الاسهل, وهو المباشرة فى اللفظ والصراحة فى المعنى ؟
ماهى المعايير التى على اساسها نفرّق بين المجاز والمقصود صراحة فى القراّن والاحاديث ؟
تخيل معى اناله القران يريد ان يقول انه خلق النجوم لتنير الارض, هل يقول انها ( مصابيح ) كمجاز ؟ ام يقول انها نجوم تشع ضوءا يصلنا من ملايين الكيلومترات ونستفيد منه فى انارة ليلنا ؟الم يقل الله الحقيقي سابقا قبل 2100 عام من مولد شر البرية(وَقَالَ اللهُ: «لِيَكُنْ نُورٌ» وَدَعَا اللهُ النُّورَ نَهَارا وَالظُّلْمَةُ دَعَاهَا لَيْلا. وَكَانَ مَسَاءٌ وَكَانَ صَبَاحٌ يَوْما وَاحِدا. وَتَكُونَ انْوَارا فِي جَلَدِ السَّمَاءِ لِتُنِيرَ عَلَى الارْضِ». وَكَانَ كَذَلِكَ.تك 1:16) لماذا لم يذكر مصابيح ابن آمنه ؟؟
ماذا عن تطور الجنين, هل يقول انه كسى العظام لحما كمجاز..واي عظام يكسو فهل سبق وان اجهضت امراة هيكلا عظميا منذ فجر التاريخ لحد هذا اليوم؟ ام يقول ان الجنين يتكون من ثلاث طبقات تنمو كلها فى وقت واحد على مدى تسعة اشهر ؟
واذا تطرقنا لمسألة طى السماء والارض؟ هل يقول انه يطويها بيمينة وقبضته كمجاز ؟ ام يقول انه قادر ان يقول للسماء والارض كونوا مطويين فيكونوا ؟
ما فائدة المجاز هنا اذا كان القول صراحة اصوب للعقل والمنطق ويوصل الرسالة المرجوة بكل ارتياح ودون تأويل واختلاف فى التفسير مما ينتج عنه معارك فكرية واختلافات مذهبية وصراعات تفسيرية ؟
لماذا يصف الشهب والنيازك انها جن يستقى السمع من السماء لينقلها للارض ؟ الم يكن من الافضل ان يصفها بانها احجار شاردة فى الفضاء تجد طريقا للارض وتحترق بفعل الهواء قبل ان تصل للارض فتحدث كارثة مروعة ؟
اننى اتكلم باسلوب بسيط لا مصطلحات علمية فيه ولا قوانين حديثة, اى انه حديث قريب لسكان البادية قبل 1400 سنة, ومع ذلك هو حديث عام قد يكون مقبول بمرور الزمن لانه ليس خاص بزمن معين او لفئة معينة من الناس ....ما فائدة ذكر معجزة الاسراء والمعراج اذا كانت مجرد حلم كما فسرها بعض علماء المسلمون للتخلص من مأزق لا منطقيتها ؟ هل يذكر الله حلم كمجاز عن رحلة للسماوات ؟ وهل هو بغير قادر على جعل رسوله يقوم بتلك الرحلة ؟ بل والادهى, اهو غير قادر على اعطاء رسوله ولو دليل واحد على القيام بتلك الرحلة ؟؟
ان استخدام المجاز فى رحلة الاسراء والمعراج يعتبر بكل الاحوال ضرب من اللامنطقية والعبث, فهو من ناحية اثبت اله القران انه غير قادر على جعل رسوله يقوم بتلك الرحلة, ومن ناحية اخرى عجز اله القران تماما عن اثبات كونها حدثت سواء فى الحلم او فى الحقيقة ! وسواء حدثت ام لا فهو فى النهاية لم يقدم الدليل الفعلى على كونها مجاز ام حقيقة, او الدليل على كون رسولة المصطفى العدنان صعد للسماء بالفعل ام لا ! كيف يصف اله القران نفسه بشىء, ولا ينفى رسولة تلك الصفة عن اله القران بقوله انها مجاز, ثم يأتى بعدها المفسرون بمئات السنين ليقولوا بكل خجل انها مجاز لايضاح حكمة ما او لتبيان قدرة بشكل شعرى مجازى ! اين المنطق يا اخوة ؟
اله القران يقول عن نفسه انه يستوى على العرش الى درجة انه يسمع اطيط العرش من ثقل الرحمن وتسمعه كل الامصار(هل صادف وسمع احدكم اطيط عرش الرحمن؟؟), فكلمة ( على ) تفيد بانه يوجد شىء ( يوضع ) على شىء فى سياق الآية, ثم يأتى المفسرون بعد الف سنة واكثر لينفوا عنه صفة الجلوس على العرش بحجة ان الاستواء غير الجلوس !! لماذا اذن لم يفسرها فى قراّنه انه لا يجلس ؟ ولماذا لم يفسرها رسوله ؟ لماذا انتظرنا كل تلك السنين ليجىء شخص ليس بنبى او رسول ليقول ان اله القران ( لم يكن يقصد ولا اعلم هل اله القران اتصل به عن طريق جبريل هو الاخر واخبره عن قصد اله القران ام ماذا؟؟؟) انه يجلس, بل قالها كمجاز ؟ من نصدق ؟ هبل ورسوله, ام مفسر لم نره او نناقشه او نفند تفسيراته ؟
كيف يصف اله القران نفسه بصفة مجازية يتضح بعد مئات السنين انها ليست موجودة فيه صراحة ؟ اهو عجز منه فى الايضاح ؟ ام عجز من رسوله ؟ ام تورية وتلفيق وتدليس من المفسرين للهرب من المخازي التي اوقعهم بها ابن آمنة؟؟
ما تطرقت إليه عن التشبيه كنت أعتقد أنه لا يقر به علماء السنة بل يثبتون الألفاظ كما هى دون تشبيه مثال : (يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ وَيُدْعَوْنَ إِلَى السُّجُودِ فَلا يَسْتَطِيعُونَ ) (القلم:42)
حَدَّثَنَا آدَمُ حَدَّثَنَا اللَّيْثُ عَنْ خَالِدِ بْنِ يَزِيدَ عَنْ سَعِيدِ بْنِ أَبِى هِلاَلٍ عَنْ زَيْدِ بْنِ أَسْلَمَ عَنْ عَطَاءِ بْنِ يَسَارٍ عَنْ أَبِى سَعِيدٍ - رضى الله عنه - قَالَ سَمِعْتُ النَّبِىَّ - صلى الله عليه وسلم - يَقُولُ يَكْشِفُ رَبُّنَا عَنْ سَاقِهِ فَيَسْجُدُ لَهُ كُلُّ مُؤْمِنٍ وَمُؤْمِنَةٍ ، وَيَبْقَى مَنْ كَانَ يَسْجُدُ فِى الدُّنْيَا رِئَاءً وَسُمْعَةً ، فَيَذْهَبُ لِيَسْجُدَ فَيَعُودُ ظَهْرُهُ طَبَقًا وَاحِدًا . (البخاري- 4919)
الرسول صلى الله عليه وسلم فسرها بأن المراد يوم يجيء الرب يوم القيامة ويكشف لعباده المؤمنين عن ساقه، وهي العلامة التي بينه وبينهم سبحانه وتعالى، فإذا كشف عن ساقه عرفوه وتبعوه(هل يدل هذا على ان اله القران كشف عن ساقه سابقا امام المؤمنين ليتعرفوا عليها يوم القيامة؟؟)
يثبتون" ان لاله القران " ساق ولكن لاتشبه ساق البشر أو أحد من الخلق، وهذا ما كنت أعتقد به لكننى وجدت التالى :روى مسلم في صحيحه ( 8 : 32 ) ، عن النبيّ أنّه قال : ( إنّ الله خلق آدم على صورته ) ، وفي حديث آخر : ( على صورة الرحمن ) مجمع الزوائد : ( 8 : 106 ) ، فتح الباري ( 5 : 133 ). وهنا لا أرى أى مجال للتأويل فالحديث يقطع بتماثل صورة اله القران وآدم ، فأى تشبيه بعد هذا .
كما يذكر صاحب كتاب لله ثم للتاريخ حديثاً منقولاً من كتاب "إبطال التأويلات " ما نصه :في طبقات الحنابلة ( 2 : 45 ) : عن عكرمة ، عن إبن عبّاس ، قال : قال رسول الله : ( رأيت ربّي عزّ وجلّ شابّ أمرد جعد قطط عليه حلّة حمراء )
ثم يورد تعليقاً للإمام أحمد بن حنبل على الحديث قائلاً :هذا الحديث رواه الكبّر ، عن الكبّر ، عن الكبّر ، عن الصحابة عن النبيّ ، فمن شكّ في ذلك أو في شيء منه فهو جهمي لا تقبل شهادته ، ولا يسلّم عليه، ولا يعاد في مرضه. (حديث صحيح على شرط الشيخين ولم يخرجاه ")،( المستدرك على الصحيحين لأبو عبد الله الحاكم النيسابوري - حديث 8772)
هذه النصوص تقطع بما لا يدع مجالاً للشك فى فساد ما لقنوه للمسلمين من عقيدة ، بل وتمضى لأبعد من ذلك حيث أنها تقدح فى الصورة التى ذكرها القرآن عن " الله " الذى ليس كمثله شىء .بل وتظهر كم التناقضات الهائلة فى الديانة الإسلامية .
بحسب ما وردنا فلا يحق لنا ان نعتقد أن أهل مكة كانوا مجموعة من البدو السذج ... بل في ظني أن كثيرا منهم قد استطاع أن يصل إلى ما وصلت إليه أنت وانا وانتم في هذا العصر ...
ولكن في فترة (نزول الوحي) كان يبدل الآيات حتى قالوا عنه (مفتر)، وإن واجه إشكالا صعبا ولكي يستطيع أن يحل هذا الاشكال قال: هُوَ الَّذِي أَنْـزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلا أُولُو الأَلْبَابِ (1)
ونسى انه يقول في موضوع آخر: الر كِتَابٌ أُحْكِمَتْ آيَاتُهُ ثُمَّ فُصِّلَتْ مِنْ لَدُنْ حَكِيمٍ خَبِيرٍ أُحْكِمَتْ آيَاتُهُ.
وَأَحْسَن مَا قِيلَ فِي مَعْنَى " أُحْكِمَتْ آيَاته " قَوْل قَتَادَة أَيْ جُعِلَتْ مُحْكَمَة كُلّهَا لَا خَلَل فِيهَا وَلَا بَاطِل . وَالْإِحْكَام مَنْع الْقَوْل مِنْ الْفَسَاد , أَيْ نُظِمَتْ نَظْمًا مُحْكَمًا لَا يَلْحَقهَا تَنَاقُض وَلَا خَلَل .
هل أحكمت آيات الكتاب كلها أم بعضا منها كما في الآية الأولى واختر الاجابة المناسبة ؟
القران أراد أن يكون دستورا وقانونا ولم يلتزم لا بوضوح الدستور ولا بديناميكية القوانين ففشل فشلا ذريعا حتى على مستوى الدول الاسلامية والتي لا تطبق أغلبها معظم قواعده وأحكامه!! ويكفى المسلمين ان القران كتب بلغة تعتبر الن هجينه ولا تتحدثها اى دولة عربية ...وهى الفصحى...
#بولس_اسحق (هاشتاغ)
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
