ورطة القرآن في الإقتباسات الغنوصية

أعتقد القرآن الحالي قد جُمع وكُتب بواسطة شراكة ومساهمة شرقية بدوية وربما كما ذكرت أيضا ساهمت في كتابته فرق غنوصية ومسيحية بل وربما يهودية أيضا
شكرًا لك
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          76 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

خير من كشف سيره محمد هو الكاتب والمفكر معروف الرصافي في كتابه الشخصيه المحمديه حيث شرح كيف ومن اين اتى محمد بتلك الافكار التي سماها قران وكيف انه اخذ من الاولين ونقل عنهم من القصص والاخبار ونسبها اليه فقران محمد هو جمع لمجموعه افكار ومعلومات قديمه يعرفها الناس قبله وهذا واضح في اشعارهم كما في شعر زيد بن عمروبن نفيل في فراق دين قومه.
معروف الرصافي ـالشخصيه المحمديه ص130
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أَخي العزيز عدلي ، كون القرآن عبارة عن شركة مساهمة مختلطة فهذا صحيح ، ولكن المشكلة أَين تكمن.؟ المشكلة الإقتباس من العقائد الغنوصية التي ترفض اساساً بشرية المسيح أَو تطور الجانب البشري في المسيح ، يعني انت في هذا النص من انجيل توما تقرأ ان يسوع الطفل كان يخلق كائنات حية وهو يلعب بالطين !! يعني انت امام اله ..لأَنَّ الخلق صفة إِلهية ، مع العلم حتى العقائد الرسمية المسيحية ترفض نسبة معجزة الى المسيح فيما عدا السنوات الثلاث الأَخيرة من حياته ، كما لايوجد بين معجزاته وفق الايمان المسيحي صفة الخلق!! والغريب إِنَّ هذا مخالف اساساً للاهوت القرآني الذي يعتبر يسوع مجرد نبي ..بمعنى ان محمد بإقتباسه من انجيل توما الغنوسي يضرب أُسس اللاهوت الأَبيوني الذي يتبناه.. وهذا يقودنا من جديد الى قضية تنوع مصادر القرآن والتي قد تتضارب احياناً مع بعضها البعض

إرسال شكوى على هذا التعليق          83 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

تحية أخ بارباروسا

مقال جيد جدا لأن عرضت بكل بساطة من أين أتت تلك العبارة من دون لف ودوران...

في المصادر الإسلامية جوبه رسول الإسلام بمن كان يعلم بكل ماكان يأتي به وقالو له
هذه أساطير الأولين..أي هذه قصص سمعناها من قبل...

كتب الدكتور الكبير كامل النجار عن هذا الموضوع ومقالك هذا يكمل ماكتب...

مع التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأَخ رافد رامز ..لقد قرأت بالفعل كتاب الشخصية المحمدية ، أَما بالنسبة للمصادر فما قُلتَه صحيح : إِحدى مصادر القرآن هي الشعر الجاهلي ، ولكن المشكلة إِنَّ الشعر الجاهلي لا يُمكِن إِثباته كما يقول الأُستاذ طه حسين ، فالمصدر الذي ينقل الشعر الجاهلي لنا هم الكُتّاب الإسلاميين ! بمعنى ربما تكون الكثرة الكثيرة من الشعر الجاهلي مفتعلة أَساساً من قبل هؤلاء لإثبات قضايا معينة في القرآن ، ولكن مثلاً المصادر الغنوصية والمسيحية واليهودية والأَبيونية الخ الخ مصادرها الأَصلية موجودة وعملية التواطوء فيها مع الإسلام مفقودة وهكذا..تحياتي عزيزي

إرسال شكوى على هذا التعليق          58 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأَخ ابو هواش ، يسرني أَن يعجبكم المقال .. والصواب ماقلته بأَنَّ الأَوائل رفضوا القرآن على إِعتبار ان ذات النص القرآني ذكر كذا مرة عبارة (( اساطير الأَوليين )) على لسان قريش ..بما معناه ان النخبة المثقفة في قريش بل متوسطي التعليم حتى قد عرفوا مصادر محمد بأَنها مصادر بشرية .. تحياتي لك وللكبير كامل النجار

إرسال شكوى على هذا التعليق          77 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيدة كوثر نجيب المحترمة من الفيس بوك ، الحقيقة لا معلومات عندي حول هذه القصة التي تتكلمين عنها .. لذا ارجوا تزويدي بالمعلومات الأَولية عنها لأَتمكن من البحث عنها..تحياتي وتقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          77 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نعم وكما تعرف اننا نشهد كل يوم نشر ابحاث وافكار وتقارير تحاول اضهار الحقيقه وكشف الاكاذيب والخرافات حول الدين الاسلامي وتاريخه المبهم فمثلا هذا الرابط يعطي فكره قد يصعب على الكثير تصديقها ولكنها محاوله لفهم الماضي واسراره
العباسيون خدعونا : نبينا محمد وقريش سوريون والبيت الحرام في القدس : الجزء الأول من 11 جزء
https://www.youtube.com/watch?v=NklIvgfuCCY

قد اختلف معك في اني لااؤمن بشي يسمى انبياء او اديان لانها كلها صناعه بشريه ولكن اتفق معك بان القران نسخ ولصق من تعاليم المعتقدات السابقه ونسبها له وحتى تنكشف الحقيقه سنضل نقرا ونبحث ونكتب للوصول اليها
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أَخي العزيز رافد رامز ، قد شاهدت الرابط الذي قدمته وسأعطي رأيي به بصراحة ..هذا الفيديو فكرة شخص (( قومي سوري بعثي )) ..لاحظ في البداية تقديمه الأَمويين على العباسيين ..علماً أَن سوريا تراثها الحقيقي آرامي لاعلاقة له بهذا ولا ذاك ! ثانياً : تقديمه بيت المقدس على مكة (( وهذا ايضاً يدخل في إِطار طبيعة الفكر القومي العروبي والقضية تحتاج لبعض الشرح ..لاحظ إِنَّ مخرج العمل يحاول نسبة العرب وقريش الى سوريا وينفي عنهم انهم كانوا في السعودية ، وكل هذا يدفعني للإعتقاد ان الفيديو من عمل أَحد ((( المؤيديين لنظام ما )))..وطبعاً لا أُريد الدخول في السياسة ولكن انت بالتأكيد فهمت قصدي..ختاماً لا قريش ولا مكة مدعاة للفخر حتى ينسبها احد لنفسه ، بل هي محطة امراض اجتماعية .. بالنسبة (( للنبي )) فحينما نأتي الى تعريفه عند اليهود فتجد التعريف التالي : ( النبي : هو الشخصية النموذجية لديانة اسرائيل ) راجع كتاب قراءة مجددة في العهد الجديد ، تحياتي اخي العزيز

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا على التوضيح وانا معك فيما تقول وخصوصا الجزء الثامن ولكني قصد اننا في وقت تنتشر فيه المعلومات والافكار بسرعه وحريه لم تكن معروفه او مسموحه وكلما زادت الافكار والابحاث انكشفت لنا بعض الحقائق المخفيه وقد قلت ان من الصعب قبول فكره الفلم التي تنقل فكره جماعه ضد اخرى وانت بينت ذلك بطريقه واضحه
كما تعرف صعوبه او عدم وجود بحوث وتقارير محايده تتعرض للتاريخ الاسلامي سابقا وحتى حاليا تدفع كل طرف لكتابه التاريخ حسب رؤياه ومصالحه
نعم التراث الارامي في سوريا والعراق تعرض للتزوير والسرقه والاهمال وغطي بالافكار الاسلاميه التي يبدو انها ظهرت كرد فعل لنزاعات مسيحيه يهوديه وينسبها البعض الى النفوذ الفارسي وقد نوه الرصافي الى دورهم فقهائهم في نشر الاوهام
من الجميل التعلم وها نحن نتعلم كل يوم حقيقه من الحقائق المخفيه
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً على المشاركة أَخ رافد وعلى تعليقاتك التي لطالما تثري كل موضوع تشارك فيه ..تحياتي وتقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تتكلم عن الأناجيل وكأنك تعتقد بهم

ولكن السؤال هو :
من حدد قانونية الأناجيل وعدم قانونية انجيل توما ؟؟!!!

انهم عباد الأقانيم ، لذلك أنت تقيهم شبهتك على لا دليل
أنت تقيم شبهتك على قانونية كتب مشكوك فى صحتها أصلا

إرسال شكوى على هذا التعليق          25 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---