الماركسيّة ليست ( قوانين علميّة ) كما هي ( قوانين العلوم الطبيعيّة ) !

بالرغم من انني لا اعلم اي نبي تعني ولكن اليوم قرأت كلمة للسيد اليعقوبي موجه الى السد قوجمان والذي وصف الماركسية بقانون علمي وهو يرد عليه بنفس الأسلوب ونفس طريقة التي انت ترد على السيد النمري فلا اعلم اذا كانت هذه بمحض الصدفة ام هناك تشابه بين اسم قوجمان والنمري !! ههههههههههه
طبعا الماركسية ليس قوانين علمية حتى اذا زعل النمري او السيد قوجمان !!!
هناك قوانين تعتمد عليها الماركسية في التفسير والتحليل وهي صحيحة الى الوقت الحاضر ولهذا يتم الخلط بين قوانينها والقوانين الاخرى رياضية كانت او فيزيائية او كيميائية او غيرها !!!
ومع هذا فأنا واثق بان السيد النمري سيهاجم ويقصف دارك ولكن سيستعمل العيار المطاطي ...
تحية طيبة

إرسال شكوى على هذا التعليق          146 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي للزميل شامل
أهم صفةٍ تميز القانون العلمي عن مجرد وصفٍ لظاهرةٍ من ظواهر الطبيعة هي أن القانون العلمي قد يصدق ملايين المرات، ولكن مرةً واحدة يفشل فيها القانون تكفي لكي يفقد القانون اسم القانون العلمي
يُروى عن آينشتاين أنه عندما سمع أن مجموعة من الكتاب الألمان المعادين لما كانوا يُدعونه (الفيزياء اليهودية) ينوون إصدار كتاب تحت عنوان (مائة كاتب ضد نظرية النسبية) - كان رده: إذا كنتُ غلطاناً فإن كاتباً واحداً يكفي

إرسال شكوى على هذا التعليق          128 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أين فشلت قوانين الديلكتيك؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ماهي قوانين الديالكتيك؟ ارجوا ان احصل على اجابة محددة واضحة ---نص القانون الاول وصيغتة الرياضية يليه نص القانون الثاني وصيغته الرياضية----وهكذا

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت مخطئ يا شامل
القانون العام للحركة في الطبيعة (المادية الديالكتيكية) هو القانون العام الذي تتفرع منه كل القوانين العلمية التي أكتشفت والتي لم تكتشف بعد
أكد لنا ماركس وإنجلز أن قوانين الماركسية بكل تشعباتها هي الأشد إلتصاقاً والأكثر تساوقاً مع المادية الديالكتيكية ولا غرو في ذلك فالمادية الديالكتيكية لم تعرفها البشرية قبل ماركس
الماركسية هي مصفوفة قوانين تحكم تطور المجتمعات الإسانية التي يشكل الوعي معاملا رئيساً في تطورها
ليس هناك مجتمع بشري يتطور بما يخالف القوانين الماركسية
لذلك نقول أن الماركسية هي قانون التطور الإجتماعي بغض النظر عن زمان ومكان المجتمع
فأي معنى يتبقى للقول أن الماركسية ليست من العلوم ؟
بعض السطحيين وصغار العقول يدعي أن انهيار الاشتراكية السوفياتية برهان دامغ على خطأ الماركسية مع أن العكس هو الصحيح حيث أن قادة النظام بعد ستالين تخلوا كلياً عن مفاعيل الماركسية وقد تخلوا علانية وبكل صفاقة وقحة عن دولة دكتاتورية البروليتاريا التي اعتبرها ماركس الشرط الأساسي لتطبيق الاشتراكية كما تخلوا بذات الصفاقة عن الصراع الطبقي وهو في اعتبار ماركس محرك التطور الاجتماعي

إرسال شكوى على هذا التعليق          85 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحيات للجميع وعودة رائعة للعزيز شامل ونامل عودة الصديق رعد
باعتقادي الشخصي هناك قانون عام وحيد وشامل ومنه تتفرع كل القوانين العلمية
واليه جميعا نعود وبضمنهم كارل ماركس..انه المهندس الكبير الله والمعادلة الرياضية له
الطاقة تساوي الكتلة في مربع سرعة الله
اول مرة اسمع في حياتي هناك توحيد حتى بالعلم والقوانين الرياضية..يظهر ان التوحيد ورانا وين ما انروح
شكرا للاستاذ شامل ولضيوفك الكرام

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لن تحصل أبداً على جوابٍ على سؤالك ما هي قوانين الديالكتيك. هذا واحدٌ من أكبر أسرار ماركسيي الفول والشعير. هناك خلافٌ حتى على عدد هذه القوانين
أما عن صيغة رياضية لقوانين الديالكتيك فقد أضحكتني
بهذه المناسبة من المفيد أن تتعرف على قانون ابراهامي رقم-1
قانون ابراهامي رقم-1: فهم المرء للديالكتيك يتناسب عكسياً مع كثرة حديثه عنه
راجع على سبيل المثال: فؤاد النمري وحسقيل قوجمان

إرسال شكوى على هذا التعليق          137 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلاً فؤاد
أنت تقول: الماركسية هي الأقوى بين العلوم
سؤالي هو: ما هو مقياسك للقوة في العلوم؟
في مقياس قوة بين 1 و-10 (حيث أن 1 هو الأدنى و-10 هو الأعلى) أين تضع الفيزياء وأين تضع الماركسية؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

شكراً نيسان
هذه من اللسعات الفكرية التي تعلمناها من المعلم يعقوب فهو أستاذنا
أنا أيضاً أقول بأنها ليست قوانين كما أفهمها انا .
الخصومة الفكرية لا تستدعي القصف ههههههههههه لا بل العيارات المطاطية ولا الحية
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي - هكذا أفهم أنا أيضاً يصدق نلايين المرات وإذا فشل يخرج من سياق القانون - حاولت كثيراً أن أجد كيف تكون كلمة قوانين تنطبق على الماركسية فلم أجد .
شكراً لك
الأخ طلال السوري - هناك تعليق محذوف من قبل الحوار يبدو بأنه رد على سؤالك المنطقي والعلمي لا أدري فأنا لا أرى التعليقات لأن بريدي لا يعمل حالياً واعتقد كما قال لك المعلم يعقوب لن تجد جواباً وسننتظر لعل أحدا ما يدلو بدلوه . شكراً لك
زينة محمد - تحياتي - المشكلة ليست أين فشلت قوانين الديالكتيك - المشكلة هل هي قوانين علمية كما هي قوانين العلوم الطبيعية ؟ هذا هو الفرق أو الاختلاف - شكراً

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نسأل ذوي العقول الكاوتش ..
هل الطبيعة تتحرك ؟
ما سبب حركتها ؟
وهل حركنها منتظمة أم اعتباطية ؟
ولئن كانت منتظمة فما سبب انتظامها ؟

نشك أن ذوي العقول الكاوتش قادرون على الإجابة على هذه الأسئلة

نحن نسيء الظن غالباً فنعتقد أن المنكرين للقانون العام للحركة في الطبيعة، قانون المادية الديالكتيكية، هم في الغالب مجندو البورجوازية الوضيعة وليسوا ذوي العقول الكاوتش فقط

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي وتقديري
المقال السابق المنشور رابطه في نص المقال الحالي والذي كان عليه جزء من تعليقك المقتبس هنا أحب أن أسالك من أجل فائدة الجميع :
هل الماركسية نظرية تدخل ضمن العلوم الإنسانية أم نظرية تدخل ضمن العلوم الطبيعية ؟
لا يوجد سوى العلوم الإنسانية والعلوم الطبيعية - أي بالعامية الأدبي والعلمي .
هل أنت تضع النظرية الماركسية ضمن العلوم الطبيعية بحيث هي قوانين تمت التجارب عليها وأصبحت تُطبق ملايين المرات .. مثل أي قانون علمي أو قوانين تدخل في المختبرات ويتم التحقق منها
أنا لحد الآن لا أفهم سوى انها نظرية من باب العلوم الإنسانية وليست من باب العلوم الطبيعية
أتمنى منك أن تقول لنا سواء نقلاً عن ماركس أو انجلز أو استنتاجك أنت أو غيرك من الرفاق
أحب أن أفهم هذه النقطة وإلا لا معنى لما كتبته أنا في هذا المقال أو المقال الذي سبقه
شكراً لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          84 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

العزيز نجيب توما - تحياتي
هذا القانون الذي تقول عنه أعرفه واعرف - الله - الوحيد الذي قاله - شكراً للمتابعة مع التقدير
الأستاذ النمري - تعليقي لك جاء قبل تعليقك ذوو عقول الكاوتش وإذا وجد احد منهم هنا فاعتقد بأنهم سيردون عليك مع العلم أنني اعرف من تقصد تحديداً
المعلم يعقوب شكراً لك على التعليقات والردود - أتمنى أن نصل لنتيجة من خلال هذا الحوار من أجل الجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          76 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أتصور المناوب على الادارة لم يقرا تعليقي كاملا ولذلك حجب ردي الى طلال السوري

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بريدي لا يعمل - لذلك لا أعرف تعليقكِ وما فيه وهل هو مخالف أم لا ؟
بإمكانك إرسال شكوى

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اذا كنت تعترف بان قوانين الديالكتيك علما كما افهم من ردك فإنها علمية كقوانين الطبيعة كما جاء في ردي الى طلال السوري والذي بالتأكيد اطلعت عليه والذي تم حجبه، الحياة والموت ضدين متحدين وهذا قانون علمي وطبيعي وينطبق عليه قانون الديالكتيك وحدة الاضداد .

إرسال شكوى على هذا التعليق          92 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هذه هي المرة الثالثة التي أقول فيها أن بريدي لا يعمل
منذ عودتي إلى الحوار قبل أسابيع لم أنشر تعليق واحد
انظري إلى اليسار امام التعليقات ستجدين أن الحوار هو الذي ينشر
كيف تجزمين بأني اطلعت عليه ؟
ألم أقل لكِ في التعليق السابق لم اطلع عليه ألم أقل لكِ قدمي شكوى ؟
كيف أوضح لكِ اكثر من ذلك ؟
الحوار حذف التعليق
أنا لم أطلع عليه
بريدي لا بعمل
ثمّ تعليقكِ تخاطبين فيه منْ
لا يوجد معلق أو رقم في تعليقكِ هل أنا المقصود ؟ هل يعقوب هل طلال ؟ من هو المقصود ؟ حددي لنا حتى نعلم
أكرر بريدي لا يعمل
أنا لا انشر التعليقات
سيبقى الحوار هو الذي ينشر كافة التعليقات

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما معنى أن الحياة والموت ضدين متحدين (= ضدان متحدان)؟ هذا يصلح للشعراء لا للعلماء. وما علاقة ذلك بالديالكتيك
ولماذا تقولين إن هذا قانون علمي طبيعي. في أي كتاب يبحث في علم الأحياء وجدتِ ذلك؟ ما اسم الكتاب؟ ما اسم مؤلف الكتاب؟
الحياة والموت ضدان. هذا يعرفه كل أنسان. ولكن متحدان؟ من قال لك ذلك؟ أي ماركسي فول وشعير خدعكِ؟
وبالمناسبة يشعياهو لايبوفيتس، عالم وفيلسوف، وفي نظري واحدٌ من أكبر المفكرين في القرن العشرين، كان يقول: ليس هناك حياة وموت. هناك حياة ولاحياة

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الفصل بين العلوم الإنسانية والعلوم الطبيعية هو ابتسار لا معنى له فالإنسانية جزء من الطبيعة والماركسية بقانونها الأساس المادية الديالكتيكية كانت نافذة قبل ظهور الانسان وستكون بعده
التاريخ يخص الإنسان وحده ومع ذلك له قوانينه العلمية التي يتطور بموجبها ولذلك نقول علم التاريخ
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي أخ شامل
أعتقد هناك بعض الضبابية في تعريفك للنظرية العلمية. النظرية العلمية أكثر شمولاً من
القانون العلمي. النظرية الواحدة تشمل العديد من القوانين والمفاهيم التي تعمل بإتساق.
الإعتقاد القديم بإن الواقع الموضوعي أو الطبيعة منفصلة تماماً عن الإنسان هو إعتقاد غير دقيق. العلم الحديث تجاوز هذا الطرح. الأنسان برصده للطبيعة يؤثر فيها. بمعنى إن الطبيعة غير الطبيعة لو لم ننظر أليها. هناك توحد بين الإنسان والكون. كلام غريب لكنهُ نتيجة التجارب. آينشتاين كان يجد هذا الكلام أيضاً غريباً فكان يقول هل يمكن أن يكون القمر غير موجوداً لو لم أنظر أليه؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

النظرية العلمية تنتمي لفئة النظريات الاستقرائية inductive theories ، وذلك من حيث أن محتواها (أي بياناتها الإمبريقية) يمكن التعبير عنه في إطار نسق من المنطق الشكلي الذي تؤخذ قواعده الابتدائية (أي قوانينه العلمية) كمسلّمات بديهية axioms. وفي أي نظرية استنتاجية deductive، أي عبارة تتبع منطقيًا واحدًا أو أكثر من هذه المسلمّات وتترتب عليها تكون هي الأخرى عبارة من عبارات هذه النظرية. وتزخر العلوم الإنسانية بنظريات لا يتناول موضوعها البيانات الإمبريقية (وحدها)، بل تتناول أفكارًا. وتنتمي هذه النظريات لمجال النظريات الفلسفية، وذلك تمييزًا لها عن مجال النظريات العلمية. والنظريات الفلسفية غير قابلة للضرورة للإثبات عن
طريق إجراء التجارب.

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

النظرية العلمية يدل مفهومها في الإستعمال الشائع على الآراء والتخمينات والتأملات التي لا تستند في بنائها على الوقائع ، فهي في أغلب الأحيان تكون بعيدة كل البعد عن الوصف الدقيق لما يجري في الواقع ، والكثير ينظر على أنّ النظريّة العلميّة بنظرة إزدراء واحتقار ، ولكن النظريّة فإنّها تدل في مجال العلم على نموذج أو مجموعة من الأفكار الذي يحكمهُ منطق قوي وصارم ، وأحياناً تستعمل لوصف ظواهر إجتماعيّة أو طبيعيّة وتفسيرها وتطويرها في المستقبل البعيد ، والنظرّة العلميّة تفرض نفسها باعتبارها بناء فكري ومفاهيم تدعمهُ التجارب ، وهي تبنى على حكم تجربة معيّنة من خلالها تبنى النظريات العلمية .

إرسال شكوى على هذا التعليق          90 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لنظرية العلمية هي تفسير مبرهن عليه بشكل قوي لجانب معين أو ظاهرة معينة في العالم الطبيعي و مبينة على مجموعة من الحقائق ألتي تم تأكيدها بشكلٍ متكرر من خلال المشاهدات و التجربة ..
يقوم العلماء باستحداث النظرية العلمية من فرضيات تم وفق المنهج العلمي و من ثم تجميع الادلة لاختبار مدى دقتها و النظرية العلمية ذات طبيعة استقرائية كما هو الحال بالنسبة لجميع مظاهر المعرفة العلمية فهي لا تطرح اقتراحات بشكل قاطع و بدلاً من ذلك فهي ذات قوة تنبؤيه و تفسيرية
ترتبط قوة النظرية العلمية بتعدد الظواهر ألتي يمكنها أن تفسرها و تُقاس قوة النظرية عن طريق قدرتها على وضع تنبؤات يمكن تخطئتها مع أخذ الظواهر بعين الاعتبار و تزيد قوة النظرية كلما زادت الأدلة ألتي يتم تجميعها و بناءاً عليه تزاد دقة التنبؤات بمرور الوقت و يستخدم العلماء النظريات كأساس للحصول على المعرفة العلمية و كذلك لتحقيق أهداف كابتكار تكنلوجيا جديدة أو ..ابتكار علاج لمرض معين
حقيقة سيدي الكريم أريد رأي واضح حول كلمة أن الماركسية قوانين علمية - بمهنى نعم أم لا ؟ لأن فهمي أن هناك فرق بين العلوم الطبيعية والعلوم الإنسانية والسيد النمري لا يرى فرق

إرسال شكوى على هذا التعليق          88 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً جزيلاً على الإجابة
وهناك علم الاجتماع وعلم الاقتصاد ونقول عن الكثير - علوم - أنت لا ترى فرقاً بين العلوم الإنسانية والعلوم الطبيعية على ضوء الديالكتيك الذي تقول به النظرية الماركسية وهنا نعود لنسأل مرة ثانية هل قانون الديالكتيك يشبه القوانين الفيزيائية ؟ أنا عندي رؤية غير واضحة أو ضبابية في هذا حقيقة وأرى فرق بينما أنت لا ترى ذلك أو لا معنى له . تحياتي وتقديري لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا اتهمك بشي انت قلت لطلال السوري هناك جواب على سؤالك فكوني أنا المعنية بالسؤال فظننت انك اطلعت على ردي

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الصديق العزيز شامل
شكرا جزيلا على مقالك.
اتفق الى حد كبير مع تعليق العزيز آكو كركوكي. فالإنسان او الذات لا يمكن فصلها بشكل ميكانيكي عن الموضوع, فهما يؤثران في احدهما الآخر بشكل ديالكتيكي متبادل. هنالك العديد من الادلة العلمية لاسناد هذا الاستنتاج. اسرد اثنين فقط. الاول هو التجربة العقلية لعالم الكم الشهير شرودنجر بخصوص القطة السوداء التي لا يمكن اثبات كونها حية او ميتة بدون النظر اليها. الدليل الثاني يأتي من بحوث فيلسوف العلم -كون-, المعارض لبوبر, وكتاباته بخصوص الدور المهم للعوامل النفسية-اجتماعية في اكتشاف النظريات العلمية.
ولكن اللا تعتقد ان علما غير طبيعي مثل علم النحو هو اكثر ثباتا او استقلالا عن الذات من العلوم الطبيعية, مثل علم الفيزياء؟ ففي اللغة العربية, كما هو معروف, الفاعل مرفوع واالمفعول به منصوب, واعتقد ان هذا القانون (او القاعدة) سيستمر الى ابد الابدين. والخروج عن قواعد اللغة لا يعني ارتكاب اخطاء نحوية فقط, بل قد يعني انعدام الاتصال البشري ونفي الانسان الى مملكة الحيوان, ولذلك لا غرابة ان يركز عزيزنا يعقوب ابراهامي على اهمية الاعتناء باللغة.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كما ان المدارس البنيوية في اللغة, كما لدى -فرديناند دي سوزر-, تؤكد ان اللغة هي التي تتحكم فينا وليس العكس.
مع فائق مودتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          94 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أحسب أنني أجبتك على السؤال الذي ما زلت تلح على طرحه
ولأشرح أكثر أقول ..

كل العلوم بمختلف أجناسها إنما هي في النهاية تفسير لقانون المادية الديالكتيكية في مجال اختصاصها
الماركسية هي في النهاية تفسير لقانون المادية الديالكتيكية في مجال علم الإجتماع والتطور الإجتماعي

لك أن تتأكد من أن جميع الذين ينفون أن حركة الطبيعة تتم خارج قانون المادية الديالكتيكية إنما هم من ذوي العقول الكاوتش

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          126 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تعليقي للسيد طلال كان على الشكل التالي :
لأخ طلال السوري - هناك تعليق محذوف من قبل الحوار يبدو بأنه رد على سؤالك المنطقي والعلمي .... لا أدري فأنا لا أرى التعليقات لأن بريدي لا يعمل حالياً -
هل هناك وضوح أكثر من هذا ؟ بريدي لا يعمل حالياً وردت في التعليق الذي أخاطب به طلال فكيف تقولين أنا المعنية ؟ هل التعليق المحذوف فيه اسم ؟ من أين أعرف أنه لكِ وبريدي لا يعمل

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً جزيلاً لك
النقاش الهادئ والعلمي يؤدي لنتائج مثمرة - سواء اتفقنا أو اختلفنا - لا أقصد أنني اختلف معك ولكن أقصد الآراء جميعها فهناك اتفاق وهناك اختلاف فلا يوجد رأي واحد
كان همي الوحيد هو أن اعرف وأن اتعلم من خلال هذه الحوارات - قرأت الكثير عن القوانين
ا العلمية والنظرية العلمية ويوجد كتابات كثيرة اختصرت بعضها في التعليقات السابقة - - لعل في المستقبل القريب تظهر كتابات وتفسيرات على ضوء التطور العلمي . تحياتي لا
الأستاذ فؤاد النمري - شكراً للجهود المبذولة - بدأت الرؤية تتوضح بالنسبة ليّ وأصبحت فكرتك معروفة من خلال ما طرحته الآن وما كتبته سابقاً من تعليقات على مقالات أخرى أو ما جاء في كتاباتك ...
تقديري لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الى العزيز شامل

شكراً للتوضيح ...
الفكرة إن
نظرية علمية كالنسبية مثلاً تحوي العديد من القوانين الفيزيائية وحتى المفاهيم الفيزيائية بل يمكن إشتقاق عدة قوانين ومفاهيم وعبارات أخرى منها. هكذا نظرية أصبحت كرؤية شاملة للفيزياء بالنسبة للعالم الماكروي بأجمعه- أي عالم المقاسات الكبيرة -من المتر الى السنين الضوئية، بالتالي النظرية العلمية أشمل وأكبر بكثير من القانون العلمي.
لكن أي عبارة أو قانون أو مفهوم فيها تفند. تفند النظرية.بإكملها.

بالنسبة لسؤالك حول علمية الماركسية. وهنا أتحدث عن الماركسية الكلاسيكة كما أوردها ماركس وأنجلز في كتبهم. فهي لم تكتفِ بتحاليل إقتصادية وإجتماعية بل حاولت أن تجد القانون المتحكم بحركة التأريخ. ماركس وأنجلز كانا ينظران للتأريخ كنظرتهما للفيزياء والطبيعة. وأعتقدا إن هناك قانون طبيعي خارج إرادة الإنسان يحرك التأريخ وهو المسؤول عن تطور المجتمع عبر التأريخ.
وعلى هذا الأساس وضعا تنبؤاتها لما سيؤل عليه حال المجتمع على المدى البعيد عندما بشرا بثورة إشتراكية وبروز الشيوعية. تماماً كما يتنبأ أي عالم فلكي بحركة الكواكب لمئات السنين القادمة ...يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تماماً كما يضع أي عالم فلكي تنبؤاته لحركة الكواكب لمئات السنين القادمة فقط لأنه يعرف القانون الطبيعي المتحكم بحركة الكواكب.

الذي حصل إن تنبؤات ماركس وأنجلز أخفقتا في العديد من المواقع. فلو نظرنا لتنبؤاتها كتنبؤات لنظرية علمية في الطبيعة فإن إخفاق واحد من تنبؤاتها كاف لدحض النظرية. بمعنى إنها نظرية علمية لكونها تجرأت ووضعت تنبؤات بعيدة المدى وأعتقدت إنها أكتشفت قانون وفق منهجية ديالكتيكية. لكن الذي حصل إن تبؤاتها أخفقت ففندت النظرية.

أما لو تسأل لماذا أخفقت فالجواب هو لأن البحث عن قانون يحكم التأريخ في الأساس بحث عقيم. التأريخ ليس كالطبيعة. والتشبه بالعلوم الطبيعية من قبل العلوم الإنسانية خطأ لاينتج إلا علم موهوم.
تقبل تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فعلاً أن قصدت تبادل التأثير بين الإنسان والطبيعة كما تراها نظرية الكم.

لكن هذا التأثير المتبادل لايتم وفق المنهجية الديالكتيكية المعروفة أعني وحدتان تتصارعان فتتحولان الى مركب ثم الى وحدة جديدية ثم ينتج صراع جديد وهكذا بالإستمرار في حركة جدلية حلزونية نحو الأكثر تطوراً. التبادل يتم بشكل آخر. غريب جداً.
لا أعتقد إن أحد من المنظرين لنظرية الكم فهم كيف يحدث هذا.
الثابت إن هناك تأثير متبادل ولايمكن الفصل بين الإنسان والطبيعة بشكل حازم.

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي وتقديري
التعليقات الأخيرة لك تتفق مع رؤية المعلم يعقوب في تعليقه رقم 2 الوارد على هذه المقالة
من خلال تعليقاتك القيمة ومن خلال ما يطرحه المعلم يعقوب اتفق معكما وخصوصاً في عبارة لو أخفقت تنتفي كلمة قوانين علمية ولذلك أفهم الفرق بينها وبين قوانين العلوم الطبيعية - لا يتجاوز قصدي من المقال سوى هذا - أوردت بعض التعريفات من أجل المقارنة - وإذا جاز ليّ القول - رأي شخصي - فإن الخلاف هو تشابك لغوي - السيد النمرييعتبر الأصل قانون الديالكتيك لا بل كل شئ هو ديالكتيك حتى القوانين العلمية الفيزيائية هي ديالكتيك ويطلق عليه قانون الديالكتيك في حين أن المخالفيين يفرقون بين قانون الديالكتيك والقوانين العلمية - هو يطلق عليهم ذوو العقول ............... لا أدري - جاء مقالي من أجل الخلاف الذي اقرأه عند قيام المعلم يعقوب بكتابة تعليقاته على خصومه الفكريين - النمري - قوجمان - مثالاً
وانا بصراحة أحب أن أعرف الفارق بين الرأيين
الآن توضحت لي الصورة أكثر بفضل تعليقاتكم جميعاً - العلم ييعقوب والسيد النمري والدكتور الربيعي وأنت طبعاً
الوصول إلى فهم شخصي بالنسبة لي هو الغاية ولا شئ غير ذلك
مع جزيل الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          85 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل العزيز شامل عبدالعزيز
أهلا بعودتك والعود أحمدُ
أراك يا أخي مازلتَ تحمل نفس الهموم السابقة ونفس الموضوع المتعلق بالإلتباس في فهم الماركسية وتعريفها وصوابيتها أوخطلها! ولعل موضوعك هنا أُثِير من قبل، ومازال موضوعا أثيراً للكثيرين
كان بدوي أن أتعمق قليلا في هذا الموضوع الملتبس، غير أني أعتقد أن المجال المحدد المخصص للتعليقات لا يفي بشرح الإشكاليات. على كلٍ -في عجالة- أعتقد أنك محق في الفروق بين العلوم الطبيعية والعلوم الإجتماعية/الإنسانية من حيث المبدأ. ولكنك- بإعتقادي- لم توفق من شرح الفروق والتداخل بين الحقلين، حيث أنك تفضل أن تضعهما في تناقض صارخ، وكأن أحد الحقلين يعارض الآخرعلى طول الخط ! أنا أرى أن الفرق بين الإثين لايتجسد في -علمية- الأول و-عدم علمية- الآخر.. فكلاهما علميين! لكن المشكل أن كل حقل في العلم الطبيعي يعتمد على مجال متخصص محدد لدراسته، بجانب أن العلوم الطبيعية يمكن فحصها بدقة متناهية في المختبر، بعكس العلوم الإجماعية التي لايمكن فحصها بشكل شامل وذلك بسبب موضوعه الواسع والعام، المتعلق اساسا بتطور المجتمع البشري، الأمر الذي لايتسنى ببساطة للإنسان من الإحاطة به
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          130 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما معنى العقول الكاوتش؟ هل أنا من ذوي العقول الكاوتش ولم أعرف حتى الآن؟ ما هي أعراض العقول الكاوتش وكيف يمكن إصلاحها؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي لك
تحديداً موضوع الفرق بين العلوم الطبيعية والعلوم الإنسانية أتناوله أول مرة - كانت هناك مواضيع عديدة عن الماركسية ولكن ليس من نفس هذا الباب
هذا للعلم ثم لنا عودة معك
شكراً جزيلاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          90 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي آكو كروكي
استعملت مصطلح الديالكتيكية, التي لم احددها هنا, في المثالين المذكورين. فالديالكتيك هو توصيف الانظمة الفيزياوية حسب شرودنجر.
On Dialectics of Physical Systems, Schrodinger Equation and Collapse of the Wave -function-
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00769961
كما ان اني استخدمت الديالكتيك للاشارة الى فلسفة ثوماس كون
في العلم و فهمه الديالكتيكي للصراع العلمي و كذلك صراع الاضداد ضمن العلم والمجتمع العلمي في مسار تطور العلم.
Kuhn’s concrete historical study presented a new dialectical understanding of the nature of the development of scientific models, describing the clash of opposites within science and the scientific community

والماركسية ترفض الحقيقة المطلقة وتؤكد على الطبيعة النسبية للحقيقة العلمية والطبيعة التقربيية للنماذج العلمية, كما يؤكد ادناه لينين وانجلز:
But Marxism has always understood the approximate nature of scientific models and rejected the idea of a final truth.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

Back in 1908, Lenin wrote
“But dialectical materialism insists on the approximate, relative character of every scientific theory of the structure of matter and its properties.”
Engels stated over 100 years ago that “absolute truth” is unobtainable by philosophy´-or-any other means. Instead, he wrote,
“one pursues attainable relative truths along the path of the [natural] sciences
Quantum mechanics and dialectical materialism
http://www.socialistworld.net/doc/4688
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنا فؤاد النمري الماركسي الشيوعي البلشفيك أتوجه إلى العالِم سعادة السيد آكو كركوكي أناشده أن ينقذني من مصيدة الماركسية والمادية الديالكتيكية التي أهلكتني طيلة عمري وما انفكت
أستعطفه أن يرشدني إلى خطأ واحد فقط في تنبوءات ماركس وإنجلز القريبة كما العيدة وهو ما يكفي لأن أكون له عبداً بعد أن يعلمني ليس حرفاً فقط بل كل الحروف

أنا بانتظار المعلم آكو كركوكي !!!!

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أحد أعراض العقول الكاوتش أن يكون المرء صهيونياً

إرسال شكوى على هذا التعليق          69 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

آسف للخطأ في كتابة اسم العزيز أكو كركوكي

إرسال شكوى على هذا التعليق          76 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً للدكتور طلال الربيعي على التعليقات الأخيرة -
يحق للسيد أكو كركوكي أن يرد على سؤال السيد النمري
يحق للسيد يعقوب أن يرد على السيد النمري بعد أن اكتشفنا أن الصهيونية هي إحدى أعراض مرض الكاوتشوك .
السيد النمري من وجهة نظري وبدون تحدي أو كما استعطفت العالم وأكو حول تنبوءات ماركس أقول إحداها التي لم تتحقق وهي قيام الثورة في بلد صناعي - ألمانيا - انكلترا - على ضوء النظرية التي قالها هو ولكن الثورة لم تحصل ولم تقع وقامت في بلد زراعي متخلف هو الاتحاد السوفيتي بعد قتل العائلة شرّ قتلة وإلى اليوم لم نجد ثورة للعمال في بلد صناعي متقدم من أجل نيل حقوقهم - ثورة البروليتاريا - ..
هذه فقط وقد تكون على غير قصدك لأنك قلت نبوءات ..
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل من علاج؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          90 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تقول في جزء من تعليقك :
ولكنك- بإعتقادي- لم توفق من شرح الفروق والتداخل بين الحقلين، حيث أنك تفضل أن تضعهما في تناقض صارخ، وكأن أحد الحقلين يعارض الآخرعلى طول الخط ! أنا أرى أن الفرق بين الإثين لايتجسد في -علمية- الأول و-عدم علمية- الآخر.. فكلاهما علميين! لكن المشكل أن كل حقل في العلم الطبيعي يعتمد على مجال متخصص محدد لدراسته،
سؤالي لك - أين تضع أنت الماركسية من ضمن العلوم الطبيعية أم من ضمن العلوم الإنسانية مع العلم أنك اتفقت معي بالتفريق بينهما ؟
هذا هو المقال الثاني بعد عودتي - الأول أوردت رابطه على متن هذا المقال - جذبتني عبارة - القوانين العلمية - في تعليق السيد النمري على المقال الأول ومن هنا جاء هذا المقال
الآن ما هو ردك سيدي على سؤالي مع العلم أنك اتفقت معي ثم تقول أن هناك تنااقض صارخ
شكري وتقديري لك أستاذ حميد

إرسال شكوى على هذا التعليق          119 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي آكو كركوكي
ان فهمك للتنبؤ في الماركسية, والعلم بشكل عام, مبتسر الى حد مخيف. لا الماركسيون ولا العلماء الطبيعيون او غير الطبيعيين يدعون انهم منجمون, سحرة, او فتاحي فال. ان ما تتوقعه من العلم ليس معقولا, لان كل تنبؤ يتم باحتمالية احصائية بمقدار نسبة مئوية وضمن نطاق من الاختلاف عن النتيجة المتوقعة يسمى
STANDARD DEVIATION
الذي يزداد كلما اريد زيادة مصداقية التنبوء ولكن على حساب دقته. كما ان اي تنبؤ يعتمد على توفر شروط محددة. فجاذبية الارض تضعف ثم تختفي كلما ابتعدنا عن سطح الارض او اقتربنا من مركزها. وان قوانين الايروديناميك التي تعيق سقوط الطائرة وتعطل الجاذبية قد تلغى هي نفسها بسبب عطل في الطائرة, ظروف جوية, او بسبب خطأ لكابتن الطائرة, على سبيل المثال. لذلك يجب اجراء تحقيق لمعرفة السبب. اي ان سقوط الطائرة او حتى المئات منها لا يعني دحض القوانين الايروديناميكية ابدا, فالطيران لم يتوقف بعد سقوط العديد من الطائرات. ولحسن الحظ فان الاغلبية الساحقة من الناس تستخدم فطرتها السليمة, ولا تسمح بتلويثها بافكار بوبر, فتستمر في السفر بالجو.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تصور المشاكل الهائلة في التنقل اذا صدقت الناس نظريات بوبر.
هنالك موضوع آخر نبهت اليه عديدا في مناسبات مختلفة. فالسيد كركوكي, وايضا العزيز يعقوب ابراهامي, يستخدمان الصيغة الكلاسيكية (البائدة) للتفنيد البوبري, وهذا موضوع نبهت الى خطأه في مناسبات مختلفة. فالصيغة الكلاسيكية للتفنيد البوبري غير مقبولة حاليا حتى من قبل انصار بوبر الذين احلوا محها الصيغة الاحتمالية, ويمكن الاطلاع على هذه الحقائق الاساسية في اي كتاب حديث خاص بالمنهجية العلمية او فلسفة العلم.
وعلم الفلك الذي تتحدث عنه هو (لا علم) التنجيم وليس الفلك. اي انك تخلط بين الفلك والتنجيم.
لم تعتقد المادة الديالكنيكية للحظة واحدة بامكانية التنبؤ بالتاريخ كقارئي الكف والطالع, لان اعتقادا كهذا كان سيعني طبعا عدم الحاجة الى النضال الجسدي والفكري من اجل تحقيق اهداف الماركسية من تاسيس احزاب والقيام باضرابات او حمل السلاح للدفاع عن النفس ضد الاعداء.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          120 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ان الماركسية لا تننبأ بالمواصفات اعلاه, وانما تضع خطوطا عريضة لمسارات مستقبلية محددة يعتمد تحقيقها على عوامل عديدة وتشترط تدخل الانسان دوما, وهذه الامور, وخصوصا تدخل الانسان, هي ما يميز الديالكتيك المادي الماركسي عن الديالكتيك المثالي الهيغلي, حيث ان المستقبل في الثاني تحدده الروح المطلقة (الله!), ولذلك فان هنالك امكانية للتنبؤ ذات طبيعة قاهرة او حتمية.
اي انك تحيل الماركسية الى هيغلية وتطلب من الاولى تنفيذ ما تزعمه الثانية.ها انت ترى ان خطأك ليس خطأ واحدا وانما خطأ مزدوجا.
على اية حال هو ليس خطأ الماركسية.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي شامل
في تعليقك 44 تتسائل عن سبب قيام ثورة اكتوير في بلد متخلف وقتها مثل روسيا وليس في بلد متطور مثل انكلترا.
للاجابة على تساؤلك ارجو منك ان تتملك بعض الصبر وتشاهد الحوار الكامل بين
Alan Woods vs. Orlando Figes.
حيث يجيب
Woods
بكل اسهاب وعلمية على
تساؤلك.
https://www.youtube.com/watch?v=1UyhO1hMhrU
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

معنى الحروف الاتية التى تكتب على الكاوتش من الخارج-- .J.K.L.M.N.P.Q. R.S.T.H؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          120 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا افهم سبب منع تعليقي بخصوص سبب قيام ثورة اكتوير في بلد متخلف! ارسلت شكوى. وهو اجابة لتساؤل عزيزي شامل
في تعليقه 44 الخاص عن ىسبب قيام ثورة اكتوير في بلد متخلف وقتها مثل روسيا وليس في بلد متطور مثل انكلترا. حيث احلته للاجابة على تساؤله ان يشاهد الحوار الكامل بين
Alan Woods vs. Orlando Figes.
حيث يجيب
Woods
بكل اسهاب وعلمية على تساؤله
.https://www.youtube.com/watch?v=1UyhO1hMhrU
التعليق مكرر في الفيسبوك.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          120 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً جزيلاً لك للحوار مع السيد أكو كما أشكرك على الرابط - ساعة و14 دقيقة و33 ثانية مدته ولكني ساتابع ذلك مع تقديري
الدكتور علي عجيل تحياتي
نعم هذه هي الكتابات على إطارات السيارات

إرسال شكوى على هذا التعليق          84 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت تنصح الزميل شامل بأن يتملك بعض الصبر ويشاهد الحوار الكامل بين
Alan Woods vs. Orlando Figes.
حيث يجيب
Woods
بكل اسهاب وعلمية على
تساؤلات الزميل شامل عن سبب قيام ثورة اكتوير في بلد متخلف وقتها مثل روسيا وليس في بلد متطور مثل انكلترا
عزيزي طلال: هذه هي بالضبط المشكلة. هناك دائماً اسباب علمية مقنعة لكل إخفاقٍ يلحق بالنظرية الماركسية
أين أنت كارل بوبر؟
وملاحظة أخيرة: أنا شخصياً سوف أستمع إلى الحوار

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي طلال - تعليقك موجود هنا وعلى الفيس بوك ورددت عليك في الحالتين
المعلم العزيز
يسأل السيد النمري السيد أكو أين فشلت تنبوءات ماركس
فتبادر إلى ذهني قول ماركس وقراءته للمستقبل أن ثورة البروليتاريا ستكون في بلد صناعي ووقتها كانت انكلترا ولكن كما يعلم الجميع الثورة قامت في بلد زراعي وليس صناعي - كان مستودع العالم والمصدر الرئيسي للحبوب واليوم تقدم له المساعدات ويستورد الحنطة ولو أن هذا من باب الإشارة فقط
نعم نظرة ماركس لم تكن صائبة والدليل والواقع هو الثورة الروسية ومن هنا نستطيع أن نقول انها ليست من القوانين العلمية
أي تبرير لا اعتقد له دور بالرغم من انني لم أشاهد الفيديو بعد ..
تحياتي لك وللدكتور الربيعي

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزبزي يعقوب
الحوار هو بين
Alan Woods
وغريمه
Orlando Figes
اني مقتنع اكثر بوجهة نظر
Woods
يمكنك بالطبع الاتفاق,على العكس, مع غريمه.
تسعدني رغبتك بمشاهدة الفلم.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأخ شامل تحية لك وللأخوة المحاورين.

أتطلعت على التعليقات للتو حيث كنت خارج المنزل فنحن طبقة البروليتاريا المسحوقة في ألمانيا الرأسمالية الكافرة لدينا فقط يومي السبت والأحد نقضيها في المكتبة ومع العائلة. لقد رأيت أكثر من تعليق وسؤال يخصني –وهي في منتهى التمدن- كعادة محاوري موقعنا الأغر الحوار المتطرف عفواً...الحوار المتمدن، على أية حال سأجاوب على الأسئلة حالاً.
تقبل تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا ادري هل العلة في الادارة ام في التكنولوجيا أرسل تعليقات لا يتم نشرها غير التي تم حجبها فما السبب يا ترى؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة وبعد
قبل أن أجيبك على سؤالك اود أسئلك حول أمرين
أولاً: أنت تقول إن الماركسية لايمكن أن تخطئ ، والسيد طلال الربيعي ماركسي مثلك يكتب في تعليقه رقم 39 إن الماركسية ترفض الحقيقة المطلقة يعني إنها يمكن أن تخطئ. فما رأيك في هذا؟
ثانياً : ألا يمكن ياسيدي الكريم أن تحاور المقابل بأدنى درجات الأحترام. حتى لو كان جاهلاً ولايعرف ماتعرف. فتذكر إن خلف شاشة الكومبيوتر يحاورك إنسان ، فعلى الأقل أحترم إنسانيته. طبعاً أن تستخف بنا حينما تنادينا بالعالم والمعلم. أأسف أن ينحدر الحوار لهذا المستوى لكني مرغم لأقول لك إنني لو أفضل التدريس لكنت أخترت أي جامعة ودرست فيها ، فدرجتي الأكاديمية تسمح بهذا-ماجستير هندسة- وهي من جامعة ألمانية عريقة –شتوتغارت- لكني أفضل الحياة العملية على التدريس. الغريب انك تستخف حتى بمن في سنك وبمن قضى عمراً في الإنتماء للشيوعية مثلك وتصف عقولهم بعقول كاوتش ، فلماذا تعنف محاوريك هكذا ؟
الآن تفضل الإجابة التي أردتها رغم معرفتي إنه حوار عقيم معك من الأساس!
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الماركسية أخفقت في تنبؤاتها التالية-هذه الإخفاقات ذكرها بوبر في عدة مصادر ولخصها الدكتور عادل مصطفى والدكتورة يمنى طريف الخولي بكتبهما.
أولاً: وفقاً للرأسمالية يجب على المجتمعات أن يكتمل تطورها الرأسمالي. أي تصل الى آخر مراحل الرأسمالية عندها تتحول لنظام أقتصادي آخر- إشتراكية ثم شيوعية – الغريب إن جميع البلاد -وليس فقط الأتحاد السوفيتي كما ذكر الأخوة- التي وصل فيها الأحزاب الشيوعية الى الحكم كانت بلاد غير صناعية غالبيتهم فلاحين. بإستثناء تشيكوسلوفاكيا طبعاً.
ثانياً : في هذه البلدان لم يقم العمال بالثورة بل الفلاحين. مثلاً في الصين وفيتنام وكوبا. في حين الماركسية توقعت ثورة عمال لافلاحين. في بعض البلدان الحزب الشيوعي أتى عن طريق إنقلاب عسكري-اليمن وافغانستان-. فأين هي ثورة الجماهير العاملة.
ثالثاً : توقعت الماركسية أن تزداد البروليتاريا وطبقة العمال في البلدان الصناعية فقراً وبؤساً وتزداد عددها وتزداد وعيها الطبقي وتميل أكثر للثورة. غير إنه بالعكس من هذا فالبلدان الصناعية أزدادت غنى والعمال صاروا أفضل حالاً وأقل ميلاً للثورة وأقل وعياً طبقياً.

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

رابعاً: كان من المفروض حسب الماركسية أن تتركز ملكية وسائل الإنتاج بأيدٍ أقل كلما تطور الماركسية. لكن العديد من الشركات صار لها رأسمال مشترك. وصارت هناك طبقة من المهنيين والمدراء يشاركون أرباب العمل.
خامساً: كان من المفروض وحسب الماركسية أن تتقلص طبقات المجتمع الى طبقتين ، رأسماليين وبروليتاريا ، لكن المجتمع صار فيه طبقات أكثر بل تماهت الطبقات مع بعضها وتشعبت.
سادساً: كان من المفروض أنه مع تكدس رؤوس الأموال أن تزداد البؤس أي تزداد ساعات العمل وتقل الأجور وتزداد عمل الأطفال في البلدان الرأسمالية. لكن عكس هذا ماحصل فساعات العمل أنخفضت وأختفى عمل الأطفال وتحسن وضع العامل.
سابعاً: توقع ماركس أن يتغير النظام الرأسمالي الى نظام إشتراكي فشيوعي. ومع هذه التغيرات تتضاءل دور الدولة الى أن تختفي. الذي حصل إن النظام الرأسمالي الذي كان سائداً في القرن التاسع عشر تغيير ولكن ليس للأشتراكية كما توقعها ماركس بل الى نظام التدخل حيث صار للدولة دورٌ أكبر.

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هذا إضافة الى أنتقادات أعمق توجه للماركسية من حيث إنها منهجية وكون الماركسية غير متسقة منطقياً. لامجال لذكرها الآن. فالديالكتيك الماركسي الذي أستخدمه ماركس وأنجلز في التحليل ، والتوصل الى النتائج بشأن تطور المجتمعات ، هي ليست منهج العلم الحديث اليوم. العلم الحديث غير كثير من المفاهيم الفلسفية التي كانت قائمة في القرن التاسع عشر من الحتمية والإطلاق الى اللاحتمية والنسبية ، وتجاوزت المفاهيم الفلسفية التي آمن بها ماركس. حتى مفهوم المادة الذي يسوقه الماركسيين الكلاسيكين على إنه كل ماموجود خارج الفرد هو كلام تجاوزه العلم الحديث فهناك تماهي بين الذات والموضوع.
لربما ستعتبر كل هذه الحجج كدليل على صحة الماركسية وليس أخفاقها. لنتدخل في حوار عقيم. أو تحول الموضوع الى ثأر شخصي فتبدء بنقد شخصي وليس تلك الأفكار ، كما يفعل الكثير من الماركسيين هنا في الحوار المتمدن. أو تلجأ لعبارات عامة للتدليل على صحة الماركسية كون الفقراء يزدادون فقراً والأغنياء يزداون غناً . عموماً أنت حر هذه الإجابة لأنك سئلت.

إرسال شكوى على هذا التعليق          88 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ثامناً: توقع ماركس إن الشركات الصغيرة ستفلس فتنضم الى الشركات الكبرى أو تصبح بروليتاريا. غير إن هناك شركات صغيرة كثيرة متخصصة تعتمد عليها الشركات الكبيرة ومازالت تنتج وتربح وتستمر.
تاسعاً: كان من المفروض أن تختفي طبقة المزارعين والفلاحين لكنهم مازالوا باقين في المجتمعات الرأسمالية.
عاشراً: بأزدياد تطور المجتمعات يزداد الحل الماركسي يوتيوبية. ففي المجتمع الشيوعي يتوقع أن يكون هناك مجتمع لاطبقي. بينما في الدول الشيوعية صار قادة الأحزاب والموجودين في السلطة مرة أخرى طبقة لوحدها وصار هناك فارق كبير بينها وبين عامة الشعب. فهل يمكن أن يأتي يوماً ينشأ فيه مجتمع لاطبقي؟
أحد عشر: توقع ماركس إن العامل سيتدنى مستواه المعرفي والثقافي بسبب زيادة ساعات عمله الشاق. الذي حصل إن الثورة المعلوماتية ووسائل الإعلام زادوا من المعرفة لكل أفراد المجتمع وصارت المعلومة في متناول الجميع. عدى الدورات التدريبة التي يرسل لها العامل ليزداد خبرة في مجال عملهِ.

إرسال شكوى على هذا التعليق          88 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أأسف لأني أثارت عندك الخوف بسبب إبتساري للعلم كما تدعون. لربما هو بسبب عقدة الكبح الجنسي الذي أكتشفتموه فيَّ بمجرد قراءة تعليقاتي في الحوار المتمدن. أقول لربما فكل شئ إحتمالي. نعم أوافقك كل شئ إحتمالي. لكن لا أظن إن كارل ماركس كان سيوافق أن كل شئ إحتمالي وإننا لايمكن نتوصل للحقيقة. مبدأ ماركس كان حتمي. دور الإنسان في تطور المجتمعات هو مثل دور القابلة التي تقلل الآم الولادة فالولادة قادمة قادمة بشكل حتمي. هذا مايقوله ماركس.
عدى هذا فأنا لا أوافقك أبداً على جملة أدعاءات نسبتها لي منها إنني أخلط بين التنجيم وعلم الفلك. وبين قراءة الطالع والتنبؤ العلمي. أما موقفك من بوبر فلن أناقشك فيه لأنه مسئلة ميؤس منها.
الشخص الذي يخبرك بمواعيد الخسوف والكسوف وبمواقع الكواكب وبمواعيد مرور المذنبات ويتكلم عن الأجرام السماوية حين تنشأ وتضمحل يكلمك عن نشوء الكون الشخص الذي يعتمد على مراقبة الكواكب وحركتها وفق قوانين الجاذبية والفيزياء. هذا الشخص أنا تكلمت عنه وعن تنبؤاته وفق علمه الذي يسمى بعلم الفيزياء الفلكي. وهذا الشخص هو غير المنجم. المنجم يبحث في تأثير حركة الكواكب على الإنسان

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ الفاضل أكو
شكراً جزيلاً لك على هذه المقاطع التنويرية والردود العلمية على إخفاقات الماركسية - من وجهة - نظري - أنا شخصياً مؤمن بكل حرف قلته وكتبته هنا
- للعلم هذه التعليقات ستكون مقال ليّ في الأيام القادمة - أقولها حتى تكون من باب الرخصة لي

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شامل وكركوكي والابراهامي برهنوا على أن بوبر فاشل ونظريته خائبة
فبوبر قال أن الماركسية لا سبيل لتحقق من خطئها أما هم فلديهم البرهان

أقول للسيد شامل الذي يقود الحوار ..
أنت تعلم أنك فقير في المعلومات عن تاريخ الاشتراكية السوفياتية

أنت تقول قامت الثورة الاشتراكية في أكتوبر 1917
هذا ليس صحيحا على الإطلاق
ما قام في اكتوبر 17 هو انتفاضة لإحياء الثورة البورجوازية التي كانت قد قامت في شباط 17
البورجوازية الروسية رفضت أن يقود البلاشفة ثورتها فأعلنت الحرب عليهم فكان أن خسرت الحرب ودفع بالبلاشفة دون مشيئتهم إلى الطريق الاشتراكي فكان أن أعلن لينين في مارس آذار 1919الثورة الاشتراكية العالمية بداية من روسيا
بعد أن برهنت البروليتاريا الروسية أنها متقدمة على البروليتاريا الانجليزية والألمانية ودلالة ذلك أنها متحالفة مع فقراء الفلاحين لم تسحق البورجوازية الروسية فقط بل سحقت أيضاً 19 جيشاً تعود لأربع عشرة دولة رأسمالية منها بريطانيا وفرنسا والولايات المتحدة
لا يعلم شامل والمتجاوزون لبوبر أن ماركس كتب قبل أن يتوفى بسنة أن شرارة الثورة الاشتراكية قد تقدح في روسيا لتنتشر في أوروبا فكان ثورة ألمانيا

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لك مثالان للتنبؤ العلمي.
عملي اليومي يتركز على تصميم منشآت جيوتقنية تحت الأرض من محطات قطارات الى انبوب الصرف الصحي. قبل أن أضع الخرائط والتصاميم أبني له نموذج رقمي وأسلط عليه الأحمال. وحينما أتوصل الى النموذج المناسب الذي يستطيع تحمل الأحمال. أضعه على الخرائط ويبدأ التنفيذ. أنا ووفق معادلات هندسية خاصة بمقاومة المواد أتنبأ إن هذا المنشأ سيصمد أمام الأحمال. لهذا يُعتمد على تنبؤي ويبنى المنشأ. على مدى السنين القادمة سيختبر الواقع تنبؤي وأي خلل في المنشأ سيفند تنبؤي طبعاً. لكن وفق الشروط الأولية الذي أضعها لبناء المنشأ. من نوعية المواد ومقاسات المنشأ وطريقة البناء والتقيد بالحمل المطلوب وتوفر الخبرة الكافية لوضع هكذا تصاميم وهكذا. إذا حصل وتم التقيد بكل هذه الشروط الأولية ورغم هذا أنهار المنشأ هذا يعني أما المعادلات الهندسية التي أستخدمها خاطئة أو منهجي في التحليل خاطئ.
المثال الثاني هو تجربة آرثر أدنجتون 1919 المشهورة. كان أختبار لتنبؤ النظرية النسبية العامة بإنحراف الضوء عند مروره قرب الكواكب. هذه التنبؤات العلمية نحن نقصد وليس كما تبتسر أفكارنا وتقول عنها قراءة طالع.

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت تتحدث وكما لو أن النظام الماثل اليوم هو النظام الرأسمالي أو أنه نظام إجتماعي
مستقر
هل تستطيع حضرتك أن تسمي النظام الماثل اليوم !؟

لئن كان علينا أن نسمي النظام (أو اللانظام) الماثل اليوم فهو لانظام الهروب من الاستحقاق الاشتراكي
اللانظام الماثل اليوم سيقود البشرية سريعاً إلى كارثة كونية
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مؤامرة من ذوي العقول الكاوتش
إسألي فؤاد النمري حول التفاصيل

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

النظام الإقتصادي السائد في بلد صناعي بإمتياز مثل ألمانيا حيث أعيش مثلاً هو نظام تدخل. الدولة تتدخل لتقليل الفوارق الإجتماعية. ولمنع إنهيار الأسواق والبنوك.
نعم أنا أيضاً أحس إن القوة الشرائية تفقد يومياً من قيمتها وإننا كموظفين نقترب من الفقر شيئاً فشيئاً. هذا صحيح لكني لا أرى ثورة عمالية بل أرى تدخل للدولة.

أنت الآن تتنبأ بكارثة كونية هل يمكن أن تقول ولو بشكل تقريبي متى سيحصل. ما هو سببه. كيف سيبدو. أين سيكون؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          88 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لك كامل الحرية فيما ستكتب، عموماً ماأوردته ليس من بنات أفكاري بل هي جزء من إنتقادات بوبر وقد أشرت للمصادر العربية التي لخصت هذه الإنتقادات ويمكنك مراجعتها لو رغبت.

إرسال شكوى على هذا التعليق          85 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ادعو كل من يعتقد ان بوير قد فند ماركس علميا الى قراءة مقالة
Poppers critique of Marx
للكاتب
Richard Hudelson
المنشورة في
Philosophical Studies
April 1980, Volume 37, Issue 3, pp 259-270
حيث يوجه الكاتب صفعة قوية, ان لم تكن قاتلة, لكل مزاعم بوبر بخصوص الماركسية, ويستنتج فشل بوبر في مزاعمه في كل المجالات .
Conclusions

In this paper I have not argued in support of a Marxist science of history. In fact, I do not believe Marx claimed to have developed a science of history, though this has not been argued here. My aim has been solely to provide an examination of Poppers critique of Marx. I believe I have shown that:

Even if one accepts Poppers critique of Marx, most of Marxs economics remain immune from this criticism.

Marx did not hold many of the tenets of historicism.

Popper has failed to show that there cannot be laws of social development.

Popper has failed to show that we cannot know laws of social development.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

Marx does not confuse trends and laws in the way that Popper suggests and makes basic to this critique of historicism.
اود التنويه ان المجلة المذكورة هي مجلة رصينة جدا ومحكمة وتعتبر من ارقى المجلات العالمية في مجال الفلسفة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          83 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تلومني لأنني أستعمل الخطاب الخشن مع الذين يكتبون عّما لا يعرفون فيدينون أناساً فوق مستواهم العلمي
أليس هذا عدواناً يستحق الخطاب الخشن
ومع ذلك عليك يا أخي الفاضل أن تقدر ما يتعرض له الشيوعيون هذه الأيام من هجوم لم يكن يوما شديداً كما هو اليوم من قبل البورجوازية الوضيعة في العالم كله فلا تنكر علينا الخطاب الخشن أحياناً

أنت تقول ألمانيا بلد صناعي بامتياز والدولة تجهد لاقامة العدالة الاجتماعي
ألمانيا مدينة للعالم ب 6 ترليون دولار وهو ما يعني أنها تنتج أقل مما تستهلك بحوالي 250 مليار دولار سنوياً . ذلك يعني أن النظام فيها ليس نظاماً رأسمالياً الذي من طبيعته أن ينتج أكثر مما يستهلك
ثم الدولة تقيم العدالة الاجتماعية فذلك من شروط الهروب من الاستحقاق الاشتراكي الذي لا بد أن يستحق يوماً
كل العالم هو في حالة هروب من الاشتركية

لذلك فالنظام الرأسمالي سينتهي إلى النظام الاشتراكي كما قال ماركس يبقى صحيحاً
إلا إذا برهنت أن النظام في ألمانيا نظام اجتماعي مستقر ثابت

تسألني متى تكون الكارثة الكونية وانهيار نظام الهروب من الاستحقاق الاشتراكي فذلك عندما تعلن أميركا عجزها عن خدمة ديونها وهو قريب

إرسال شكوى على هذا التعليق          76 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي
أين وردت كلمة ثورة أكتوبر 1917 حتى تكون معلوماتي فقيرة ؟
هناك نقاط كثيرة أوردها السيد أكو وطلب عدم تجنبها بتعليقات جانبية أو أن يتحاشاها أحد وفي هذه التعليقات نقاط مهمة -
إذا كان النظام الحالي لا راسسمالي ولا أي شئ فكيف يكون هناك ثورة من منطلق أن ماركس قال ستكون في بلد صناعي متقدم ؟ هل تعمل على خلق مجتمعات رأسمالية بما انها سقطت منذ سبعينات القرن الماضي حتى تتمكن البروليتاريا من أن تقوم بالثورة ؟
لا سحق الجيوش ولا الانتصار العظيم هو موضوعنا - موضوعنا هناك اخفاقات للماركسية وهذا هو تمسكنا بأنها ليست من العلمية كما هي القوانين الطبيعية .. فقط هذا سيدي وجاء أكثر من دليل من قبل السيد أكو لذلك مطالب أنت أن ترد مثلما كتب لك وأن تكون ردودك بنفس العدد الذي فند فيه السيد كركوكي - لماذا ؟ حتى نكون على بينة من امرنا -سيكون مقالي القادم على ضوء تعليقات السيد كركوكي حيث المقال حاليا في الارشيف وانا أريد أن تظهر هذه التعليقات على شكل مقال من أجل الجميع
شكراً لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت تقول :
أن ماركس كتب قبل أن يتوفى بسنة أن شرارة الثورة الاشتراكية قد تقدح في روسيا لتنتشر في أوروبا فكان ثورة ألمانيا
الآن نحن نعتمد أو نأخذ بأي قول ؟ أن تقوم ثورة البروليتاريا في بلد صناعي متقدم رأسمالي أم أن تقوم في أي بلد مهما كان صناعي زراعي تجاري فروسيا كانت متخلفة وزراعية فلماذا قامت الثورة مع العلم أن ماركس حسب معلوماتنا استبعد ان تقوم في هكذا بلدان وأكد على صناعية متقدمة لأن العمال يكونون فيها وليس الفلاحين وكذلك كما قال السيد أكو حول الانقلابات التي جرت في العديد من البلدان مما يؤكد أن الماركسية نظرية لا علاقة لها بالقوانين العلمية فالقوانين العلمية لا اخفاق فيها بينما في الماركسية هناك الكثير كما قال السيد أكو نقلاً عن بوبر
تحياتي وتقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          119 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي
لندع بوبر جانباً ولندع ما قاله العزيز أكو ونتخلى عن كل ما جاء هنا من تعليقات
هل الماركسية قوانين علمية لا ياتيها الباطل ؟
هل قامت ثورة للبروليتاريا ؟
لماذا بجأت الأحزاب للقيام بالانقلابات والاستيلاء على السلطة
هل قال ماركس أن الثورات تكون في البلدان الزراعية وعن طريق الانقلابات
السيد النمري متمسك بأن الراسمالية سقطت في سبعينات القرن الماضي = طيب موافق ومنذ أن توفي ماركس لغاية سقوط الراسمالية هل قامت ثورة للبروليتاريا وأين ؟
بوبر كتب وهناك من رد هل نحن بدون عقول ؟ ما ورد هنا من تعليقات هل هي من وحي الخيال ؟ أم حقائق لا جدال فيها ؟
الدفاع لا بد أن يكون بأدلة من الواقع وما نقله السيد أكو لا خرف فيه فكيف يتم تفنيده ؟
مع الشكر والتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في مقالك القادم لا تأخذ بعين الإعتبار ما ينسبه فؤاد النمري إلى ماركس. هذا من اختراع فؤاد النمري وهو نتاج خياله الخصب أو نتاج ضعفه في اللغة الأنكليزية. كارل ماركس كتب شيئاً آخر وقد نبهتُه إلى ذلك في حينه قبل أن يدركني الكاوتش

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل كانت ثورة اكتوبر ثورة اشتراكية أم برجوازية؟
في الفترة بين 1917 و-1922 غيّر لينين رأيه في هذه القضية ثلاث مرات. هذا أيضاً دليلٌ على علمية الماركسية-اللينينية

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في تعليقك رقم 66
تكتبون إن بوبر قال إن الماركسية لاسبيل للبرهنة على خطأها وأود لو أوضح لكم هذا.
بوبر يفرق بين نوعين من الماركسية
ألأولى يسميها الماركسية السوقية وهي للذين يعتقدون إن الهدف الرئيس للماركسية إنساني لرفع الظلم وإن الماركسية تدعو للنضال فقط وإن الإنسان بنضالهِ يفعل الكثير هذا النوع من الماركسية يقول عنها إنها ميتافيزيقيا غير قابلة للأختبار وليست علمية.
أما الماركسية الثانية الحقة فهو ماقصده ماركس بإن المتحكم بحركة التأريخ قانون طبيعي خارج إرادتهِ وكل مايمكن للأنسان أن يفعلهُ هو التكيف مع مسار التأريخ والنضال من أجل التسريع بالتحولات الإجتماعية أي كما يقول حرفاً التقليل من آلآلام ولادة قادمة في كل الأحوال. النوع الثاني يعتبره بوبرماركسية علمية تضع تنبؤات وهو يقول إن هذه التنبؤات قد أخفقت.

أنا أتفهم موقفكم عندما تواجهون أشخاص يقلون في معرفتهم عنكم. ويناقشوكم في أمور أنتم أكثر خبرة فيها. لكن المطلوب منكم الصبر محاولة التوضيح قدر الإمكان. يكفي الإنسان فضوله للتعلم. ثم هناك الكثيرين من يؤمنون بإفكار طوال عمرهم ثم يكتشفون خطأها فلا أحد يحتكر الحقيقة والنقد دائماً مطلوب .

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1. الفقرات التي تقتبسها من المقال الذي تشير إليه لا تؤكد زعمك إن
Richard Hudelson
قد أنزل ضربة قاتلة لكل مزاعم بوبر بخصوص الماركسية وهي بالتأكيد لا تثبت فشل بوبر في مزاعمه في كل المجالات
2. إذا كنتُ قد فهمتُ بوبر جيداً فإن هدفه لم يكن أن يفند ماركس علمياً
3. التنويه ان المجلة المذكورة هي مجلة رصينة جدا ومحكمة وتعتبر من ارقى المجلات العالمية في مجال الفلسفة ليس حجة في النقاش حول صحة أو عدم صحة أفكار بوبر
4. أنا على الأقل لا أعتقد إن كل كلمة نطق بها بوبر هي حقيقة مطلقة لا يرقى إليها الشك. أنا أعرف أن هناك كثيراً من الإعتراضات الجدية على جوانب من أفكار بوبر، ولكن بين هذا وبين الضربة القاتلة لمزاعم بوبر في كل (!!) المجالات البون شاسعٌ جداً

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الإستاذ يعقوب تعليق 79
تحية

State priests :

كتب المفكر نعوم تشكومسكي , Noam Chomsky , ما يلي:
But the State priests knew better, and moved at once to destroy the factory committees and to reduce the Soviets to organs of their rule.

المصدر:
http://www.chomsky.info/articles/1986----.htm

إرسال شكوى على هذا التعليق          83 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم تكن ثورة اشتراكية و لم يقل لينين عنها ذلك و أكد انهم يصدد اقامة نظام رأسمالية الدولة و ان ستالين تروتسكي اطلقوا على نظامهم بالاشتراكي
إذ أن الرأسمالية في روسيا و التي أخذت بالتطور في نهاية القرن الثامن عشر ، كانت لها مميزات تختلف عن مميزات الرأسمالية في أوربا الغربية. الرأسمالية الروسية كانت ضعيفة وهزيلة عبارة عن جزر صغيرة في بحر من الفلاحين والأرياف ، وكانت مرتبطة بالقيصر و المستثمرين الأجانب وخاصة الانجليز، ما أدى إلى أن يكون الرأسماليون الروس معزولين سياسيا ، وغير مؤهلين لقيادة ثورة ضد القيصرية بعد أن أمست الثورة ضرورية لتطوير الرأسمالية تطويرا شاملا و كبيرا في روسيا ، ولهذا السبب انتقلت مهمة القيام بثورة برجوازية على القيصرية الرجعية إلى أيدي ناس آخرين وهم الانتلجنسيا .

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

والأنتلجنسيا في قاموس علم الاجتماع مصطلح له عدة استخدامات، فهو في المجتمعات الغربية يقصد به صفوة داخلية صغيرة تشمل المؤلفين وذوي الثقافة الراقية، وهي جماعة لها كيانها المستقل وقد يكون لها في أوقات معينة بعض التأثير السياسي والاجتماعي. وعلى الرغم من أن الهيبة التي تحصل عليها هذه الصفوة تتفاوت بين المجتمعات الغربية إلا أنها لا تتمايز عن القطاعات الأخرى من الطبقات التي تتألف أساساً من المهن الفنية العالية، وإذا كانت هذه الصفوة أيضاً تمثل الذين ينقدون الروح العامة التي تشترك فيها مع جماعات الطبقة الوسطى الأخرى، فإن الصفوة المثقفة تنمو مع المجتمع ككل.

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وإن الانتلجنسيا تتميز عن المثقفين الآخرين في كونها كما يقولون في بعض الأوساط الفكرية الفرنسية لا تشكل -كلاب حراسة- لهذه الأوضاع، للنظام القائم، لما هو موجود، بل بالأحرى قوة نضالية في خدمة ما يجب أن يكون.
وكانت الانتلجنسيا الروسية شريحة اجتماعية خاصة تبلورت من خريجي الجامعات ، وخبروا النضال ضد القيصرية و قاموا بالتنظير لإسقاطها وبسبب ضعف الرأسمالية الروسية وهزالها كما اسلفت لم يكن غريبا أن ينجذب هؤلاء الثوريون إلى الأفكار المعادية للرأسمالية. وكان قسم كبير منهم رغم عدم ادعائهم الماركسية ، الا أنهم اعتبروا أنفسهم اشتراكيين. و بعد فترة من تجريب النضال ضد القيصرية اختار فئة منهم وفي مقدمتهم لينين أفكار ماركس وانجلز ، ولكن كل ذلك لا يعني أنهم كانوا في خدمة مصالح الطبقة العاملة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هناك من ينكر على ماركس سعيهُ لأكتشاف قانون يحكم تطور المجتمعات
وهذا غير صحيح أنجلز أعترف بهذا على قبر الرجل
ماركس أورد ذلك في مقدمة رأسمال
البيان الشيوعي يصرخ بهذا الأمر
أفكار أنجلز مركزة حول هذا الموضوع
الأنتقادات الموجهة لأفكار بوبر تتركز في رفضه منهج الإستقراء و إستخدامه لمعيار الخطأنة أو التكذيب وهذا مركز في مجال فلسفة العلوم ولبوبر ردود عليها.
إنتقادات بوبر للماركسية يتركز في أبحاثهِ السياسية وإلإجتماعية ونقده لمنهج التأريخانية
الذي يخلط بين هذا وهذا هو كمن يخلط الأوراق.
أحب أن أنوه الى إن التلفزيون الألماني مشغول هذه الأيام بالتذكير بسقوط جدار برلين قبل حوالي 25 سنة حيث إنهارت الدولة الإشتراكية في ألمانيا الشرقية فعن إي إستحقاق إشتراكي نتحدث يا أستاذ فؤاد النمري لقد أخذ الألمان إستحقاقهم الأشتراكي ياسيدي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت تهرف بما لا تعرف
الأممية الثانية في اجتماعها العام في بازل بسوسرا في العام 1912 طالبت الاشتراكيين الروس ولينين من قادتهم بالقيام بالثورة البورجوازية وإنضاجها بالنيابة عن البورجوازية الروسية الهشة وقد برهنت حكومتها البورجوازية منذ شباط 1917 حتى أكتوبر أنها بالغة الهشاشية فكان أن اضطر البلاشفة لاستلام السلطة عندما كانت جيوش القيصرية الألمانية على أبواب موسكو وبطرسبورغ
كان البلاشفة سينجزون الثورة البورجوازية التي ليس من أحكامها رأسمالية الدولة
ولذلك لم يسبق أن وصف لينين قبل آذار 1919 أن وصف انتفاضة أكتوبر بالثورة
الإنتفاضة لا تغير النظام الاجتماعي القائم كالثورة

أنا لا أفترض الخبث فيك عندما لا تسمي الأشياء بأسمائها

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت لا تعرف حكومة أديناور من عملاء الامبريالية
في الخمسينيات والستينيان كانت ألمانيا الشرقية متقدمة على ألمانيا الغربية
كانت ألمانيا الشرقية تنفق على التعليم أضعاف ما تنفقه ألمانيا الغربية
فكان أن بدأت الغربية تسرق الشرقية يهرب المهندس أو الطبيب أو المتعلم الؤهل الذي تكون الشرقية قد أنفقت عليه عشرات آلاف الماركات يهرب إلى الغربية ليعمل بأضعاف الراتب في الشرقية
لذلك بني الجدار كيلا يتجاوز اللصوص الجدار
ما زال الشيوعيون يأخذون نسبة عالية من الأصوات في الشرقية

أا بخصوص بوبر فهو ينتقد الماركسيين الذين يتحدثون عن الماركسية الغائية وهؤلاء ليسوا من الماركسيين
بوبر والبوبريون يظنون أن النظام الرأسمالي تحول إلى النظام اللارأسالي القائم اليوم
اللانظام القائم اليوم هو ليس نظاماً على الإطلاق إنه نظام الهروب ن الاشتراكية وسينها ر قريبا
سنهار في كل العالم وفي لحظة واحدة عندما تعلن الولايات المتحدة أنها لم تعد قادرة على خدمة ديونها وهي تناهز الترليون دولار سنوياً
الويل للعالم في ذلك اليوم المشؤوم الذي ما جلبنا إليه غير الهروب من الاستحقاق
الاشتراكي

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي يعقوب تعليق 81
للاسف انك لست خاسرا جيدا, وحالك هو كمن يتشبث بقشة من اجل انقاذ بوبر (نفسك؟), وكأن هدفك, وهذا ما يبدو ساطعا, اعلان شأن بوبر وليس اعلان شأن الحقيقة. ارجوك ان تقرأ المقال المذكور قبل ان تبدي رأيك ثانية بالموضوع, حيث يكاد ان يتحول الحوار الآن الى نقاش عبثي او الى مبارزة كلامية لا طائل منها.
رغم ادعاءك بالعكس, استغرب كل الاستغراب عدم اكتراثك بمصدر المعلومة ومقدار مصداقيتها, لان العلم والحياة الاكاديمية كلها مبنية على رصانة المنشور ومصداقتيه. انك لم تقرأ المقال ولم تفنده في مجلة اكاديمية مشابهة.
ان بوبر , وخصوصا افكاره بخصوص ماركس, قد تم قبرها الى الابد منذ عشرات السنين. كل ما تستطيع فعله للاسف الآن هو اعلان الحداد المتأخر.
اتقدم لك ولجميع محبي بوبر صادق تعازيي, وارجو ان توجهوا جهودهم في مجال آخر لا يتضمن بعث الموتى, فهذه هي مهمة الآلهة فقط وكلنا بشر.

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي آكو
تحياتي

تقول في تعليق رقم 80:
أما الماركسية الثانية الحقة فهو ماقصده ماركس بإن المتحكم بحركة التأريخ قانون طبيعي خارج إرادتهِ وكل مايمكن للأنسان أن يفعلهُ هو التكيف مع مسار التأريخ والنضال من أجل التسريع بالتحولات الإجتماعية أي كما يقول حرفاً التقليل من آلآلام ولادة قادمة في كل الأحوال.....
وماجاء في الطبعة الألمانية هو التالي:
Auch wenn eine Gesellschaft dem Naturgesetz ihrer Bewegung auf die Spur gekommen ist - und es ist der letzte Endzweck dieses Werks, das ökonomische Bewegungsgesetz der modernen Gesellschaft zu enthüllen -, kann sie naturgemäße Entwicklungsphasen weder überspringen noch wegdekretieren. Aber sie kann die Geburtswehen abkürzen und mildern

يتبع لطفاً......

إرسال شكوى على هذا التعليق          66 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المصدر للفقرة السابقة:
http://www.mlwerke.de/me/me23/me23_011.htm

إما الترجمة الانكليزية :
And even when a society has got upon the right track for the discovery of the natural laws of its movement — and it is the ultimate aim of this work, to lay bare the economic law of motion of modern society — it can neither clear by bold leaps, nor remove by legal enactments, the obstacles offered by the successive phases of its normal development. But it can shorten and lessen the birth-pangs.
اعتقد ان ماركس كان يتحدث عن قانون اقتصادي لحركة المجتمع المعاصر ويقصد به كما في المقدمة, بريطانيا او بتعبير دقيق المجتمع الراسمالي
مع الشكر و التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي
تقول أنك تهرف بما لا تعرف - إذا كنت تقصد التعليقات الثلاثة الأخيرة فهي تعليقات الأستاذ حميد كشكولي ولنفرض أني اهرف بما لا اعرف فأنت لم تجبني على سؤالي ؟
الآن ماذا نعتمد أن ثورة البروليتاريا حسب ماركس تكون في الدول الصناعية المتقدمة وتقول أن ماركس قبل وفاته قال في روسيا فهل روسيا في ذلك الوقت كانت صناعية متقدمة وهذا إن دل على شئ يدل على أن لا هناك حقيقة ولا قوانين علمية بل مجرد تخمينات وتوقعات وتنبؤات ومن هنا نؤكد عدم علمية الماركسية مثل باقي الغلوم
تقول نخاطباً السيد أكو ان هناك حملة من قبل مجندو البرجوازية الوضيعة ضد الماركسية وأنا أسالك هل انت متاكد مما تقول ؟ أي حملة ؟ ماذا تبقى من ماركس سوى أشباح او أشباه ؟ أنت للأسف لا تستطيع الخروج من 3 حوادث في التاريخ موت ستالين 53 وسقوط الرأسمالية 75 والجيوش المنتصرة ؟
من يلتفت اليوم إلى ما تقوله انت وخصوصاً أنك تبشر بكارثة بشرية ؟
عن أي ماركسية تتحدث سيدي وأي ثورة بروليتارية ؟
أنظر إلى خريطة العالم فهل سوف تجد ما قاله ماركس سيتحقق من خلال نظرتك ؟
يا سيدي العالم اليوم هو غير العالم الذي تتحدث عنه العالم اليوم عالم مختلف والإخفاق واضح

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حنكته السياسيةومقدرته على قيادة واقناع الجماهير وبخاصه فى تنظيم الحزب الشيوعى - فرفع شعاره المشهور - السلام للجيش - الارض للفلاحين - الغذاء للجميع - الحكم للسوفيت

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قيام النظام الشيوعى -سيطرة الدوله على جميع مصادر الثروه ووسائل الانتاج والغاءالملكيه الخاصه واشراف الدوله على التخيط الاقتصادى وتحقيق العداله الاجتماعيه بين افراد الشعب ومحو الفوارق بين مختلف القوميات

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول تعليق رقم 87
الأممية الثانية في اجتماعها العام في بازل بسوسرا في العام 1912 طالبت الاشتراكيين الروس ولينين من قادتهم بالقيام بالثورة البورجوازية وإنضاجها بالنيابة عن البورجوازية الروسية الهشة.....الخ

هذا غير صحيح

البيان الذي صدر بتاريخ 24 و25 من نوفمبر 1912 في مدينة بازل,لم يذكر هذا, بل ذكر تضامن الطبقة العاملة ضد الحرب .

ونص البيان في الرابط التالي
http://www.workers.org/marcy/cd/sambol/bolwar/bolwar08.htm

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي لك صديقي جاسم
شكراً للأقتباس
هو بالضبط يقصد المجتمع المعاصر أو المجتمع الرأسمالي وخاصة الذي كان سائداً في بريطانيا حينئذ
ففقط في المجتمعات التي يسودها الرأسمالية سيكون هناك تحولات إجتماعية نحو الإشتراكية عندما تنضج الرأسمالية أي تصل التنقاضات في الرأسمالية الى ذروتها. أما المجتمعات التي ليس لها إنتاج صناعي ونظام رأسمالي فهي خارجة التأريخ أو بدون تأريخ كما كان يصفها ماركس –حسب مفهوم ماركس للتأريخ-. ولهذا فقط في المجتمعات الرأسمالية يمكن أن يستنبط فيها قانون متحكم بسير تطورها او تأريخها.
وهذا يؤكد الإنتقاد القائل لماذا لم تحصل الثورة والتحول نحو الإشتراكية في أنجلترا إذن كما توقع ماركس وحصلت في مجتمعات أكثر تخلفاً. وعبارتهُ إن المجتمعات المقبلة على التحول لايمكنها فعل شئ سوى التكيف مع مسار التحول والتغيير يؤكد المساحة الضيقة لما يمكن أن يفعله الإنسان أمام هكذا تحول حتمي. أي ماهو دور النضال أساساً.

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

العزيز آکو کرکوکي تعليق 96
لقد دعوت اعلاه الزملاء الاعزاء الى مشاهدة المناظرة بين
Woods
وغريمه والتي تتعلق بالضبط بما تتطرق اليه في تعليقك 96. حسب اعتقادي, وارجو ان اكون خاطئا, لم يشاهد الحوار احد لحد الآن, لان الافكار لم تنقح او تعزز مع او بالضد على اساس هذا الحوار. وهذا شيئ مؤسف لانه يجعلنا ندور في حلقة مفرغة.
على اية حال, ان اصرارك, واصرار آخرين, على عدم علمية الماركسية بزعم ان الثورة حدثت في روسيا المتخلفة, وليست في دولة متقدمة مثل انكلترا, هو بحد ذاته زعم لا علمي, لانه يختزل علوم السياسة والاجتماع واتخاذ القرار, الذي يتم التوصل اليه على اساس ما لا يحصى من المتغيرات اللحظية, الى اعتبار اقتصادي جامد او استاتيكي بحت. اي ان زعمك هو للاسف فهم اختزالي لا ديالكتيكي, واعلاء بل وتقديس لعلم الاقتصاد, وهو نفس التقديس الذي على اساسه هاجم البعض, بحق, الماركسية الفجة لاختزالها الامور الى عوامل اقتصادية بحتة. ان زعمك هذا هو الوجه الآخر للماركسية الفجة. انه فهم انتقائي للماركسية, وكما قلت اعلاه, فانك المسؤول عن انتقائيتك (الفجة) , وليست الماركسية بحد ذاتها.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

احيلك الى مقدمه الطبعه الروسيه للبيان الشيوعي التي كتبها ماركس:-الجواب الوحيد الممكن في الوقت الحالي على هذا السؤال هو على النحو التالي.إذا كانت الثورة الروسية ستشكل شارة الانطلاق للثورة البروليتاريه في الغرب .فتتكاملان عند ذلك فإن ملكية الأرض العامة في روسيا من الممكن ان تشكل نقطة انطلاق للتنمية الشيوعية.
كما ترى ماركس لم يستبعد قيام الثوره في روسيا رغم تخلفها و زراعيتها.

إرسال شكوى على هذا التعليق          77 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الصديق آكو
تحياتي

اقرأ هذه الرسالة من ماركس بتاريخ أذار 1881
الى الثورية الروسية , Vera Zasulich

Bei der Analyse der Entstehung der kapitalistischen Produktion sage ich:

-Dem kapitalistischen System liegt also die radikale Trennung des Produzenten von den Produktionsmitteln zugrunde... Die Grundlage dieser ganzen Entwicklung ist die Expropriation der Ackerbauern. Sie ist auf radikale Weise erst in England durchgeführt ... Aber alle anderen Länder Westeuropas durchlaufen die gleiche Bewegung.- (-Le Capital-, édit. française, p. 315.)

يتبع
....

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

Die -historische Unvermeidlichkeit- dieser Bewegung ist also ausdrücklich auf die Länder Westeuropas beschränkt. Der Grund dieser Beschränkung wird in folgendem Passus des Kapitels XXXII angeführt:

-Das Privateigentum, das auf persönlicher Arbeit gegründet ist ..., wird verdrängt durch das kapitalistische Privateigentum, das auf der Ausbeutung der Arbeit andrer, auf Lohnarbeit gegründet ist.- (l.c.p. 341)

المصدر:
http://www.mlwerke.de/me/me19/me19_242.htm

مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          119 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي لك ولجميع المشاركين على الحوار الهادف الذي نبغي منه الفائدة
من خلال تعليقك بأن ماركس أشار إلى أنه من المحتمل أن تحدث الثورة في روسيا بالرغم من كونها سلة العالم وبلد زراعي ومتخلف وقال قبل ذلك بأن ثورة البروليتاريا سوف تحدث في بلد رأسمالي نتقدم صناعياً وان العمال سيقومون بالثورة ما هو إلا تأكيد ودليل على أن هذه أفكار وتوقعات ممكن أن تقع أو لا ومن هنا تخرج الماركسية من مسمى - قوانين علمية - وهو موضوع المقال .
في القوانين العلمية لا يوجد إما او يوجد 1 + 1 = 2 ومن المستحيل أن تكون النتيجة 3 - 5 9 - الخ ..
أصل المقال والحديث ذو شجون أن الماركسية ليست قوانين علمية كما قال زميلنا الأستاذ النمري وهذا هو بيت القصيد أو مربط الفرس
شكراً لمرورك سيدي

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي دكتور طلال
بالرغم من أنك تخاطب السيد كركوكي إلا أنه سأسمح لنفسي بأن أكون فضولي وأقول لك
ليس قيام الثورة في روسيا وعدم قيامها في انكلترا هو من ينفي عدم علمية الماركسية
في المقال لم نتطرق لذلك - في المقال بينا الفرق بين العلوم الطبيعية - القوانين العلمية وبين العلوم الإنسانية والمقال السابق كان في نفس المحور
تركيزي جاء على كلمة قوانين علمية وكانت جزء من تعليق السيد النمري
لا علاقة للثورة بروسيا سواء كانت في شباط أو اكتوبر ولا علاقة للمقال بأن الثورة لم تقم بانكلترا
جاء هذا من خلال الجدل
المقال يقول بأن الماركسية ليست قوانين علمية مثل الفيزياء أو الكيمياء أو مثل ناتج 5 + 5 = 10 .. هذا هو الموضوع
عدم مشاهدة الفيديو أو مشاهدته - لا اعرف كيف تجزم بأن احد لم يشاهده - لا يغير من الموضوع شئ ولا يقلب النظرية الماركسية إلى قوانين رياضية أو تصول وتجول في المختبرات من أجل تأكيدها - النقاش والجدال يأخذ أبعاداً كبيرة فهناك من يتفق وهناك من يختلف والملركسية من ضمن ذلك ولكن في الرياضيات والمليات والحسابية على سبيل المثال لا يوجد لا جدال ولا خلاف بل يوجد نتيجة حتمية وهذا غير موجود في الماركسية

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لن أخذ أكيد بل سأخذ من دريدا وأشباحه عدو الفكر الشمولي وصاحب المجتمعات المنفتحة
وبعض الإشارات من كتابه أشباح ماركس - 1993 - وعندما سألوه هل هذا الكتاب يدعو لعودة ماركس قال : هذا الكتاب كل شئ إلا العودة لماركس كان ذلك في عام 1997
هناك من كتب الكثير عن هذا الكتاب مقالات - بحوث - دراسات - بعض المقاطع منه لا تضر حسب علمي إلا إذا كنت لا تتفق معي في ذلك
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تعود لتهرف بما لا تعرف
الثورة الاشتراكية في روسيا كانت القوة الجبارة التي قوضت النظام الرأسمالي في العالم في السبعينيات
نحن اليوم في مرحلة عبور إلى النظام الاشتراكي وبغير ذلك فالبربرية
حيلة مجندي البورجوازية الوضيعة هي التفاخر بالنظام العالمي القائم اليوم
نظامك العالمي القائم اليوم إنما هو مفخرة اللصوص الذين يسرقون العالم عن طريق الاستدانة والدولار الزائف
كان أفضل ما قامت به البورجوازية الوضيعة عبر تاريخها هو عندما كانت تلعق أحذية الرأسماليين ليتفضلوا عليها بجزء صغير من فائض القيمة أما نظام اللصوصية القائم اليوم حيث تنهب البورجوازية الوضيعة البروليتاريا نهبا فظيعا غير منظم فسينهار في وقت قريب جداً وحينها لن تجد نظاماً تعتد به لمواجهة الاشتراكية التي اشترطها ماركس خلفا للرأسمالية
أنت حتى لا تستطيع أن تفهم بأنه لا يجوز لك الطعن باشتراكية ماركس من غير الاعتماد على نظام اجتماعي آخر مناقض
فهل تطعن في ماركس بالإعتماد على النظام الرأسمالي أم على النظام اللصوصي القائم حالياً ؟
لا يجوز لك أن تتفوه بكلمة نقد واحدة دون أن تعتمد على نظام اجتماعي بديل !؟
نحن اليوم في مرحلة عبور إلى الاشتراكية

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كم أتمنى أن لا تكون وصياً على الناس والآراء
استطيع أن أرد عليك بمائة مصطلح مثل تهرف بما لا تعرف
حسب التعاريف العلمية فإن الدوغمائي هو الذي يجبر الناس على الإيمان بما يقول - طبعاً الثورة الروسية وزميلاتها من هذا النوع - للأسف انت تستخدم نفس طريقة بوش الابن من ليس معي فهو ضدي
هذا الأسلوب أتمنى ان تتخلى عنه - الكاتب يكتب لنفسه فهناك من يتفق وهناك من يختلف أما أن يُصر على رأيه والباقي يدخلون في باب يهرف لا يعرف هذه هي الكارثة - ما قاله السيد أكو لم تستطع أن تفند منه حرفاً واحداً مع العلم وهو يعلم علم اليقين قال لك أرجو أن لا تخرج في ردودك بكلام إنشائي مكرر سمعناه اكثر من مائة ألف مرة ولكن بالرغم من تحذيره ها انت تكرر نفس الكلام
قرأته قبل أكثر من 3 سنوات وها انت تكرره - شكراً لأنك في اللقاء الذي أجراه معك الحوار طلبت مني العودة ومع العلم أنك تعرف بأني اهرف ولا اعرف وفلت لي حتى لو كانت مواضيعط ضدي مع العلم أنا لا اكتب ضد شخص بل ضد الفكرة ولكنك لم تستطع الصمود على النقاش العلمي بل تكرار وكما يقولون لا جديد يذكر بل قديم يعاد
هناك من يستطيع أن يقول لك لا تكتب عن ماركس فأنت لا تعرفه ؟ هل أذكرك ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          69 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تعليق رقم 98 لم يذكر الفقرة بشكل كامل.
الفقرة تقول:
والآن روسيا ! لقد وجد أمراء أوروبا , وكذلك بورجوازيتها خلال ثورة 1848-1849, في التدخل الروسي المنقذ الوحيد من البروليتاريا المستيقظة لتوها.
فأعلن القيصر زعيماً للرجعية الأوربية. إما اليوم فهو أسير حرب لدى الثورة في غاتشينا, Gatchina , وتشكل روسيا اليوم طليعة العمل الثوري.

كانت مهمة البيان الشيوعي تكمن في أعلان التصفية الحتمية , inevitable ,المقبلة للبورجوازية الحديثة.
لكننا نجد في روسيا إزاء التفتح المحموم للرأسمالية, والملكية العقارية البورجوازية, الآخذة في النشوء, أن اكثر من نصف الارض هو ملكية جماعية مشتركة للفلاحين, والسؤال الآن هو:

يتبع..............

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل يسع المشاعة الروسية, obshchina, حتى لوكانت شكلاً مندثراً للملكية الجماعية القديمة, أن تنتقل مباشرة الى الشكل الارقى, اي للملكية الجماعية الشيوعية؟ أم عليها بخلاف ذلك, أن تمر قبل ذلك بعملية الانجلال ذاتها, التي عرفها التطور التاريخي للغرب؟

أن الجواب الوحيد والممكن حالياً عن هذا السؤال هو الآتي:

إذا استطاعت الثورة الروسية أن تكون إيذاناً, signal, لقيام ثورة بروليتارية في الغرب, بحيث:
تُكمل إحداهما الأخرى, both complement each other, فإن بامكان الملكية الجماعية الروسية للأرض, common ownership of land, أن تصلح منطلقاً لتطور شيوعي........ماركس 21-01-1882
.................
في روسيا, كان عاملان مهمان:
القوة الثورية القوية
ملكية جماعية مشتركة للفلاحين
وكان ماركس يشكو لأبنته انه لم يهتم الاهتمام الكامل للثوار الروس في القرن 19

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً عزيزي جاسم
لا أفهم هدفك من نشر الرسالة لكن الذي فهمته سأترجمهُ للعربية. عموماً يشير ماركس الى تغير حتمي سيشمل كل أوروبا الغربية. وهذه الشروط غير متوفرة في روسيا . وياريت لو توضح لي فهمك أنت لهذه الرسالة.
الترجمة يبدء من عبارة
Bei der Analyse der Entstehung der kapitalistischen Produktion sage ich:
الى نهاية الرسالة
بعد تحليل نشوء الإنتاج الرأسمالي يمكنني أن أخبرك التالي:
الأساس للنظام الرأسمالي هو الفصل الحازم بين المنتجات ووسائل الإنتاج. الأساس الفعلي لهذا التغير والتطور هو مصادرة أراضي الفلاحين والذي حدث بشكل راديكالي ولأول مرة في أنجلترا. لكن هذه الحركة ستمتد الى كل دول غرب أوروبا. الحتمية التأريخية لهذه الحركة تقتصر وبكل وضوح على غرب أوروبا وحسب. السبب لهذا الإقتصار موضح في الفصل XXXII من الرأسمال.
لأن الملكية الخاصة المستحصلة من العمل الشخصي سوف يزاحمها الملكية الخاصة الرأسمالية المستحصلة بدورها من إستغلال عمل الآخرين. أعني عمل الآخرين المستحصل من الأجور.

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إذن في الحركة التغييرية المعنية في غرب أوروبا سيتغير الملكية الخاصة من شكل الى شكل آخر. لكن في روسيا حصل العكس حيث تغيرت الملكية العامة الى ملكية خاصة.
إن التحليل الوارد في الرأسمال لايحمل أي برهان سواء مع أو ضد قابلية الحياة للمجتمعات الريفية. لكن البحث الخاص الذي أجريتهُ والذي تدبرت له مادة من المصادر الأصلية. أقنعني تماماً إن المجتمعات الريفية هذه في روسيا يمكن أن تكون نقاط إنطلاق للولادة الإشتراكية في روسيا.ولكن كيما ينجح هذا يجب إزالة كل التأثيرات المدمرة التي تنهال عليها من كل الجهات. وهكذا سيضمنون الشروط الأساسية لتطورٍ طبيعي.
مع التقدير
كارل ماركس

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأخ طلال الربيعي أعدك بمشاهدة الفيديو بتأنِ ولكن ليس اليوم.

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

العزيز جاسم
مشكورة جهودك وتعليقاتك وردودك هنا على الأصدقاء تحياتي وتقديري لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تنتقد إنتقائيتي الفجة وإختزالي للامور وتركز كل جهودك علي كشخص وليس كأفكار فمارأيك أنت في:
إنتقائيتك جنابكم المحترم أيضاً حينما تترك أكثر من أحد عشر نقطة من الإنتقادات للماركسية أوردناه أعلاه وتركيزك على نقطة واحدة فقط بإنه لماذا لم تحدث الثورة في أنجلترا فقط. ماذا عن النقاط الأخرى؟
مارأيك في أختزالك وأنت تكتب في تعليقاتك أعلاه إن كل أدعاءات بوبر قد تم دحضها في كل المجالات وقد قبرت الى الأبد. فيلسوف موسوعي كبوبر كتب تقريباً في كل مجالات الفلسفة كيف نقول إن كل كلامه قد فند وقبر وفي كل المجالات من أين توصلت الى هذا الـ ( كل) والتعميم الشامل والعام. هل تجرأ أحد منا أن يقول كل كلام ماركس قبر رغم كل أختلافنا معه؟
أنتم أنصار الماركسية لماذا في أغلبكم هكذا عنيفون مع المختلف معكم. لماذا تلغونهُ جملةً وتفصيلاً؟
لو فكرت يوماً أنت تصبح شاعراً تهجو الناس أرى إنكم ستنالون النجاح.

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً جزيلاً لك وللمتابعة وللتعليقات المنطقية والعلمية
النقاط التي أوردتها - 11 - نقطة سأفردها في مقال خاص وقريباً
ومن هنا اطالب بتفنيدها نقطة نقطة وليس بكلام عمومي حتى يكون هناك فائدة وإلا ما معنى اختزال الكثير من النقاط وحصرها بكلام عمومي ..
النقاط الواردة من قبلك أكبر دليل وهذا ذكرناه سابقاً على ان الماركسية لا علاقة لها بالقوانين العلمية - العلوم الطبيعية - وإنما بها علاقة بعلوم الاجتماع والاقتصاد فقط وهذه تنبؤات قد تحصل وتقع أو لا .
أصل الموضوع - القوانين العلمية - ولكن الحديث ذو شجون كما يقولون
نشر المقال سيكون قريباً مع بعض الإضافات وكذلك التصرف فيما أوردته انت
شاكر لك فضلك ومع التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد انتهاء الحرب العالمية الثانية في 1945، قسمت ألمانيا إلى أربع مناطق محتلة بحسب اتفاقية -يالطا-، وكانت الدول المحتلة هي الولايات الأميركية المتحدة والاتحاد السوفياتي وبريطانيا وفرنسا. وتبعا لذلك، قسمت العاصمة برلين إلى أربع مناطق أيضاً، لتبدأ -الحرب الباردة- بين المعسكرين الاشتراكي الشرقي والغربي الرأسمالي، ومثّلت برلين مسرحاً للمعارك الاستخباراتية بينهما.

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نشأت معارك ديبلوماسية صغيرة متواصلة، بالإضافة الى سباق التسلح. وبدأ في الوقت نفسه تعزيز الحدود. ولم تعد حدود ألمانيا الديموقراطية حدوداً بين شطري ألمانيا فحسب، بل أصبحت الحدود بين المعسكرين نفسيهما، اي بين حلفي -وارسو- و -ناتو-، وبين ايدولوجيتين متنافستين، وبين قطبين اقتصاديين وثقافيين كبيرين.
وبدأ عشرات آلاف الالمان -الشرقيين- بالفرار الى الشطر الغربي بعد تأسيس النظام الشيوعي، وجرى إغلاق الحدود الداخلية من طريق الأسوار وتأمينها بفرق الحراسة وأنظمة الإنذار. وظلت برلين في بادئ الأمر المنفذ الوحيد. لكن ألمانيا الشرقية صارت مهددة بسبب هجرة مواطنيها، فأعطت القيادة الأمر ببناء الجدار. وفي الثالث عشر من آب (أغسطس) تم تقسيم برلين في غضون ساعات قليلة.
ووصفت الدعاية الألمانية الشرقية الجدار بأنه جدار -مناهضة الفاشية-، الذي من المفترض أن يحمي جمهورية ألمانيا الديموقراطية من اخطار -الهجرة والتجسس وأعمال التخريب والعنف الآتي من الغرب-. وخلال ثمانية وعشرين عاماً من التقسيم، حاول عشرات الآلاف الفرار من النظام الاشتراكي في الشطر الشرقي--

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي شامل تعليق 102
شكرا على التعقيب واسمح لي ان اختلف معك.
تقول لا اعرف كيف تجزم بأن احدا لم يشاهد الفيلم! هذا للاسف فهم خاطئ لكلماتي. اين هو الجزم؟ لقد قلت اتمنى ان اكون خاطئا. فكيف يكون هذا جزما؟
اني لا اتحكم في موضوعة النقاش وتشعباته وقد استخدم زعم عدم انتصار الثورة في انكلترا مثلا وانتصارها في روسيا لتفنيد قدرة ماركس على التنبؤ او علمية الماركسية (وهذا هو موضوع المقال, اليس كذلك؟), فقمت بتفنيد هذا الزعم الزائف تماما.
عموما, كما طرحت في عديد من المرات, ان الخوض في علمية الماركسية او عدمها في منطقتنا قد يشكل عارضا لكبح في الحريات الفردية والجسدية الخ. والنقاش في هذا الصدد ينبغي ان يقترن باشاعة العلم (ليس بمفهومه الضيق) وبالتخلص من كبح مناقشة المحرمات الخ.
وكما قلت ايضا من قبل في مكان آخر فان هنالك خلط بين
بين الامبريقية الوضعية
systematic empiricism
او المنهج التجريبي, من جهة, وبين العلم, من جهة اخرى, وهذا خطأ شائع بل ووباء كارثي نلمس صداه في العديد من المقالات بخصوص علمية الماركسية من عدمها اعتمادا على بوبر اوعلى النهج الوضعي الخ,
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

و من خلال فهم غير منهجي للتفاعل الديالكتيكي بين الذات والموضوع و بخلق حواجز كونكريتية بينهما لا وجود لها في الواقع, وذلك من اجل ارضاء فهم اختزالي للعالم ينظر الى الامور بلونين فقط, الابيض و الاسود. غني عن القول ان نظرة كهذه هي مماثلة تماما للفكر الديني بخصوص وجود الاله او الرب او عدم وجوده
ولكن عل ىسبيل المثال, فان الباحثان
Willers
قد استنتجا بكل ووضوح بان
-Social science cannot result from social empiricism
ويؤكدان في نفس الصفحة
that empiricism is not only worthless as science but also as empirical knowledge-

Systematic Empiricism: Critique of a Pseudoscience
by David Willer , Judith Willer
اي ان -العلم- التجريبي او الامبيريقي او الوضعي هو علم كاذب
pseudo-science
اي انه تماما بعكس مما يدعيه البعض بانه علم صلد تقاس على اساسه علمية الماركسية من عدمها, وبذلك يرتكبون خطأ قاتلا بحق العلم وبالتالي بحق الماركسية.
كما انك تتكلم عن الحقائق الرياضية وتساويها مع الحقائق الطبيعية, وهذا غير جائز لان العديد يعتبرون الحقائق الرياضية
TAUTOLOGY
على النقيض من الماركسية او العلم (الطبيعي).
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي آكو تعليق 112
تقول
-لو فكرت يوماً أنت تصبح شاعراً تهجو الناس أرى إنكم ستنالون النجاح.-
شكرا على اعتقادك بقدرتي على ان اكون شاعرا, وان اسمح لنفسي بالاختلاف معك بعدم قدرتي كليا على ان اكون شاعر الهجاء او خصوصا شاعر المديح, وساكون لربما اسوء شاعر عرفه التاريخ.
عزيزي كلمة-فجة- هي ليست اهانة ولا اساءة ابدا, وهي ترجمة لكلمة
vulgar
وخصوا فيما يتعلق بالماركسية الفجة التي تختزل كل الامور الى ما يسمى البنية التحتية او النظم الاقتصادية. اي انه مصطلح متداول وليس من اختراعي, و اني آسف لاني لربما جرحت مشاعرك بدون قصد لاني اشترطت مقدما, ولربما بغير حق, اطلاعك على هذا المصطلح والنقاش الواسع بخصوصه في الاوساط الماركسية.
لقد لخصت موضوعتي بفكر بوبر وخصوصا بعلاقته بالماركسية ولم اتناول شخصه من قريب او بعيد, واعتقد انك تستطيع ان تتفق معي هنا.
يسعدني تماما رغبتك بمشاهدة الفلم واتمنى ان تتمتع به ايضا.
كل المودة

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي آكو
اهديك هذا المقال عن
vulgar marxism
لتعلم ان المصطلح
vulgar
له تاريخه وتشعباته وابجابياته وسلبياته.
Four Cheers for Vulgar Marxism!!!!
http://www.publicseminar.org/2014/04/four-cheers-for-vulgarity/#.VF_cOWcvfvA
مودتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي الدكتور طلال
تحياتي الحارة لك
اللغة العربية ما تزال بعيدة عن لغة العلم.
vulgar: هي صفة
وتعني في القاموس الماركسي : الاقتصادوية...Economism
بمعنى:
Vulgar Marxism = economism

ومعنى الاقتصادوية هي التي ترى ان ماركس يركز فقط على الاقتصاد في التحليل
Economism is reduction of all social facts to economic dimensions

مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأخ طلال الربيعي
دعك من مشاعري لكننا هنا نود أن ندخل في نقاش منطقي يستفاد منه
أنا كنت أتوقع أن تجاوب على إنتقادات بوبر الأحد عشر الواردة أعلاه دون التركيز علي كشخص بأن يكون جوابك كالتالي:
الإنتقاد الأول: لماذا لم يقم الثورة في أنجلترا لأن كذا وكذا
ألانتقاد الثاني: لماذا كذا ... لأن كذا
وهكذا لحد الوصول الى الإنتقاد الحادي عشر
وتدعك من طريقة تفكيري فيما لو كان إنتقائياً أو إختزالياً أو ينم عن كبت جنسي أو رفض بوبر جملةً وتفصيلاً و ما الى ذلك.
فهذا هروب من السؤال لنقد المتسائل والتركيز على أشخاص دون الموضوع.
كنت أتوقع منك أن تجاوب مثل الأخ زيرجاوي حينما جلب نصيين من كتابات ماركس في صلب الموضوع حول القانون الطبيعي وحول الثورة في روسيا. على الرغم من إن النقاش مازال مفتوحاً معه ولربما دعم إنتقادات بوبر ولكنهُ كان في صلب الأسئلة. حتى رد السيد النمري بإن النظام القائم هو نظام مديون وسينهار كانت إجابة في صلب أحد الإنتقادات.
أما الفيديوهات والمقالات التي ترسلها لنا فيمكنك أن تختصر مافيها حتى يستفاد الجميع.
سيدي العزيز نحن نناقش الماركسية الكلاسيكية التي كانت ترى العالم أبيض وأسود وتدعي العلمية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          64 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يبدو إن جزء من تعليقي رقم121 لم يظهر لطول التعليق
السيد طلال إذا كانت التجريبية لاتنفع في النظر الى علمية الماركسية بل لاتنفع في شئ لأنه علم كاذب ولأنه يضع حواجز كونكريتية بين الذات والموضوع كما تقولون ، فكيف يمكن أن ننتقد الماركسية أو نتأكد من صحتها؟ أو بمعنى آخر ماهو هذا المعنى الشامل للعلم الذي تتحدث عنهُ؟ ألا ترى إن مفهوم للعلم لديك ضبابي وعام؟
حقاً هناك خلط في المفاهيم لديك
أولاً : الماركسية الكلاسيكية هي التي بحثت عن قانون طبيعي في التأريخ أي هي من تشبهت بعلوم الطبيعة. ولا أحد ساقها للعلوم الطبيعية غير سيقانها.
ثانياً: يجب أن يكون هناك معايير محددة لتحديد ماهو علمي أو غير علمي وماهو صحيح ومنطقي وماهو هراء وإدعاء سواء أكان في مجال العلوم الإنسانية أو الطبيعية أو أي مجال فكري آخر. حتى لايأتي كل من هب ودب ويطلق فرضية ويطلب منا أن نؤمن به. فلابد من النقد والتقييم والأختبار. حسب رؤيتك لايمكننا أن نختبر شئ ولا أن نتأكد من صحة أي فرضية!

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ثالثاً: أنت توظف بعض المفاهيم العامة في غير محلها. فعندما تقول إن العلم التجريبي غير صلد وعلم موهوم. فهذا كمن يقول الحق ويريد به الباطل. بالطبع الفرضيات العلمية والتي إجتازت الإختبارات لاتمثل الحقيقة. ويمكن أن تفند أو تدحض بأي لحظة ، ولايمكن التوصل للحقيقة . لكنها تبقى هي أفضل مالدى الأنسان وأقرب وأدق الفرضيات إقتراباً من الحقيقة. فعدم تمثيل العلم للحقيقة لايقلل من أهميتها النسبية للإنسان. الحقيقة تبقى عند الإله هذا إن كان الأله موجوداً.

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

رابعاً : المفهوم الآخر الذي تستخدمهُ في غير محلهِ هو رؤية العلم الحديث وخاصة نظرية الكم لتماهي الذات مع الموضوع ورؤية الماركسية للتفاعل الديالكتيكي بين الذات والموضوع ، وهما رؤيتان مختلفتان تماماً ولاتؤيد إحداهما الأخرى. فنظرية الكم لاترى إن الواقع الموضوعي لهُ صورة محددة بل لربما عدد لامنتهي من الصور أما الراصد فإنما برؤيتهِ للواقع فإنه يختزل كل الصور ويختار صورة واحدة ويراها. أنظر تفسير فاينمان لحركة الجسيمات الصغيرة خلال مروره في تجربة الشقين. الماركسية ترى إن الواقع الموضوعي موجود بشكل منفصل عن الإنسان وفقط عندما يقوم الإنسان بالنشاط الإقتصادي فإنهُ يؤثر في الواقع ويبدء الواقع بالتأثير عليه. إذن رؤية العلم هي لاصورة محددة ورؤية الماركسية المادة هو كل ما موجود خارج الفرد إي هناك له صورة محددة.
رابعاً: نظرية الكم نفسها قالت للعالم إن لاواقع موضوعي محدد ولكنها هي نتاج التجربة ، فكيف إن التجريبية غير مجدية ولم تعد تنفع؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          76 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت تقع في الفخ الذي ينصبه لك ماركسيو الفول والشعير
أنت تطلب من الدكتور طلال الربيعي أن يجاوب على إنتقادات بوبر الأحد عشر كالتالي
الإنتقاد الأول: لماذا لم تقم الثورة في أنجلترا لأن كذا وكذا
ألانتقاد الثاني: لماذا كذا ... لأن كذا
وهكذا لحد الوصول الى الإنتقاد الحادي عشر
عزيزي آكو كركوكي: إن لماركسيي الفول والشعير أجوبة علمية ماركسية مقنعة لكل هذه الأسئلة ولكل سؤالٍ آخر قد يخطر ببالك
لماركسيي الفول والشعير جوابً لكل سؤال، جوابً كان بوبر يصفه بأنه جواب
ad hoc
هذه هي المشكلة. ومع ذلك، رغم كل إجابات ماركسيي الفول والشعير ورغم كل انتصارات الماركسية الموهومة، تبقى الحقيقة الواقعة التي لا يستطيع كل ماركسيي الفول والشعير الإجابة عليها وهي: إن العالم احتفل أمس بسقوط جدار برلين

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

نعم لربما لديهم أجوبة ولكني أشك إن كانت أجوبتهم مُقنعة . هي لربما مُقنعة للمؤمنين اللذين يبحثون عن أي قشة يتشبثون بها وليس لشكاك مثلي. حول الإنتقادت الأحد عشر تلقيت لحد الأن جواب ونصف من قبل العزيز زيرجاوي والسيد نمري. والغريب أنهُ في رسالة ماركس الى الرفيقة الروسية
Vera Zasulich
يتحدث ماركس بالنص عن
historische Unvermeidlichkeit Bewegung
أو
historische Unvermeidlichkeit Entwicklung
والسيد الربيعي الذي أتوقع إتقانه للألمانية يعرف ماتعني هذه العبارة
الحركة التأريخية الحتمية
أو التطور التأريخي الحتمي
ثم يأتي ليقول الماركسية مرنة وإحتمالية ونرى كيف إن ماركس يتحدث عن حتمية تأريخية ، ويقول نصاَ إنهُ لا ملكية خاصة رأسمالية مُستحصلة من إستغلال الأجراء موجودة في روسيا فلن يشملها هذا التطور. إلا لو أزالت المؤثرات التدميرية!
الطائل من هكذا مناقشة مع الماركسيين هو فهمي لما كان يقصده بوبر بالتحديد.!

إرسال شكوى على هذا التعليق          64 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قادت المستشارة الألمانية أنغيلا مركل أمس، احتفالات لمناسبة الذكرى الـ25 لسقوط جدار برلين، معتبرة الحدث ---مثالاً لتوق الإنسان الى الحرية،---- كما رأت أنه يجب أن يُلهم المضطهدين، إذ أظهرت للعالم أن «الأحلام يمكن أن تتحقق».
ووُضعت احتفالات الذكرى هذه السنة تحت شعار «شجاعة الحرية»، وعكس للذكرى العشرين، لم يُدعَ أي رئيس دولة او حكومة حالي للمشاركة فيها. وبدأت الاحتفالات بقداس في كنيسة المصالحة التي شيدت في «شريط الموت» الذي كان يفصل جانبَي الجدار، ثم الاحتفال الرسمي للحكومة الألمانية. وغرست مركل والمشاركون الآخرون، زهوراً في الجدار تكريماً لـ138 ألمانياً شرقياً قُتلوا لدى محاولتهم الهرب الى الشطر الغربي من برلين، منذ بناء الجدار في 13 آب (أغسطس) 1961 وحتى سقوطه في 9 تشرين الثاني (نوفمبر) 1989

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

التي نشأت في المانيا الشرقية، اعتبرت ان ذكرى سقوط جدار برلين هو «يوم للحرية» وايضاً «يوم ذكرى للضحايا». وأضافت: «ذلك استمر طويلاً وكثيرون عاشوا في معاناة لكي يكون ممكناً فتح الجدار. ليس فقط في المانيا، بل ايضاً في بولندا وهنغاريا وتشيكوسلوفاكيا وفي بلدان اخرى كثيرة، وفي هذا اليوم علينا ان نفكر بهم».
وتابعت: «يمكننا تغيير الأمور الى الأفضل، إنها رسالة سقوط الجدار. إنها موجهة الينا في المانيا، والى الآخرين في العالم، خصوصاً الآن الى الناس في أوكرانيا وسورية والعراق، والى جميع الديانات في العالم حيث الحريات وحقوق الانسان مهددة او تُداس بالأقدام»

إرسال شكوى على هذا التعليق          68 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أن - سقوط الجدار اظهر ان الاحلام يمكن ان تصبح حقيقة، وأن لا شيء يجب أن يبقى كما هو، ولو كانت العراقيل ضخمة. وأظهر اننا قادرون على التحكّم بمصيرنا». وزادت: «إن جدراناً أخرى يمكن ان تسقط، جدران الديكتاتورية والعنف والأيديولوجيات والأحقاد». وذكّرت بأن النظام الشيوعي في المانيا الشرقية كان «دولة اللاقانون، دولة كانت تراقب مواطنيها وتنتهك الحقوق الاساسية، مثل حرية الرأي والصحافة».
ولفتت مركل الى أن 9 تشرين الثاني هو موعد مهم في تاريخ ألمانيا، إذ في ذاك اليوم عام 1938 أطلق النازيون مذبحة ضد اليهود في البلاد، في ما عُرِف باسم «ليلة الكريستال». وقالت: «كان موعداً لخزي وعار. وفي الذكرى الـ25 لسقوط الجدار، أشعر لا فقط بفرحة 9 تشرين الثاني 1989، ولكن أيضاً بمسؤولية التاريخ الألماني»

إرسال شكوى على هذا التعليق          93 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حاولت أن أراجع المقال الذي أشرت له ل
Richard Hudelson
Poppers critique of Marx
فوجدتها مشفرة ويجب شراءها
لو كنت تعرف رابط آخر للحصول على المقال مجاناً أرجو إرسالها لنا أو إذا كنتم مطلعين على كامل المقال فيمكنك أن تضع ترجمة مختصرة له أو تنشره كمقال كيما يستفيد الجميع منه. لنعرف كيف فند
Richard Hudelson
مزاعم بوبر حول الماركسية
ولكم جزيل الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي للجميع
لا بدّ من وضع النقاط بالكامل على - مائدة التشريح - ويكون الجواب أزاء كل نقطة ..
في مقالي القادم سأطالب بذلك - الفخ - وإلا لا معنى للحوار الدائر - هذا هو الصحيح وما يطالب به الزميل كركوكي هو المطلوب .
ما فائدة تعليق عمومي لتفنيد نقاط كثيرة ؟ إذا أردنا توخي الدقة يجب أن تكون الأجوبة على النقاط بالكامل - 11 - بغير ذلك لا حجة للمخالفين .
من أراد أن يفند النقاط عليه أن يفندها بطريقة علمية وبعكسه فإن المخالفين لا حجة لهم وهنا سيكون رأينا هو الصواب بأن الماركسية والتي هي عملية استقراء لا تتشابه مع القوانين العلمية كما هي في الفيزياء على سبيل المثال ..
أنا اتمسك بهذا الرأي ولكل مجتهد نصيب ..
مبروك احتفالية الشعب الألماني بالذكرى 25 لهدم جدار برلين ..
شكراً جزيلاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          96 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ملاحظات اضافية
العزيز يعقوب ابراهامي:
كما قلت اعلاه انك خاسر غير جيد واني افهم اساليب كهذه جيدا, على الاقل بحكم مهنتي.
عزيزي آكو كركوكي:
اني اعتذرت لانك ادعيت اني كنت فظا معك. فلا تستطيع بعد اعتذاري ان تقول دعنا من العواطف. اني اعتقد باهمية العواطف البالغة في تحديد محتوى النقاش او اتجاهه. فارجو ان لا نكون كالماجو او ان تجعلنا نبدو وكاننا روبوتات. ولكن تساؤلاتك تذكرني بما يؤكده التحليل النفسي بان الرغبة لامتناهية. اعادة التساؤل والزعم بعدم الحصول على اجابة كافية هو تعبير عن لانهائية الرغبة حيث تتلبس هي قناع التوق الى المعرفة والعلم.
كما اني لم اكن اعلم اني قد عينت سكرتيرا لك لتعيين لي واجباتي بتلخيص المادة مثلا. يستطيع كل شخص الرجوع الى المادة نفسها. ادعائك بتعميم الفائدة لا معنى له, اللهم اللا اذا كان السبب هو الكسل او صعوبة تفهم الانجليزية او عدم الرغبة في مجابهة الافكار المعارضة وخشيتها.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وآخير (وليس اقل اهمية) عزيزي جاسم الزيرجاوي
نعم الاقتصادية هي شكل من اشكال الماركسية المبتذلة والتي يساويها البعض بالماركسية العلمية فيوجهون اليها سهامهم الطاشة باعتبارها غير علمية استنادا على مقولات بوبر التي حتى طلابه الآن لا يقرونها.
ملاحظة نهائية:
اذا كان انهيار جدار برلين هو الدليل الدامغ على لا علمية الماركسية او فشلها, فهل يعتقد احد ذو عقل سليم بجدوى متابعة النقاش الفكري مع اشخاص يحيلون الافكار الى طابوق واسمنت؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم أتصورك سكرتيراً أبداً بل عندما ، وضعت أنت الرابط وأدعيت إن في هذا المقال يوجد الرد على كل إنتقادات بوبر تصورت إنكم قد أطلعتم عليه وتعرفون محتواه ويسهل عليكم كتابة تعليق تبلغوننا محتواه.
المقال ليس مجاناً لذلك طلبت منكم هذا الطلب.

بإستطاعتي أنا أيضاً أن أضع العديد من الروابط لردود بوبر على منتقديه. ولكن هذا كمن يقول للمتابع للنقاش أذهبوا فالجواب موجود في الكتب والمكتبات.

نعم أنا لدي رغبة للتعلم وليس بالضرورة أن يكون هذا بسبب الكبت الجنسي فهذه الفرضية التافهة لايوجد تجربة تؤيدها ولربما الأمر معكوس فكل شئ إحتمالي.

لا لم أتلق الى الآن إلا جواب ونصف أحدهم من الأخ جاسم ونصف الجواب من فؤاد النمري .

إرسال شكوى على هذا التعليق          76 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي وتقديري
أسمح ليّ مرّة اخرى بالتطفل - اعتقد لا يوجد تعيين لا سكرتير ولا سكرتيرات - من خلال تعليقاتك الأخيرة - يحيلون الأفكار إلى طابوف واسمنت - أخر عبارة في تعليقك 134 يتبين ليّ حسب فهمي طبعاً إما ان نوافق على ما تقول في علمية الماركسية أو نتحول إلى جدران من الطابوق والاسمنت ؟ ما هكذا تورد الأبل سيدي وأنت دكتور - طبيب متخصص - كما أرجو عدم إسقاط تحليلك النفسي على القراء لأننا نكتب من وراء شاشة ولم يتم الفحص علينا سريرياً - تلاميذ بوبر تخلوا عن أقواله - لا بأس في ذلك ولكن هل جميع تلاميذه على سبيل المثال ؟ أنا أرّ انك تصر على ان رأيك هو الصواب ورأي غيرك هو الخطأ بينما أرى انا شخصياً رأيي صواب يحتمل الخطأ ورأي غيري خطأ يحتمل الصواب
النقاش والجدال عبارة عن اختلافات فكرية ولو كان هناك رأي واحد لا اعتقد بأن للنقاش أي معنى
كل ما نقوله نجرد أفكار وأراء و قد نختلف ونتفق - الكاتب يكتب لنفسه فيجد من يتفق معه ويجد في نفس الوقت من يختلف ودليل الكاتب يكتب لنفسه هو لولا إيمانه بما يقول لما نشره إذن يكتب لنفسه
الإصرار على الرأي الواحد وهو الصحيح يخرجنا من العقلانية حسب علمي
مع خالص الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الدكتور المحترم يتهمنا بالإختزاليه وهو يختزل كل سلوك الإنسان بالغريزة الجنسية ... ألا بأس العلم هذا الذي تدعونه!

هو هذا الفخ فعلاً ...تتهربون من الموضوع وتستمرون في قدح المخالف لكم شخصياً فتحولون الموضع الى مشكلة شخصية فيضيع كل شئ...أنتم أساتذة في الشخصنة !

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هذا هو سلوك بعض السادة الماركسيين أمام من يخالفهم في الرأي بدل أن يجيبوك على أسئلتك المنطقية يقدحون فيك.

فمنهم من يقول عنك جاهل والآخر يقول أنت مريض نفسي وعندك كبت جنسي الآخر يقول عنك أنت مثل صدام وآخر يقول عنك أنت أبن زانية والى سلسلة غير منتهية من القدح والكلام السوقي.

لو ذهبت وحاورت داعشياً في الإسلام على النت وقلت له الإسلام خرافة لربما تلقيت نفس الردود أو أكتفى بوصفي كوني كافر.

تطرف ... ودين ...في كلا الجانبين!

إرسال شكوى على هذا التعليق          66 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزبزي شامل تعليق 136
اني اتكلم عن الرغبة في التحليل النفسي وهي موجودة في كل انسان, اللهم اللا اذا كان علم بوبر قد الغاها لاعتقاده بعدم علمية التحليل النفسي ايضا, والذي يكتب من وراء الشاشة هو انسان ايضا يمتلك الرغبة وتتحكم فيه نفس معطيات علم النفس, علما اني لم اجر تحليل نفسي وانما استخدمت التحليل النفسي كعلم للمناقشة والحوار وهذا ارجو الا يكون من قائمة المحظورات او الممنوعات التي اشرت اليها سلفا. .
العلوم متداخلة مع بعضها كما نوهت مرار الى حد الملل ولا يمكن وضع
حواجز مصطنعة بين العلوم المختلفة من علم اقتصاد او اجتماع او سياسة او نفس او فلسفة, واللا لو وقعنا في مطب الماركسية المبتذلة او نقيضها الذي لا يقل ابتذالا (الابتذال هنا هو مصطلح علمي كما ذكرت اعلاه).
اني اعبر عن رأيي فقط ولا الزم احدا بتقبله وقد يعتبره البعض صحيحا او لا فهذا من حقهم وانا ايضا من حقي ان ادافع عن رأيي.
وافر تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حاشاك ألف مرة مما تقول
أنت اكبر من ذلك وانا اقرأ تعليقاتك بدقة وانت إنسان عملي وعلمي
من يحاول تغيير النقاش ويتجه به اتجاهات اخرى سببه عدم وجود حجة وهذه صفة يعربية حالصة ولا يوجد سبب غير أن المخالف لا يملك حجة فيلجأ إلى هذا الأسلوب ولا اقصد احد معين بل كل من يحاول وبدون استثناء
كنت اتمنى أن لا يصل النقاش للشخصنة ولكن هذا ديدن اغلب النقاشات العربية مهما حاولنا أن ندعي او نتمسك بالرأي والرأي والأخر والعقلانية فالنقاشات على الحوار المتمدن فيها الكثير من المآخذ وخصوصاً في الدين والماركسية وهذا ما الأحظه كل يوم
أكرر اعتذاري لك وأسفي
مع تقديري لجهودك

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي اكو كركوكي
تعليقييك 137-138 يدللان بسطوع على اهمية العاطفة التي حاولت انت تجاهلها فلم تستطع كما كنت اتوقع, وهذا شيئ جيد منك.
ولكن ارجو ان لا تحاول لعب دور لعب الضحية, فهذا لا يناسب الحوار ولا يفيده قيد شعرة.
تتهمني بالاختزالية الجنسية, وهذا ليس تهمة بحد ذاتها وتعتمد على فهمك للجنس, فاني لا اعتقد ان الجنس يساوي النكاح كما تعتقد لربما او يعتقد آخرون.
عموما كتبت مقالا قبل سنوات عن الماركسية والتحليل النفسي يلخص البعض من وجهات نظري بهذا الموضوع, ويمكن الحصول عليه بالمجان في الرابط, وارجوك ان لا تطلب مني تلخيصه.
الـماركسـية والتحليل النفسي
http://www.althakafaaljadeda.com/talal_alruba2e.htm
وكتبت بالانكليزية شيئا ذا صلة لربما تود الاطلاع عليه ايضا
he epidemic of the veil and the plights of the Phallic discourse in Iraq
http://www.ahewar.org/eng/show.art.asp?aid=665
او
The Iraqi Communist Party and Hegel’s owl of Minerva
http://www.ahewar.org/eng/show.art.asp?aid=891
وافر تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أود فقط أن أسأل مجندي البورجوازية الوضيعة لماذا كان بعض الألمان الشرقيين يهربون إلى ألمانيا الغربية ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          68 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الصديق العزيز : آكو كركوكي

تحياتي الحارة لكَ و لبقية الزملاء.

النقاط ال- 11 التي طرحتها في تعليقات 60-61-62-63, هي نقاط مهمة جداً, ناقش بعضها, أدوارد برنشتاين في العام 1898,( خصوصاُ النقطة رقم -3, 5, و6), ودار حوار عنيف بينه و بين كاوتسكي و روزا لوكسمبورغ.

على العموم, هذه النقاط -11, تحتاج الى دراسة منفصلة, من المحتمل أن اتعرض لها في المستقبل القريب بمقال .
مع الشكر و الاحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          60 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

العزيز شامل لماذا تعتذر أنت ياأخي؟
شكراً لدعمك المتواصل وسعة صدرك ، لأن موضوع مقالك قد أنحرف بسبب هذا النقاش العقيم الذي أنخرطنا فيه. حاولت بما يكفي أن أوصل فكرتي وتساؤلاتي بالشكل الأدنى من الأحترام. لكن لافائدة.
وصدقني ثلاث أرباع القدح الشخصي الذي كتبته تلقيته خلال اليومين الماضيين فقط. وهذا يكفي حقاً ... هناك أناس من الأفضل أن يتوقف الأنسان من التفاعل معهم لكي يتجنب الإنحدار للمشاكل الشخصية.
سأنتظر مقالك وكتاباتك وسأتابعها وتقبل تحياتي. وللنهي هذا النقاش هنا.

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأخ العزيز شامل

لماذا تعتذر أنت ؟
أنا الذي يجب أن أشكرك لسعة صدرك ، وتحملك لنقاشاتنا الجانبية التي حرفت النقاش عن موضوع مقالك. حاولت كل جهدي أن لاينساق النقاش الى أمور شخصية لكن ما باليد حيلة ، هم يصرون على إستفزاز المرء للتهرب من النقاش وقد نجحوا في ذلك فمبروك لهم. تصور فقط في اليومين الماضيين تلقيت العديد من هذه التهجمات الشخصية حينما علقت على مقالة العزيز يعقوب ومقالك هنا. لربما أفضل حل هو تجنب أشخاص بعينهم وعدم التفاعل معهم . لأن النقاش معهم لن يجدي نفعاً. سأنتظر مقالك وأتابع كتاباتك
فتقبل إحترامي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كان من اللافت مشاركة ميخائيل غورباتشوف، آخر زعماء الاتحاد السوفياتي السابق، بشكل بارز في احتفالات برلين أمس. ودعا غورباتشوف كلا من روسيا وأوروبا إلى إجراء حوار بناء بينهما. وخلال الندوة الختامية للاحتفال بالذكرى السنوية الـ25 لسقوط جدار برلين، قال الزعيم السوفياتي الحائز على جائزة نوبل للسلام أمس: «ليس الآن وقت الاتهامات المتبادلة، دعونا نعمل على إعادة بناء الثقة».
وكان غورباتشوف (83 عاما) حذر أول من أمس من أن العالم أصبح «على أعتاب حرب باردة جديدة والبعض يقول إن هذه الحرب بدأت بالفعل»، وذلك في إشارة إلى الصراع الأوكراني، مضيفا أن الأشهر الماضية حدث فيها «انهيار للثقة».
واتهم غورباتشوف الذي يعد أحد رعاة الوحدة الألمانية الولايات المتحدة بأنها لم تف بالوعود التي قطعتها بعد التحول الذي شهدته أوروبا في عام 1989. واعتبر أن الغرب بدلا من بناء الثقة مع روسيا انشغل بإعلان نفسه منتصرا في الحرب الباردة وجمع المنافع مستفيدا من ضعف روسيا آنذاك.
وقال إن الغرب بدأ في التسعينات من القرن الماضي في تقويض الثقة مع روسيا، مشيرا إلى أن تلك الثقة أصبحت ممكنة فقط بفضل الثورة السلمية في ألمانيا --

إرسال شكوى على هذا التعليق          60 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ن برلين دعت الى احتفالاتها الرجل الذي أغتال الجدار ومن دون ان يتقصد ذلك. انه ميخائيل غورباتشوف الذي غيّر العالم حين حاول دفع بلاده الى التغيير. ---حين ألقى الرجل قنبلتين هما البيريسترويكا (اعادة البناء) والغلاسنوست (الشفافية).--.

إرسال شكوى على هذا التعليق          66 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---