في بيتنا(برجوازي صغير(.....)متمركس)!!!(11)

الا تتعب ياسيد شمري من البروباغندة الرخيصة، بعد ان أثبت بالوثائق عكس ماتدعيه!!- أرجو من القارئ الكريم الرجوع إلى التعليقات والاطروحات المنهجية والموثقة، التي جاءت في سياق تعليقات بعض الزملاءالكرام- بعد البحث والتحري المضنيين- في المقالات السابقة / إن كنا نعتبر هذه السلسلة من الجمل الانشائية والتقريرية ؛ مقالات !؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل لك ان تکشف لنا اية وثائق تقصد؟ انت هنا تدعي فقط. الماکنة الاعلامية الستالينية شبعنا منها لعقود، وبانت اکاذيبها. الآن الوثائق تنطق وليس الادعاء. علما انا لست من انصار تروتسکي وانما باحث عن الحقيقة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ الفاضل احمد نجم المحترم
مادمتَ باحثا عن الحقيقة بصدق ولستَ ستالينيا وتهمك الوثائق. تفضل وارجع قليلا إلى الخلف وافحص بصبر واناة تعليقات ومداخلات الاخوة (المقالات السابقة)، خاصة الذين دحضوا وُجهة نظر كاتب المقالات هذه باتيانهم بوثائق من ارشيف الروس والسوفييت، ولم يعتمدوا على ادعاءات (تقريرية وانشائية كدأب السيد الشمري وأعوانه). فأنا مثلك (فري ثنكر وتروث سيكر) تهمني القرائن. بل إنني حتى الأمس القريب كنت من منتقدي عصر ستالين بل حتى كنتُ اهاجمه شخصيا وذلك نتيجة تأثري بأطنان من الأكاذيب التي سوقتها الدعايات البرجوازية في عدة عقود! أنا ما زلت اقف موقفا نقديا تجاه الكل وخاصة ستالين وتروتسكي وغيرهما من القادة الطموحين للزعامة.غير أني وبعد فحص دقيق- حسب المعلومات المتوفرة حتى الآن- وصلت إلى قناعة أنه لايمكن التفاضل والمقارنه بين هذين الخصمين اللدودين! لسبب بسيط وهو النتيجة؛ حيث بنى ستالين الاتحاد السوفيتي في ظرف معقد غير مؤاتٍ، بينما تروتسكي خان بلده وتآمر مع أعتى أعداء الاشتراكية (كل هذا أصبح من البديهيات). واخيرا انا ضد تأليه أحد، لأن الفكر العلمي والمنهج الجدلي، الذي اؤمن به يشترط ذلك

إرسال شكوى على هذا التعليق          126 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تعليقك الجوابي لا صلة له بالموضوع بتاتا-. موضوع المقالة هو الرسالة التي کتبها لينين الي المؤتمر الثاني عشر للحزب والذي يطالب فيها ازاحة ستالين من منصب الأمين العام. الوثيقة الوحيدة المطروحة هنا هي الرسالة نفسها (انظر مقالة فؤاد النمري الاخيرة)، عدا هذه الرسالة لم يورد احد اية وثيقة. اما ان النمري يقول او حضرتك يعتقد، او فلان رأي في منامه، فهذه قناعات وليست وثائق او حقائق نحن نبحث عنها. اهتمامي شخصيا لا يدور حول تروتسکي بل حول التجربة (الاشتراکية - الستالينية) لماذا سقطت اسهل من سقوط النازية الهتلرية. ولك تقديري متمنيا خوض نقاش علمي وليس ملاسنات لا تنفع سوي لقتل الوقت.

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كل الأكاذيب تنهار امام الحقائق، فقد عاش ستالين في السلطة بعد لينين 30 عاما تقريبا وكان ستالين قادر على محو ذكرى لينين خلال هذه الفترة ولكن ستالين عظم لينين في الاتحاد السوفياتي لدرجة بان لا مكان لعظيم اخر بعده. فلو كان ستالين راغب في تعظيم ذاته لما عظم لينين بهذه الصورة. ولو كان لينين ضد ستالين كما تدعي لما عظم ستالين لينين بهذه الصورة. توقف عن نشر الأفكار السطحية و أنصحك بان تبحث كيف كانت التروتسكية نقيض اللينينية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ العزيز احمد نجم مهما طرحت من وثائق وحجج ثابتة تاريخيا فلن ينفع ذلك مع اصحاب العقيدة الارثوذوكسية انهم مثل المتدينون يدافعون عن ايمانهم لاعن الحقيقة شكرا لك وتحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أخي احمد نجم
أنا أنظر إلى الصورة الأكبر وأحاول أن أُرّجعك إلى سلسلة المقالات- وليس الأخيرهذا؛ المرقم 11-.. وكما تقول أن هذا المقال يركز على رسالة لينين (أو كما تسميها الاوساط الغربية:الوصية!) لقد تطرق السيد الشمري بشكل غير منهجي إلى أمور عديد (مخربطة/غير منسقة) ومنها موضوع الرسالة في الفصول السابقة من معلقته/ مقالاته!.. حسنا أنا أسير معك حسب ما تُفضل، بهدف الوصول إلى الحقيقة المجردة.. ولنركز الآن وحسب هذا المقال (رقم11) على معضلة الرسالة.. نعم -معضلة- الرسالة، لأنها ترجمت إلى جميع اللغات من الروسية.. ولكن وللاسف هناك ترجمات مغرضة بلغات اوروبية - الانجليزية والالمانية كمثال- حُوّرت بشكل ماكر الرسالة وذلك بحذف الكلمة الروسية من السياق ( فقط /عدا) بشكل يوحي عكس ما عناه لينين
على كل المسألة إشكالية وسأحاول أن أكرس مقالا لمعضلة الرسالة مستقبلا، أو متى ما سنحت الفرصة.وأنوي مراجعة الرسالة بالتفصيل والمقارنات مع اللغات الآخرى وأيضا مصادر الترجمة إن كانت لأدوار منصفة أومغرضة/هذا بالطبع يحتاج إلى وقت وفحص دقيقين
بالنسبة لما أدعية! راجع بحث الزميل عبد المطلب في حاشية مقال الزميل شامل عبد العزيز

إرسال شكوى على هذا التعليق          126 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلاً زينة
ربما لا تعرفين لكن ستالين حنّط لينين لا عظّمه. أو ربما أنت تعتقدين إن التحنيط هو التعظيم؟
تحنيط جثة لينين هي في نظري واحدة من أحقر الجرائم الي ارتكبها ستالين بحق الماركسية والشيوعية

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السیدة زينة محمد، بخلاف ادعائك، ستالین عظم لینین (بالتماثیل) واطلاق (المارکسیة - اللینینیة} کي یعظم شرعیته (اللینینیة)، التي کان بحاجة ماسة الیها في خضم الصراعات الداخلیة القاسیة، معتبرا نفسه امتداد لها! لتشکل (لینینیة التماثیل) + الارهاب (وخاصة لسنوات الرعب الستالیني 1936 -1938) + انتصارات الشعب السوفیتي في الحرب العالمیة الثانیة، اعمدة مرحلة عبادة الفرد ستالین).
السید حميد خنجي، شکرا لتجاوبك. راجعت ادعاء السید عبد المطلب العلمي، وقرأت رسالة لینین بالروسیة، اود اخبارك بأن ادعاء السید عبد المطلب العلمي حول کلمة ( فقط /عدا) ینفرد به لوحده وهي غیر صحیحة، وهو بنفسه یعترف بأن کل الترجمات لا تترجم کلمة {تولکا} الی ( فقط) کما یریدها هو، علما ان هذه الکلمة تأتي لاحقا في رسالة لینین بخصوص مواصفات لینین لبدیل ستالین، بینما السؤال (الذي یهز الستالینیین) هو: هل طالب لینین المؤتمر بأزاحة ستالین أم لا؟ فالستالینیون یبتدعون في کل مرة حجة، ویختلقون القصص للتهرب من هذه الرسالة القاتلة. الرسالة موجودة ویمکنك ایجاد مترجم مهني لها بعد ان تحذف الاسماء الواردة فیها. أحیي بوصلتك في البحث عن الحقائق.

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيدة زينة محمد، بخلاف ادعائك، ستالين عظم لينين (بالتماثيل) واطلاق (المارکسية - اللينينية} کي يعظم شرعيته (اللينينية)، التي کان بحاجة ماسة اليها في خضم الصراعات الداخلية القاسية، معتبرا نفسه امتداد لها! لتشکل (لينينية التماثيل) + الارهاب (وخاصة لسنوات الرعب الستاليني 1936 -1938) + انتصارات الشعب السوفيتي في الحرب العالمية الثانية، اعمدة مرحلة عبادة الفرد (ستالين).
السيد حميد خنجي، شکرا لتجاوبك. راجعت ادعاء السيد عبد المطلب العلمي، وقرأت رسالة لينين بالروسية، اود اخبارك بأن ادعاء السيد عبد المطلب العلمي حول کلمة ( فقط /عدا) ينفرد به لوحده وهي غير صحيحة، وهو بنفسه يعترف بأن کل الترجمات لا تترجم کلمة {تولکا} الي ( فقط) کما يريدها هو، علما ان هذه الکلمة تأتي لاحقا في رسالة لينين بخصوص مواصفات لينين لبديل ستالين، بينما السؤال (الذي يهز الستالينيين) هو: هل طالب لينين المؤتمر بأزاحة ستالين أم لا؟ فالستالينيون يبتدعون في کل مرةفي کل مرة حجة، ويختلقون القصص للتهرب من هذه الرسالة القاتلة. الرسالة موجودة ويمکنك ايجاد مترجم مهني لها بعد ان تحذف الاسماء الواردة فيها. أحيي حبك في البحث عن الحقيقة

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كما قلتُ لك يا زميل أحمد نجم أن مسالة الرسالة اشكالية وفي حاجة إلى تدقيق أكثر، وبحيادية وموضوعية. وقد قام الزميل الباحث عبد المطلب مشكورا بفحص الرسالة بالروسية ومقارنتها باللغات الاخرى.. ولا أعتقد أن عبد المطلب مدعٍ في أي شئ إضافي فهو باحث نشط ونزيه، ولاينفرد في هذا الرأي لوحده! أما بالنسبة لسؤالك المحوري؛ ما اذا كان لينين قد اقترح ذلك (تغيير ستالين) معبرا عن وجهة نظره الشخصية في خضم تقييمه ليس لحسنات وسيئات الخصال الشخصية لستالين بل وكذلك قيم شخصية تروتسكي وبوخارين وزيفونيف وآخرين.. الخ.. فجوابي البسيط أنه اقترح ذلك بالفعل، وابدى ستالين عن نيته التنازل ولكن غالبية اللجنة المركزية تمسكت به، بما فيهم تروتسكي (هذا أمر مفروغ منه من ناحية التوثيق التاريخي). غير أني بودي أن اضيف؛ أنني شخصيا لا أأله (ؤأله!) أحدا بما فيهم لينين (حتى لينين قد يخطئ في تقديره حول امر معين وفي ظرف معين/ فهم لم يدعِ النبوة والمعصومية!). أما بالنسبة لغلاة القوم من الماركسيين -لمثاليين- و- الأنموذجيين-، فهم موجودين في المتراسين/ الجهتين؛ مؤلهي ستالين ومؤلهي تروتسكي - فالخير موجود هنا وهنك! وهذه ظاهرة مرضية وللاسف

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أريد أن أسجل هنا رأيي الخاص بخصوص الجملة التي يجري حولها النقاش (ودار حولها النقاش دائماً) بخصوص استبدال ستالين بشخصٍ آخر يختلف عن ستالين في صفاته وفي سلوكه
لينين عندما كتب رسالته كان كما هو معروف مريضاً وأدلى الرسالة إلى سكرتيرته التي يُقال إنها كانت تصحح بعض أغلاطه اللغوية
أنا أعتقد أن لينين أخطأ في التعبير الصحيح عما كان يريد أن يقوله ومن هذا نبع الغموض في الجملة. من الممتع أن يقول لنا الزميل عبد المطلب إذا كانت الجملة المذكورة صحيحة تماماً من ناحية قواعد اللغة الروسية

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لقد غيرت الترجمة بالشکل الذي يريده السيد عبد المطلب فکانت هکذا:
-----
ستالين فظ للغاية، وهذا النقص، على الرغم من انه يطاق في وسطنا وفي التعامل بيننا، نحن الشيوعيين، يصبح لا يطاق في منصب السکرتير العام. لذا أقترح علي الرفاق التفكير في ايجاد وسيلة لإزاحة ستالين من هذا المنصب وتعيين شخص آخر فيه، الذي له ان يختلف من جميع النواحي الأخرى عن الرفيق ستالين فقط بـرجحان واحد، تحديدا”، أكثر صبرا”، أكثر ولاءا”، أكثر مهذبا” وأكثر اهتماما” بالرفاق، أقل نکدا” … إلخ. قد يبدو هذا الوضع من الصغائر التافهة. ولكنني أعتقد، أنه من وجهة نظر الوقاية من الانقسام ومن وجهة نظر ما كتبته أعلاه عن العلاقة بين ستالين وتروتسكي، فإنه ليس بشيء تافه، أو أنه ذلك الشيء التافه الذي يمكنه أن يكتسب أهمية حاسمة.
-----
لکن لا اري ان المحتوي قد تغير: لينين يطالب بوضع شخص آخر محل ستالين يکون منه أكثر صبرا”، أكثر ولاءا”، أكثر مهذبا” وأكثر اهتماما” بالرفاق، أقل نکدا” … إلخ))

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ليس غريب عليك بان تدعي بان لينين أراد ان يقول شيئا مختلفا بعد ان ادعيت ان ماركس وإنجلز تراجعا عن البيان الشيوعي

إرسال شكوى على هذا التعليق          87 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1. لم أقل ان لينين أراد ان يقول شيئا مختلفا عما قاله. قلتُ أنني أعتقد أن لينين بسبب مرضه لم يستطع أن يعبر عن فكرته بصورةٍ واضحة خلافاً لما عودنا عليه. لولا ذلك ما كان كل هذا النقاش حول الجملة موضوعة البحث
2. لم أقل يوماً إن ماركس وإنجلز تراجعا عن البيان الشيوعي. أين وجدتِ ذلك؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الإستاذ يعقوب تعليق 15
تحية
لم أقل يوماً إن ماركس وإنجلز تراجعا عن البيان الشيوعي. أين وجدتِ ذلك؟

تخلط زينة محمد بينك و بين النمري
ربما زينة محمد تقصد النمري عندما صرح بما يلي:
كنت كتبت عن تقادم البيان الشيوعي وفقدت لذلك أحد الرفاق النبهاء من المغرب
....
ومعنى التقادم:
عَتَقَ ، صارَ قَدِيمًا
be´-or-become ancient antique - become mature´-or-cause´-or-allow something to mature

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انت يا إبراهامي قلت ويمكن ان تبحث عن تعليقك بان ماركس وإنجلز كتبا البيان الشيوعي في شبابهما وما معناه أنهما ادركا تسرعهما وسألتك حينها لماذا لم يغيرا ذلك في حياتهما ولم يكن عندك الجواب المقنع

إرسال شكوى على هذا التعليق          83 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سيدتي الفاضلة
1. أنا إذن لم أقل إن ماركس وإنجلز تراجعا عن البيان الشيوعي. هذا استنتاج وصلتِ إليه أنت من قولي ان ماركس وإنجلز كتبا البيان الشيوعي في شبابهما. هل كتباه في شيخوختهما؟
2. أنا لا أتذكر التعليق الذي تشيرين إليه. ولكن ألا تعتقدين أن قواعد النقاش السليم تُلزِمك أنت في التفتيش عن التعليق لا أنا. لم يولد بعد المتهم الذي يبحث عن دلائل لإدانته
3. إذا كان محتوى التعليق كما تذكرين فأنا لا أنكر صحته. لو إن ماركس وأنكلز كانا سيعيدان كتابة البيان الشيوعي بعد فترة شبابهما (وبعد التجارب التي اكتسباها) لغيرا فيه بعض الشيء. ولكن أهمية البيان الشيوعي هي بالضبط في الفترة التي صدر فيها
4. انت تقولين: لم يكن عندك الجواب المقنع
ماذا كان جوابي؟ هل تذكرين فحواه أم إنك تذكرين فقط أنه لم يكن مُقنِعاً؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          88 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قلت انك لا تعرف لماذا، وحينها اذكر انك اعترضت على فحوى البيان الشيوعي ولم تقل بعض الشيء وهنا أسالك ما هو بعض الشيء الذي كان ممكن ان يقوما بتغيره؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنتِ تسألينني: ماذا كان ماركس وأنجلز يغيران في البيان الشيوعي لو أعادا كتابته في شيخوختهما؟
وجوابي هو: لا أعرف. أنا أعرف فقط أنهما لو كانا لا يغيران حرفاً واحداً في ما كتباه في عنفوان شبابهما (وذروة حماسهما) عندما يعيدان كتابته في شيخوختهما (وبعد تجارب ثورية وعمالية عالمية) فإنهما لن يكونا ماركس وأنجلز
ليس لهذا علاقة طبعاً في ما كنتُ أنا أغير فيه
أريد أن أكرر مرةً أخرى إن كل أهمية البيان الشيوعي تكمن في رأيي في الصورة التي ظهر فيها وفي الوقت الذي ظهر فيه. وبيان شيوعي جديد منقح هو ليس البيان الشيوعي

إرسال شكوى على هذا التعليق          87 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---