ديالكتيك: الجدل والديالكتيك والالتباسات الفكرية(1)

فاتني ان اذكر الملاحظات التالية
1
كلمة الناسيَة بتشديد الياء مشتقة من كلمة الناس اي العلاقات ما بين الناس والمقصود بها ان ان الترجمة العربية لـ
socialism
بالاشتراكية تضعف التضمين الاجتماعي للنظام السوسيالي او الاشتراكي
2
كلمة الاستحالة متشقة من الفعل يستحيل الى ليس بمعنى المحال انما بمعنى التحول من حالة الى اخرى
كلمة
Werden
حتى بمعناها الهيغلي تعني يصبح لكن ليس بمعنى التحول بل بمعنى النشوء والارتقاء
3
aufheben
تعني حالة الانتقال الى حالة اعلى بالتخلص من تناقضات المرحلة الادنى
4
sein
تعني كينونة او كائن
5
Dasein
تعني التحول الى الملموس او حالة الوجود
مع الاعتذار للحميع للاخطاء الاملائية التي اقترفتها
وتحياتي للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كذلك هو الرفيق مالوم ماركسي فمرحى له
حبذا لو أضاف حقيقة أن الديالكتيك هو حقيقة فيزيائية وهي الأصل في خصائص المادة بكل تجلياتها
وأنا أضيف أن الديالكتيك هو أصل الكون
لا تستوي نظرية الإنفجار الأعظم بدون الديالكتيك

يزعم بعض السفهاء أن الديالكتيك إنما هو مجرد طريقة في التفكير ويفوت هذا البعض أن طريقة التفكير هذه تصل دائما إلى الحقيقة الماثلة في الأرض وهو ما يعني أن الحقائق ذاتها إنما هي من تجليات الديالكتيك

إرسال شكوى على هذا التعليق          132 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إلى الزميل مالوم ابو رغيف
أنت تقول: الديالكتيك هو تطور الفكرة الموضوعي عند هيجل وتطور العالم المادي الموضوعي والمجتمعات الانسانية عند ماركس
إذا كنت تقصد بالعالم المادي الموضوعي الطبيعة الجامدة الخالية من الوعي - هل تستطيع أن تأتي بنصٍ واحدٍ من ماركس يؤيد وجهة نظرك هذه، أعني وجهة النظر القائلة إن ماركس كان يرى إن ما يُدعى قوانين الديالكتيك ينطبق أيضاً على الطبيعة الجامدة الخالية من الوعي وليس على الفكر الإنساني والمجتمع الإنساني فقط؟
ولكي أزيل أي التباس أقول سلفاً أنك إذا أتيت بنصٍ كهذا (وهذا ما لا أتوقعه) فسأقول بكل بساطة إن ماركس قد أخطأ

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلاً فؤاد
بما أنني أعتقد أنني أنا المقصود ب(بعض السفهاء) فأنا أرى أنك مرةً أخرى لا تجرأ على محاورتي مباشرةً. جرب مرةً واحدة أن تحاورني مباشرة وسترى إن ذلك أنجع وأسهل من الإلتفاف واللجوء إلى الإشارات المبطنة
على كل حال هل تستطيع أن تقول لي (أو للقراء) ماذا تقصد بالجملة التالية: الديالكتيك هو أصل الكون؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          148 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فؤاد النمري
تقول:(حبذا لو أضاف حقيقة أن الديالكتيك هو حقيقة فيزيائية وهي الأصل في خصائص المادة بكل تجلياتها
وأنا أضيف أن الديالكتيك هو أصل الكون)
الديالكتيك مفهوم فلسفي وليس علمي ، للفلسفة مفاهيمها ومفرداتها فكيف يكون حقيقة فيزيائية ، هذا يعني إنك تجمع ما لا يمكن منطقياً جمعه كمن يجمع برتقالة وتفاحة ويقول=2! وإذا كان الديالكتيك هو الأصل فهذا يعني إنك هيغلي تماماً وحد العظم ولا تعرف أوليات الماركسية.
كفاك سيدي مزايدة أنت لا تمتلك أبسط أوليات الفلسفة ، الأفضل أن تعود إلى مؤتمر رامبوية وحلبة مصارعة ستالين-خروتشيف.

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الرفيق العزيز فؤاد النمري المحترم
تحياتي لك
ان الذين يقولون بان الديالكتيك طريقة في التفكير والتحليل لم يستوعبوا لا ديالكتيك هيغل ولا ماركس ان لهم من الاطلاع والاستيعاب مثل ما للصغار من جدول الضرب.ـ
انا اعتقد ان كل قوانين الطبيعة لا يمكن ان تكون قوانينا ان لم تكن مرتبطة ضمن النظام الديالكتيكي .ـ فالقوانين مرتبطة بنظام الخاص الذي يفرض تاثيرها والتي لا يمكن ان تخرج عنه، فاي خروج عن النظام هو تغير لشكل الظاهرة او الاشياء وشكل وقوة التاثير، هو تغير في الجوهر ينعكس على مظهره، ان الديالكتيك في الطبيعة هو نظام ارتباطها وتطورها.ـ
كما اود ان اشير ان فهم الديالكتيك لا يمكن له ان يكون فهما مدرسيا تعليميا، ، انما فهما عميقا عقليا وفكريا وتحليليا للظواهر والاشياء.ـ
واذا كانت الاله يقول في البدأ كانت الكملة، نحن نقول في البدأ كان الديالكتيك

إرسال شكوى على هذا التعليق          145 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل العزيز يعقوب ابراهامي المحترم
تحياتي لك
نحن لا زلنا في بداية مناقشة الديالكتيك، في مرحلة معرفة اختلافه عن الجدل، ذلك الذي كنت وزملائك الاعزاء تعتقدون انه طريقة في التفكير والتحليل
واذا قرات المقال مرة اخرى ستجد ان الديالكتيك عند هيجل لا يسهل فهم حقيقة الاشياء ولا الافكار انما يعقدها ويصعب فهمها،، فيكف يكون طريقة في التفكير.؟
ان الادعاء ان الديالكتيك طريقة في التحليل والتفكير يدل على سذاجة فهم الديالكتيك ناهيك عن استيعابه.ـ
لذلك، ولانك لم تستطع استيعاب الديالكتيك، لا المثالي ولا المادي، رحت تقول حتى
إ(ذا أتيت بنصٍ(تقصد من ماركس) كهذا (وهذا ما لا أتوقعه) فسأقول بكل بساطة إن ماركس قد أخطأ)
فانت تحاكم الخطأ والصواب ليس وفق صحته او صوابه، بل وفق فهمك الذاتي له، ان فهمك هو فهم مثالي ذاتي وليس فهم مثالي موضوعي

إرسال شكوى على هذا التعليق          147 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأخ مالوم أبو رغيف تحية طيبة وشكر لهذا الجهد في التعريف بالديالكتيك.
مفاهيم -وجود وعدم وجود-ليست مفردات هيغلية إنما يستعمل هيغل الفكرة المطلقة التي تتشكل من باطن -جوهر- وظاهر- شكل ، هما قطبي أول كائن ، أول فكرة مطلقة وحين يدخلان في علاقة يعيان تناقضهما وهكذا تبدأ سلسلة لا تنتهي من النقائض فإذا كان الله أو المطلق هو النحو فالديالكتيك الهيغلي هو كل القواعد اللغوية التي تتشكل بموجبها الجمل الأولية المجردة والتي تمر بسلسة لامتناهية من التراكم والتحول النوعي والنفي حتى تتشكل وبالصدفة منها جمل مفيدة ومن هذه الجمل تلد القصيدة التي هي الحياة ، الإنسان ، الذي يعي نفسه وإغترابه في المادة فالإنسان هو المعنى ، الجوهر الذي يسعى ويتشوق تاريخيا ليكتسب الشكل الأمثل الذي يوصله ويعيده إلى الله ، أي يُعيد القصيدة إلى مبدعها الأول هذا هو ببساطة ديالكتيك هيغل . شكراً لكم وحياكم الله.

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لو كان الديالكتيك كما تقول لكانت الماركسية ضرباً من ضروب الأوهام والخيالات ولما تسمى بالمادية الديالكتيكية
علمنا إنجلز قائلاً .. لا مادة بلا حركة
وحركة المادة تخضع لقوانين هي قوانين الديالكتيك الثلاثة المعروفة لا تستعفي من أحدها لحظة واحدة
ولو حدث وأن استعفى الكون من أحدها للحظة واحدة فقط لتدمرت كل الأكوان في الفضاء اللامحدود
القوانين الصارمة لحركة المادة لماذا لا تكون علماً !؟؟
هلاّ أفدتنا حضرتك من علومك الثرة !؟

لعلم السيد مثنى هو أنني كرست كل حياتي لدراسة تاريخ الحركة الشيوعية ولذلك فعندما أكتب عن ستالين وعن خروشتشوف فيجدر بك أن تتعلم من هذا التاريخ فهو الحقيقة ودونه التخرصات

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ فؤاد النمري
أنا أقدرك كشيوعي ومناضل وإنسان وإقتصادي ماهر وصاحب معرفة في التاريخ لكني لا ألمس أي ماركسية في تناولك للديالكتيك بل أجدك ، ولا تزعل من صراحتي ، أقرب إلى القرضاوي حين سمعته مؤخرا يصرح بما معناه - ان الآية التي يرد فيها ذكر أن الحياة مرت بأطوار ، وخلقناكم أطوارا ، سيتم تأويلها بما يتوافق مع نظرية التطور لدارون حين يتم إثباتها علميا بشكل نهائي - القرآن بالنسبة له كالديالكتيك بالنسبة لك كلاهما قديمان قدم العالم وفيهما أجوبة لكل الأسئلة ، أهذا هو الديالكتيك مولانا ، أهذا هو ماركس ؟
ينبغي أن يتعلم أحدنا من الآخر بلا مزايدة وبتواضع.

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

طلبت أن تعلّمني من علمك لا من معتقداتك
أنا أستهين بكل المعتقدات ومن جملتها إعتقادك بأن الديالكتيك ليس علماً

هل يوجد مادة بلا حركة ؟
وهل حركة المادة تتم اعتباطاً وبلا قوانين ؟

تلك هي القضية !!
!!لا تماري

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأخ مالوم أبو رغيف
أنت تتعامل مع الديالكتيك كمسطرة ينبغي على العالم التلاؤم مع مقاساتها وهذا تعامل سكوني ميتافيزيقي ،إذ لا يمكن فرض الفلسفة ، الديالكتيك ، على علوم الطبيعة بل بالعكس فالديالكتيك يغتني بتطور العلوم لأنه أداة لفهم ومعرفة العالم ، وأود القول أن فلسفة القرن العشرين قد قّربت بين هيغل وماركس بما أضافته البنيوية إعتمادا على التطور العلمي الهائل فالبحوث اللغوية وما إستجد في علوم الإتصالات وولادة لغة جديدة هي اللغة الرقمية قد يسّر للماركسيين فهماً أفضل للهيغلية فعلوم الطبيعة واللغة والنفس وبإستمرار تؤكد أن الظاهرة والجوهر ، الشكل والمحتوى ، متلازمان ولا أسبقية لأحدهما على الآخر وقول ماركس أنه قلب هيغل في مقدمة الطبعة الألمانية الثانية لرأس المال هو تنبيه منه للقاريء وتأكيد أدبي لإيضاح الفرق بينه وبين هيغل لكنه ظل دائما يعتبر نفسه تلميذا لهيغل.شكرا لإتاحتكم الفرصة

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1. لم تجبني على سؤالي. لم تأت بنصٍ يؤكد أن ماركس كان يرى إن ما يُدعى قوانين الديالكتيك ينطبق على الطبيعة الجامدة الخالية من الوعي أيضاً وليس على الإنسان الواعي والمجتمع البشري فقط. أنا استنتج من هذا أنك لا تملك نصاً كهذا
2. أنا لا أؤمن بالماركسية. أنا أعتنق الماركسية وطريقتي في التفكير هي طريقة التفكير الماركسي. أنا أعتنق الماركسية لأنني مقتنع بصحة أجزاءٍ كبيرة منها . ليس لي أية مشكلة في نبذ أفكار كارل ماركس التي أثبت التاريخ بطلانها أو فقدت صحتها. الماركسية بالنسبة لي ليست عقيدة دينية بل طريقة في التفكير ودليل للعمل
3. كل أفكار كارل ماركس قابلة للنقاش والتفنيد. على ضوء هذا يجب أن تفهم ما قلتُه في تعليقي السابق: (ذا أتيت بنصٍ كهذا (وهذا ما لا أتوقعه) فسأقول بكل بساطة إن ماركس قد أخطأ). أنتَ طبعاً لا تستطيع أن تفهم ذلك لأن الماركسية بالنسبة لك هي عقيدة دينية لا تقبل النقاش والتفنيد
4. أنت تعيب عليّ ما يلي: أنت تحاكم الخطأ والصواب ليس وفق صحته او صوابه، بل وفق فهمك الذاتي له
هذه تهمة عجيبة جداً. ماذا أردت؟ أن أحكم وفق فهمك أنتِ؟ أنا أحكم وفق فهمي الذاتي أنا فقط وليس وفق فهم الآخرين

إرسال شكوى على هذا التعليق          148 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ فؤاد النمري
الديالكتيك فلسفة ، أداة فلسفية ، وليس علم ، المشكلة إنك لا تعرف هذه الأولوية ، فأنا كمن يسألك عن بيت للإيجار وأنت تسألني إن كنتُ مهندساَ ؟!

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

قبل أن أطرح سؤالي على الأستاذ مثنى، أحيي الأستاذ مالوم أبو رغيف على مقاله الجميل، كما أحيي جميع المشاركين في الحوار.
يسألك الأستاذ فؤاد النمري: ((هل يوجد مادة بلا حركة ؟
وهل حركة المادة تتم اعتباطاً وبلا قوانين ؟))
وأنا أيضاً أسألك نفس سؤاله: هل يوجد مادة بلا حركة؟
وعليك أن تجيب ما دمت مشاركاً في المناقشة، إجابة محددة صريحة لا غبارية.
ثم أطرح عليك سؤالاً ثانياً في أعقابه: ما هو التفكير (الفكر) ؟ هل هو مادة، أم لا مادة؟
مع تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأخ نعيم إيليا تحياتي العطرة لك وشكراً لأسئلتك ويسرني أن أجيب عليها خاصة وإنك محاور جيد:
لا مادة بلا حركة ولا حركة بلا مادة.
التفكير صفة عُليا ل -أكثر - أشكال المادة تطوراً وحسب ما تؤكده نتائج العلوم يقترن التفكير بأكثر أشكال الحركة تعقيداً هي الحركة الكيمياوية والفيزيولوجية والكهربائية وهو موضوع علمي له تفاصيله وينتظر المزيد من الإكتشافات التي تعمق معرفتنا به ولكن يبقى التفكير ، والفكر بمعناه المطلق كإدراك للعالم - شيئاً - موضوعياً كما يؤكد لينين في الدفاتر الفلسفية . أي دائما محمولاً ومقترناً بحامل مادي ويمكن معرفته.

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية و سلام و محبة و احترام
التفكير طاقة فهو مادة
هل توجد و ليس يوجد مادة بدون حركة
الجواب انا وانت متخشبين و حتى التخشب فيه حركة
لا حركة بلا قانون و لا حجر بدون قانون في وجدوده و مكانه و زمانه و مستقبله
نحن الماده و نحن التفكير و نحن الحركة و نحن الديالكتيك
و نحن الا عشوائية و اللا صدفه و الاطفرة
تحية لك و للعزيز مثني و للاستاذ مالوم

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا مادة بلا حركة ولا حركة بلا مادة
هذه فكرة عتيقة وخرافة ديالكتيكية نسفتها الفيزياء الحديثة ولم تبق لها أثراً
ما رأيكم في
E=MC2
إذا كانت الطاقة حركة والكتلة مادة نحصل هنا على حركة بلا مادة أوعلى مادة بلا حركة
هذه خرافة أخرى من خرافات ديالكتيك الطبيعة

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ العزيز مثنى مجيد المحترم مشاركة رقم 8
تحياتي لك
عزيزي لا اعتقد ان هيجل يجب ان يطرح بتلك البساطة التي تضمنتها مشاركتك كما ان مصطلحات الافكار الهيجليه لها اهمية كبيرة جدا في فهم فلسفته وخاصة بجانبها الديالكتيك.. ومن بينها الوجود والعدم والانشاء، هيجل لا يبحث عن الله، انه يفسر الوجود
وانظر الى هذا النص في اللغة الالمانية كيف يعج بافكاره الصياغية
„Das Nichts ist als dieses unmittelbare, sich selbst gleiche, ebenso umgekehrt dasselbe, was das Sein ist. Die Wahrheit des Seins sowie des Nichts ist daher die Einheit beider diese Einheit ist das Werden.“
– Hegel: Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften, § 88
ان العدم
( Das Nichts)
هو هذا الـ المتطابق وكذلك المعاكس، الذي نفسه الـ الوجود
(Sein)
ومن هنا فان حقيقة الوجود والعدم هي وحدة الاثنين، ان هذه الوحدة هي الـ
Werden
اي الحدوث

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

احترم نفسك و ناقش بما يليق و بخلافة ستنال ما لا تتوقعه
العتيق انت و خيالك المريض
عندما تتعلم المفاهيم تكلم
العتيق هو من لا يشعر بالماده و لا بحركتها لأنه متكلس مثلك و تكلست عنده المفاهيم و القيم
حتى التكلس متحرك لكنه عند امثالك غير ذلك
من قال ما تقوله و من اثبته بالملموس

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ يعقوب ابراهامي
لا أتعجب إنك والنمري لكما نفس الجذر الديني الستاليني ، الطاقة من منظور فلسفي ، من منظور فلسفي من منظور فلسفي هي ... مادة ، لا طاقة في الوجود بدون حامل مادي لكنك مثل النمري هو يعبد الديالكتيك وأنت تعبد العلم وعبادة العلم خرافة ، أسألك هل تعتقد أن الطاقة والكتلة لهما وجود ويمكن فهمهما خارج العالم المادي ؟
ناقشني في الفلسفة ولا تستعرض عضلاتك العلمية ! تحياتي لك.
(بيني وبينك! سنلتقي أنا وأنت وكل المتحاورين في العالم الآخر على شكل طاقة وسترى أن النمري يرفض الحوار معك حتى هناك !)

إرسال شكوى على هذا التعليق          147 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل يعقوب ابراهامي المحترم
الايمان كلمة دينية لا تمت للعلم ولا للسياسة ولا للفلسفة بصلة، وانا لم اقل انك تؤمن او لا تؤمن بالنظرية الماركسية.
2
اذ كانت الماركسية طريقتك في التفكير، فلماذا تناقض نفسك بنفسك وتتقمص شخصية المؤمن الذي يطالب بالنصوص عند الاختلاف؟
الماركسية هي مثل الهيغلية، ليست نصوص، انها فهم وابداع، وهذا الفهم يقول لنا، اذا كان الله لم يخلق الكون، وليس هو من يطوره او يشرف على تحكم نظامه، فلا بد من سبب اخر.. نحن نقول انه الديالكتيك، وانت عندما تنفي ذلك، فاما تقول ان الله هو الخالق والمتحكم او تنسبه الى اسباب اخرى او تقول بانك لا تعرف!!ـ
3
اتفق معك ان كل الافكار قابلة للنقاش والتفنيد لكن ليس بافتراضات الخطأ المتأتي من عدم الاستيعاب كما تفعل انما ببراهين الاثبات.ـ
4
ان قولي بانك تحتكم الى الفهم الذاتي كان ردا على قولك بانك حتى بوجود النص الماركسي ستقول ان ماركس قد اخطأ، ان ذلك يعني ان الفهم الذاتي هو حكم مسبق متزمت على صحة فكرتك، وهذ لا يصلح ان يكون برهانا للاثبات، والا لكان كل المجانين حكماء للعصر، وكل المحرفين عباقرة، وكل المدعيين انبياء
تحياتي لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إلى عبد الرضا حمد جاسم : تعليق 21
If you want to shoot - shoot, dont talk

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أشكر أخي الأستاذ مثنى مجيد شكراً جزيلاً على الإجابة الجميلة. وأشكر أخي الأستاذ أبا الحيدرين على تعقيبه السليم.. السليم من وجهة نظرنا طبعاً، فهناك من له وجهة نظر مغايرة كوجهة نظر الأستاذ أبراهامي الذي تبين من تعليقه الأخير أنه يرى الطاقة لا مادة.
إذن، فإن التفكير يمت إلى المادة، أو هو طاقة مادية. فلما كان كذلك، فإن القول بأن الديالكتيك هو طريقة تفكير، لا يفسد مادية الديالكتيك ولا يوهن ارتباطه بالطبيعة، خلافاً لرأي الأستاذ أبراهامي الذي يسعى إلى عزل الديالكتيك عن الطبيعة بحجة أنه طريقة تفكير، بعد أن قرّ في وهمه، بتأثير إدمانه على قراءة روايات الخيال العلمي - أغلب الظن - أن طريقة التفكير عملية لا ارتباط لها بالمادة والطبيعة، وأن الفكر لا انطباق له على المادة.
نسأله: كيف يعلم العلماء حقيقة شيء ما دامت أفكارهم ومعادلاتهم الرياضية وقوانينهم النظرية المجردة لا تنطبق على هذا الشيء؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          140 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أقول لمثنى أن الديالكيك علم يمكن إثباته في المختبر
كل مادة في هذا الكون تتحرك حركة محكومة بقوانين الديالكتيك
مثنى يغطي فقره الفكري بدعوى الفلسفة
أكد إنجلز أن ماركس قبر كل الفلسفات السابقة
وهو قد نقلها إلى دائرة العلوم ولم تعد مجرد تخمينات وتهويمات كما يراها مثنى
أقول لمثنى وأمثال مثتى أن الديالكتيك هو الذي ينظم حركة النجوم والأكوان
لئن كان الأمر هو هذا فلما لا يكون الديالكتيك ليس هو منظم المجتمعات البشرية فقط بل والأكوان أيضاً

لا يمكن السماح لمثنى الاستمرار بالحديث حديثا سقيماً لا يستوي مع أدنى مستوى من الماركسية

إرسال شكوى على هذا التعليق          101 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت تقول: اذا كان الله لم يخلق الكون، وليس هو من يطوره او يشرف على تحكم نظامه، فلا بد من سبب اخر.. نحن نقول انه الديالكتيك
بعبارة أخرى أنت تقول: الديلكتيك هو الذي خلق الكون، وهو الذي يطوره او يشرف على تحكم نظامه
ولكن هذا بالضبط هو تعريف الله. كل ما فعلتَه بهذه الطريقة من التفكير هو أنك استبدلت كلمة الله بكلمة الديالكتيك
أنت ترتكب غلطة فلسفية أخرى ربما أكبر من الغلطة التي ترتكبها بإيمانك بالله تحت ستار الديالكتيك
أنت تقول: اذا كان الله لم يخلق الكون فلا بد من سبب اخر
من قال لك ذلك؟
هذه غلطة فكرية يرتكبها الكثيرون ولكنني لا أريد الآن أن أدخل في هذا الموضوع الغامض والممتع للغاية. كل ما أريد أن أقوله الآن أن هناك اسئلة لا أجوبة عليها

إرسال شكوى على هذا التعليق          147 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأخ العزيز مالوم أبو رغيف
شكراَ للإجابة ومن الإنصاف أن نتركك تُكمل فصول مقالتك عن الديالكتيك قبل مناقشتك بشكل يتناول تفاصيل طرحك ، فقط أقول أن ماركس نفسه نعت هيغل بالغموض اللغوي والصوفية ولا عجب أن المدارس البنيوية الحديثة تطرح هيغل من منظور لغوي تفكيكي ولذلك فطرحي اللغوي بقدر ما يبدو مبسطاً وخالٍ من التفاصيل بقدر ما يجلي غموض الهيغلية .أما مصطلحات الوجود والعدم فهي حديثة نسبيا وتثبتت في الفلسفة لدى هوسرل وسارتر والوجوديين وما ذكرته في نصك المقصود به الفكرة أو العقل الخالص ، المطلق ، الجوهر وهو الشيء بذاته أو لأجل ذاته ، أما اللاشيء أو اللاوجود المطابق والمماثل لذاته فهو ، الشكل ، الغلاف ، الخارج ، الذي يحيط باللب والذي يشكل معه وحدة كليّة واحدة ويدخل معه في علاقة تناقضية كعلاقة السالب بالموجب تؤدي إلى ولادة عالم الظواهر فالعالم المادي فالمادة العضوية فالإنسان - الشعور بالذات ، الفردي والجمعي الذي يؤدي بالتطور إلى الكليّة والإتحاد ثانية بالمطلق.

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ النمري
ما تقوله فّنده انجلز في نقده للودفيغ فيورباخ فتحضير الديالكتيك في المختبر يشبه مادية فيورباخ الميكانيكية وزعمه أن الفكر تفرزه المادة كما يفرز الدماغ التفكير ، لا شك أن أحدث المكتشفات العلمية تثبت صحة الديالكتيك وتغنيه كأداة فلسفية وثيقة الصلة بالبحث العلمي والمختبري ولكن مجرد التفكير بتحضيره في مختبر(!!) هو أمر ، وأرجو أن تتحملني ، مثير للسخرية ! فهذا يشبه قول زغلول النجار أن العلماء لو أقتطعوا جزء صغير من الحجر الأسود وحللوه مختبرياً لظهر لهم أنه ليس من العالم المادي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أخي العزيز عبد الرضا
كيف حالك إنقطعت أخبارك عني منذ فترة طويلة نشالله خير أرجو أن تكون دائما بخير أخي الغالي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مثنى حميد مجيد لا علم له بأوليّات الفيزياء
كل الأجسام المادية على الإطلاق هي في حركة لا تتوقف بفعل التناقضات داخلها وهي تجسيد لوحدة التناقض
هذا ليس طريقة في التفكير بل حقيقة مطلقة
برأي السيد مثنى أن المجتمع الرأسمالي لا يتشكل بالفعل من طبقتين متناقضتين هما الرأسماليون والعمال لكن ماركس تفلسف مفترضاً أن هناك في المجتمع الرأسمالي طبقتين متناقضتين كطريقة لفهم المجتمع الرأسمالي ليس إلاّ
وحدة النقائض هي حقيقة كل الأشياء يا مثنى

كل الأشياء تتطور وفعل التطور ناجم فقط عن صراع التناقضات في الشيء
هذا حقيقة علمية وليس رأياً فلسفياً
الكون بكل أشيائه تطور عبر الزمن قبل أن يكون هناك إنسان يفكر ويتفلسف في الأرض
ذلك هو التطور الذي لعجبي ينكره مثنى حميد مجيد الذي لا ولن يعترف بأنه مخطئ حتى ولو نهض إنجلز من قبره وقال لمثنى وجاهياً .. - أنت مخطئ يا مثنى

الذات يا مثنى هي عامل الهدم في الحركة الشيوعية ولذلك تجد ستالين أعظم قائد شيوعي لأنه عاش ومات شيوعياً بلا ذات - .

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت تقول: لا شك أن أحدث المكتشفات العلمية تثبت صحة الديالكتيك وتغنيه كأداة فلسفية وثيقة الصلة بالبحث العلمي والمختبري
وأنا كنتُ أظن أنني قد فندتُ هذه الخرافة منذ زمنٍ طويل ولم تعد لها قائمة. أخطأتُ
أكثر ما يعجبني في هذه الجملة هي البداية: لا شك. لا (ربما)، لا (من المحتمل) لا (هناك ما يشير إلى أن) بل: لا شك. الزميل مثنى حميد مجيد لا يشك في ذلك
عجيب! أنا بخلاف مثنى حميد مجيد لم اسمع عن أي عالمٍ أو باحثٍ علمي (وأنا أقرأ الكثير) يعلن أنه استعان بقوانين الديالكتيك في بحثه العلمي. من أين نبعت هذه الخرافة إذن؟
الديالكتيك طريقة في التفكير. ولكن بين هذا وبين (أداة فلسفية وثيقة الصلة بالبحث العلمي والمختبري) البعد كبير
للتذكير فقط: ما يُدعى ب(ديالكتيك الطبيعة) لم يلشأ في المختبر بل عندما كان أنجلز مستلقياً على فراشه صباح يومٍ باكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          142 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1. أنا لا أقرأ ولم أقرأ أبداً روايات الخيال العلمي أو ما يُسمى
Science fiction
ولا أشاهد أفلاماً من هذا النوع. أنا أكره هذا النوع من الفن والأدب
2.عندما أقول إن الديالكتيك هو طريقة في التفكير هذا لا يعني أن لا علاقة له بالواقع
أضرب لك مثلاً
إذا كان (أ=ب) و (ب=ج) فإن (أ=ج). هل هذا قانون طبيعي أم طريقة في التفكير؟ هل هذه الطريقة في التفكير لها علاقة بالواقع أم أنها من روايات الخيال العلمي؟
3. التطابق التام بين المعادلة الرياضية (التي هي نتاج الفكر البشري) والطبيعة هو واحدٌ من الأسرار العظيمة في كوننا

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل يعقوب ابراهامي مشاركة 19
الحركة هي شكل وجود المادة
اي ان شرط وجود المادة هو الحركة
وهذا هو جوهر الديالكتيك فالحركة هي التناقض وصراع الضداد

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل يعقوب ابراهامي يتصيد في الماء العكر
اذ انه يتبع اسلوب التدليس ليقدم كلامي بمعزل عن ارتباط موضوعه
ويوحي بتعليقه باني اقول بوجود خالق للكون، اكان هذا الخالق الله او الديالكتيك
انه يرمي الى ان وجود خالق، مهما كان نوعه او اسمه، يتناقض مع الماركسية او المادية التي تقول بازلية العالم
وبعدم وجود بداية له ولا نهاية، وهذا بالبطع صحيح
بينما كلامي ليس تاكيد على نظرية خلق العالم، انما تاكيدا على اهمية الديالكتيك
انا قصد ان كل التبدلات والتغيرات هي ديالكتيكة
ان ان تشكل الكون هو تشكيل ديالكتيكي

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إلى الزميل مالوم ابو رغيف - تعليق 34
المادة، الطاقة والحركة هي مفاهيم علمية فيزيائية لا مفاهيم فلسفية ومعناها يختلف كلياً عن المعنى الذي تُستخدم به في سوق الشورجة أو سوق حنوني إن كان لا زال قائماً
جمل من أمثال : (الحركة هي شكل وجود المادة ) أو (ان شرط وجود المادة هو الحركة) عندما لا تأتي من عالم فيزياء (وهي لا تأتي من عالم فيزياء) فأن أقل ما يمكن أن توصف به هو بالكلمة الإنجليزية
Nonsense
هناك في اللغة العبرية كلمة جميلة لذلك: كشكوش
أما أن (هذا هو جوهر الديالكتيك فالحركة هي التناقض وصراع الضداد) فأن كل إنسان متوسط الثقافة يستطيع أن يؤلف جملة غير مفيدة من مجموعة كلمات لا يربطها رابط
ما معنى جوهر الديالكتيك؟ هل للديالكتيك جوهر؟ وكل الباقي قشور؟ وما معنى أن الحركة هي التناقض؟ أي كشكوش هذا؟ ولماذا صراع الأضداد وليس فناء الضدين؟ ماذا نقول لحسقيل قوجمان؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إلى الزميل مالوم ابو رغيف - تعليق 35
أنت تتهمني بالتصيد في الماء العكر ولكن لابد من وجود ماءٍ عكر لكي يستطيع المرء أن يتصيد في الماء العكر. والماء العكر هو ما كتبته أنت بالضبط كما سأحاول أن أثبت
أنت كتبتَ ما يلي: اذا كان الله لم يخلق الكون، وليس هو من يطوره او يشرف على تحكم نظامه، فلا بد من سبب اخر.. نحن نقول انه الديالكتيك
هل صحيح إن هذا هو ما كتبتَ؟ هل حرّفتُ شيئاً؟ هل أضفتُ كلمة؟ هل حذفتُ حرفاً واحداً؟
على هذا أجبتُك بما يلي: بعبارة أخرى أنت تقول: الديلكتيك هو الذي خلق الكون، وهو الذي يطوره او يشرف على تحكم نظامه ولكن هذا بالضبط هو تعريف الله. كل ما فعلتَه بهذه الطريقة من التفكير هو أنك استبدلت كلمة الله بكلمة الديالكتيك
يمكنك أن تناقشني لا أن تتهمني ب-(يتبع اسلوب التدليس ليقدم كلامي بمعزل عن ارتباط موضوعه). هل ما قلتُه معزول عن الموضوع؟ هل هو اصطياد في الماء العكر؟ كيف يمكن أن يكون النقاش إذن إذا كانت كل محاولة لإثبات خطأ الفكرة المضادة هي اصطياد في الماء العكر؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا توجد مفاهيم علمية او فيزياوية، كل المفاهيم معرفية، حتى تلك التي تدل على الخرافة. كل المفاهيم مهما كانت دلالاتها وضعت لكي تخاطب العقل وليس شيء اخر
العلم ليس سوى المعرفة، ان العلم
science
كان يسمى
philosophy of nature
ان اصعب الامور ليست تلك التي تتحدث عن مظاهرالفيزياوية انما عن مظاهرها العقلية، العقل هو الذي وصل الى اعماق الكون وهو الذي شرح المادة وهو الذي وضع صيغها وما الذي تسميه علما الا معارف تتحدث عن تلك الظواهر والقوانين التي سبرها غورها العقل البشري
ما هو تعريف المادة لديك؟
ان تعريف المادة التي تسميه علميا او مدرسيا هو الذي اثبت خطاه وبطلانه وابتذاله وليس تعريفها الفلسفي العقلي
تحياتي لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إلى الزميل مالوم ابو رغيف - تعليق 38
أنا بخلافك أميز تمييزاً حاداً بين العلم بمعنى
Science
والمعرفة بمعنى
Knowledge
العلم حديث العهد نسبياً أما المعرفة فعمرها كعمر البشرية تقريباً

إرسال شكوى على هذا التعليق          136 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل الكلمة العبرية : كشكوش تقابل الكلمة العربية العامية: خربطة؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نعم. لكن توافقني إن كشكوش أجمل بكثير من خربطة
تحياتي لمُعجَب جديد باللغة العبرية

إرسال شكوى على هذا التعليق          96 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الى الزملاء يعقوب ابراهامي ومثنى مجيد
هل تعتقدان بان العالم متغير ومتحول ام انه ثابت لا يتغير؟
واذا كنتما تعتقدان بان العالم متغير ومتحول، فكيف تفسران هذا التغيير؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ يعقوب ابراهامي
أنت تنسب إليَّ أموراً لم أقلها مثلاَ تعتقد إني معجب بديالكتيك الطبيعة لإنجلز وهذا غير صحيح إنجلز نفسه لم يعجبه كتابه وإلاّ لنشره قبل وفاته ، أفضل ما كتب إنجلز بإعتقادي أنتي دوهرنغ ، الديالكتيك دائماً يحتاج إلى نتائج العلوم لتطويره وفي الوقت الحاضر هناك قصور في هذا الجانب بسبب تعقد الإختصاصات العلمية وتعددها .
كل مبدع هو ديالكتيكي وإلاّ ما أبدع أو إكتشف ، تي . أس إليوت في الأرض اليباب ، كافكا في القصر ، دستويفسكي ، مدام كوري في إكتشافها اليورانيوم ، ماركس في رأس المال ... كل له ديالكتيكه.

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وجه الزميل مالوم ابو رغيف لي وللزميل مثنى مجيد السؤال التالي: اذا كنتما تعتقدان بان العالم متغير ومتحول، فكيف تفسران هذا التغيير؟
أريد أن أجيب باختصار شديد. جوابي هذا لا يُلزم طبعاً الزميل مثنى. أنا أفترض أن الزميل أبو رغيف يريد أن يثبت بأسئلته هذه إن الديالكتيك هو الحل على وزن إن الإسلام هو الحل
1. لنفترض أنني لا استطيع أن أفسر التغيير والتحول الذي يجري في العالم. ماذا يعني ذلك؟ ما علاقة ذلك بالديالكتيك؟ إذا كنتَ لا تستطيع الإجابة على قضية معينة فإن هذا لا يعني بالضرورة إن الإجابة المضادة هي الصحيحة
2. أنا أكتفي بالفيزياء وبسائر العلوم الطبيعية الأخرى لتفسير التغيير والتحول في العالم. ولا أرى حاجةً بخرافة قوانين الديالكتيك
3. ستبقى دائماً اسئلة هامة لا جواب عليها

إرسال شكوى على هذا التعليق          92 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يتحدث لينين عن شيوعية الفجل أو بالأحرى شيوعيو الفجل، الذين ظاهرهم أحمر وباطنهم لا علاقة له بظاهرهم

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ مالوم أبو رغيف
شكراً جزيلاً لأسئلتك إجابتي إن العالم متغير ومتحول ولكن ليس بفوضى بل بإنتظام ...أما كيفية تفسير ذلك أي معرفة العالم فهي مسألة لا تخص فرداً حتى لو كان بعقل آينشتاين بل تخص كل الجنس البشري فالإنسان ينتج نفسه ويسعى فردياً وجمعياً لمعرفة العالم ولن يبلغ الإنسان شأواً في ذلك دون أنسنة وسائل الإنتاج وإنجاز الشيوعية وخروجه من الإغتراب والإستغلال. إن معرفة العالم وتفسيره هي مسألة تراكمية تاريخية وبإكتشاف الماركسية وأداتها الديالكتيك تفتحت للبشر إمكانات واسعة للمعرفة ولدحض الخرافة والفكر الميتافيزيقي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ فؤاد النمري
أنا أفهم ما تقصده جيداً أنت تقصر الديالكتيك على المادة وتنسى أن هناك ديالكتيك للروح ، الفكر .الفكر هو الجانب الآخر للعالم الذي نجهله وليس الديالكتيك ، الديالكتيك هو مجموعة قواعد وفرضيات لدراسة العلاقة بين المادة والروح ، أنت في كل ما تقول تتحدث فقط عن المادة ومعطيات علوم الطبيعة ولكن أجبني ماهو الفكر؟ ما معنى إننا بشر ولماذا نحن نعيش في نجمة بين مليارات النجوم ، لكي نؤمن بخالق إسمه الديالكتيك؟هذا شيء نعرفه إسمه الله وبه تُحل كافة الأسئلة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل يعقوب ابراهامي
تقول:ـ نا أكتفي بالفيزياء وبسائر العلوم الطبيعية الأخرى لتفسير التغيير والتحول في العالم. ولا أرى حاجةً بخرافة قوانين الديالكتيك.ـ
فهلا تفضلت واخبرتنا كيف فسرت الفيزياء وسائر العلوم الطبيعة التحول والتغيير وجعلتك في غنى عن خرافة قوانين الديالكتيك.؟
وهل تم ذلك في المختبر مثلا.. اما كان مجرد راي مثل ذلك الرأي الذي يقول به الفيزيائي الالماني
Hans-Peter Dürr
الذي قال بفناء المادة وتحولها الى مجرد علاقات غير مادية ودون ماهية

إرسال شكوى على هذا التعليق          138 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ العزيز مثنى حميد مجيد
هل افهم من قولك بانك من الذين يقولون بان المادة او الكون يتغير ويتطور ضمن المسارات الديالكتيكية؟
بالطبع يستطيع الانسان ان يطور عقله ويطور بيئته ومحيطه ويغير شروط حياته وذلك بالاستفادة من معرفته وابحاثه واكتشافاته واختراعته، لكن ذلك ليس الا تطوير من خارج الظاهرة.. اننا نتحدث عن التطور الداخلي الحتمي في الكون هل يجري ضمن سياقات ديالكتيك النشوء والفناء والانبعاث ام في سياقات اخرى؟
وعلى فكرة، وهذا ما لا يفهمه الزميل العزيز يعقوب ابراهامي، ان الانسان بدراسة الفيزياء او اي علم اخر، فانه يود معرفة تاثيرات خصائص الاشياء والظواهر، ولكي يتغلب على تاثيراتها يجب عليه ان يناقضها بتاثيرات اسباب اخرى او يصطنع محيطا يزيد او ينقص، يقوي او يضعف او يبطل تاثيراتها.. انه يستخدم ايضا قانون التناقض للوصول الى
synthesis
ملائم لما يود الحصول عليه
تحياتي لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عندما تسخر من فهمي للديالكتيك باعتباره الإله الذي خلق الأكوان فأنت إنما تسخر من نفسك
الذي خلق الأكوان التي نراها اليوم كما كانت قبل 12 مليار سنة هو أحد إثنين إما أن يكون الديالكتيك أو هو الله
أنا أقول الديالكتيك كما قال ماركس وقال حديثاً العالم ستيفن هوكنج وإما هو الله كما لا بد وأن يؤمن من يعارضون فكرة الديالكتيك وأنت منهم

الفكر هو ملكة إنسانية تمكن الإنسان من أن يعي كيف تحدث الأشياء
كل حركة في الطبيعة هي من فعل الديالكتيك بقوانينه الثلاث الصارمة
هل تستطيع القوى الرجعية مها تكالبت تعطيل أي من قوانين الديالكتيك الثلاث ؟
لو يستطيع مثنى لآمنت به ربّاً لماركس

عشنا وشفنا أحد الشيوعيين الفجلة يبدل المادية الديالكتيكية بالديالكتيك الروحاني !!!

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأعزاء مالوم والنمري
تحية طيبة وبعد (...تطوير من خارج الظاهرة.. اننا نتحدث عن التطور الداخلي الحتمي في الكون) هذا يناقض ما طرحته في مقالتك الجيدة والنص الذي أوردته في الألمانية فالمقصود بالوجود والعدم عند هيغل هو الفكر والمادة فهما يشكلان قطبي دائرة واحدة ، كل واحد
one unity
هو في الأصل العقل الخالص الذي دخل في علاقة تناقضية بين قطبيه ، هيغل يجمع كل الآلهة في التاريخ وليس إلهاً واحداً ، الوثني المرئي والتوحيدي اللامرئي ، إله هيغل هو إله مطلق واحد لكنه ثنيوي ديالكتيكي ، المسيحي والبوذي والمسلم والوثني يجد إلهه عند هيغل.ولذلك فالحديث عن الديالكتيك يجب أن يجمع الخارج والداخل ، الظاهرة والجوهر ، المادة والفكر وإلاّ سنظل نتحدث فقط في علوم الطبيعة أي في قطب واحد أحد هو المادة أي إننا سنحولها إلى إله نقدسه بإسم الديالكتيك ، الأستاذ النمري يعتقد إني أسخر بينما أنا إستشهدتُ بسارتر الذي هو ماركسي غير عقائدي فهو من أشار إلى الماركسية العدمية ذاكراً أنها - في الوقت الذي تلغي فيه الإله تجعل من الكون إلهاً متحجراً آخر -.ولإيضاح مقصدي سأطرح عليكما معاً وعلى ابرهامي وكل المتحاورين سؤالاً محدداً و

إرسال شكوى على هذا التعليق          101 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

...سؤالاً محدداً وأطلب إجابة موجزة جداً : لم يكن في خطة مدام كوري في مختبرها إكتشاف اليورانيوم كانت تبحث عن شيء آخر لكن آثار اليورانيوم ظهرت لها ذات صباح وبالصدفة على أدواتها المختبرية فهل - الصدفة - هي نتاج تفاعل المواد التي كانت تستخدمها أم نتاج خطتها العبقرية الديالكتيكية ؟ لكي لا يكون سؤالي حزورة سأعطي إجابتي : الديالكتيك هو في عقل مدام كوري ، في خطتها ، منهجها التراكمي الدؤوب في المعلومة والفرضية الذي يتوقع الصح والخطأ في النتيجة ، جمعها للنقائض ومراقبتها الدقيقة لسيرورة المواد وتفاعلاتها لكن ديالكتيك مدام كوري ، خطتها لم تكن بمعزل عن موادها وأدواتها فعقلها وموادها كانا ديالكتيكياً يعملان معاً فإذا أخطأت هي صححتها المواد وإذا أخطأت المواد صححتها هي وإذا بها وب - الصدفة - تتبنى الخطأ وياللمفارقة ! الخطأ هو الصح ، لاحظت آثار عفريت اليورانيوم فتركت الصح الذي كانت تبحث عنه خطأً وتشبثت بالخطأ الذي هو الحقيقة

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هناك بين كبارعلماء الفيزياء النظرية من يقول إن كل الكون ما هو إلاّ معادلة رياضية واحدة

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السؤال هو ..
هل تطور عالمنا قبل أن يتواجد الإنسان فيه، ولماذا ؟
أجب كي تتخلص من كل الأوهام التي تأسرك

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قرأت جميع التعليقات حرفاً حرفاً
شكرا للجميع
ارى ان التلاعب في الكلمات بعاطفة شديدة له اثر شديد في ايصال الفكرة

إرسال شكوى على هذا التعليق          130 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ فؤاد النمري
أنت تتكابر على أوهامك الدينية وتلبسها لباس الديالكتيك ، لكني أعرفك جيداً وأراك مزداناً بملابس الرهبان فأنت تعبد الأوثان ، حولت ستالين إلى وثن فلا عجب أن تعبد الكواكب والوثن الكوني ، كن متواضعاً سيدي فالديالكتيك ليس طعاماً لموتى المقابر بل غذاء العلماء والمبدعين ، وأقرأ عدة مرات مداخلتي الأخيرة وأجب على سؤالي ، هذه فرصتك فأنا أحمل جينات الصابئة وهم من علّم العالم القديم وأوربا الفلسفة ولم يكن هيغل إلاّ مستخرجاً ومقلداً ، ولا أقول منتحلاً ، للتراث الغنوصي والآرامي الشرقي.صنعنا لكم محمد والمسيح فحولتموهم إلى أصنام تعبدونها واليوم تسعون لتحويل ماركس إلى صنم يا كفّار ! إنتبه يارجل ولا تجبني بإبتسار ومكابرة !

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لأعبد ما أعبد وهذا ليس من شأنك
أن أعبد ستالين ذلك يعني أنني أعبد ذاتاً أخرى وليس ذاتي
وأن يعبد ستالين لينين فذلك يعني أنه يعبد ذاتاً أخرى وليس ذاته
أما مثنى حميد جيد فهو لا يعبد إلا ذانه

سألتك عن الكون قبل مجيء الإنسان فلم ترد كيلا تجد نفسك
جئتني بخطاب ينتح ذاتية مقيتة
لا يدمر الشيوعي غير الذاتية
إنس نفسك لتكن شيوعياً
النقد الذاتي هو نسيان الذات

إرسال شكوى على هذا التعليق          101 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ العزيز مثنى مجيد المحترم
في البدا اتفق معك باننا يجب ان لا نجعل من العلم اله يعبد كما يفعل ابراهامي وزملائه، العلم هو حقل من حقول المعرفة، احتمالات الخطأ والصواب فيه نسبية،
في المختبرات اليوم يصادف العلماء الكثير من النتائج العرضية، لكن ذلك ليس له علاقة بالديالكتك.ـ
انك تتحدث عن الديالكتك بصفته منهجا وليس بصفته نظاما للتطور. المنهج الفكري الديالكتيكي هو تلك الطريقة التي يقترب او يحلل بواسطتها الانسان الظواهر، وذلك بدراسة جميع حالات الظاهرة بارتباطاتها المختلفة
ان ما نتحدث عنه، اكان عند هيجل او عند ماركس هو الديالكتيك بوصفه نظاما للتطور، للنشوء والارتقاء، هو الانتقال من حالة الى اخرى اكان على صعيد العالم المادي او على صعيد التشكيلات الاجتماعية.ـ
اعتقد اننا نتحدث عن موضوعين مختلفين
الى ذلك فان الصدفة ايضا محكومة بضروراتها، فليس صدفة خالية من قانون تواجدها، الصدفة هي صدفه بنسبتها للانسان وليس لها هي
لذلك اسمحلي ان اقول انك لم تكن موفقا في طرح المثال
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          138 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزملاء الاعزاء المحترمون
نعيم ايليا
عبد الرضا حمد جاسم
حميد خنجي
علي عجيل منهل
فادي يوسف الجبلي
شكرا لكم على المرور الكريم وعلى ما ابديتموه من ملاحظات اكانت حول الموضوع او خارج الموضوع.. تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ليس مجاملة القول إنك إنسان متفتح على الآخر وتسعى للمعرفة وشكراً على إدارتك الجيدة للحوار وإزالة سوء الفهم الذي يحدث وتنبيهي إلى إننا نتحدث من منظورين للديالكتيك بينما في الحقيقة نحن متفقان في أحدهما كون الديالكتيك منهجاً . سأكون حذراً في محاورتي حتى أقرأ الأجزاء التالية من دراستك القيمة لكني فقط أقول أن تسليط الضوء على أي موضوع ومن أي منظور هو جزء من المنطق الديالكتيكي فالديالكتيك كمنهج هو الخلاصة للديالكتيك كمنظومة للتطور والفصل بينهما كدراسة الهيكل العظمي بمعزل عن الكائن الحي يؤدي بلا وعي منا إلى تبني المنطق الصوري ، المنهج الديالكتيكي هو بمثابة الخارطة الجينية ، الدي أن أي الذي يمكننا من دراسة الكائن الحي الذي هو العالم.
هذا لا يعني إني سأستبدل منهج مدام كوري بمنهج الإله حين كان وحيداً يلهو مع نفسه مثل بتاح المصري الذي كان يستمني عند شط النيل قبل بناء الأهرام ، ومختبرها بأفعاله ومشاغله (طبعاً ومعادلاته الرياضية مع جزيئ هيغز كي لا يزعل ابراهامي !)التي أدت إلى إنبثاق العالم ، لكني سأضطر إلى التصريح بذلك إذا أصر الأستاذ النمري على عدم الإجابة وإتهامي بالذاتية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          132 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إلى الزميل مثنى حميد مجيد - تعليق 43
إذا كان كل مبدع هو ديالكتيكي وإلاّ ما أبدع أو إكتشف - كما تقول - من يحتاج إلى الديالكتيك إذن؟ الأغبياء وغير المبدعين فقط؟
ملاحظات أخرى: 1. أنت تقول: إنجلز نفسه لم يعجبه كتابه (ديالكتيك الطبيعة) وإلاّ لنشره قبل وفاته
ليس هناك وثيقة تاريخية واحدة تؤكد ذلك. كل الدلائل التاريخية تشير إلى عكس ما تقول
2. أنت تقول: الديالكتيك دائماً يحتاج إلى نتائج العلوم لتطويره
ماذا تعني بتطويره؟ هل تعني إضافة قوانين جديدة إلى قوانينه؟ حسقيل قوجمان سبقك وأضاف قانوناً جديداً هو قانون فناء الضدين
3. بدل تطويره لديّ اقتراحٌ آخر: نبذ كل ما يُدعى قوانين الديالكتيك والإحتفاظ بها فقط لأهميتها التاريخية في تراث الفكر البشري

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً لك ايها الزميل أوضحت وأجدت .. قشكراً لك مرة اخرى .. شكراً استاذنا النمري شكراً اصدقائنا .
وللبعض :عجيب أمر اللغو من دون علم..

إرسال شكوى على هذا التعليق          132 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سؤالك:من يحتاج إلى الديالكتيك إذن؟ الأغبياء وغير المبدعين فقط؟
جواب:نعم ، نعم ! هنا تكمن عظمة ماركس فهو أول فيلسوف أنزل الفلسفة من رفوف الغرف المظلمة للصفوة المختارة إلى الشارع الرحِب ، إلى البسطاء المنتجين من الناس ، إلى الشعوب ، ماركس عمم الفلسفة ويسّرها ، قال للناس إن الإغتراب ليس في الصراع الميتافيزيقي الزائف بينكم وبين القوى العليا في السماء بل بينكم أنتم ، وتحرركم مرهون بتغيير شروط معيشتكم ، ماركس وضع مفاتيح جنّة المعرفة بيد أبسط الناس ، راجع يا أستاذ يعقوب نصائحه التفصيلية في مقدمة رأس المال التي يقدمها للقاريء البسيط في كيفية قراءته لكتابه وكيف يحثه وينبهه إلى ان طريق المعرفة صعب ولكنه ممكن - للوصول إلى الذرى المضيئة - ما أعظم ماركس وما أنبله وأجمله من إنسان ، لا يوجد إنسان غبي ، كم من أغبياء مثل جون ديوي وأديسون بيننا ؟ تنبأ ماركس بأن الرأسمالية تحفر قبرها بيدها وهذا الكومبيوتر هو أحد معاول الحفر ، الجميع يتعلم ويتصل ويساهم ويبدع ويكتب ويكتشف فالمعرفة أصبحت جمعية بقدر ما كانت محصورة في الصفوة .هذا أجمل سؤال سألته يا ابراهامي.
سؤالك: أنت تقول: إنجلز نفسه لم يعجبه كتابه

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سؤالك: تقول: إنجلز نفسه لم يعجبه كتابه (ديالكتيك الطبيعة) وإلاّ لنشره قبل وفاته . ليس هناك وثيقة تاريخية واحدة تؤكد ذلك.
جواب: إسأل الزيرجاوي أنا أقبل بحكمه ، ديالكتيك الطبيعة نُشر عام1929زمن ستالين ، فلماذا لم ينشره إنجلز في حياته وهو الرجل الثري ؟ الجواب: معطيات علوم الطبيعة تتغير بسرعة وبإستمرار مما جعل إنجلز يتريث في نشر كتابه .
سؤال لك: من قال لك أن للديالكتيك قوانين كي تقولني بها ؟ لماذا تُقوّلني ما لم أقل وإلى متى تستمر في تقويلي يا عكرمة؟!
سؤال لك:أنت طيب وسجين سابق في نقرة السلمان وأتجنب إغضابك لأن هذا يؤلمني ، المجد لكل سجناء نقرة السلمان ، لكن حسقيل أجمل عراقي فلماذا لا تفوّت أي فرصة للطعن به ؟ لماذا؟أحمد الله إني من وطن كان يعيش فيه قوجمان ، تعال إلى السويد يا ابراهامي ، إترك إسرائيل وكن مظلوماً مثلي ومثل حسقيل لا ظالماً ، صدقني سأستقبلك في بيتي معززاً مكرما و - لعن الله من كذبا - . تنافس الفقير عتريس المدح يا أبراهامي من أجل أن يكون لك وطن ؟وفوق ذلك تناقشني في الديالكتيك ؟ هل كان لماركس وطن ؟ لن يفهم الديالكتيك إلا من كان وطنه هذا الكون الذي لا يحده حد.

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ورد لفظ الأعراب في القرآن في عشر آيات في اربع سور{ وَجَاء الْمُعَذِّرُونَ مِنَ الأَعْرَابِ لِيُؤْذَنَ لَهُمْ وَقَعَدَ الَّذِينَ كَذَبُواْ اللّهَ وَرَسُولَهُ سَيُصِيبُ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِنْهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ } التوبة90
2 - { الأَعْرَابُ أَشَدُّ كُفْراً وَنِفَاقاً وَأَجْدَرُ أَلاَّ يَعْلَمُواْ حُدُودَ مَا أَنزَلَ اللّهُ عَلَى رَسُولِهِ وَاللّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ } التوبة97
3 - { وَمِنَ الأَعْرَابِ مَن يَتَّخِذُ مَا يُنفِقُ مَغْرَماً وَيَتَرَبَّصُ بِكُمُ الدَّوَائِرَ عَلَيْهِمْ دَآئِرَةُ السَّوْءِ وَاللّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ } التوبة98
4 - { وَمِنَ الأَعْرَابِ مَن يُؤْمِنُ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَيَتَّخِذُ مَا يُنفِقُ قُرُبَاتٍ عِندَ اللّهِ وَصَلَوَاتِ الرَّسُولِ أَلا إِنَّهَا قُرْبَةٌ لَّهُمْ سَيُدْخِلُهُمُ اللّهُ فِي رَحْمَتِهِ إِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ } التوبة99
5 - { وَمِمَّنْ حَوْلَكُم مِّنَ الأَعْرَابِ مُنَافِقُونَ وَمِنْ أَهْلِ الْمَدِينَةِ مَرَدُواْ عَلَى النِّفَاقِ لاَ تَعْلَمُهُمْ نَحْنُ نَعْلَمُهُمْ سَنُعَذِّبُهُم مَّرَّتَيْنِ ثُمَّ يُرَدُّونَ إِلَى عَذَابٍ عَظِيمٍ

إرسال شكوى على هذا التعليق          90 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إلى علي عباس خفيف
تقول يا سيد خفيف:
(شكراً لك ايها الزميل أوضحت وأجدت .. قشكراً لك مرة اخرى .. شكراً استاذنا النمري شكراً اصدقائنا .
وللبعض :عجيب أمر اللغو من دون علم..)
وهل أنت من أهل العلم يا سيد خفيف وما هي مؤهلاتك لتمتدح هذا وتذم ذاك ؟ ألا تخجل من كلامك هذا الذي لا نفع فيه ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          92 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إلى يعقوب ابراهامي
وأنا أكتب مقامتي الوعظية الأخيرة لك ظهر الأخ الماركسي علي عباس خفيف فعدتُ إلى القرآن أبحث عن مصادر أستشهد بها عما قرأته في شبابي عن شكوى تقدّم بها بعض الناس إلى النبي محمد عن أراذل الأعراب من البدو الذين أشهروا إسلامهم أمام محمد نفاقاً فتقبله منهم فأخذوا يخَرّون ويتبرّزون في شوارع المدينة وأمتلأت ببرازهم أركانها وساحاتها وما ينشره من روائح قبيحة نتنة فهاج الناس وماجوا وشكوهم إلى محمد فنزلت بهم عشر آيات واحدة تلو الأخرى لكن الأمر لم ينفع أبداً إذ واصلوا تبرّزهم وقضاء حاجتهم في شوارع المدينة بإعتبار أن لهم نصيب ما للمسلمين من حقوق !فأحتار به محمد بهم ومع ذلك لم تنزل بهم آية تكفرهم لكن القرآن وصفهم بأقذع الأوصاف مثل :

الأَعرابُ أَشَدُّ كفراً ونفاقاً وأَجدَرُ أَلاَّ يَعلَموا حدودَ ما أَنزَلَ اللّهُ على رسولهِ وَاللّهُ عليمٌ حكيمٌ

هذه الآية هي الوحيدة التي تذكر الفعل المشين لهؤلاء الأعراب فالمقصود ب-أَلاَّ يَعْلَمُوا حُدودَ...- هو برازهم الذي واصلوه رغم نزول الآيات العديدة وتوسلات النبي محمد لهم!.

قصدي إني أحياناً أشعر إنك أنت يا ابراهامي على حق .

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأخ مثنى, تعيق رقم 64
تحياتي وشكراً لك على هذه الثقه.

كتب إنجلز , كتاب ديالكتيك الطبيعة, ما بين سنة 1873 الى سنة 1883, ولم يرى النور الأ في سنة 1925 و تحت مسئولية معهد ماركس-انجلز الذي كان يديره ويشرف عليه ريازانوف...Riazanov , شهيد الفكر والذي قتله ستالين .

ويعتبر الكتاب حسب رأي خبراء علم التوثيق التاريخي عملاً غير كاملا ... Unfinished work, الى نهايته حيث توفي إنجلز ولم يطبع الكتاب,
وكان يهدف من مشروعه هذا أستبعاد التصور المتيافيزيقي لتنظيم الطبيعة والاستناد الى التصور الجدلي Dialectical: ,أي النظر الى الطبيعة على انها صيرورة Becoming و عند هيجل , تعني الصيرورة سر التطور.
لكن السؤال , ما الذي دفع إنجلز ليكتب من العام 1873 الى العام 1883 كتابه ,ديالكتيك الطبيعة , مع العلم ان إنجلز توقف لمدة ثلاث سنوات عن مواصلة الكتابة في هذا الموضوع ,حيث تفرغ من العام 1873 الى العام 1876 لكتابة انتي دوهرينغ Anti-Dühring والذي تم طبعه في العام 1878.......

يتبع لطفاً.......

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما معنى كلمة عكرمة؟ هل هي مدحٌ أم ذمٌّ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          128 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وعاد للعمل فيه حتى وفاة ماركس في اذار 1883, حيث توقف عن العمل في كتابه ديالكتيك الطبيعة ليتفرغ لأنجاز المجلدين الثاني والثالث من رأس المال , الذين تركهما ماركس غير مكتملين .
ظل انجلز بين فترة واخرى يضيف بعض المواد الى ان توفي في اب 1895, وبقت المخطوطة محفوظه في أرشيف الحزب الاشتراكي الديمقراطي الالماني الى ان ظهرت للنور في العام 1925 في الاتحاد السوفيتي.

ما سبب كتابة إنجلز كتاب , ديالكتيك الطبيعة ؟
بعد كومونة باريس 1871 تفاقم الصراع بين البرجوازية والبروليتاريا , وانعكس هذا الصراع في العلوم الطبيعية natural science, و بدأ منظورا البرجوازية بأحياء المذاهب المثالية القديمة ويدحضون المادية ويشوهون الانجازات العلمية العظيمة ويرجون الى اللاأدرية Agnosticism , و شهد منتصف السبيعينات دورا فعالا للاهوت الذي كان ينشر خزعبلاته و خرافاته مثل الايمان بالارواح واستحضارها وراجت نظرية الدارونية الاجتماعية والموت الحراري للكون , وكان من ابرز هؤلاء Vogt, Büchner and Moleschott.
يتبع لطفاً.....................

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وسط هذه الموجة من الصراع , وانتشار الخرافات, حاول إنجلز التصدي اولا, الى بوخنر, Büchner, لكنه توسع اكثر .

أن إنجلز حاول التصدي بمشروعه هذا للايديولوجية البرجوازية التي حاول ممثلوها أستخدام معطيات العلوم الطبيعية لأشاعة اللاأدرية والمثاليات .

ان مشروع انجلز ديالكتيك الطبيعة لابد من وضعه في سياقه التاريخي فهو ذو دلالة سجالية ضد انتشار الخرافات.
هناك اربع أفكار مهمة جداً في كتاب إنجلز, يجدر بنا ان نلتفت اليها:
a. أن الطبيعة لا تنفصل عن بقية انواع المعرفة البشرية , فهي شأنها شأن المجتمع تعمل على نحو ديالكتيكي.
b. و أن الديالكتيك فيها هو الأساس .
c. وأن معرفتنا بالديالكتيك تنمو بمقدار معرفتنا بالطبيعة.
d. . وأن علوم الطبيعة لا تدرس ابداً, الأ باعتبارها مادة متحركة.

وأكد المناضل الكبير وعالم الوراثة البريطاني J. B. S. Haldane 1892-1964 , على أن كتاب إنجلز , هو مخطوطة خاصة بإنجلز, فيها من الالغاز و الهوامش و التعليقات الكثير, وقال , نعم توجد بعض الاخطاء , الأ أن Haldane ,, ينفي أن يكون إنجلز معصوماً من
الخطأ.. He was well aware that he was not infallible

مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول الأخ مثنى في تعليق رقم 64
هل كان لماركس وطن ؟

ذكر بول لافارغ , Paul Lafargue, زوج لورا,Laura , بنت ماركس, وتلميذ ماركس ..في مقالين له, العبارة التالية:لماركس

I am a citizen of the world
I am active wherever I am

1. المقال الأول, بعنوان
Reminiscences of Marx....1890

https://www.marxists.org/archive/lafargue/1890/xx/marx.htm

2. والمقال الثاني: بعنوان
Frederick Engels....1905

https://www.marxists.org/archive/lafargue/1905/08/engels.htm
مع اشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عكرمة إسم بدوي قديم أردت به التأكيد والمزاح وقد إستخدمته لذلك ، لا مدح ولا ذم به بل مزاح أخوي ومودة

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الحمد لله! ظننتُ أنك تمدحني

إرسال شكوى على هذا التعليق          132 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي وشكري لمداخلتك القيّمة التي بحد ذاتها تشكل مدخلاً لبحث ماركسي إن لم تكن بحثاً حقيقياً لتلك الحقبة التي تلت كومونة باريس.في الحقيقة كنت في معرض الرد على الأستاذ يعقوب حين تذكّرت إشارتك إلى صدور ديالكتيك الطبيعة بعد وفاة إنجلز. إن تفنيد الخرافة أمر سهل لماركسي متواضع الثقافة فكيف لمفكر مثل إنجلز ولكن مع بساطة المهمّة فأنها تحمّل صاحبها مسؤولية الإعتماد على معطيات علمية تتغيّر بإستمرار فنحن أحياناَ نعجب بنظرية علمية ونستشهد بها في مساجلاتنا لكن سرعان ما يتم تجاوزها إلى ما هو أفضل أو حتى تفنيدها ولهذا السبب كما أعتقد تريث إنجلز في نشر كتابه ، لكننا لا نرى موقف إنجلز الحذر هذا عند من ينتقدونه بينما تراهم يستعرضون متفاخرين معلوماتهم عن آخر أخبار نظريات الثقب الأسود وجزيئ هيغز لتفنيد الديالكتيك والسخرية السمجة من إنجلز بينما الرجل لم ينشر كتابه في حياته وعليه لا ينبغي محاسبته لما ورد به بينما من الضروري محاسبة هؤلاء على تهليلهم وتصفيقهم لكل ما تنشره الصحف من فذلكات ومودات - علمية - عن نهاية الكون وزواله وو .. وكل ما يخيفون به الناس ويفندون به ويعبروا عن كراهيتهم للديالكتيك

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأخ المهندس جاسم الزيرجاوي

جزيل الشكر لكم على هذا الفيض الكريم بالمعلومة المفيدة والإنارة الفكرية ، دمتم شمعة مضيئة من الشموع الزاهية في الحوار المتمدن ، لا أخفي عليك إني أهتم بحياة الإنسان ماركس الغنية والرائعة كرمز كوني عظيم أكثر من بحوثه العلمية والفلسفية ، إختتم صديقه إنجلز كلمته التأبينية بعد مواراته الثرى مستشهداً بهاملت في رثائه لأبيه قائلاً :

كان إنساناً عظيماً ، كامل الصفات
سوف لن أرَ مثيلاً له أبدا.

He was a man. Take him for all in all.
I shall not look upon his like again.

إرسال شكوى على هذا التعليق          88 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ يعقوب(والأستاذ النمري أيضاَ)
أنت لا تستحق فقط مديحي بل محبتي الكبيرة ، وأقسم لك بأطفالي أنت والنمري مسكنكم قلبي ، أنتم رموز إنسانية ، نبلاء كادحين وأساتذة كبار نتعلم منهم ومثلكم أخي العزيز ، القامة العرقية الشامخة مالوم أبو رغيف ، أنتم جميعاً أحبتي فلا تحفل بما يبدر مني أحياناً من حماقة أو شطط فالحوار كر وفر وأنا أحسب نفسي في بيتي وبين أهلي.
غادة إبنتي تعيّنت مدرسة للسويدية وتخصك بالسلام.

ملاحظة : فقط من البروليتاريا الرثة تمج نفسي ! فهم خونة الكادحين والذخيرة الرخيصة للعنصرية والفاشية ، وكانوا زمن النبي محمد يُطلق عليهم الأعراب وكم عانى منهم وتحمل وأهل المدينة قذاراتهم ونفاقهم وأدانهم القرآن ولكن لم ينفع بهم!

إرسال شكوى على هذا التعليق          130 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بلِّغ غادة كل محبتي
أنا أكاد ألمس من وراء كلماتك فخر الأب

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أستاذ يعقوب سلامك واصل ، كل بناتي يقبّلن يدك فأنت بمرتبة عزيز سباهي ، أنت والنمري وجاسم ومالوم مثلي الأعلى فلا تحفل بشطحاتي ، جميعاَ أنتم جزءاً من عائلتي.تصبحون على خير.

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ العزيز مثنى مجيد
تحياتي لك
جميل منك هذا الشعور الرائع...هو يمثل نبل اخلاقك وطيبة قلبك وصفاء نيتك، في الفكر نختلف وقد نتبادل الاتهامات والحماقات لاننا ناس، وطبيعة الانسان الخطا. لكننا نبقى قلوب انسانية طيبة تحب الخير والسلام للجميع
شكرا لك على جميل الخطاب وعلى فيض المحبة وعلى شجاعة الاعتذار
لك وللعائلة تمنياتي بقضاء وقت طيب

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قد يكون كارل ماركس مواطن العالم ولكن لا تسرقوه مِنّا

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة .. عذراً اللغو مذموم وذمه يأتي من عدم الفهم والعلم بالموضوع ... ولم .. اقصدك تحديداً ولم اسمِ أحد وذمي للغو يعرفه من يلغو وذمي اللغو تحديداً يعرفه من يلغو وليس فيها ما يُخجل .. اما لغتك المتوترة فهي لاتضعك في مكان يليق بما يجري فيما بيننا من حوارات .. شكراً لك على أية حال
ولا تضع نفسك موضع التهمة..
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا يمكنني ا، ادعي أنني من فطاحل أهل العلم الذين قد تكون احدهم .. لكنني فيزياوي واستطيع أن أميّز قوانين الديالكتيك في الطبيعة بيسر المتعلم في تخصصه .. اما الجاهلون من الأعراب فهم غير موجودين على صفحات الحوار المتمدن حين ..يتحاور الناس بما يتيسر من المعرفة ، وأغلب هؤلاء الشتّامون الذين يتلفتون لكل صيحة من حولهم يخشون أن يكونواهم المعنيون بالصيحة . مع اعتذاري الشديد ايها الصديق
لك تحياتي ..

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---