تعرية العقل

عباس علي العلي
باحث في علم الأديان ومفكر يساري علماني
(Abbas Ali Al Ali)

الحوار المتمدن-العدد: 4348 - 2014 / 1 / 28 - 21:42
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

تعرية العقل
ما نقصد بتعرية العقل ؟, عل هو تجريده من ماضيه أم تجريده من قواعده وركائز عمله؟ ,والسؤال الأهم هل يمكن حقا أن نفعل ذلك وكيف؟, وسؤال يتبعه سلاسل من الأسئلة المتفرعة والمتنوعة لكنها تصب أخيرا في معنى التعرية ,كلما أمكننا أن نقهم التعرية سنجد الكثير من الإجابات حاضرة, العقل كأي كائن حي وجودي يحتاج إلى أسباب ومبررات تتعلق بوجوده أولا الغرض منها أثبات ضروريته كذات .
فما تيسر منها وتم التعرف عليها يصبح العقل هنا ناطقا بما فيه من قوة وقدرة مجيبا عن ما في مجموعة أخرى من الأسباب والمبررات والعلل هذه المرة تتعلق بكيفية الفعل لديه وصور النتيجة أو تصور النتائج الممكنة لهذا الفعل وأثره في الإنسان أولا وفي المحيط ثانيا وهكذا تتسلسل النتائج والصور بالتوالي والتتالي بتراكم وتكرار الفعل.
أي أن العقل كموضوع يجب النظر إليه مرة على أنه ماهية فاعلة بعد أن نثبت ماهيته المنفعلة التي كونته أصلا ,بعدها يصار على محاكمة العقل ومحاكمة الفعل العقلي بمنطق مجرد بالضرورة يكون خارجي عنه كموضوع, فلو كان الأحتكام والأمتحان بموجب منطقه هو لا يمكننا أن نجعل منه الخصم والحكم ,وهذا ما نسميه عبث ,أذا حتى تكون المحاكمة حقيقية لا بد من منطق خارجي حقيقي , الإشكال هنا من أين لنا بمنطق خارجي طالما أن الإنسان هو الكائن العاقل الوحيد في هذا الوجود؟.
حتى لو جئنا بمنطق خارجي من سيكون المقرر في المحاكمة أي ما هي السلطة التي ستفصل بالنزاع ,تتكرر نفس الإشكالية وتفس النتائج ,إذن تعرية العقل هو نزع سلطته في التقرير والحكم بما نسب له كفعل وأسناد هذه السلطة إلى قوة محايدة خارجه عنه, إذن التعرية هنا كعملية حقيقية افتراض عبثي طالما لا قوة هناك قادرة على الفصل , فأما نؤمن بقوى غيبية نقبلها حكما وندين بالحكم ,أو نرفض مبدأ التعرية ويبقى العقل هو الخصم وهو الحكم وبالتالي ووفق المبادئ المعروفة عن العقل بأنه قاصر وغير مطلق وغير تمامي ومستحيل عليه الكمال لا يمكن التسليم برفضه كله ولا يمكن التسليم بقبوله كله ,فلا بد أذن أن نقبل بما ينتجه هو من أشكال معرفيه منها العلم ومنها الدين.
البعض يقول أن ما سلمت به أنفا من قصورية العقل هو بالحقيقية تسليم بالقصورية للعقل الفرد ,وأن هناك ما يسمى بالعقل الجمعي وهو صورة من صور العقل عندما يتشكل من تنوع في تشكيلاته لكنه بالأخر يعمل وفق نظام واحد موحد يمكننا أن نحتكم به وله بما ينتج من حكم تشاركي ذا أهلية جادة وحقيقية للتسليم به ,ولا داع أصلا لافتراض العبثية أو أنها حكم متسرع.
الجواب بكل بساطة مفهوم العقل الجمعي يمكن أن يكون أهلا للحكم في حال أن يتخلى عن مسلماته الأولى ,وهذه المسلمات كما نعلم أما أن تكون منحازة للعلم أو منحازة للدين وأحيانا تتوسط بينهما وأحيانا ترفضهما معا ,وفي حالات لا تؤمن أصلا بحقها في المحاكمة, عليه يكون اللجوء إلى التجريد صعب جدا بل ضرب من اللا واقعية التسليم به .
فكل عقل كما قلنا لا ينطق في الحكم على الأشياء من فراغ ولا بد له من مقدمات تساعد وتمهد الطريق للحكم ,أو أنها تتفق على منهج حيادي تقريري يجعل الدين والعلم كنظائر يلاحظ فيهما أساسيات المنهج بتجرد ثم يحكم ,وهنا نرجع إلى نفس المربع الأول من يقرر حيادية المنهج وتجرد العقل وكيفية قياس هذا التجرد.
العقل الجمعي لا يمكن أن يكون مفهوم حقيقي ومناسب للحكم ,قد يصلح في النظر بقضايا انتاجية أخرى بما يمثله من انحياز طبيعي عند الإنسان لجهة موضوع ما أو رفض له وإن لم يشترط الجزم بكون نتيجة الأحتكام هنا مثالية أو حقيقية فكثيرا من الأحكام التي يصدرها العقل الجمعي والتي عدت في وقت ما حقيقة ,أظهرت التجربة والتطور العقلي والمعرفي أنه كان التسليم ليس بمحله وأن الأحتكام خاطئ بل ومضلل ,إذن لا يمكن بأي حال من الأحوال تعرية العقل أو حتى الأفتراض بإمكانية التعرية ومن ثم البناء على المفترض الخيالي لذا قلنا أنه عبث لأن الخيال وهو نوع من توهم الصحة لا يسلم به أيضا.

#عباس_علي_العلي (هاشتاغ)       Abbas_Ali_Al_Ali#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات