عودة إلى خرافات يعقوب إبراهامي بشأن قوانين الديالكتيك /1

أهلاً حسين علوان! قلقتُ لغيابك
كالعادة سأرد على مقالك في الوقت المناسب، في الزمان المناسب وفي الإسلوب المناسب. الآن أريد أن اسجل الملاحظات التالية
1. أنت محق. أنا لا استطيع أن أتخلص من ستالين. أعتقد أنني كتبتُ عن ذلك مرة: مهما يكن الموضوع الذي أكتب عنه يظهر ستالين فجأةً. هذا أمرٌ لا سيطرة لي عليه
2. بيرتراند راسل ليس متخلف. لا يليق بك أن تطلق عليه هذا الوصف. راسل ليس متخلف بالضبط كما أن بوبر ليس مهرج
3. حول الإقتباس من راسل: الزميل ماجد جمال الدين أثار القضية قبلك وهذا ما أجبته: أنا اقتبستُ بيرنارد راسل. هذا ليس رأيي بالضبط في كارل ماركس. في الواقع أضفتُ في البداية إلى الإقتباس من راسل ملاحظة توضح رأيي في الموضوع لكنني حذفتها في المراجعة الثانية للمقال (أنا أراجع ما أكتب عشرات المرات) وقررتُ ترك الأمر لفطنة القارئ
أنا واثقٌ الآن أنني لم يجب أن أترك ذلك لفطنة حسين علوان حسين
تحياتي لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          164 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

راسل ليس متخلفاً فقط بل وغبياً أيضاً
الإنسان هو مجرد شيء من أشياء الطبيعة
لم يوجد بإرادته ولن يفنى بإرادته

إرسال شكوى على هذا التعليق          174 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إذا كان راسل غبياً فليعش الغباء
وبالمناسبة سأرد في الوقت المناسب والمكان المناسب وليس في الوقت المناسب والزمان المناسب كما جاء في تعليقي رقم-1

إرسال شكوى على هذا التعليق          180 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ يعقوب إبراهامي المحترم
تحية من الأعماق
بسبب إختلاف مكان العمل بيني و زوجتي ، فأنا أسكن لوحدي . قبل ثلاثة أسابيع أصبت بنزلة برد حادة ، فهاتفت أم نورس ، و جعلتها تأخذ إجازة لمداراتي .
الذي حصل هو أنني أهديتها بمناسبة أعياد الميلاد إنفلونزا أصلية مسلفنة و بالباكيت و -مالت زوج لزوجته - ، فرقد كلانا في الفراش ، و أصبح واحدنا يداري الثاني مثل الأعمى الذي يقود ضريراً .
تمنياتي لكم و لأهلكم بدوام الصحة و العافية و طول العمر .

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في معرض ردِّه على (تخريفات ابراهامي) قبض حسين علوان حسين على كاتب هذه السطور متلبساً بجريمة عدم الدقة. حسين علوان يعرف نقاط ضعفي ويعرف إن عدم الدقة هو بالنسبة لي جريمة لا تُغتفر
يقول حسين علوان حسين (أنا أقتبس بتصرف): في نظرية عدم الإكتمال الأولى هز گودل الأوساط العلمية عام 1930 عندما أثبت بأن كل نظرية رياضية للمنطق لا يمكن أن تكون متماسكة وكاملة في نفس الوقت. كان هذا في عام 1930 ( و ليس عام 1931 مثلما يزعم إبراهامي). أما في عام 1931 فقد وجَّه العظيم گودل الضربة القاضية لرَسْل و وايتهيد بنظرية عدم الإكتمال الثانية
حسين علوان يقول إذن إن گودل كشف عن نظرية عدم الإكتمال الأولي (اكرر ثانية: نظرية عدم الإكتمال وليس نظرية الإكتمال) عام 1930 وليس عام 1931 مثلما يزعم إبراهامي
معروف إن حسين علوان يعتمد كثيراً على الوكيبيديا. على ما أتذكر الزميل ماجد جمال الدين حذّره في حينه من الإعتماد المفرط على الوكيبيديا ولكن حسين علوان لم يشع لتحذيرات الزميل ماجد
في الجزء الثاني من التعليق سنحاول الإجابة على السؤال المصيري: 1930 أم 1931؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          161 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إذا كان حسين علوان حسين يعتمد اعتماداً مفرطاً على الويكبيديا فأن إنجيلي الخاص في كل ما يتعلق بالرياضيات هو كتاب يقع في 1034 صفحة من الحجم الكبير اسمه
The Princeton Companion To Mathematics
في ص 819 جاء ما يلي
Goedls completeness theorem (1930) is concerned with the following kind of question: . . .
Goedles incompleteness theorem (1931) sent shock waves through logic and the philosophy of mathematics.
Goedles second incompletenes theorem represented another blow to the Hilbert program
لستُ بحاجة إلى ترجمة الفقرات السابقة إلى اللغة العربية لكي أُقنع السيد حسين علوان حسين إن نظرية عدم الإكتمال الأولى ظهرت إلى الوجود عام 1931 (تماماً مثلما يزعم ابراهامي). أما في عام 1930 فقد ظهرت نظرية الإكتمال لا عدم الإكتمال
الخلاصة: لا تعتمد على الويكبيديا فقط

إرسال شكوى على هذا التعليق          165 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

البروفيسور حسين و المعلم يعقوب
تحياتي العطرة
ظهرت نظريةعدم الإكتمال في شهر يناير كانون الثاني 1931
و فرق الشهر بين الاحبة ليس مهماً
المصدر: Stanford Encyclopedia ...
http://plato.stanford.edu/entries/goedel-incompleteness/

إرسال شكوى على هذا التعليق          166 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي لك. اسعدني مرورك
لستُ أنا الذي أثار القضية ولستُ أنا الذي استخدم كلمة يزعم
على كل حال ملاحظتك الممتعة تلقي ضوءً على مصدر الخلاف

إرسال شكوى على هذا التعليق          174 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا شئ ثابت و لا شئ مطلق في هذا العالم, بل كل الموجودات متحركة و نسبية. كل شيء يتحرك في هذا العالم ليس إبتداءا بالجسيمان دون الذرية و ليس إنتهاءا بالمجرات و الأكوان, كل الأشياء مادية و كل ما هو مادة يتحرك و كل ما يتحرك نسبي. كل الكائنات الحية تتحرك حتى النباتات و أدق الميكروبات, تتحرك بحثا عن الغذاء و الأمن و الجنس .. و تتحرك لان لديها فائض طاقة تريد التخلص منه. و في عالم الكائنات الحية يحدث تبادل مستمر للمواد, لأن الكائنات الحية تتفاعل مع بعضها و تتفاعل مع الوسط المحيط. الأرض التي نعيش عليها تدور حول محورها و هي تدور حول الشمس, و الشمس نفسها ليست ثابتة بل هي تدور مع النظام الشمسي في المجرة و المجرة أيضا تدور في الكون .. و هكذا. كل جسم يتكون من ذرات تتحرك بإستمرار و كل ذرة تتكون من الكترونات تتحرك في غشاءها الخارجي و حتى البروتونات و النيترونات تتحرك في نواة الذرة. لذلك و بناء على أي حصر لكل الظواهر العالمية و الكونية و ليس فقط غالبيتها أو معظمها .. يمكن القول ان الحركة هي القدر الحتمي للمادة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          160 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المبدأ الأول : المادة أزلية أبدية
و هذا الإستنتاج لا يمكن أن ينسب فضله إلي الماركسية لأن العلم نفسه يقر ذلك من خلال قانون حفظ المادة/الطاقة : المادة و الطاقة لا تفنيان و لا تخلقان من عدم بل تتحولان من صورة إلي أخرى .. المادة إلي مادة, و الطاقة إلي طاقة, و المادة إلي طاقة, و الطاقة إلي مادة.

المبدأ الثاني : المادة في حركة
و هذا الإستنتاج يحسب للماركسية لأنه لا يوجد قانون علمي صريح يقول أن المادة يجب أن تكون في حالة حركة, برغم أن كل الظواهر الطبيعية التي يصفها العلم هي فعلا في حالة حركة. و ربما يكون السبب الذي يمنع العلماء من صياغة قانون كهذا هو أنه ليس قانونا بالمعنى الرياضي أو الفيزيائي فلا يمكن صياغته بمعادلات مثلا, و لا يمكن إستنتاجه بشكل موضوعي من مجموع الظواهر الطبيعية في العالم برغم أن كل الظواهر الطبيعية لوحدها هي ظواهر متحركة .. فهذة مقاربة فلسفية لا تتعرض مع العلم ولا مشاكل فيها.

لذلك و بناءا على فهم محترم للعالم من منظور علمي و قراءة جيدة لــ “منطق العلم” للفيلسوف الألماني هيجل, صاغ فريدريك أنجلز (صديق كارل ماركس و مؤسس الشيوعية معه) القوانين الثلاثة للمادية الجدلية :

إرسال شكوى على هذا التعليق          172 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1- قانون وحدة و صراع المتناقضات
The law of the unity and conflict of opposites
يفيد هذا القانون انه لا توجد في الوجود ظاهرة إلا وتحمل في داخلها بذرة فنائها. إن أضداد الظاهرة تتواجد معها في داخلها وتنبع من من ذاتها ، فالتناقضات دوما تعيش معا والأصل في الطبائع التضاد الداخلي ، لذلك فإن النقائض تعيش معا . المعنى من هذا القانون هو أقرب ما يكون إلي رسمة “الين و اليانج” الخاصة بالديانة الطاوية.

2- قانون تحول الكم إلى كيف
The law of the passage of quantitative changes into qualitative changes
يفيد هذا القانون ان التغيرات الكمية التي تؤدي لتغيير نوعي في الطبيعة عند بلوغها للمعيار اللازم لحدوث التغيير. تراكم الامور مع بقاء الحالة على ما هي عليه هو تغير كمي ؛ مثلا في حالة الغيمة المتشكلة من البخار تظل التغيرات الكمية تتراكم أي تستمر الأبخرة بالتصاعد والتجمع في الغيم ولا يحدث التغير النوعي إلا عندما تتراكم هذه المتغيرات الكمية للحد اللازم (نقطة حرجة Critical Point) لحدوث تغير نوعي أي الحد اللازم من تشبع الغيمة بالابخرة لهطول المطر. و هذا القانون يمكنه أيضا أن يصف نظرية التطور البيولوجي و نظرية الإنفجار الكبير.

إرسال شكوى على هذا التعليق          172 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

3- قانون نفي النفي
The law of the negation of the negation
يفيد هذا القانون ان التطور ناتج عن وحدة و صراع المتناقضات. فحركة التطور هي عبارة عن سلسلة تناقضات تنفي بعضها نفيا, فعن طريق نفي المراحل القديمة يتم الوصول إلي المراحل الجديدة .. و التي يتم نفيها هي الأخرى لصالح مراحل أحدث. مثلا عملية خروج الشرنقة من البويضة هي عملية نفي لمرحلة البويضة ، ثم تبدأ مرحلة تراكم كمي جديدة إلى ان تنضج الفراشة جنسيا وتصبح مؤهلة للتزاوج فيتم التزاوج لتضع البيض وتموت نافية النفي .. هكذا فعملية التطور هي سلسلة لامتناهية من نفي النفي ، الذي ليس رجوعا للوراء وإنما نفي إيجابي لأن إتجاه المحصلة له دوما للأمام وأعلى أي إتجاه تطوري.

و على أساس المادية الجدلية تعتبر المادة هي أساس و جوهر كل الظواهر الطبيعية. فالحياة مثلا ليست إلا تفاعلات بيوكيميائية, برغم تعقيدها و صعوبة كشف كل غموضها حتى الآن إلا انها ليست شيء خارق للطبيعة بأي من الأشكال و لا يعتمد على وجود ما يسمى بــ “الروح” (هذا الشيء مجهول الهوية و الوظيفة و الذي لا يمكنه أن يحرك الجسد لو تم تعطيله بمرض أو بسم أو برصاصة مثلا) و ذلك لأنه شيء بلا وجود و بلا معنى و الأجسام الحية ككل شيء آخر يعمل لو كانت اجزاءه الرئيسية تعمل و يعطل و ينهار لو تم ضرب أو إفساد أيا من هذة الأعضاء الحيوية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          170 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

و الوعي أيضا هو حركة عصبية في الدماغ يبحث فيها و يسعى لسبر أغوارها علماء العلوم العصبية Neuroscience مثل : البيولوجيا العصبية و الفيزيولوجيا الكهربية و العلوم العصبية الحاسوبية و علم التطور العصبي وعلم الجينات والكيمياء الحيوية و علم الأحياء الجزيئى .. علوم كثيرة تسعى لمعرفة آليات عمل الجهاز العصبى المركزى و الجهاز العصبى الطرفى ذات التكوينات شديدة التعقيد, و المسئولة عن كل عمليات التفكير أو ما يعرف بالوعي. هذا التعقيد الذي يبلغ ذروته في الدماغ حيث يحتوى الدماغ وحده على مائة مليار من الخلايا العصبية و مائة تريليون من الوصلات العصبية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          164 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

Scientistic Critique of Dialectical Materialism

لا يمكن لأي إنسان منصف أن ينكر الطفرة التي حققها ماركس و أنجلز في الفلسفة و في إسهاماتهما في علم الإجتماع و في نقد الرأسمالية و في زرع أمل في النفوس لتحقيق عالم أفضل للجميع, عالم أكثر عدلا و تقدما و روعة. و مهما حدث من جرائم و خطايا و أخطاء من التجارب الماركسية فلا يمكن لنفس هذا المنصف إلا أن يتذكر أن كل إختراع و كل تقنية جديدة و كل حل لمشاكل مزمنة قد حاول العباقرة الذين صنعوها كثيرا و فشلوا كثيرا قبل ان ينجحوا في النهاية. و أشهر مقولة لتوماس أديسون مخترع المصباح الكهربائي و البطارية و آلة التصوير السنيمائي و إختراعات أخرى كثيرة هي : أنا لم أفشل في إختراع المصباح الكهربائي 99 مرة بل لقد نجحت في إكتشاف 99 طريقة لا يعمل بها المصباح الكهربائي .. فما حققته هو ثمرة عمل يشكل الذكاء 1% منه و المثابرة 99%.

لذلك فالأخطاء الفلسفية للمادية الجدلية و الماركسية عموما و حتى فشل التجارب الشيوعية لأي أسباب لا يعني أن السعي نفسه خاطئ أو أن المحاولات الخاطئة لا تشرف صاحبها .. فالشماتة في المخترع المجتهد حين يفشل لا تعبر إلا عن دونية و صغر نفس الشامتين الفاشلين. فكل إنسان عاقل و يعقل لا يتعلم فقط من نجاحات الآخرين بل يتعلم من أخطاءهم أيضا, و من لا يعرف فضل معارف و تجارب و حتى أخطاء الآخرين عليه هو الأحمق الذي لا فائدة منه. و من ثم فبرغم الأصالة و عمق الرؤية اللذان تمتع بهما ماركس و أنجلز, و برغم تطابق مفاهيم المادية الجدلية على الظواهر الطبيعية في أحيان كثيرة .. إلا أن المادية الجدلية بها بعض العيوب الجوهرية, يمكن الإشارة إلي أهم عيبين منهم.

إرسال شكوى على هذا التعليق          169 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1- تعريف المادة

في حالة الموضوع الديني يبدو الدين متهافتا لأنه يعتمد على مفهوم واسع و مطاط و لا يمكن حصره يسميه المخرفين الدينيين “الله” أو “الإله” .. فلا أحد يستطيع أن يعرف بالتحديد ما هو هذا الله بالتحديد. ماركس وقع في نفس الخطأ الديني بتأسيسه للفلسفة على موضوع يصعب تعريفه بالتحديد هو “المادة”. فالمادة Matter علميا هي كل الأشكال الفيزيائية التي تم معرفتها و تجربتها و التي لم تكتشف معظم خصائصها بعد : ابتداءا من المادة التقليدية و المادة المظلمة و المادة المضادة. و في المقابل هناك الطاقة (الحركية و الحرارية و الكهربية .. الخ) و هناك الطاقة المظلمة, و طبعا ينطبق عليهم جميعا قانون حفظ المادة/الطاقة. يعني المادة محدودة في المكان لأن معظم العالم مكون من فراغ يحيط و يسكن في كل مادة, لكن المادة/الطاقة يمتدان عبر الزمان بلا بداية أو نهاية .. يتغيران فقط من صورة إلي أخرى لكن لا يفنيان أو يخلقا من عدم أبدا.

لكن لا يمكن إعتبار أي مادة لها وجود حقيقي ما لم يتم الإستدلال عليها و قياسها بأي آداة تقنية أو أسلوب علمي, و ماركس حين يطرح تصور للوجود كمادة في حركة فهو سيخطئ حتما لا محالة لو قام بتعريف المادة أي تعريف : لأن المادة كما يعرفها علم القرن التاسع عشر ليست هي المادة كما يعرفها علم القرن العشرين و لن تكون حتما هي نفس المادة التي يعرفها علوم القرون المستقبلية الآتية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          178 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

و يحاول الماركسيين و الماديين الإفلات من هذة المعضلة بتعريف المادة تعريف مطاط واسع جدا و هي أنها الواقع الموضوعي, و هو تعريف الغرض منه الرد على توهمات و خرافات المثاليين الدينيين الذين يتصورون وجود عقل خارق (الله) يسبق المادة و هو سبب وجودها و لا سبب لوجوده (أهو غلاسة كده !) .. على أساس أن موضوعية الفلسفة المادية هي ضد ذاتية الأديان المثالية. و هي محاولة الرد التي أوقعتهم في معاكسة الخرافة الدينية و بالتالي الإعتماد على هذا المفهوم الواسع الذي يشمل كل شيء كما يشمل الإله كل شيء أيضا. لكن الإبتداء و التأسيس على فهم مطلق أو نهائي للواقع هو الفهم المادي سيقود حتما و مباشرة إلي الأدلجة العقائدية, و بسبب تنوع المادة/الطاقة و الإكتشافات المتوالية كل يوم سيضطر الماركسيين و الماديين ان يضعوا تعريف بهذا الإتساع و المطاطية .. و في النهاية ستكون المحصلة المعرفية هي صفر .

لأن بتعريف المادة تعريف واسع مطاط سيجعل المادة تشمل كل شيء و كل ما هو موجود, و لذلك يمكن الوصول بالإستنتاجات المادية إلي هذا الطريق : المادة = كل ما هو موجود (الواقع الموضوعي), و بالتالي كل ما هو موجود موجود و كل ما هو غير موجود غير موجود (كسبنا صلاة النبي) .. ما الإستفادة المعرفية هنا زيادة على رفض التخاريف الدينية ؟!

إرسال شكوى على هذا التعليق          158 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لاشيء. نفس الخطأ تقع فيه الطبيعية الوجودية Metaphysical Naturalism و هي الفلسفة التي إستبدلت مصطلح المادة بمصطلح الطبيعة و في النهاية يستحيل عليهم تعريف ماهية “الطبيعة” كما إستحال على الماديين من قبلهم تعريف ماهية “المادة” .. لأن ببساطة لا يمكنك أن تبدأ من الواقع أو الموضوع فانت لا تعلم عنه كل شيء و يستحيل ان تعلم عنه كل شيء مهما راكمت من علوم و تقنيات لأنه عالم لامحدود الإتساع لامحدود العمق لامحدود التعقيد.

طبعا ليس الحل هو أن نبدأ من الذات و من الرغبات و التوهمات الذاتية النرجسية التي تجسدها الأديان, الحل هو أن نبدأ بالمنهج العلمي الموضوعي, أن نبدأ بالبحث عن الحقيقة بواسطة المنطق العقلي و التجريب العملي و القياس الموضوعي .. فلا يحكمنا توهمات و خرافات الذات و في النفس لا نتورط في عقائد و ايديولوجيات قاصرة لأنها بنت زمنها و لا يمكنها ان تجاري كل العصور. المنهج و ليس الذات, المنهج و ليس الموضوع. المنهج المنطقي العلمي العملي المعياري الموضوعي هو أفضل آداة يمكن إستخدامها لمعرفة و فهم هذا العالم بحيث لا يكون المرء ملزما بعقيدة أو مفاهيم ضيقة متعصبة أو مفاهيم واسعة مطاطة لا تعني أي شيء .. بل بمنهج نسبي ديناميكي يلاحق الواقع النسبي الديناميكي أينما ذهب و أينما حل و كيفما يتغير هو معه يتغير بتغيره : لأن الحقيقة هي رحلة بحث و ليست منطقة وصول.

إرسال شكوى على هذا التعليق          145 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

2- التعارض مع العلم

أهم خطأ وقع فيه ماركس و أنجلز كما وقعت فيه الماركسية من بعدهم, هو أن الماركسية ليست علما تجريبيا ديناميكيا. فماركس يختلف عن نيوتن و أينشتاين و داروين و لافوازييه في أن القوانين التي صاغها ماركس ليست قوانين موضوعية يمكن قياسها و إختبارها و التحقق منها و تطويرها و تطويعها لخدمة الإنسانية بأي شكل. فالماركسية ليست علما مهما إدعى محبي الماركسية و أنصارها, بل يمكن إعتبارها علم زائف أيضا. و الماركسية حين تطرح قوانينها فهي تفعل واحدة من ثلاثة أشياء : إما أن تعتمد على قوانين و مبادئ علمية أصلا و من ثم لا تأتي بجديد, و إما تأتي بتصورات عقائدية من عندها لا يمكن إثباتها أو إختبارها في المعمل, و إما تطرح مفاهيم مطاطة واسعة ليس لها معاني محددة فعلا. و لأن الماركسية ليست علم فمعظم روادها تعاملوا مع الماركسية كدين أو دوجما لا يمكن مساءلتها او إختبارها .. بل وصل الأمر إلي حد معارضة النظريات العلمية إعتمادا على التصورات الماركسية العقائدية التي نشأت أصلا لنصرة العلم على الخرافات.

إرسال شكوى على هذا التعليق          150 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في الإتحاد السوفيتي السابق و في كل دولة شيوعية و في العالم كله ظل الشيوعيين يعايرون الإكتشافات العلمية بمعيار المادية الجدلية. رفضوا و تشككوا في النظرية النسبية لا شكا علميا بل شكا عقائديا ماركسيا, رفضوا و تشككوا في نظرية الإنفجار الكبير لا شكا علميا بل شكا عقائديا ماركسيا. صحيح أن ماركس رحب جدا بنظرية التطور و إعتبرها تأكيدا لأفكاره و فلسفته, لكن أن يتم معايرة العلم عقائديا و تقييمه من حيث توافقه مع أي عقيدة أو فكر أو فلسفة هو أمر خاطئ و مرفوض تماما. العلم يتم معايرته بالأدلة و البراهين و التجارب العلمية و ليس بتوافقه أو تضاربه مع أي عقيدة. يعني لا يمكن ان تعتبر نظرية التطور إعجازا علميا للماركسية على طريقة الإعجاز العلمي في القرآن, و يتم رفض النظريات العلمية التي يعتبرها الماركسيين لا تتفق مع المادية الجدلية كما يفعل المؤمنين بالأديان حين يتعارض العلم مع أديانهم.

لا, العلم يجب كل شيء و يعلو فوق كل المعتقدات و الأديان .. الحقيقة العلمية أهم و أبقى, و الأدلة العلمية أقوى و أصلب. العلم لا يتم تقييمه إلا علميا بينما العلم يقيم كل شيء. و هذا يقودنا إلي دور الفلسفة أساسا, فالفلسفة ليست منافسا للعلم ولا ندا للعلم ولا قيما على العلم بأي حال من الأحوال.

إرسال شكوى على هذا التعليق          174 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الفلسفة تقوم بخدمة العلم لا أكثر : يعني تبسيط العلم, و التنظير و الترويج له, و محاولة قراءته و فهمه بشكل شامل و عمومي, لكن الفلسفة لا تفرض على العلم شيئا و لا تمنع عن العلم شيئا .. لأن العلم يعلو و لا يعلى عليه. و حتى بالنسبة للفلسفة العلموية أيضا لا مجال لأن تفرض على العلم شيئا أو تمنع عن العلم شيئا, و لو حدث فعلا تكون فلسفة مخطئة و خاطئة. فالفلسفة العلموية هي خادم و داعم للعلم لا أكثر, و مهمتها لا تتجاوز التبسيط و التنظير و الترويج و الدعم للعلم عند عموم الناس .. بدون أي تزيد او تنقيص او خلط أو مغالطة.

و بسبب هذا الخطأ تورط ماركس في التنبوء بالمستقبل تنبوء لاعلمي, فهو تنبأ بأن يتطور المجتمع الإنساني نحو الشيوعية تنبوءا لا رياضي و لا إحصائي. يعني العلموية ربما تسعى فعلا إلي تنظيم إجتماعي يشبه بالفعل المسعى الشيوعي للتنظيم الإجتماعي مع تعديلات جوهرية, لكنها لا تتنبأ بحتمية حدوث ذلك لان المهمة تعتمد على إجتهاد أصحابها لكي تتحقق. و العلموية حين تقدم تنبوءات عما سيحدث في المستقبل فالتنبوء هنا هو تنبوء رياضي إحصائي إحتمالي و ليس تنبوءا خرافيا على طريقة أنبياء الأديان. يعني العلماء حين يتنبأون بالكسوف و الخسوف بمنتهى الدقة هم يعتمدون على معادلات رياضية دقيقة و بالتالي فتنبؤاتهم تحدث دائما. و التنبؤات العلمية بأحوال الطقس تخطئ كثيرا لأن نظام الطقس أكثر عشوائية و فوضوية من النظام الشمسي و بالتالي التنبوء العلمي به أكثر صعوبة بكثير.

إرسال شكوى على هذا التعليق          185 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

و التنبوء العلمي بنشوء الذكاء الصناعي الأليكتروني الذي سيجب و يعلو فوق الذكاء الإنساني البيولوجي هو تنبوء إحصائي أيضا يعتمد على قانون مور و غيره في حساب معدل تطور قدرات الحواسيب منذ نشوء الكمبيوتر و حتى الآن. و حساب معدل النمو لقدرات المعالجات Processors و القدرة على التخزين و غيره .. و في النهاية لو حدث إنهيار ما شامل للإقتصاد العالمي فالتنبوءات العلمية ستخطئ بالتأكيد. لكن بحساب معدل نمو القدرات الحاسوبية يمكن التنبوء بالنقطة الزمنية التي سيتجاوز فيها الكمبيوتر القدرات العقلية و المعرفية للإنسان (Singularity) بالعدة Hardware و بالبرمجة Software معا. أما أي تنبوء آخر لا يعتمد على الملاحظة العلمية لنمط رياضي أو إحصائي للظواهر الطبيعية و البشرية العالمية فلا معنى و لا مجال للتنبوء بها.

يعني بإختصار يمكن القول ان كل إنجاز فكري أو فلسفي يمكن الإشارة إليه في المادية الجدلية يرجع إلي المقاربة الموضوعية للعلم, و كل فشل أو خطأ للمادية الجدلية و المادية التاريخية و الماركسية عموما يرجع إلي الإبتعاد عن العلم و العلمية و محاولة فرض توجهات فكرية و نظريات عقائدية جامدة تخص صاحبها و لا تخص الحقيقة العلمية أو الواقع الموضوعي. هي قاعدة بسيطة و سهلة : أن تلتزم بالعلم تكون محقا و أن تنحرف عن العلم تكون مخطئا. و أظرف ما في الموضوع أن المادية الجدلية تعرضت لضرب و نقد غير موضوعي كثيرا لا لأنها إنحرفت عن العلم أحيانا لصالح توجهها العقائدي, بل تعرضت للنقد حين إنحازت للعلم ضد الخرافات الدينية المثالية تحديدا .. أو تم إنتقادها بمنطق الليبرالية الرأسمالية العدمية العبثية : و كلاهما مخطئ بالتأكيد.

إرسال شكوى على هذا التعليق          179 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كان الأجدر بهذه التعليقات أن تنشر في مقالٍ منفرد لكي يستفيد من الأفكار العميقة الواردة فيها كل قراء الحوار المتمدن. تحياتي لك. أنا استطيع أن أوقع على معظم ما جاء في هذه التعليقات ومع ذلك أجرأ على القول أنك لم تصل بصورة واضحة قاطعة إلى النتيجة الحاسمة وهي أن ما يُدعى قوانين الديالكتيك (التي تتحكم في الطبيعة والتاريخ البشري) ما هي إلاّ خرافة (أو اسطورة نزولاَ عند رغبة حسين علوان حسين). مع ذلك إليك بعض الملاحظات
1. أنت تقول: المادة في حركة: هذا الإستنتاج يُحسب للماركسية
أنا أولاً ما كنتُ أقرن الماركسية بالفلسفة المادية الديالكتيكية بهذه السهولة. أنا كنتُ أقول على الأقل إن هذا الإستنتاج يُحسب للفلسفة المادية الديالكتيكية. وثانياً أنا لا أعتقد إن هذا صحيحٌ من الناحية التاريخية. لستُ خبيراً بالفلسفة اليونانية ولكنني أعتقد أن الفلاسفة اليونان تكلموا عن شيءٍ من هذا القبيل. الأمر الثالث والأهم هو الغموض الذي يكتنف مفهوم الحركة في الفلسفة الديالكتيكية. الحركة الديالكتيكية لا تعني مجرد حركة بل تطور إلى مستوى أعلى. هذا الغموض يكتنف كل (قوانين الديالكتيك) وليس مفهوم الحركة فقط
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          176 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

2. أنت تقول: قانون تحول الكم إلى كيف يمكنه أيضا أن يصف نظرية الإنفجار الكبير
إذا كنتَ تقصد إن قانون تحول الكم إلى كيف يفسر حدوث الإنفجار العظيم فإن سؤالي هو: كيف؟
رأيي، الذي كتبتُ عنه أكثر من مرة واحدة، هو أن هناك أسئلة لا جواب عليها، والإنفجار العظيم هو أحدها
3. علم المنطق وليس منطق العلم
4. أنت تقول: الوعي أيضا هو حركة عصبية في الدماغ يبحث فيها و يسعى لسبر أغوارها علماء العلوم العصبية
الوعي هو أكثر من حركة عصبية في الدماغ. قد ينجح العلماء في معرفة وظيفة كل عصبٍ من أعصاب الدماغ ولكنهم لن ينحجوا أبداً في تحويل مادة غير عضوية إلى مادةٍ عضوية ذات وعي. رأيي هذا لا يستند طبعاً إلى نظرية علمية
5. يوم يحول الإنسان مادة غير عضوية إلى مادة عضوية حية ذات وعي، عندها سيتحول الإنسان إلى إله. ومن لا يؤمن ب(وجود) الله لا يتوقع حدثاً كهذا
6. أنت تقول: بحساب معدل نمو القدرات الحاسوبية يمكن التنبوء بالنقطة الزمنية التي سيتجاوز فيها الكمبيوتر القدرات العقلية و المعرفية للإنسان بالعدة و بالبرمجة معا
رإيي هو إن نقطة كهذه
Singularity
لن تتحقق أبداً. وهذه يقولها إنسان يكسب رزقه من الكومبيوتر

إرسال شكوى على هذا التعليق          174 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي سمير
اولا الشكر لك قبل غيرك
تعليقاتك مهمة و صحيحة و تعكس ايضا تواضعك رغم المامك بافكار المادة و الفلسفة من الحركة و عمليات التحويل المستمرة و الديناميكية في كل مكان رغم ان هناك اشياء ثابتة حسب استنتاجات العلم لحد الان كسرعة الضوء و لكنها لا تترك مجال لشيء اخر لان العلم يعلو و لا يعلى عليه

لا اعتقد ان العلم يتوصل الى الحقيقة لان العلم و الحقيقة ايضا مفاهيم مطاطية ليست هناك حقيقة لان الحقيقة هي الكمال و نهاية السفرة و الموت بل هناك تحولات علمية اساسية
paradigm shift
بقاء الاديان على الحياة يعود ايضا الى ان العم لا يعطينا اجوبة مرضية عن بداية الحياة و جميع القوانين الفيزاوية تتحطم عدما تصل الى
event horizon
اي النقطة التي اكتشفها العلم قبل الضياع في الثقب الاسود
اترك الباب مفتوحا قليلا
اليس لاجدر اذن الابتعاد عن الاجوبة القطعية
تحياتي للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          163 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت تقول: مهما حدث من جرائم و خطايا و أخطاء من التجارب الماركسية فلا يمكن لنفس هذا المنصف إلا أن يتذكر أن كل إختراع و كل تقنية جديدة و كل حل لمشاكل مزمنة قد حاول العباقرة الذين صنعوها كثيرا و فشلوا كثيرا قبل ان ينجحوا في النهاية
لكن المجتمع البشري، يا سيدي الفاضل، ليس ساحةً لإجراء التجارب، ليس مختبراً تُمتحن فيه صحة النظريات، والبشر هم ليسوا فئران تجارب
لا تنس أن (الخمر روج) أيضاً كل ما قاموا به هو تجربة اجتماعية, والقضاء على الكولاك في عهد ستالين (لا بد من ظهور ستالين في النهاية) كان هو الآخر تجربة اجتماعية

إرسال شكوى على هذا التعليق          174 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هذه التعليقات القيمة للسيد سمير عبد الحق ذكرني بمقال نشر قبل فترة في الحوار المتمدن تحت عنوان :
في نظرية الفوضى والحتمية التاريخية للسيد علي مقدم بتأريخ 22/12/2013

http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=392490

كلاهما يمتازان بالوضوح وبأسلوب السهل الممتنع والروح النقدية لكل شئ ، وهي ميزة الكتابات العلمية الرصينة. ويعتبران بالتالي إسهامات قديرة لهذا الموضوع هنا. رغم إن ماكان يؤاخذ على السيد مقدم إنه ربط أنهيار مبدأ الحتمية بنظرية الفوضى وظاهرة الفراشة. وهذه ليست بمعلومة دقيقة ، بل إن مبدأ الحتمية إنهارات مع نظرية الكم ومبدأ اللادقة.
أما الأستاذ سمير عبد الحق، فإنه لم يشر الى مفهوم الحركة، والواقع الموضوعي في نظرية
الكم ، حيث لا معنى للحركة الفيزيائية ولامفهوم محدد للواقع الموضوعي ولا للمادة هناك. وما تقصده الماركسية هي خليط بين التطور والحركة الفيزيائية.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          162 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ماعدا هذا فإن تعليقات السيد سمير من أجمل ماقرئت حول هذا الموضوع في الحوار المتمدن. وعبثاً حاولنا أن نوصل تلك الأفكار فكان نصيبنا القدح. لا بل وصل القدح الى كبار الفلاسفة الذين صاروا كذابين، ومهرجين، ومزورين، وأغبياء، فقط لأنهم لم يوافقوا على الدوجما الأيدولوجية. ولربما الذي يدفع لهذا هي الطبيعة الدينية التي تبثها الماركسية في الناس ، والتي تعدهم وتتنبأ لهم بجنات عدن، فتمنحهم الإيمان، وتجعلهم يقيمون كل شئ على حسب توافقها معها. فيصبح ماركس نبياً مقدساً لا مجرد مفكراً فذاً أثرى الفكر البشري يوماً ، وأصبح أفكاره جزءاً من التأريخ الآن ، بما فيه منهجه السببي في التحليل ، وحتى إنتقاداتهُ لنوع من الرأسمالية الذي لم يعد موجوداً اليوم.
وفعلاً فإن الفلاسفة صاروا اليوم ينتظرون مايقوله العلماء وخاصة علماء الطبيعة، والعلماء صاروا ينتظرون نتائج المختبرات.
يقول ماركس إننا لانقوى على فعل شئ أمام التحولات التأريخية إلا التخفيف من الآلام الوضع. وهذا يعتبر واحدة من الأدلة على إيمانهِ بقانون كوني يحكم حركة التأريخ ولذلك فإن بيرتراند راسل لم يخطأ أبداً في مقولتهِ.

إرسال شكوى على هذا التعليق          149 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يكتب سمير عبد الحق للمرة الأولى في الحوار المتمدن,
و كل الذي كتبه من التعليق رقم 9 الى التعليق رقم 21 هو سرقة من الموقع في الرابط أدناه,
تشترط الامانة العلمية والنزاهة الفكرية, الاشارة الى المصدر, في حالة الاقتباس, إما أن انقل مقالاً كاملاً , وانشره بأسمي, فتلك هي السرقة في وضح النهار.

المصدر الاساسي للتعليقات من 9 الى 21
http://blog4scientism.wordpress.com/2013/09/14/dialectical-materialism/

إرسال شكوى على هذا التعليق          175 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا عزيزي جاسم على الرابط
اتمنى ان تكون بالف خير
اجمل التحيات

إرسال شكوى على هذا التعليق          186 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لقد فجّرتَ قنبلة
ذهبتُ إلى الرابط ولكنني لم أجد هناك اسم الكاتب
هل أنت متأكد أنه ليس هو نفسه كاتب التعليقات في الحوار المتمدن؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          183 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً عزيزي جاسم للمعلومة، والموقع المشار أليه فيه مواضيع شيقة.

سرقة مقالات الغير هي عملية مدانة. ولكن هذا لايقلل من الأفكار الواردة في التعليقات أبداً.

إرسال شكوى على هذا التعليق          165 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعض الاخوان يحاول تبرير السرقة مادامت تصب في مصالح آراؤهم اي كما يقول المثل الشعبي بأكت البواكه وتريدلهه رفاكه
شر البلية مايضحك

إرسال شكوى على هذا التعليق          178 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أضحك كما شئت على السرقة وسنضحك معك ، وبعد أن تنتهي من الضحك وترجع الى جديتك ، أرجع الى المقالة المسروقة وأقرءها بجدية، ثم واجه الإنتقادات والافكار الواردة فيها بجدية.
الموضع بالأساس ليس بواگە ولا رفاگة...حتى نشغل انفسنا بتبريرها.

إرسال شكوى على هذا التعليق          223 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي لك وللمعلم
انت مفتح بالتيزاب يا مستشار مو بس باللبن (ههه) مثل ما يقال بالعراقي لشديد النباهة والذكاء
شلون دبرتها ؟ الظاهر ماكو موقع يساري وماركسي لم تطلع عليه
حياك
كل عام وانتم وأحبابكم بسلامة وبألف خير

إرسال شكوى على هذا التعليق          146 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلاً سيد مهدي
السرقة لا تصب في مصالح آراؤهم بل: تصب في مصالح آرائهم

إرسال شكوى على هذا التعليق          151 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ جاسم الزيرجاوي
المقالة تعود لي في الموقع اليساري
نحن نكتب ابحاث كثيرة دون اسماء ونناقش فقط الافكار , تجاوزنا مرحلة الكتابة بالاسماء بسبب الحكومات الرجعية في منطقتنا . لست جديداً في الحوار وبالذات مع مقالاتك ومقالات الاستاذ حسين والاستاذ يعقوب , اتابع كتاباتك منذ بدايتك في التعليق على صفحات موقعنا العزيز الحوار عندما كنت تكتب باسم اكاديمي مخضرم ..!
لدي سؤال لك وللكرام الافاضل الذين اثنوا على مداخلاتي التي كتبتها قبل ثلاثة اعوام ونيف , هل تستطيع ان تتخيل جميع المقالات والتعليقات في الحوار المتمدن دون اسماء ؟ ما فائدة ذلك ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          161 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الشخصين الوحيدين اللذين كتبا بأسمائهما الصحيحة في الماركسية هما ماركس وانجلز , لينين اسم مستعار وستالين كذلك , هوشي منه ( اصلاً اسم مستعار ) كتب ثلاثة كتب وثمانون كرّاس بأكثر من ثمانون اسماً ( اسماء فرنسية وسويسرية ويابانية وفييتنامية وصينية وحتى عربية ) جيفارا عاش اغلب حياته باسم مستعار ؟
كتبت جميع تعليقاتي عبر السنوات الماضية باسماء كثيرة حتى انني لا اتذكر معظمها , لكنني متعجب أن تتهمني بالسرقة الادبية بدلاً من تحليل ما ورد في المقالة ( مداخلاتي ) .. يجب علينا تجاوز هذه الحالة للتركيز على الأفكار كما فعل الاستاذ يعقوب ابراهامي ..
لاحظ ان موقعنا اليساري يمكنك ان تكتب فيه ما تشاء دون ذكر اسمك , وهي حالة فكرية متطورة لولا تجسس ناسا على أجهزة الكمبيوتر الشخصية لجميعنا لواجه الغرب مشكلة معنا ؟
تحياتي لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          145 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم اتوقع ان تنال المداخلات اهتمامك شكراً على كل حال ..
لم افكر في نشر كل ما اكتب في المواقع الالكترونية كمقالات فانت تعلم لنا في العالم العربي الف اتجاه يساري وماركسي وكل موقع يرى فيما نكتب شيئاً متعارضاً مع قناعاتهم ولا ترى المقالات النور حتى جاء السيد فيسبوك وفتحنا مدونة خاصة بأفكارنا ..
ساحاول تلخيص الاجوبة على اسئلتك وعرضها عليك وعلى الافاضل الكرام قريباً .. على الأقل يجب أن تكون الأجوبة سليمة كي تقنعك ..

إرسال شكوى على هذا التعليق          161 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ اكو كركوكي
شكراً لك سترى في الرابط الكثير من الابحاث المتميّزة ..
الاخ جمشيد ابراهيم
شكراً لك ..
السيد مهدي
للأسف لم أفهم تعليقك جيداً .. وخاصة المقطع الاخير اما البداية فقد فهمتها واجبت عليها عند الاخ جاسم

إرسال شكوى على هذا التعليق          179 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد سمير –أو أياً كان أسمك- تصادف تعارفنا على تعليقاتك مع حلول العام الجديد، لذا دعنا نستغل هذه المناسبة الجميلة لتحيتكم ولتحية الأصدقاء والمعلقين والأساتذة الأفاضل هنا في الحوار المتمدن، بمناسبة رأس السنة الميلادية وحلول العام الجديد متمنياً أن يحمل 2014 السلام للكل . وأخص بالذكر صديقي العزيز جاسم الزيرجاوي والأساتذة يعقوب أبراهامي والدكتور حسين علوان حسين. وجميع الأخوة الآخرين.

إرسال شكوى على هذا التعليق          164 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزملاء و الأصدقاء جميعاً
كل عام وانتم بخير و صحة طيبة
1. اتفق تماماً مع الصديق العزيز آكو كركوكي في تعليق-31 , بقوله: سرقة مقالات الغير هي عملية مدانة. ولكن هذا لايقلل من الأفكار الواردة في التعليقات أبداً.
2. والى السيد سمير . انا لم اتحدث عن الأسماء المزوه, الاسماء المزوره حق شخصي لكل إنسان. انا تحدثت عن النزاهة الفكرية.
3. انا لم اكتب بأسم الاكاديمي المخضرم, الاكاديمي المخضرم هو استاذنا البروفيسور صادق الكحلاوي (ابو حيدر), اتمنى له الصحة الطيبة بهذه المناسبة.
4. تقول الموقع يساري.... الموقع ليس يسارياً, الموقع هو مدونة شخصية... blog , تسمى العلموية..scientism. , وشعارها .. العلم قيم و منهج و دين و دولة و أخلاق...مع عبارة.. للملحدين فقط. ولهم صفحة هلى الفيسبوك
https://www.facebook.com/Scientism4ar

5. يقول السيد سمير: المقالة تعود لي في الموقع اليساري...
مازال السيد سمير براوغ, المقالة لا تعود لك, تعود المقالة الى السيد ميشيل سامي والذي كتب بالنص Posted by Michael Sami Sep 14, 2013,

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل أنتَ متأكد أن ميشيل سامي (أو ميخائيل سامي) هو ليس سمير عبد الحق (أو مهما يكن اسمه)؟
عام جديد سعيد لك، لآكو كركوكي ولكل الأصدقاء والخصوم الفكريين

إرسال شكوى على هذا التعليق          159 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اولا هذه فعلا مهزلة لقد اكتشفت امس ايضا اسم المرسل ميشيل سامي و لكني لم اكن متاكدا و لست متاكدا حتى الان من هو المدعو سمير عبد الحق. هناك ايضا شخص كبير بالعمر باسم ميشيل سامي و هو يهودي عراقي يعارض سياسة اسرائيل و يعتبرها اكبر دولة عنصرية و ان سمير الحق بالمناسبة لم يناقش الافكار بل اكتفى بارسال تشكراته مما يدل على انه شخص اخر
ثانيا هناك مهزلة اخرى و هي السيد يعقوب ابراهامي لذي يعيب على الاخ المهدي بطريقة صبيانية متكبرة كما يلي

أهلاً سيد مهدي
السرقة لا تصب في مصالح آراؤهم بل: تصب في مصالح آرائهم

الظاهر لم يسمع يعقوب ابراهامي ما معنى التواضع و يصلح خطأ مهدي مع الهمزة. الهمزة هي مشكلة العرب و لا علاقة لها باالعلم و ليس لها مكان هنا
اخيرا اعتذر لكاتب المقال لاننا اغتصبنا مقاله بالترهات
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          175 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول السيد جمشيد ابراهيم : الظاهر لم يسمع يعقوب ابراهامي ما معنى التواضع
جوابي هو: أنا أعرف إن لديّ كثيراً من النواقص لكن التواضع المصطنع (والحمد لله) هو ليس واحداً منها

إرسال شكوى على هذا التعليق          137 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المعلم يعقوب
تحياتي
أنتَ تسأل: هل أنتَ متأكد أن ميشيل سامي (أو ميخائيل سامي) هو ليس سمير عبد الحق (أو مهما يكن اسمه)؟
والجواب:
كلا
لكن أنا متأكد ان كل المواضيع المنشورة في المدونة blog ,والتي تسمى العلموية..scientism. ...هي من انجاز ميشيل سامي.. Posted by Michael Sami

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ جمشيد ابراهيم
تحياتي
انا سعيد بحضورك في الحوار في هذه الصفحة.
يوجد ثلاثة أسماء الى ميشيل سامي
الاول: وهو يهودي عراقي من مواليد بغداد 15 آب 1926
ويشغل من عام 2001 رئيس جمعية حقوق الانسان في اسرائيل (ACRI).
والثاني : يكتب اسمه هكذا..مايكل سامي, وهو كاتب مصري , يكتب في الحوار المتمدن, ونشر اليوم مقالاً تحت عنوان: ضد الليبرالية الداروينية
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=393686

والثالث: ميشيل سامي والذي يكتب في المدونة شخصية... blog , والتي تسمى العلموية..scientism
http://blog4scientism.wordpress.com/

مع الشكر و التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          132 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أمعنوا معي أيها السادة الأجلاء في بعض رأي السيد عبد الحق:
((لا شئ ثابت و لا شئ مطلق في هذا العالم, بل كل الموجودات متحركة و نسبية))
ثم لن يلبث هنيهة ليقول:
(( المادة أزلية أبدية))
وهو بقوله أو برأيه الأخير ينقض رأيه الأول من أساسه؛ فإذا كانت المادة أزلية فهي إذاً مطلقة مع جميع صفاتها. فأين هذا من قوله: ولا شيء مطلقاً في هذا العالم؟
وليس في حديثه عما يسميه (قوانين) الديالكتيك، ما يشير إلى أنه يعد هذه القوانين نسبية.
وأدهش وأنا أرى الأستاذ آكو كركوكي يصفق لتعليق السيد عبد الحق، مع أن السيد عبد الحق يعترف بقوانين الديالكتيك ولا ينكر شيئاً منها.
ولي سؤال عند الأستاذ جمشيد ابراهيم لفظه:
ما هي الحقيقة التي ترى أنه لا يمكن بلوغها؟
ثم لا بد من التنويه بموقف الأستاذ ابراهامي الذي لم يختلف عن موقف الكركوكي في الترحيب بأفكار السيد عبد الحق، إذ لم يستنكر تسمية السيد عبد الحق لمبادئ الديالكتيك (بالقوانين)، واكتفى بأن وصمها، هكذا عرضاً، بالخرافة
ترى لماذا لم ينتفض؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          142 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحيتي لك وامنياتي لك بعامٍ جديد سعيد
لو تعيد قراءة ردي على تعليقات السيد سمير-ميشيل-مايكل سترى أنني قلتُ له بوضوح أنه، رغم الأفكار العميقة الواردة في تعليقاته، لم يجرأ على التوصل إلى النتيجة الحاسمة وهي أن ما يُدعى (قوانين الديالكتيك) ما هو إلاّ خرافة أو اسطورة
ما هو الإستنكار إن لم يكن هذا استنكاراً؟ وما هو الإنتفاض إن لم يكن هذا انتفاضاً؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في نقد المادية الديالكتيكية
توجد ثلاثة اتجاهات , تنقد المادية الديالكتية:
الاول: لاهوتي ,
والثاني: اتجاه علموي.... Scientificism...ويمثله فريدريخ هايك.. Friedrich Hayek و كارل بوبر Karl Popper, و هيلاري پوتنام ..Hilary Putnam
والثالث: والذي يرفض تسمية المادية الديالكتيكية Dialectical Materialism , ويسميها : الديالكتيك المادي, Materialist Dialectic ,
حيث أن الثانية تشير بلا شك الى ان ماركس و إنجلز لم تكن لهما الفلسفة التي نسبت اليهما فيما بعد. وهذا يعني انهما لم يكونا في حاجة الى تسميتها , وهو تيار يحاول ان يضع افكار ماركس حيث يجب ان تكون , وينقيها من تركة العصر الستاليني ومن قاموس رزونتال, والكتاب الذي شوه التفسير المادي للديالكتيك وهو كتاب ستالين المادية الديالكتيكية والمادية التاريخية 1938, السيئ الصيت.
يتبع لطفاً....

إرسال شكوى على هذا التعليق          143 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا عزيزي نعيم لمداخلتك الحقيقة و لو اتكلم بها فانها لا توجد لانها تؤدي الى النهاية و الموت و هكذا بالنسبة لشيء ينفي شيء الى متى؟ ماهي النتيجة و هل هناك نتيجة؟
الارجح ان نتكلم عن تغير اتجاه السفرة. هذا و اني اود ان ارفق بكل ما اقوله بربما لاننا بشر لا نفهم الكثير : ما هي مصير القوانين العلمية في الثقوب السوداء و ماهو الانفجار الكبير و قبله؟ الافضل ان اتكلم بطريقة الحذرالاكاديمي التي تعلمناها و التي تسمى بالانجليزية
Hedging
و اقول ربما و اترك الباب مفتوحا للتطور و انظر للكون بتواضع و بدهشة لا متناهية
تحياتي الاخوية

إرسال شكوى على هذا التعليق          146 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأخوة الأعزاء الأساتذة الأفاضل : يعقوب أبراهامي ، فؤاد النمري ، جاسم الزيرجاوي ، سمير عبد الحق ، جمشيد إبراهيم ، سيلوس العراقي ، آكو كركوكي ، السيد مهدي ، نعيم أيليا ، القراء الأعزاء ، كادر الحوار المتمدن : كل عام و أنتم بخير ، و في الأرض السلام ، و في الناس المحبة .
؛ أولاً أعتذر لتعذر مشاركتي في التعليقات بسبب إنقطاع النت عني طوال الأسبوع الماضي .
و ثانياً ، أقول للمعلم يعقوب أبراهامي : كلامكم هو الصحيح بخصوص سنة 1931 ( و ليس 1930مثلما زعمت أنا ) في نشر تاريخ غودل نظرية عدم الإكتمال ، أعتذر لكم عن هذا الزلل غير المقصود .
تحياتي للجمي

إرسال شكوى على هذا التعليق          151 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي الى البروفيسور الدكتور حسين
وكل عام , انت والعائلة الكريمة بخير
عزيزي ابو نورس
1. كان كان الأجدر بك ان لا تذكر إنقطاع النت عنك طوال الأسبوع الماضي, سوف يستغلها المعلم يعقوب شر أستغلال..(اتمنى ان لايزعل المعلم, نحن نمزح معه).

2. و بخصوص سنة 1931 , فأن نظرية incompleteness theorem, ظهرت الى الوجود في كانون الثاني 1931 وكتبها.. Gödels في تشرين الثاني 1930, وأنتَ نفسك قلت هذا..( أما في عام 1931 ، فقد وجَّه العظيم گودل الضربة القاضية لرَسْل و وايتهيد بنظرية عدم الإكتمال الثانية...).
3. وبكل ادب جم, اقول : يبقى موقفك من الكبير Bertrand Russell , بحاجة الى مراجعة, خصوصاً وان الفيلسوف, وقف موقفاً مشرفاً من مجازر شباط 1963 والتي فاقت جرائم النازية

تمنياتي لك بالصحة الطيبة

إرسال شكوى على هذا التعليق          157 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أولاً: كل عام وأنتم بخير ، وكل عام والأستاذ جمشيد أبراهيم أيضاً بخير.
ثانياً: لك كل الحق أن تتمعن بمداخلاتنا وتعليقاتنا وتحاول جاهد أيجاد الخطأ فيها، فالبحث عن الأخطاء بشكلٍ مقصود هو منهج علمي رصين. لكن بشرط الدقة والصحة والتمعن الحق!
أما بعد...
وبعد تمعني مرة أخرى بتعليقات السيد سمير -أو أياً من كتب هذه الأفكار-- وحسب طلبكم فإني أود أن أخبرك التالي:
يتبع رجاءاً...

إرسال شكوى على هذا التعليق          153 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عادةَ ما تفهم العبارات والجمل ضمن سياقاتها وليس مقطوعة من سياقاتها والنصوص التي تأتي فيها. فإستقطاعك للعبارة -المادة أزلية- من ت10 وربطها بجزء من النص للتعليق 9 أمر غير دقيق وليس صحيحاً. كاتب التعليقات- سمير- يشرح ويعرض المبادئ والقوانين التي آمن بها ماركس وأنجلز في البداية ، ومن ثم ينتقل في التعليق 13 و14 وما يليها الى نقد تلك الأفكار. وعندما يذكر إن المادة أزلية فإنه يحاول أن يشرح قانون حفظ الطاقة. أي أن المادة لاتفنى بل تتحول من شكل الى آخر. فيجب أن نفرق هنا بين مفاهيم (الإطلاق/النسبية) و(الأزلية/الفناء) فهي ليست شيئاً واحداً. وقانون حفظ الطاقة يقول إن المادة لاتفنى ((أزلية)) طالما عملت قوانين الطبيعة، ولكنها لا تبقى بشكل واحد و (تتغير مكانيا وزمانياً ومن شكل الى آخر. لذا هي ليست مطلقة بل نسبية حسب المكان والزمان والظروف المحيطة. ليس هذا وحسب بل إن مفهومنا للمادة أيضاً نسبي. وهذا مايشير أليه الكاتب في تعليق رقم 15 حينما يقول بصحيح العبارة : لأن المادة كما يعرفها علم القرن التاسع عشر ليست هي المادة كما يعرفها علم القرن العشرين و لن تكون حتما هي نفس المادة التي..ألخ.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          143 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أما فيما يخص ذكر السيد -سمير أو ميشيل- أيُ شئ عن قوانين الديالكتيك أما لا. فإن أي قارئ لبيب يتمعن فيما كتبه، يمكنه أن يتوصل الى نتيجة إن: المادية الجدلية حسب أنجلز هي غير متوافقة مع العلم بسبب فهمها الخاطئ للمادة، وكل الإنتقادات الأخرى التي ذكرها الكاتب. وإن الديالكتيك الذي فسر بهِ ماركس التحولات الإجتماعية والإقتصادية والذي على أساسهِ وضع تنبؤاتهِ التأريخية غير صحيحة أيضاً. وليست بعلمية. ماذا يتبقى من قوانين الديالكتيك لو نزعت منها الصفة العلمية؟ تبقى مجرد فلسفة! وهو يقول بعدها إن الفلسفة وحتى الفلسفة العلوموية لايمكنها أن تفرض شيئاً على العلم فالعلم يعلو ولايعلى عليه. أو ليست قوانين الديالكتيك لهيجل مجرد فلسفة ؟
فهل تعلم الآن لماذا وافقت أو -صفقت- على الكثير وليس كل أفكار السيد -سمير-ميشيل- هنا؟
تمعن أنت أيضاً مرة أخرى بتعليقي رقم 26 فأنا أصفق له أولاُ لأنه وبرئي:
يمتاز بالوضوح وبأسلوب السهل الممتنع والروح النقدية لكل شئ ، وهي ميزة الكتابات العلمية الرصينة.
يتبع رجاءاً...

إرسال شكوى على هذا التعليق          164 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وأرجع لأنتقده وأقول التالي:
أما الأستاذ سمير عبد الحق، فإنه لم يشر الى مفهوم الحركة، والواقع الموضوعي في نظرية
الكم ، حيث لا معنى للحركة الفيزيائية ولامفهوم محدد للواقع الموضوعي ولا للمادة هناك.
ثم رجعت وصفقت للسيد السمير في ت 26: لأني وجدت تعليقات السيد سمير من أجمل ماقرئت حول هذا الموضوع في الحوار المتمدن.
وأدعوك للتمعن مرة أخرى بعبارة -أجمل ماقرأت في الحوار المتمدن حول هذا الموضوع-. هذا يعني أنني قرأت أجمل منها وأدق منها خارج الحوار المتمدن. وتحديداً في مؤلفات كارل بوبر فجزء كبير من إنتقادات السيد سمير هو في الأساس إنتقادات بوبر للماركسية.
وهذا ليس بعيب وليست بتبعية فكلنا هنا ننقل عما قاله كبار الفلاسفة والعلماء، فنتقول قال ماركس وقال بوبر وقال راسل وقال هيجل وهكذا. فنحن لسنا بفلاسفة ولا علماء وتقريبا ليس بيننا من هو مختص بهذه العلوم والفلسفات(على حسب متابعتي) بل هواة وقراء يناقشون مواضيع علمية وفلسفية فقط.
أنتهى.

إرسال شكوى على هذا التعليق          130 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي لك وللزميل حسين علوان حسين
1. أنا لا أحب أن استخدم السلاح نفسه مرتين. هذا يُفقِده ميزة المفاجأة
2. لكي ننهي النقاش حول 1930 و-1931 فيما يلي ما جاء في الموسوعة الرياضية الصادرة عن جامعة برينستون (الكتاب الذي أطلقتُ عليه لقب إنجيلي في الرياضيات). في هذا الكتاب-الموسوعة فصلً خاص عن أهم الأحداث الرياضية في كل سنة إبتداءً من عام 4000 قبل الميلاد (!!) حتى عام 2003
1930: Ramseys (On a problem of formal logic). Van der Varden Moderne Algebra
1931: Goedels incompleteness theroems.
3. بيرتراند راسل لا يحتاج إلى دفاع من أحد. لا صحة أبداً للقول (إن العظيم گودل وجّه ضربة قاضية لرَسْل و وايتهيد بنظرية عدم الإكتمال الثانية). نظرية عدم الإكتمال وجهت ضربة قاضية لمشروع هيلبرت الذي لا مجال للدخول في تفاصيله هنا

إرسال شكوى على هذا التعليق          137 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المعلم يعقوب
تحياتي
هل الموسوعة الرياضية الصادرة عن جامعة برينستون
The Princeton Companion to Mathematics.
مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          130 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نعم
ولن أتعجب أبداً إذا قلتَ لي أنه موجودٌ في حوزتك

إرسال شكوى على هذا التعليق          146 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تهنئة بالعام الذي سيصل الينا بعد سويعات...ليزيح عام كئيب محزن كما سابقاته
امنياتنا ان يكون القادم احسن
الغالي جاسم الزيرجاوي ت 41
ليست اسماء مزورة فالتزوير قبيح هو و من يمارسه مهما كان و لأي سبب
هناك من يكتب باسماء وهمية و هو و الوهم صنوان و اخر يكتب باسماء مستعارة
الشريف من يكتب باسم يستعيره و يحترمه اما البذيء فهو من يختار اسم وهمي ليسيء و اليوم وجدنا من يكتب باسم مزور ليسرق
من صياغات التعليقات فالمزور السارق ليس بجديد على الحوار المتمدن
و سيتبين او يتبين ذلك في التاليات دعوه يقول
المهم قدم شيء و هذه كما تعرفون و يعرف الغالي الزيرجاوي انها ليست جديده و فكان هناك شبيه لها و له
اكرر التحية للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية حارة
تعليقكم ت 52 صحيح بخصوص غودل ، و لكن يجب إعتماد تاريخ النشر و ليس تاريخ الإكتشاف ، و هو صيف عام 1930 حسب إحدى رسائل غودل .
بخصوص رَسْل ، فتاريخه يشهد أنه ماليء الدنيا و شاغل الناس ، و لن أبخسه حقه في الإشادة ، خصوصاً نشاطه في حركة السلام و نزع السلاح و إدانته للحرب الأمريكية في فيتنام ، و مطالبته بإنسحاب إسرائيل من الأراضي الفلسطينية المحتلة .
و لكنه في التاريخ و الفلسفة و السياسة و حقوق المرأة رجعي حد النخاع ، و تحريفي رهيب ، مثلما سأبين في حينه . أما منحه جائزة نوبل عام 1950 في الآداب فيشبه جوائز نوبل الممنوحة في الإقتصاد ، حيث يحصل نصير الإلتزام بعشوائية السوق دون تدخل الدولة البارحة عليها ، مثلما يحصل عليها نصير التدخل الحكومي فيه اليوم . يكفي هنا القول أنه ما من قسم آداب في العالم يدرّس أي أدب له ، و لا يستغني نفس القسم عن أدب جويس الذي لم يحصل على نوبل .
أما في الرياضيات ، فلست مؤهلاً في الحكم عليه ، و سأترك الموضوع لغودل العظيم قدر تعلق الموضوع بالبرنسيبيا ، و التغييرات التي إضطر رَسْل لاجرائها ( بهدوء) على نموذجها الرياضي ، مما قلبه من حال لحال . .
تقديري و مودتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

((عادةَ ما تفهم العبارات والجمل ضمن سياقاتها وليس مقطوعة من سياقاتها والنصوص التي تأتي فيها))
قال السيد عبد الحق: المادة أزلية أبدية، ثم دعم قوله بموقف العلم من هذا المبدأ (( هذا الإستنتاج لا يمكن أن ينسب فضله إلي الماركسية لأن العلم نفسه يقر ذلك من خلال قانون حفظ المادة الطاقة)) وهذا يعني أنه يؤيد هذا المبدأ
ولا أدري كيف ترى أنني أقتطع من السياق قولاً على نسق لا تقربوا!
هل السيد عبد الحق لا يقول بأزلية المادة؟
وهل قوله: ((لا شئ ثابت و لا شئ مطلق في هذا العالم بل كل الموجودات متحركة و نسبية))
الذي ينقض اعتقاده بإزلية المادة، ليس له؟ فلماذا تتهمني بالنقل المغرض غير النزيه؟
نحن يا أخي في محراب الفكر والفلسفة ولسنا في مجال السياسة والعقائد الدينية
ولأنك لا ترى التناقض، فسأشرحه لك:
المادة إن تكن أزلية أبدية، فهي مطلقة إذاً؛ أي لا يحدها زمان ولا مكان ولا يعتريها فناء.
فأما أن تكون متغيرة، فلا يعني هذا أنها أمست نسبية، فالتغير مما يخص المادة؛ ولهذا فهو مطلق مثلها، إذ لا يعقل أن تكون خواص المطلق غير مطلقة
شكراً لك وللأساتذة الأفاضل: أبراهامي، جمشيد ابراهيم، علوان ودمتم ودام الجميع بخير

إرسال شكوى على هذا التعليق          150 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تكملة تعليق-49
اعتقد ان الزميل يعقوب ابراهامي من التيار الثالث,
باعتبار ان الديالكتيك المادي هو طريقة للبحث و التفكير,
لكن الاشكالية هي في فهم الزميل يعقوب معنى القانون .
وهذه الاشكالية تمتد جذورها في ثقافة الشرق لمعنى القانون باعتباره سلطة قاصمة للظهر.
في حين ان القانون في الماركسية له مشروعية ترتكز على الممارسة praxis , وبدون الممارسة يفقد القانون مشروعيته, وفق الأطروحة الحادية عشرة..من اطروحات فيورباخ
Philosophers have hitherto only interpreted the world in various ways the point is to change it.

إرسال شكوى على هذا التعليق          151 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يطلق المعلم يعقوب على الموسوعة الرياضية الصادرة عن جامعة برينستون لقب (إنجيلي في الرياضيات),
كتاب: الموسوعة الرياضية - جامعة برينستون, بالنسخة الاصلية و الجديدة في الرابط التالي, ويمكن تحميلها بصيغة pdf

http://f3.tiera.ru/2/M_Mathematics/Gowers%20T.%20%28ed.%29%20The%20Princeton%20companion%20to%20mathematics%20%28Princeton,%202008%29%28ISBN%200691118809%29%281027s%29_M_.pdf

إرسال شكوى على هذا التعليق          146 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كالعادة نصل في النهاية للبحث عن النصوص والترجمات أو البحث عن الكلمات ومعانيها!
والسيد سمير هو المعني بإيضاح مايؤيد ومالايؤيد.
أليك بعض المعاني المقتبسة من القاموس:
المُطْلَقُ : ما لا يُقيَّد بقيد أو شرط .و المُطْلَقُ غير المعيّن
الحقيقة المطلَقة : ( الفلسفة والتصوُّف ) شيء يُنظر له على أنه أساس جوهريّ للتَّفكير والكينونة .
نِسْبيّ : اسم منسوب إلى نِسْبَة : خاصّ بالنظريّة النسبيّة . مُقيَّد بغيره مرتبط به ؛ عكسه مُطلَق ، المعرفة البشريّة نسبيَّة .

النِّسْبِيَّةُ النِّسْبِيَّةُ ( مبدأُ النسبيَّة ) : القول بتكافؤ صِيغ القوانين الفيزيقية كيفما اختلفت حركات الراصدين لها ، أَو كيفما اختلفت حركات المراجع التي تسند تلك القوانين إليها .
أزليَّة العالَم : ( الفلسفة والتصوُّف ) مذهب فلسفيّ يقول بأنّ العالم أزليّ لا علَّة لوجوده فهو قديم.

الأَزَلِيُّ : القديم العريق. و الأَزَلِيُّ ما لا أَوّل له .دائم الوجود لا بدء له ، ما لا يكون مسبوقًا بالعَدَم - الله تعالى أزليّ -.

مايهمنا هي مفاهيم العلم لهذه المصطلحات وليست مفاهيم التصوف فمفهوم –اللة- مطلق وأزلي في التصوف ولكن هذا خارج إطار العلم.

إرسال شكوى على هذا التعليق          149 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نقول سرعة الضوء مطلقة يعني إنها غير مقيدة بشرط. فهل نستطيع أن نقول إن سرعة الضوء أزلية؟ هل هناك معنى لنعرف إن السرعة لها بداية أم نهاية؟

نقول الزمن نسبي أي مقيدة بغيرهِ ومقيدة بالراصد. لكن أ و ليس الزمن أزلي فالأزلية هي قياس زمني؟

نقول المادة لاتفنى أي لاتضيع. لكن أليس المادة مقيدة بالظروف المحيطة بالضغط ، والحرارة والمكان، مثلاً ألا يتحول الى الطاقة لو غيرت شروط الحرارة والضغط. أليست هي نسبية بهذا المعنى؟

من الواضح إننا حين نتحدث عن الإطلاق والنسبية والأزلية والفناء فإننا لانأخذ بعين الإعتبار ماحصل قبل وأثناء الإنفجار الكبير، ولا مايحدث في الثقب الأسود ، فعند هذه النقطة تتوقف قوانين الطبيعة ولانعرف مايحصل. ولانعرف أصلا لو كانت نظرية الإنفجار الكبير صحيحة.

وأود أن أقول إن العلم وقوانين الفيزياء لايهتمان كثيراً بسؤال ماهو هذا الشئ؟ أي ماهي المادة؟ وماهي الكتلة؟ وماهي السرعة؟ هذه أسئلة إشكالية وفلسفية وليس للعلم جواب شافي عنها. قوانين العلم تحسب لك الكميات والعلاقة بين الكميات. فتقول إن غم واحد من الكتلة ستتحول الى كذا وحدة من الطاقة وفق العلاقة التالية وهكذا.

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا المعاجم ولا العلم ولا الفلسفة، ياسيدي الكركوكي الفاضل، في مقدورها أن تمحو الخطأ المنطقي العقلي الذي وقع فيه السيد عبد الحق. وأن يخطئ السيد عبد الحق، ليس جريمة يستحق عليها الإعدام. كلنا يخطئ.
غير أن الذي لم أستطع أن أفهمه هو كيف تصفق بحماسة لرجل على خطأ؟
وكيف تصفق له، وهو يخالف رأيك في الديالكتيك الذي بذلت قبل هذا جهداً عظيماً للحط من قدره؟
ثم إن السيد عبد الحق يرى أن الفلسفة والعلم لا منافسة بينهما، وهو رأي يخالف رأيك، ومع ذلك تظل تصفق له.
عجبي! كيف استطاع السيد عبد الحق أن يحظى منك بكل هذه الحماسة المفاجئة لآرائه المناقضة لآرائك !؟
أما تفسيرك لحماستك في ردودك السابقة، فلم يكن مقنعاً. فالمرء لا يتحمس لرجل يكرر آراء بوبر في الماركسية من دون أن ينوه بذكره.
هذا الذي وددت أن أعرفه؛ لأنني مهتم بشخصيتك الفكرية.
وتحياتي لأستاذنا حسين علوان حسين، مع الاعتذار منه على خطأ كتابة اسمه!

إرسال شكوى على هذا التعليق          138 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مرة ثانية : كل عام و أنتم بخير ، و على الأرض السلام ، و في الناس المسرة
تعجبني كثيراً تعليقاتكم ، أستاذنا الفاضل ، آطال الله في عمركم و أسعدكم .
و إلى اللقاء مع مودتي و إعتزازي

إرسال شكوى على هذا التعليق          148 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إذا لم تستطع المعاجم والعلم والفلسفة أن تقنعك. وإذا لم يقنعك أكثر من أربع تعليقات كتبتها رداً على تساؤلاتكم. فما حاجة الإستمرار بالمناقشة إذن. فليس لدي لا وقت ولا إجابات أكثر مما كتبت ياسيدي. ثم أنا أكتب تعليقات والكتابة صامتة، تحاكي الأفكار ولا أصفق . والموضوع ليس الحط من قدر تلك الفكرة أو ذاك ولا الأمور الأخرى التي تذكرها. على أي حال، بما إننا لم نتوصل في كل مناقشاتنا الى أي نقاط مشتركة ، فإنني أخمن بإن أي مناقشة مستقبلية معكم سوف لن يجلب شيئاً أيضاً.
ودمتم موفقين.

إرسال شكوى على هذا التعليق          136 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---