المفهوم المادي للديالكتيك

الديالكتيك في اللغة العربية يعني: جدل قوامه تبادل او تراشق إجتهادي (فني) في الآراء والنظريات بالحجة والتدليل والمقارنة.. ومن حسن حظ (الجدليين الماديين) أن الاستنتاجات العلمية (المختبرية منها والواقعية) قد دعّمت توجهاتهم وآراءهم في تفسير وتعليل الظواهر الطبيعية والاجتماعية.. وهنا نذكر مثالين: ففي المجال الطبيعي (المادة لاتفنى ولاتستحدث من العدم) وفي المجال الاجتماعي: ان (التطور الاقتصادي والديمقراطية السياسية) هما ركنا العدالة الاجتماعية..... هذا ومن ناحية اخرى لايوجد شيء إسمه (المجتمع البرجوازي) فالبرجوازيون هم فئة في المجتمع كما هو حال فئة العمال وبقية الفئات المكونة لمجتمع واحد... ولكن يمكن القول وحسب اسلوب الانتاج السائد: المجتمع الرأسمالي والاقطاعي والعبودي والمشاعي... وهناك مجتمعات ليست (نقية طبقياً) كمجتمعنا العراقي ومجتمعات عديدة اخرى...

إرسال شكوى على هذا التعليق          193 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حضرة المهندس الإستشاري الكبير الأستاذ الزيرجاوي المحترم
تحيّة طيّبة وبعد
لا يخفاكم وجود نظريّة فلسفيّة إلى جانب منهج فلسفي والماديّة نظريّة فلسفيّة لا اشك انكم تعرفونها جيدا ولكن الدايلكتيك هو منهج فلسفي ولا وجود لدايلكتيك مادّي أو دايلكتيك مثالي بل أن المنهج الفلسفي هو نفسه عند هيغل وعند ماركس وقوانين هذا المنطق هي نفسها عند الإثنين دون أن تتغيّر وما تغيّر هو الفلسفة أو النظرية الفلسفية فحين كانت عند هيغل تُعطي الأولويّة للفكرة المطلقة أصبحت عند ماركس تُعطي الأولويّة للمادّة والفلاسفة فريقان في هذه العقيدة ولكن الفريقين أي المثالي والمادي إنتهجا نفس المنطق الدايلكتيكي وبنفس القوانين التي ذكرناها وهي تدور حول تبادل تأثير أحدهما على الآخر
إن مصطلح دايلكتيك مادّي خاطئ للأسف جملةً وتفصيلا ولا يمكن ان يكون له وجود لما بيّناه من أسباب
للتفضّل بقبول تصويبنا بصدركم الرحب المعهود وعلميّتكم المعروفةوتقبّلوا وافر التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          153 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كارل ماركس لم يستخدم أبداً في كتاباته تعبير المادية الديالكتيكية. فريدريك أنجلز هو الذي أوجد هذا التعبير ثم جاء خريج مدرسة اللاهوت (الذي لم يكن يفهم في الفلسفة شيئاً) وحول هذا التعبير إلى ركنٍ من أركان الماركسية المحنطة
أنا أشك كثيراً إذا كان كارل ماركس قد استخدم مرةً مصطلح قوانين الديالكتيك. لا أريد أن أراهن على ذلك بعد أن خسرتُ رهاناً مماثلاً مع حسين علوان حسين، ولكن الذي أعرفه أن ماركس كان يتحدث دائماً عن الطريقة الديالكتيكية في التحليل لا عن قوانين الديالكتيك

إرسال شكوى على هذا التعليق          182 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ العزيز جاسم الزيرجاوي المحترم
شكرا لك اخي العزيز على هذه المواضيع التي تثير نقاشا لا بد وانه يؤدي الى رفع التباسات سوء الفهم من خلال الحوار وابداء الاراء للوصول الى مشتركات مقنعة قد تكون جديدة، اذ ان لوك القديم، او اسلوب الاستهلاك هو الذي اقعد العرب في مكانهم ولم يفدهم ولو خطوة واحدة في الانتقال الى الامام
انا اعتقد ان علينا التمييز بين نوعين من الديالكتيك، ذلك الذي يتعلق بالمنهج ، او المنهج الديالكتكي او الجدلي، الذي يطرح الفكرة ونقيضها،
اما النوع الثاني والذي هو بحق الديالكتيك المادي الذي لم يستطع الاستاذ ابراهامي استيعابه فاعتقد انه من اختراعات انجلس وان ماركس لم يستخدمه، وهو موقف عاطفي وجمود اصولي يميل الى تخطئة اي تطوير في النظرية، ان موقف الاستاذ يعقوب ابراهامي لا يخنلف كثيرا عن الاسلامين الذين يرون ان الاسلام هو القرآن والسنة فقط ويحاولون الحط من الاخرين لانهم لا يحبونهم.ـ
كذلك خلط الاستاذ سنان حقي في مشاركته بين قوانين الديالكتيك وبين المنهج الديالكتيكي واعتبرهما واحد، فهو ينظر الى الديالكتيك كونه اسلوبا فلسفيا للتحليل يستخدمه الماديون والمثاليون على حد سواء.ـ

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إذا كنتَ تعتقد حقّاً (ان موقف الاستاذ يعقوب ابراهامي لا يخنلف كثيرا عن الاسلامين الذين يرون ان الاسلام هو القرآن والسنة فقط ويحاولون الحط من الاخرين لانهم لا يحبونهم) فإنني أعتبر ذلك فشلاً شخصياً لي لأنني لم انجح، كما يبدو، في التعبير عن موقفي بصورةٍ واضحة

إرسال شكوى على هذا التعليق          143 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كلا الاستاذين يعقوب وحقي يعتبران الديالكتيك طريقة او اسلوب في التحليل، وهو قول تجد صداه عند الكثير من المثقفين العرب وأولئك التي اثرت عليهم النظريات المثالية.ـ
ان قول الاستاذين باختزال الديالكتيك الى منهج كما يقول الاستاذ حقي والى طريقة كما يقول الاستاذ ابراهامي، يشير الى فهمها المثالي للمادة.ـ

الديالكتيك المادي هو قوانين تطور المادة عبر التناقض والنفي والتحول، ولا يمكن للمادة ان تتطور الا من خلال الحركة التي هي قوانين الديالكيتك نفسها
فالحركة هي شكل وجود المادة
لا توجد مادة دون حركة اطلاقا
فكيف تحصل الحركة؟
انها قوانين الديالكيتك الموضوعية اي التي ان استخدمها الانسان ام لم يستخدمها تبقى قائمة بذاتها وحاصلة بالقوة وليس بالامكان، الحركة هي سلسلة التناقضات وعمليات النفي والتحولات الموجودةن وان من يقول بغير ذلك يؤمن بقوة الهية هي المسؤلة عن ذلك كما يطرخ الاخ وليد مهدي في معظم كتاباته.ـ
اكرر التحية للجميع وبالاخص للاخ العزيز جاسم الزيرجاوي الذي كان سببا لهذا النقاش الجميل

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الحركة هي شكل وجود المادة
لا توجد مادة دون حركة اطلاقا
هذه كلمات فارغة من كل معنى إذا لم تعرّف تعريفاً علمياً ماذا تقصد بالحركة

الحركة هي قوانين الديالكيتك نفسها : وفسّر الماء بعد الجهد بالماء

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ومثلما ترى اني قد قد عرفت الحركة وقلت بانها قوانين الديالكتيك نفسها، وهي ليس تفسير الماء بالماء
وقوانين الديالكتيك تناقض وصراع وتحول دائم لا يعرف السكون مطلقا، فليس من مادة ساكنة في الكون، ونتيجة هذا الصراع والتناقض هي الحركة.ـ
هل هناك مادة ساكنة؟
فاذا لم يكن هناك شيء ساكن، فان الحركة هي شكل وجود العالم المادي، هي جوهره الاساس.ـ
ربما من الصعب عليك فهم هذا لذا انصحك بممارسة رياضة التأمل.ـ

إرسال شكوى على هذا التعليق          146 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حتى الآن سمعتُ (وإن لم أوافق طبعاً) بأن الديلكتيك هو قوانين الحركة. هذه هي المرة الأولى التي اسمع فيها أن الحركة نفسها هي قوانين الديالكتيك . عليك يا عزيزي أن تشرح لنا ذلك. كيف يمكن للحركة أن تكون قوانين؟
أنت تسأل: هل هناك مادة ساكنة؟
عليّ أن أقول لك مرةً إخرى أن هذا السؤال هو سؤالٌ خالٍ من كل معنى إذا لم يُقرن بتعريف علمي دقيق لما تقصده بالسكون. هذه غلطة يقع فيها عادةً من لا يمارسون رياضة التأمل

إرسال شكوى على هذا التعليق          163 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الصديق العزيز جاسم
شكرا جزيلا على مقالك. اود ان اخاطب من ينكر وجود ديالكتيك مادي، بان اتسائل: ما هو الفرق بين هيغل وماركس اذن في حالة عدم وجود ديالكتيك مادي؟
ان سببا رئيسيا لانكار وجود الديالكتيك المادي يعود الى ان العديد اطلع على الماركسية من خلال قراءة كراسات مبسطة وحدها، مكتفيا بذلك بدون قراءة هيغل او المصادر الماركسية الاولية. وهذا خطأ فادح, لانهم بذلك يعاملون المعرفة كما لو كانت وجبة سريعة على الشخص تناولها عندما يكون -مضغوطا؟- بين موعدين. ان هذا لا يشكل وهنا فكريا فقط, وانما هو ايضا خيانة للمعرفة او الفكر, الماركسي او خلافه, بسبب التعامل مع المعرفة بصيغة استهلاكية مقيتة. وهذا النوع من التعامل قد شجعته احزابنا الثورية نفسها, حيث تعاملت مع الماركسية بصورة استهلاكية راسمالية, ولذا جابهت هذه الاحزاب الفشل تلو الفشل- سبب آخر هو عدم تدريس الماركسية في مؤسساتنا الاكاديمية.
ان من يعامل الماركسية بمنطق استهلاكي راسمالي, مهما ادعى من شيوعية او ثورية, لا بد ان يحصد السراب. هل اسمي ذلك -انتقام الماركسية- من ادعياء الماركسية والثورية هؤلاء-؟
مع مودتي وتحياتي لك وللجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          142 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

جميلٌ أن يتناقش أويتناقش الأخوة والزملاء بهذا الهدوء والحميمية حول أحد أهم الشؤون الفلسفية وأكثرها إِشكالية. والشكرُ بالطبع موصولٌ للزميل الزيرجاوي، الذي يبدو أنه قد قرر أن يستفيد من وقته -أيامه ولياليه الطويلة- في الربع الخالي، بعد أن تمرد على الشلة الليبرالية ومفاهيمها الشكلية ونقاشاتها غير الجدية -كما يبدو- وقرر أن يعيد حساباته ودرجة معارفه النظرية السابقة، محاولا العودة للمنبع (ماركس أنجلز ولينين)، ليعيد قراءة وتقييم حتى مراجعة، ما كانت قد استقرت عليها الاطروحات الماركسية:المفاهيم والتعريفات الأساس، خاصة العناوين الرئيسة. هذا جيد بالطبع ولوأنه يعتمد أساسا على مصادر معينة؛ أغلبها تروتسكية -غير مركونة عليها دائما. على كل أتمنى أن تستمرهكذا سجالات، آملا مشاركة أكثر من قِبَل أهل الاختصاص والمهتم الجاد، بشرط الابتعاد عن الإدعاءات الجوفاء من جهة، واليقينية الضيقة من جهة أخرى. بودي أن اسجل الآتي:- أولاً:لستُ متأكدا من دقة عنوان المقال (المفهوم المادي للدياليكتيك)! هناك مثلا؛ المفهوم المادي للتاريخ
ثانيا: ما قاله (حتى لاأنسى) الزميل سنان في تعليقه هو كلام منطوق على عوانئه وغير سليم
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          148 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الديالكتيك هو طريقة في التحليل والتفكير والبحث وليس مجموعة من القوانين المفروضة على الطبيعة الجامدة ومفروضة على الإنسان رغم إرادته وخارج إرادته. الطبيعة الجامدة، الخالية من الوعي، لا يمكن أن تكون ديالكتيكية. الإنسان الواعي هو وحده الذي يستطيع أن يفكر بصورة ديالكتيكية. الديالكتيك ليس موجوداً في الطبيعة غير الواعية. فهمنا للطبيعة هو وحده الذي يمكن أن يكون ديالكتيكياً. ليس صدفةً ان ماركس لم يستخدم أبداً (وزيادةً في الإحتياط أقول: قلما استخدم) تعبير المادية الديالكتيكية. هذا مفهوم غير ماركسي. وليس صدفةً أيضاً أن الشخص الذي حنط الماركسية (وحنط جثة لينين) هو الشخص الذي جعل من المادية الديالكتيكية ركناً من أركان الماركسية
أما مفهوم الديالكتيك المادي فهذا مفهومٌ لم أسمع عنه حتى الآن ولا أعرف ماذا يعني. أنا أعرف ما المقصود من المادية الديالكتيكية ولكن ما المقصود من الديالكتيك المادي؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          154 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تكملة
وصلت الفلسفة الانسانية في العصر الحديث؛ بالضبط في القرن التاسع عشر، الذروة على يد عالمين عملاقين/ فيلسوفين ألمانيين كبيرين،هما:-فيورباخ- (مادي ميتافيزيقي) و-هيجل- (مثالي دياليكتيكي). فعلى يدهما تطورت النظرة الفلسفية للعالم (الطبيعة والمجتمع والفكر) إلى الذروة! في حين شكلت -المادية-،على الدوام الركن الأول والأساس للفلسفة/ الجواب للسؤال الاساس في الفلسفة حول الوجود:أولوية المادة على الفكر؟! ومن هنا فالأب الروحي للمادية الحديثة هو؛-فيوباخ-. بينما شكل الركن الآخر وهو:-المثالية-، منطلقا من الجواب على سؤال الفلسفة ذاته (المذكور أعلاه): أولوية الفكر على الوجود؟! -أي أولوية الخلق (المطلق) المسبق على الوجود والطبيعة. من هنا فإن الأب الروحي للفلسفة المثالية هو؛ هيجل، الذي بالرغم من مثاليته (راجع؛ مفهوم المطلق الهيجلي) فإنه طور الدياليكتيك إلى درجات غير مسبوقة. لذلك هو يعتبر ذروة الفهم/ التفكير الدياليكتيكي (قبل ماركس)، بالرغم من أن الدياليكتيك الهيجلي ذومحتوى/ أساس مثالي! كم هو ضروري ادراك ما فعله ماركس بدياليكتيك هيجل، الذي كان واقفا على رأسه، حين أوقف ماركس دياليكتيك هيجل على قدميه
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          138 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ها انت تؤكد كلامي بانك لا تختلف عن الاسلامين الذين لا يؤمنون بالتطور، فقد سبق واكد احد الوهابيين الراسخين بالعلم بان الارض لا تدور وربرهن ذلك بانه لم يصح يوما من النوم ليجد بيته وقد انتقل الى الصين.ـ
فانت تسأل عن تعريف دقيق للسكون في حين انا اقول بعدم وجوده ، العالم في حركة غير منقطعة، فالسكون هو حالة افتراضية وليس واقعية، هو فرضية الانسان لحالة المادة في تمظهرها {كالحجر} وليس جوهرها، .ـ
الحركة هي الصراع الدائم، التناقض الدائم، التحول الدائم، وهذه هي قوانين الديالكتيك نفسها، اذ بدون الفعل الدائم لهذه القوانين لا يمكن ان تكون حركة، اعرف ان هذا جديد لم يتطرق له احد ولذلك سوف يستصعب فهمه خاصة على اللا ادريين ومنهم حضرتك الذي ترفض باصرار ممارسة رياضة التامل والاسترخاء.ـ

إرسال شكوى على هذا التعليق          140 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تكملة
من الممكن دراسة وتتبع مفهوم -الدياليكتيك- كنقيض للـ - ميتافيزيق/ ك -، عبر آلاف السنين (سُميت الدياليكتيك أو قابلها في الشرق؛-علم الكلام-)، خاصة في العصر الحديث. غير أن الدقة تتطلب ذكر أن كلمة الدياليكتيك نفسها وفي حد ذاتها لا تعني الآن الكثير، ما لم تسبقها؛ كلمة المادية (المادية الدياليكتيكية)، الذي أضحى الآن مفهوما ثابتا في علم الاجتماع السياسي، وفي علم الماركسيات، سواء استُخم من قِبَل ماركس او انجلز أو لينين أوحتى ستالين. أو العكس! وحتى لو استخدم ماركس جملة؛ -الدياليكتيك المادي- .. فالأمر - بتقديري- سيان لأنه بحتواه وليس بشكله. بجانب أن المسلة هذه لاتتطلب التفلسف الزائد حولها! ويعتبر مفهوم؛-المادية الدياليكتيكية-الآن الأساس الفلسفي والنظري للماركسية، في فهم الوجود والواقع وفن التعامل معهما! وحيث أن المجتمع البشري هو المعنى بالاساس، فقد جرى تطبيق؛-المادية الدياليكتيكية -، وبُغية الدراسة العلمية للمجتمع والتاريخ البشريين.. ومن هنا ابتُكر أواستُنبط الجزء المكمل الآخر للفلسفة الماركسية وهي:-المادية التاريخية - أوحسب ماركس وابتكاره:-الفهم المادي للتاريخ- .. كلاهما نفس المعنى
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          152 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي السيد ابو رغيف من الواضح أن السيد ابراهامي يضع الاشياء بعضها مكان بعض فهو على نحو ملفت يؤكد على المثال التجريبي ناسفاً نظرية المعرفة مع العلم بتعريفهما الراهن ، وهو بادراك التجريبي يناقش ماركس المادي الديالكتيكي . كما أرى.
تحياتي لكما

إرسال شكوى على هذا التعليق          132 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تكملة
بقى أن نضيف أن كل عالم وفيلسوف بل كل كاتب ومشارك، وحتى كل فرد - سواء عرف / ادرك أم لم يعرف / لم يدرك - سوف يُصنّف (منهجيا وليس قالبيا - من القوالب! ) ويكون بالضرورة -موضوعيا - وحسب نظرته ورؤيته للعالم (مادي أو مثالي) وطريقة تفكيره وتحليل ومنهجيته (دياليكتيكي أو ميتافيزيكي) ، أحد هؤلاء الأربعة، أو الاحتمالات الأربعة : مادي دياليكتيكي / مادي ميتافيزيكي / مثالي دياليكتيكي / مثالي ميتافيزيكي ... وهكذا

أمثلة : مادي دياليكتيكي : كل الماركسيين وقرائنهم / شبيههم
مادي ميتافيزيكي : المثل الأول ؛- فيورباخ- - قد يكون تقدمياً، أو حتى متمركساً في بعض الأحيان كاليسار المتطرف! . وأغلب العلماء والعلمانيين والملحدين البرجوازيين - وقد يكون من أعتى الرجعيين ! ومن هنا قال -لينين-: اليمين واليسار المتطرفان وجهان لعملة واحدة
مثالي دياليكتيكي : المثل الأول : هيجل ... وقرائنه
مثالي ميتافيزيكي : المثل الأول هو ؛ الأسقف والفيلسوف الايرلندي: بيركيلي ، الذي يعتير أن الواقع الموضوعي افتراضي، غير موجود أصلاً، إلا في أذهان الناس

أرجو أني قد وُفقت في ترتيب ونهجية هذا الجدل

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          167 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أرجو اعتبار المشاركة الأخيرة رقم 4 بدل عن رقم 3

إرسال شكوى على هذا التعليق          140 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اختيار مصطلح الميتافيزيق ليكون النقيض لمصطلح الديالكتيك كانت أحد الآخطاء اللغوية والفلسفية التي ارتكبها فريدريك أنجلز. كل الحركة الشيوعية عانت من هذه الغلطة

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انعدام وجود الشيء لا يعني أنك لا تستطيع تعريفه. قبل بضعة شهور قرأت كتاباً علمياً ممتعاً جداُ. عنوان الكتاب
Nothing

إرسال شكوى على هذا التعليق          138 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يعقوب ابراهامي لا يعرف لا في الفلسفة ولا في الاقتصاد، لذلك لا يمكن له ان يكون تجريبيا، فاقرأ كيف يرد على الاخ طلال الربيعي
{الديالكتيك هو طريقة في التحليل والتفكير والبحث وليس مجموعة من القوانين المفروضة على الطبيعة الجامدة}ـ
وركز على كلمة {المفروضة على الطبيعة}، فهو لا يدرك ان الديالكتيك ليس هو منهج النقاش والتحليل بمعناه الجدلي الذي يعني الفكرة ونقيضها والذي لا يمكن ان يفرض على الطبيعية
ابراهامي هكذا فهم الديالكتيك منذ ان كان في الخلايا الشيوعية في العراق وبقى التعريف الخطايء منقوشا على لحاء دماغه بهذا الشكل الوحيد الجانب
لذلك يجهل بان الديالكتيك يعني التناقض الدائم، ويجهل ان الطبيعة في حالة تطور وتغير دائمين
هو لا يفرق بين المنهج الجدلي وبين الديالكتيك كقوانين موضوعية خارج عن ارادتنا، انه يخلط بين الاثنين،
المنهج هو اسلوب انساني وضعي لدراسة الظواهر والحالات اما الديالكتيك فهو موضوعي خارج عن ارادتنا وخارج عن وعينا، هو حالة المادة في تتابع تناقضاتها الدائمة في التغير المستمرـ
يعقوب ابراهامي قد يجيد السياسية وقد يجيد المداهرة لكنه يجهل الفلسفة بشكل ملفت
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          155 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزملاء الاعزاء
أعتذر جداً عن التأخير في التعليق على المداخلات بسبب ظروف خاصة.
يوم غداً سوف أناقش كل تعليق
مع الشكر و التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          162 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً على الثناء
أنت تقول: ان الطبيعة في حالة تطور وتغير دائمين
لا شك أنك تعني بالتطور تقدم نحو الأعلى والأحسن
إضفاء القدرة على التطور (بهذا المعنى) على الطبيعة الجامدة، الخالية من الوعي، هي فكرة مثالية غيبية غريبة عن الماركسية

إرسال شكوى على هذا التعليق          163 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول يعقوب ابراهامي, 23:
-إضفاء القدرة على التطور (بهذا المعنى) على الطبيعة الجامدة، الخالية من الوعي، هي فكرة مثالية غيبية غريبة عن الماركسية-
لذا سؤالي له: كيف يفسر هو اذن نشوء الدماغ/دماغه تطوريا كمصدر للوعي, هذا اذا لم يكن هو مثاليا ويعتقد بوجود خالق في المقام الاول؟
فاما هي عملية تطورية او عملية خلق كما تزعم الاديان والفرضيات المثالية, اللهم الا اذا كان ابراهامي قد ابتكر نظرية ثالثة لتفسير نشوء الوعي. وساكون اول الشاكرين لو شرح نظريته هذه وكيف توصل اليها واعطانا ادلته.

إرسال شكوى على هذا التعليق          147 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إذا كان السؤال موجهاً لي فأنا على عكس بعض أنصاف المثقفين ليست لي أجوبة جاهزة على كل الأسئلة. وقد سبق أن قال واحدٌ من أكبر المفكرين في القرن العشرين: أن ألأسئلة الهامة حقاً هي الأسئلة التي لا جواب عليها

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل عدنان فارس
تحية لك
لم يقلْ أحداً , أن هناك نقاء طبقي
لا في العراق ولا في غير العراق...
إما المجتمع البرجوازي فهو تعبير مشابة لتعبير هيجل عن المجتمع المدني, ويقصد به المجتمع الذي حل محل النظام الاقطاعي في اوروربا
شكراً لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ الكبير سنان أحمد حقّي
تحية لك و تمنياتي لكم بالصحة الطيبة
يذكر ماركس في مقدمة الطبعة الألمانية الثانية من الكتاب لرأس
المال 1873:
My dialectic method is not only different from the Hegelian, but is its -dir-ect opposite. To Hegel, the life-process of the human brain, i.e. the process of thinking, which, under the name of ‘the Idea’, he even transforms into an independent subject, is the demiurgos of the real world, and the real world is only the external, phenomenal form of ‘the Idea’. With me, on the contrary, the ideal is nothing else than the material world reflected by the human mind, and translated into forms of thought
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/p3.htm

يتبع لطفاً....

إرسال شكوى على هذا التعليق          167 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

و ترجمة النص السابق:
لا يختلف منهجي الديالكتيكي من حيث الأساس عن منهج هيجل فقط, بل هو نقيضه المباشر.
يعتبر هيجل أن عملية التفكير , التي جعل منها ذاتاً قائماً بنفسه, أطلق عليها اسم – الفكرة- هي خالق .. demiurge, العالم الواقعي, هذا العالم الواقعي لا يمثل سوى الظاهرة الخارجية لتجلّي –الفكرة-.
إما عندي , فالأمر معكوس , إذ ليس المثالي سوى انعكاس و ترجمة للعالم المادي في الدماغ البشري.
لقد انتقدت الجانب الصوفي من ديالكتيك هيجل قبل ثلاثين سنة, يوم كان يمثّل الموضة السائدة......
ويستمر ماركس , الى أن يقول في نهاية الفقرة..
يقف الديالكتيك عند هيجل على رأسه, فينبغي أن يوقفه المرء على قدميه ليكتشف النواة العقلانية داخل القشرة الصوفية
يتبع لطفاً...

إرسال شكوى على هذا التعليق          145 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انت تتهرب من الجواب، فها قد مرت ليلة على السؤال الذي وجهه اليك الاخ طلال الربيعي ولم تجد الاجابة،.. المسألة لا تتعلق بالوقت ولا بجاهزية الاجابة انما لان الاجابة لا تدعم قولك بنكران التطور.ـ
وهذا يثبت عندي ما صنفتك به هو انك قد تكون مادي لكن بالتأكيد انك مشوش باللا ادرية
Agnosticismus

إرسال شكوى على هذا التعليق          151 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

و ترجمة النص السابق:
لا يختلف منهجي الديالكتيكي من حيث الأساس عن منهج هيجل فقط, بل هو نقيضه المباشر.
يعتبر هيجل أن عملية التفكير , التي جعل منها ذاتاً قائماً بنفسه, أطلق عليها اسم – الفكرة- هي خالق .. demiurge, العالم الواقعي, هذا العالم الواقعي لا يمثل سوى الظاهرة الخارجية لتجلّي –الفكرة-.
إما عندي , فالأمر معكوس , إذ ليس المثالي سوى انعكاس و ترجمة للعالم المادي في الدماغ البشري.
لقد انتقدت الجانب الصوفي من ديالكتيك هيجل قبل ثلاثين سنة, يوم كان يمثّل الموضة السائدة......
ويستمر ماركس , الى أن يقول في نهاية الفقرة..
يقف الديالكتيك عند هيجل على رأسه, فينبغي أن يوقفه المرء على قدميه ليكتشف النواة العقلانية داخل القشرة الصوفية
يتبع لطفاً...

إرسال شكوى على هذا التعليق          150 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إما قولكم الكريم:
ولكن الفريقين أي المثالي والمادي إنتهجا نفس المنطق الدايلكتيكي وبنفس القوانين التي ذكرناها وهي تدور حول تبادل تأثير أحدهما على الآخر
إن مصطلح دايلكتيك مادّي خاطئ للأسف جملةً وتفصيلا
نعم : انتهج ماركس نفس المنطق , لكن ماركس عمل على تخليص الفلسفة من عالم الفكر المحض الذي تقوقعت بداخله, هذا من جهة , ومن جهة أخرى النزول بالفلسفة من السماء الى الأرض.
أستاذي الكريم:
هذا الدمج Dialectical Materialism , تم التعبير عنه بصورة القلب Reversal , وفي الألمانية Umkehrung, وهو مجاز شائع عند ماركس , يدل على الطابع النقدي الجذري.
و يمكن أن نلاحظ هذا الدمج في الاطروحة العاشرة من أطروحات حول فيورباخ 1845,
The standpoint of the old materialism is civil society the standpoint of the new is human society´-or-social humanity.
إن وجهة نظر المادية القديمة هي المجتمع -المدني-؛ ووجهة نظر المادية الجديدة هي المجتمع البشري أو البشرية التي تتسم بطابع اجتماعي.
وعلاقة هذا الدمج بين المادية و الديالكتيك, سوف نتوسع به في الأجزاء القادمة
مع الشكر و التقدير و الاحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          140 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ يعقوب ابراهامي
تحية , وتمنياتي لكم بالصحة الطيبة
لم يذكر ماركس تعبير (المادية الديالكتيكية) في أعماله ابدا , وانما الذي صاغ coin تعبير (Dialectical Materialism) هو الفوضوي Joseph Dietzgen, عام 1887 .
وفي نفس السنه ذكرها كاوتسكي في كتابه عن إنجلز. واستخدم هذا التعبير ايضا جورج بليخانوف, وبعد ذالك تناولها لينين وقام بتثبيتها.
ويعتبر ستالين هو الاب الحقيقي الذي اختزلها على شكل قوانين Diamat في كتابه المادية الديالكتيكية والمادية التاريخية 1938 .
إنجلز في كتابة ديالكتيك الطبيعة 1883 ذكر الديالكتيك المادي Materialist Dialectic ولم يذكر ابدا المادية الديالكتيكية Dialectical Materialism

إرسال شكوى على هذا التعليق          145 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل مالوم
تحياتي
وشكراً لك على الاضافات المهمة

إرسال شكوى على هذا التعليق          145 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل الدكتور طلال الربيعي
تحياتي
علاقة الديالكتيك بالمادية, سوف نتوسع به في الاجزاء القادمة
شكراً لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          135 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل العزيز حميد خنجي
تحياتي
وشكراً لك على المدخلات المهمة و الحيوية
تقول مشكوراً
هذا جيد بالطبع ولوأنه يعتمد أساسا على مصادر معينة؛ أغلبها تروتسكية -غير مركونة عليها دائما.
وسؤالي للعزيز حميد:
أين هي او تلك المصادر (التروتسكية !!!)
هل تتكرم وتذكر لنا مصدراً واحداً؟
مع الاحترام و التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          148 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل العزيز حميد خنجي
تحياتي
وشكراً لك على المدخلات المهمة و الحيوية
تقول مشكوراً
هذا جيد بالطبع ولوأنه يعتمد أساسا على مصادر معينة؛ أغلبها تروتسكية -غير مركونة عليها دائما.
وسؤالي للعزيز حميد:
أين هي او تلك المصادر (التروتسكية !!!)
هل تتكرم وتذكر لنا مصدراً واحداً؟
مع الاحترام و التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          137 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل أنتَ تعتقد حقاً أن هناك سببٌ واحدٌ في العالم كله يجعلني أتهرب من الإجابة على أي سؤالٍ مهما يكن بشرطٍ واحد هو أن لا يتعلق بشؤوني الشخصية؟ لماذا تقول أنني أتهرب؟ ممن أتهرب ولماذا أتهرب؟
قد تكون أنت من جملة الناس المحظوظين الذين يملكون أجوبة جاهزة لكل الأسئلة. أنا لستُ منهم. وأنا أحمد الله (الذي لا أؤمن بوجوده إن كان هذا ما تريد أن تعرفه) أنني لستُ منهم
إضافة إلى ذلك إذا كنتُ أجيبك الآن على كل الأسئلة ماذا أكتب في مقالي القادم حول خرافة قوانين الديالكتيك؟
ومع ذلك أجيبك باختصار: المادة الجامدة، الخالية من الوعي، لا يمكن أن تعرف معنى التطور. الطبيعة الجامدة (لا الحية) تتطور فقط بالتعامل مع نشاط الإنسان الإجتماعي
وبالمناسبة
Agnosticismus
لا تخيفني رغم مظهرها المخيف

إرسال شكوى على هذا التعليق          181 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل العزير الزيرجاوي
الشكر لك، على طرحك لمسائل نظرية أنطولوجية، ومعرفية / ايبسوموليجية هامة، غير أني كنتُ اعتقد أنك سوف تتكلم عما وضحتُه للقارئ البسيط ، حتى يتسنى له الفهم المنهجي للتعريفات والمفاهيم ..الخ.. حيث يبدو لي أن حتى المتمرسين لا يأبهون بالتصنيف العلمي للمفاهيم والتعريفات. بل ويخلطون بينهم بشكلٍ عشوائي! على كلٍ وجوابا لتساؤلك؛ أعتقد أن موقع -الماركيسيزم- هو موقعٌ تروتسكيّ أو تابع لليسار الحاد. أذا حصلتُ وقتا إضافيا للبحث، سأُوافيك تباعا في المستقبل القريب برأيي في المراجع والمواقع الأخرى، التي تركنَ إليها عادة
كنتُ مستغربا عن سبب عدم اتيانكَ بتعاريف أوتعريف متفق عليه لكلمة -الدياليكتيك- - الجدل
وأيضا اود أن تناقش أو تعطي رأيك في الكلمة الشرقية المقابلة : -علم الكلام- وعلاقتها بالجدل

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

http://www.marxists.org/admin/intro/index.htm
عزيزي الزميل الزيرجاوي
تجد أعلاه الموقع الذي تستخدمه عادة لمراجعك
أرجوك أن تنقرعلى الموقع حتى ينفتح لك
انظر إلى العمود على الشمال -مستطيل؛ يفيد بمعلومات وافية عن تاريخ تأسيس هذا الموقع وعن أسماء المؤسسين تحت عنوان: من نحن
Who We Are
اضغط عليه. سوف تجد معلومات عن الموقع وأهدافه كمقدمة
ثم تجد أسماء المئات بل الألوف من المؤسسين والمشاركين، مصنفة حسب الابجدية الانجليزية
أذا أردتَ ولديك الصبر والوقت، باكانك البحث عن الأسماء واحدا واحدا!. أعتقد من الصعوبة أن تجد بينهم- لم أقل من المستحيل- من هو غير تروتسكي
والأدهى والأوضح عندما تصل إلى حرف السين الانجليزية
Socialist parties and Socialist worker Patties
وغيرهما من الأحزاب الشقيقة والقريبة لهم. وأمكنة تواجدها في الغرب، خاصة: بريطانيا/ أمريكا/ كندا/ المانيا/ فرنسا..الخ.. طبعا هذه الأحزاب معروفة بتروتسكيتها وتطرفها! وحاليا ( لمعلوماتك يا أخي جاسم) تتظاهر الحزبان المذكوران وأشقائها، في العواصم الأوروبية والغربية وترتفع زعيقها وعقيرتها في الدفاع عن - الديمقراطية- وعودة: مرسي
Mursi

أكتفي بهذا وتحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          137 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي حميد خنجي
شكراً لك ,
الآن أصبحت الصورة واضحة.
أنت تتحدث عن الموقع الرئيسي للأرشيف الماركسي
http://www.marxists.org/
موقع الأرشيف الماركسي: يحتوي على كل أعمال:
ماركس و إنجلز , لينين و ستالين , تروتسكي و ماو, لافارغ و كاوتسكي, برنشتاين وجيفارا, بليخانوف وروزا لوكسمبورغ وكلارا زيتكن و بوخارين والكسندرا كولنتاي, وغرامشي وكارل كروش و لوكاش...وعشرات من الكتّاب الماركسيين, وليس له علاقة بتروتسكي, لأن جميع ما كتبه ستالين, متوفر فيه.
الموقع وثائقي, Documentation
وهذا الموقع هو عمل جبار, هائل, يحفظ : الارشيف الماركسي من الضياع.
يحتوي الموقع على 50 مجلداً من أعمال ماركس وإنجلز
ويحتوي على 45 مجلداً من أعمال لينين
ويحتوي على 16 مجلداً من أعمال ستالين
مع تقديري و احترامي لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حضرة الأستاذ جاسم الزيرجاوي المحترم
لكل نظرية فلسفية علم منطق خاص بها ويُدعى بعلم الفلسفة الأساسي وبالنسبة للنظرية الماركسية والتي لا تقف عند ما انجزه ماركس وحده قامت على اسس الفلسفة المادية أي انها وريثة الإرث المادي والفلسفة الماديّة وافكار فيورباخ وسواه ولكن ماديي تلك المرحلة كانوا يعتمدون المنطق الشكلي ( الصوري) بيد ان ماركس إعتمد المنطق الدايلكتيكي بديلا عن المنطق الصوري ولم يتوقف عند هذا بل إعتبر ان أولوية التأثير هي للمادة أي أنه قلب الفلسفة كما تفضلتم ولكن باتباع نفس قوانين الدايلكتيك ونفس قواعده وبهذا تكون الماركسية وريثة أعمال الفلاسفة الماديين ولكن من حيث علمها الأساسي فهي وريثة منطق هيغل وهذه هي الحال التي قلب بها نظريات هيغل وعندما يُقال انه انزلها من السماء إلى الأرض فهذا يعود إلى إعتباره الفكرة تلي المادة في تبادل التأثير اي أن الفكرة التي تاتي من السماء تنازلت عنده إلى المادة التي تمثلها الأرض ويكون التغيّر في شكل المادة هو الذي يولّد الفكرة أو يؤثّر فيها حسب قوانين المنطق الدايلكتيكي ثم يعود الفكر ليؤثّر في المادة وهكذا
تقبلوا وافر تقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          140 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ألأخ ألعزيز جاسم الزيرجاوي
أطيب التحية لك ولكل ألمتحاورين ألأعزاء ألذين أثارني حوارهم الشيق لأن أكتب مداخلة في الموضوع .. ولكنها بسبب الإنقطاعات ألمتكررة في الكهرباء والتي تأتيني 4 ساعات متفرقة كل 24 ساعة ، المداخلة تجاوزت الحدود المسموح لها وسأبعثها بشكل مقال منفصل ..
تحياتي وإحترامي للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          146 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأخ و الصديق و الزميل ماجد
تحياتي لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول بليخانوف: (ومن بين الأسباب الرئيسية، ما نراه اليوم من ضيق رقعة الانتشار أولا: معرفة فلسفة هيغل التي يصعب بدونها استيعاب منهج ماركس). وهذه هي الفكرة التي يعدلها لينين بخصوص صعوبة فهم رأس المال بدون منطق هيغل.

أما ما يقوله ماركس في نقد فلسفة هيغل ومنهجه والألمان على العموم، فهو:

(العلاقات بين الصِّناعة، وبصورة عامة عالم الثَّروة، وبين السِّياسة، هي معضلة أساسية من معضلات العصر الحديث، فبأي شكل أخذت هذه المعضلة تشغل بال الألمان؟)
(كما أنَّ الشعوب القديمة عاشت ما قبل تاريخها في تخيلات في المثيولوجيا، فكذلك نحن الألمان عشنا تاريخنا المقبل في الفكر، في الفلسفة).

وهكذا، فعلى عكس بليخانوف، لا ينطلق ماركس من المنهج الديالكتيكي. لذلك فليس من قبيل الصدفة أن لا يجد أي باحث ديالكتيكي، كلمة من ماركس بخصوص المادية الديالكتيكية، أو الديالكتيك المادي، أو القوانين الديالكتيكية، أو المنهج المادي الديالكتيكي .. إلخ. ولا يمكن لديالكتيكي مثل بليخانوف ان يفهم شيئا من مقارنات ماركس بين الانجليز والألمان والأطروحة القائلة: بذرة الحياة الواقعية عند الشَّعب الألماني لم تفرّخ حتى الآن إلاَّ في دماغه.

إرسال شكوى على هذا التعليق          57 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---