تحريف القرآن بين المنطق والتراث-الأديان بشرية الهوى والهوية.

هناك حكاية مروية عن عائشة كذلك في قصة أكل الداجن لشيء من القران ،وكان فيها اية رضاع الكبير..الذي كانت تفتي به عائشة بعد وفاة محمد،هي تقول بصراحة انهم تشاغلوا بمرض رسول الله كما يزعمون فجاء داجن واكل صفحة من القران وكان مما كان فيها اية رضاع الكبير..وعلى الرغم من كون الحديث حسن الا انني شخصيا لدي بعض الشكوك..الحقيقة أنا اتصور أن قصة رضاع الكبير،من اختلاق عائشة لتمرر قضية أخرى،وهي قصة امرأة فقدت انوثتها وطفولتها البريئة،كما فقدت حقها بالزواج بعد وفاة محمد بنص القران..فحاولت اللقاء بالجنس الاخر من خلال اختلاق فتوى رضاع الكبير،لأنه حتى قصة كونه لم يكن هناك سوى مصحف واحد موجود في بيت محمد قصة تبدو سمجة،لأنه على ايام عثمان احرقت المصاحف المتعددة فلابد بوجود عدة مصاحف اخرى ..ولكنه كان هوى عائشة ..وبالمناسبة بالرغم من كل المشاكل والدماء التي تسببت بها هذه المرأة فأنا لاألومها،وأي انسان يلوم هذه المرأة عليه أن يتذكر التكسير النفسي الذي حصل لطفولتها ،المهم ماتوضحه هذه القصة ان اختلاقات عائشة ذاتها توضح انه لم تكن هناك قدسية لذات نص القران فالكل كان يهاجمه

إرسال شكوى على هذا التعليق          153 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الحقيقة التاريخية المرة،التي لطالما تجنبها المسلمون وتجنبوا الخوض فيها،أنه أكثر من عادى القران وسخر منه كان هم المسلمون انفسهم..بدليل أن عثمان أحرق ستة قراءات وابقى على واحدة..بما معناه بلغة الرياضيات عثمان أحرق6/7 من مجمل القران الذي اقره محمد واقر قرائتها ولدينا الأمثلة التاريخية لسخرية المسلمين من النص القراني،فمثلا الوليد ابن يزيد كان خليفة المسلمين وأمير المؤمنين فأستفتح القران ذات مرة..فقرأ اية ((واستفتحوا وخاب كل جبارٍ عنيدٍ)) الاية..فقال:((أتتوعد كل جبار عنيــد، فها أنا ذاك جبـار عنيـد. إذا لاقيت ربك يوم حشرٍ، فقل لله مزقني الوليد))ثم رماه بالنشاب وخرقه بتشديد الراء،رميا بالسهام..ومن الحكايات الطريفة في السخرية من قدر القران قول أحدهم:(( أوحى إلى عشاقه طرفه ...هيهات هيهات لما توعدون وردفه ينطق من خلفه ... لمثل ذا فليعمل العاملون))يعني كانوا يسخرون من قرانهم بأباحية لامثيل لها..فعجبي على هؤلاء البشر اليوم ماأسسخفهم لما يمتعضون من انسان ملحد أو مسيحي حرق مصحف وهم أي المسلمون مزقوا هذا القران وحرقوه وسخروا منه كما لم يجاريهم أحد في التاريخ

إرسال شكوى على هذا التعليق          128 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

دكتور سامي
انك باحث ومؤرخ وكاتب ومفكر - انه مجهود كبير نشكرك عليه ونرجوا انت تضع مؤلفاتك ومقالاتك قي كتاب لتستفاد منه الاجيال البشريه الحاليه والمستقبليه وشكرا لجهودك وتنويرك - لك بركات البشر الخيريين

إرسال شكوى على هذا التعليق          192 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

طبعا مصدر الكلام بالنسبة للأقتباسات الخادشة للقران،هو كتاب:((خزانة الأدب وغاية الأرب، لمؤلفه:الحموي الأزراري،تحقيق:عصام شعيتو..الطبعة الأولى ، 1987..الناشر : دار ومكتبة الهلال - بيروت،ج2 / 455)) اذا القران نفسه كان مصدر مسخرة بالنسبة للمسلمين حتى أن صاحب الكتاب نفسه يقول:((ومن الاقتباسات التي هي غير مقبولة قول ابن النبيه في مدح الفاضل قمت ليل الصدود إلا قليلا ... ثم رتلت ذكركم ترتيلا ووصلت السهاد أقبح وصل ... وهجرت الرقاد هجرا جميلا مسمعي كل عن سماع عذول ... حين ألقى عليه قولا ثقيلا وفؤادي قد كان بين ضلوعي ... أخذته الأحباب أخذا وبيلا )) يعني الشاعر يمدح الفاضل فيستخدم ايات القران كأنها كوتشينة كما تقولون بالمصري

إرسال شكوى على هذا التعليق          139 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ألقصد من الكلام أنه على أيام الأقدمين لم تكن لهذا الكتاب الأرهابي تلك الهالة القدسية الموجودة الان،فالكثير من الناس سخر من اياته بعبارات أقل مايقال عنها جنسية خادشة للحياء ،وتم احراقه واستخدامه كهدف للرمي وتم عمل النكات عليه ...وانه لم يكن في يوم من الايام معجزا لأحد فكل من هب ودب بصق عليه واهانه واحرقه ولم يكن الله موجودا لحمايته فبالتأكيد لن يكون حاضرا حين تحريفه وهذه المهمة اضطلع بها الحجاج بن يوسف بشكل فاضح والكلام هاهنا طويل وهذا مالايعرفه الكثير من الباحثين وخصوصا اولئك اللذين يركزون على التحريفات في عصر الخلافة الراشدة وهم يهملون ماتلاه من عصور

إرسال شكوى على هذا التعليق          161 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذى الكبير ,تحليلك قوى وعميق وشامل ولم يترك كبيره او صغيره الا وسلطت عليه الضوء الكاشف ,صدقنى هذه اول مره فى حياتى اقرا سورتى الولايه والنورين ,انى استغرب من عقليات الشيوخ الكذبه والمنافقين والفاسدين منذ عهد الحبيب المصطفى الى وقتنا هذا عندما يروا كل هذه التناقضات والتحريف والغثاء ويلزموا الصمت والاستهبال ,ماهى نوعيه هؤلاء البشر ,اين شيوخ الازهر الغير شريف عندما يقراوا مقالك هذا وماذا سيكون رد الفعل عندهم ,هؤلاء المجرمين كانوا لعنه ولايزالوا على السذج والبسطاء من المسلمين ,انهم سرطان خبيث يجب استئصاله بدون جدال ,النقطه الاهم دعك انه محرف او مخرف عندما نجد شيوخ السعوديه الغبراء مثل ابن باز او العبيكان او العثيمين او اللويطان وهم يكفروا من يقول ان الارض تدور حول الشمس وهم يستمدوا هذا من ايات قرانيه محدده ,هذا فى حد ذاته كفيل بان يضرب الاسلام فى مقتل

إرسال شكوى على هذا التعليق          172 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى للجميع و تحياتى لأستاذ سامى لبيب

مرة أخرى استأذنك أستاذ سامى و الحضور هنا انى غدا او بعد غد بالكثير سأعطى ردود اكثر تفصيلا فانا الآن على عجلة من أمرى
لكن سأحتفظ بنسخة من المقال معى أقرأه على مهل و أقرأ تعليقات عزيزى جحا الإيطالى و تحياتى للسيد سامى المنصورى
ولاحقا سأساهم بردود مفصلة عن المقال - انا اود ان اتحدث ولو قليلا عن موضوع شهير وهو حضور او علاقة لغة القرآن بالسريانية الآرامية و ما هى حقيقة لغة القرآن الحالية (العربية الفصحى التى وضع قواعدها سيبويه) هل هى فعلا كانت لغة اهل الحجاز وقت النبى محمد؟ و هل أقدم مخطوطة قرآنية (مخطوطة الجامع الكبير بصنعاء) لغتها كانت عربية فصحى ام آرامية؟

قد اتعرض لأجزاء من البحث الفاخر من كتاب قراءة سيروآرامية للقرآن ل كريستوف لوكسنبرج و بعض ما تناوله آخرون فى موقع الحوار هنا و مواقع أخرى مع بعض جهد شخصى لى فى بحث و تجميع و ترجمة

سيسأل البعض(ما علاقة ما انا قلته بموضوع المقال؟)
ببساطة: اليس كل ما سبق مريب ليجعلنا نتبع منهج الشك لنبحث فى سر و ما حقيقة هذا الكتاب المقدس؟ (وكذلك اى كتاب لأى عقيدة ما و ليس القرآن فقط)

معكم غدا- تحياتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          130 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أليست إضافة علامات الإعراب والتنقيط عملا بشريا؟
ليس القرآن إذن منزها أو إلهيا تماما
جُمع القرآن من صدور حافظيه، ألم يمر كلام الله في أفواه بشرية فنال من ألوهيته؟
لم يكن العرب يعرفون التنقيط وكان من السهل قراءة الياء مثلا باء، ألا يمكن وضع احتمال الوقوع بالخطأ من جُمِع عنهم القرآن أم أنهم ملائكة أو شبه الله لا يخطئون؟
ثم قالوا لنا إن أبا بكر جمع القرآن وأودعه عند السيدة حفصة فلماذا جمعه السيد عثمان مرة أخرى؟
أين ذهبت مصاحف علي وعائشة وابن مسعود وغيرهم؟
المخطوطات القرآنية التي اكتشِفت في سقف جامع منهار في صنعاء اليمن وهي تختلف عما بين أيدينا، ألا يمكن لنا أن نشك أنهم أخفوها آنذاك خشية إتلافها مع ما أتلفه السيد عثمان؟
ما أكثر الأسئلة التي تدور بأذهاننا حول القرآن، لكننا نسكت على اتهام التوراة والإنجيل لأننا نعرف أنهم يريدون تسلية لطول وقت الفراغ الذي يعيشونه
تهافتهم واضح تماما ونحن نسند ظهورنا الضعيفة إلى شخصياتكم القوية، فامضِ في طريقك موفقا بدعائنا
ولأني اليوم أصلي وأسلّم كثيرا، فها أنذا أصلي على شخصك الكريم وأسلم عليك وعلى آلك وجدك ألف رحمة تنزل عليه الذي سماك لبيبا
صدق لبيبنا الكبير

إرسال شكوى على هذا التعليق          167 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أعلم أن حضورك فى هذا المقال سيكون دسما عزيزى جحا لما أدركه عنك من ثقافة غزيرة فى التراث الإسلامى
أراك تلقى الضوء على آية رضاع الكبير وتنسبها إلى إبداع عائشة وقد يكون لديك بعض الحق فلو تلاحظ ان الإقتباسات التى اوردتها فى البحث ستجد أن عمر أشار إلى آية الرجم ولم يشير إلى آية رضاع الكبير كما أشارت عائشة إلى فقدان الآيتين ولكن رؤيتك هذه قد يعارضها أن لدينا أحاديث من التراث تتناول رضاع الكبير وتوصية النبى برضاعة الكبير حتى يحرم على النساء وقصة سالم مولى أبي حذيفة حاضرة فى هذا الشأن ليجد هذا الموضوع حرجا لدى العلماء وليفتى البعض بأن الرضاعة ليس بالضرورة من النهد فيمكن عصر النهد فى كوب بينما يجد هذا الأمر رفضا من علماء آخرين لأن الحديث واضح بالرضاعة
http://www.youtube.com/watch?v=YrWUz7p1xG8
بالطبع ليست هذه قضيتنا وانما أردت تبيان أن هناك فقد فى القرآن يؤيده التراث وأقوال أصحابه وقاماته
اتفق معك فى فكرة أن معظم ما ينال الإسلام يأتى على يد المنتسبين له وأتفق معك أن نظرة الأولين للقرآن غير نظرة المستحدثين
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          163 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أتصور اختلاف رؤية المسلمين القدماء عن المحدثين أن المحدثين لا يمتلكون سوى التقدير والقداسة للنص أما القدماء فقد عاصروا الطبخة كما نقول بلا إنبهار ليتحلوا بالتقدير والإستهانه فى نفس الوقت فالتقدير من منطلق ان الدين الجديد هوية إجتماعية جامعة والإستهانه تأتى من رؤية برجماتية لا يعتريها القداسة فالنصوص التى تتوافق مع رؤيتهم وتوزناتهم وتوجهاتهم ستجد التقدير ومادون ذلك سيجد الإهمال فالفاروق عمر ألغى المؤلفة قلوبهم وزواج المتعة وعطل حد السرقة فلا قداسة مع واقع
اقول لك شيئا أن أكثر من أثار قضية تحريف القرآن والتراث وكذب اقوال بل سب ولعن هم الشيعة !!
أتصور أن لديك الكثير لتقدمه فى قضية تحريف القرآن عزيزى جحا بما تحمله من ثقافة لذا أدعوك أن تقدم ما لديك لتعفينى من الجزء الثانى الذى انوى كتابته لاحقا فأنا أتصور ان مثل هذه الكتابات البحثية تصيب القراء بالملل ولكن قد يقبلونه من خلال مداخلات مشطشطة قصيرة
سأنتظر ما تقدمه فى هذه القضية فقد يغنينى عن تقديم جزء ثان أو قد يقدم لى رؤى إضافية تفيد وتثرى
تحياتى ومودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          187 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أولا:استاذ سامي كل أحاديث رضاع الكبير تنتهي أخيرا بعائشة،حتى سالم مولى ابي حذيفة فلهذا الرجل كذلك تبدأ القصة بعائشة وتنتهي بها،وسبب عدم جدال المسلمين الأوائل لفتاوى عائشة مع يقينهم وشكهم بالموضوع..فكان نتيجة قول محمد،خذوا نصف دينكم من هذه الحميراء..لذلك القصة مع صحة سندها وسلامة رواتها وتعدد مصادرها والمحدثين كذلك..الا أن فيها شك..وشكي هذا يتأتى من عدة نقاط..أولا:حديث عائشة يقتضي وجود مصحف واحد الذي هو في بيت محمد!!وهذا يخالف الحقائق التاريخية التي نعلمها..ثانيا:كل المصادر التي تتحدث عن رضاع الكبير تنتهي في سندها أخيرا بعائشة،أو تكون عائشة محور قصتها..حتى في قصة سالم مولى ابي حذيفة..ثالثا: العجيب أن لاأحد من الصحابة ولاحتى أولئك اللذين اشاروا الى التحريف والزيادة والنقصان ذكر قصة رضاع الكبير!!فهذه الأمور جميعها مجتمعة تدفعنا دفعا لكون القصة مختلقة من عائشة لتبرير خلوتها بالرجال!!وكما أقول أنا لاأدين هذه المرأة على الأطلاق بل اعتبرها مجرد ضحية لشخص سرق ابتسامتها وطفولتها وبرائتها،وكل من يحاول أن يدين هذه المرأة عليه أن يتذكر انها مجرد ضحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          155 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى عزيزى سامى المنصورى وممنون كثيرا لتقديرك وأتمنى ان أكون عند حسن الظن دوما
أقول ان ما شجعنى على نشر هذا البحث هى مقالاتك الأخيرة عن التحريف والتى وجدت أنها تقدم رؤى وإشارات صارخة واضحة تثير القارئ على البحث فقلت فلأخرج هذا الملف الذى كتبت فيه أجزاء كبيرة من الأدراج على أمل ان أختم هذا البحث فى جزء ثان
نعم سأنشر هذا الجزء فى كتاب وارفق نسخة منه فى مكتبة التمدن بعد أن يأخذ حظه هنا من الإطلاع والنقد والتحليل.
خالص مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الحقيقة ياسيدي هذا الموضوع لاجدال فيه،يعني ان كان الحداثيون من الشيعة ينكرون هذه القصص تقيتا،لغرض عدم الأصطتدام مع الغالبية من العالم الأسلامي..لكن علمائهم السابقون قالوها صراحة،القران محرف!!يقول البحراني:((والحاصل فالأخبار من طريق أهل البيت ع أيضا كثيرة ان لم تكن متواترة على ان القران الذي بأيدينا ليس هو القران بتمامه كما أنزل على محمد صوسلم،بل منه ماهو خلاف ماأنزل الله ومنه ماهو محرف ومغير وأنه قد حذف منه اشياء كثيرة منها أسم علي ع فيكثير من المواضع ومنها لفضة ال محمد ع ومنها اسماء المنافقين ومنها غير ذلك وانه ليس على الترتيب المرضي عند الله وعند رسول الله صوسلم كما في تفسير علي بن ابراهيم)) المصدر:مشارق الشموس الدرية في احقية المذاهب الأخبارية،للبحراني صفحة 127 يعني القصة عند الشيعة لاتغطى بغربال مهما حاولوا عبثا اسقاط مروياتهم..بل هناك من الشيعة بل من كبار علمائهم وهو نوري الطبرسي..ألف كتابا سماه فصل الخطاب في اثبات تحريف كتاب رب الأرباب،وقد حاول بعض علماء الشيعة الخروج من المصيبة بأن وجدوا للقضية حلا مضحكا بكل معنى الكلمة..يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          228 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى عزيزى سامى المنصورى وممنون كثيرا لتقديرك وأتمنى ان أكون عند حسن الظن دوما
أقول ان ما شجعنى على نشر هذا البحث هى مقالاتك الأخيرة عن التحريف والتى وجدت أنها تقدم رؤى وإشارات صارخة واضحة تثير القارئ على البحث فقلت فلأخرج هذا الملف الذى كتبت فيه أجزاء كبيرة من الأدراج على أمل ان أختم هذا البحث فى جزء ثان
نعم سأنشر هذا الجزء فى كتاب وارفق نسخة منه فى مكتبة التمدن بعد أن يأخذ حظه هنا من الإطلاع والنقد والتحليل.
خالص مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          181 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يعني حاول بعض علماء الشيعة السذج الخروج من مأزق هذا الكتاب فزعموا شيئا مضحكا فقالوا أن أحد تلاميذ الميرزا النوري الطبرسي أخطأ في نقل عنوان الكتاب اذ اراد أن يكتب العنوان هكذا فصل الخطاب في اثبات عدم تحريف الكتاب..وكأن القصة في العنوان مع العلم الرجل ساق مايزيد عن ال300 رواية في اثبات تحريف القران واقوال العلماء،والعجيب ان هذا الكتاب ضل مهملا الى عصر طويل تحت ستار التقية بالرغم من صدوره في الطبعة الهندية الحجرية،كما قيل لي أن الامام الخميني صاحب الثورة الأسلامية في ايران منع طباعة الكتاب،لمنع التصادم مع العالم الأسلامي ولتحقيق التقارب بين المذاهب الأسلامية،يعني قصة تحريف القران عند الشيعة هذه لاجدال فيها. وان كان الموجيدين حاليا يكذبون حتى الرواة ويطعنون بأصحاب المؤلفات ويسقطون حتى الروايات التي لايصل اليها الجرح..يعني القصة كلها تستر لاأكثر وخصوصا ان الشيعة ضلوا لفترة طويلة بعيدين عن المجهر والأحداث في العالم الأسلامي حتى قيام الثورة الأسلامية اذ كانوا فيما سبق ينأوون بأنفسهم عن العمل السياسي عملا بمقولة كل راية تخرج قبل راية المهدي راية ضلال حتى قيام الثورة الأسلامية في ايران

إرسال شكوى على هذا التعليق          137 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول السجستاني:(( كان في كتاب أُبي حدثنا رجل فسألت أُبي من هو؟ فقال حدثنا عباد بن صهيب عن عوف بن ابي جميله أن الحجاج بن يوسف غيّر في مصحف عثمان أحد عشر حرفاً (او آية) قال:كانت في البقرة 2: 259 ((لَمْ يَتَسَنَّ وَأنْظُرْ)) فغيّرها ((لَمْ يَتَسَنَّهْ)) بالهاء.وكانت المائدة 5: 48 ((شَرِيعَةً وَمِنْهَاجاً)) فغيره ((شِرْعَة وَمِنْهَاجاً)).وكانت يونس 10: 22 ((هُوَ ألَّذِي يُنَشِّركُمْ)) فغيره ((يُسَيِّرُكُمْ)).وكانت في يوسف 12: 45 ((أَنَا آتِيكُمْ بِتَأْوِيِلِهِ)) فغيرها ((أَنَا أُنَبِّئُكمْ بِتَأْوِيِلِهِ)).وكانت في المؤمنين 23: 85-89 ((سَيَقُولُونَ لِلهِ)) لله لله ثلاثتهن فجعل الأخريين ((لله لله)). -اي أن -سَيَقُولُونَ لِلهِ- كانت في الاية 85 ولم توجد في الايتان التان بعدهما لكن الحجاج اضافهما..وكان في الشعراء26: 116 في قصة نوح ((مِنَ ألْمُخْرِجِينَ)) وفي قصة لوط (آية 167) ((مِنَ ألْمَرْجُومِينَ)) فغير قصة نوح ((مِنَ ألْمَرْجُومِينَ)) وقصة لوط ((مِنَ ألْمُخْرِجِينَ)). وكانت في الزخرف 43: 32 ((نَحْنُ قَسَمْنَا بَيْنَهُمْ مَعَائِشَهُمْ)) فغيرها ((مَعِيشَتَهُمْ)) ..يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          153 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ويقول كذلك:((وكانت في الذين كفروا -سورة محمد- 47: 15 ((مِنْ مَاءٍ غَيْرِ يَسِنٍ)) فغيرها ((مِنْ مَاءٍ غَيْرِ آسِنٍ))وكانت في الحديد 57: 7 ((فَالَّذِينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَأَتقُوا لَهُمْ أَجْرٌ كَبِيرٌ)) فغيرها ((مِنْكُمْ وَأَنْفَقُوا)) وكانت في اذا الشمس كورت -سورة التكوير- ((وَمَا هُوَ عَلَى الْغَيْبِ بِظَنِينٍ)) فغيرها ((بِضَنِينٍ)). ولاحظ يااستاذ سامي بني امية كانوا أناس ميالين للأنس والفرفشة كما تقولون بالمصري ولم يحبوا قصة الشريعة وحدود الله..فلاحظ انهم ماكانوا يحبون لفظة شريعة فغيرها الحجاج في القران الى شرعة بدل شريعة،يعني الرجل اشتغل ولاأحلى لبني أمية وضع لهم قران بالمقاس يتناسق مع عصرهم..كما جعل الثواب بموجب تحريفه أي الحجاج بموجب النص القراني فالذين امنوا منكم وانفقوا ..مع العلم انها كانت واتقوا..لأن بني أمية يااستاذ ماكانوا مياليين للتقوى بل كانوا مياليين للأنس والنساء والليالي الملاح..لذلك استعاضوا عن التقوى بالأنفاق فالفلوس كانت تأتي من جيوب الناس لامن جيوب الي خلفوهم فلاحظ ماادخله الحجاج لذات النص ليلائم بني امية!!!!وضع 3000 علامة تعجب على الموضوع

إرسال شكوى على هذا التعليق          157 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى عزيزى على سالم وممنون لتقديرك وجميل ان نحظى بحضورك دوما
فى الحقيقة البحث فى تحريف القرآن مازال يتحمل المزيد فلم أتطرق للمصاحف والقراءات المختلفة علاوة على المصحف الغير منقط وهو يفتح ابواب كثيرة للإختلاف فى فهم النص علاوة على الكثير من الخلاف على كلمة فى آية
تندهش من الشيوخ والعلماء الذين يدركون التراث الذى يلقى الكثير من التساؤلات على مصداقية النص ويتجاهلون ذلك فأقول وهل النصوص التى يعتمدوها ويرددونها ليل نهار لاتحمل الكثير من الإندهاش وتثير الكثير من الشك مثل تلك المغالطات التى أوردتها فى مداخلتك كدوران الشمس حول الأرض-ياعزيزى العقلية الإيمانية تمرر جمل من سم إبرة وهذا ليس حكرا على المسلمين فقط
بالسبة لسورتى الولاية والنورين فأعتبر ان هناك كتابات كثيرة تم تداولها ولم تدون كما إستشهدت فى البحث لأقوال الكثير من الجيل الأول وليس معنى ذلك اننى اعتبرها كتابات مميزة ولكن اقول ان هناك ظروف حالت دون إرفاقها ولعل الظرف السياسى حينها والصراع على الخلافة هو الذى خلق هاتين السورتين بعدها أو قد تكون سابقة وتم إلغائها حتى لاتعطى مشروعية لعلى بن ابى طالب- ولكن الشك وارد فى الكثير كما وثقنا

إرسال شكوى على هذا التعليق          142 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الوهابيه والشيعه اسباب فرقة المسلمين اليوم رغم اتفاق باقي المسلمين على قرأن واحد محرف – السياسه اليوم وضعت الدين الاسلامي في جبهتين تتقاتلان وتضعفان الدين هما السعوديه ومن ناصرها تتبنى المذهب الفكر الوهابي والاخرى ايران والعراق تتبنى المذهب الفكر الاثني عشريه الاماميه الجعفريه وهذا الصراع سببه بشرية القران واكاذيب الاحاديث وتدنيسها لاسباب سياسيه وسلطه وحكم ولبقاء الملوك والشيوخ يحكمون عامة الشعوب ويستغلون سذاجتهم باسكاتهم باسم الدين والشريعه المحمديه
لا اميل للتطرق للشيعه وكتاباتهم في تحريف القران لان الامام علي والائمه الاثنى عشر لم يتطرقوا لتحريف القران بل علماء الشيعه تطرقوا لذلك بعد وفاة الامام علي و الائمه الاثني عشر وطبعا الشيعه سيتذرعون بالتقيه وهكذا ننتهى للاشئ – مبدأ مذهب الشيعه هو اصلا الانحراف عن الاسلام اساسيا وليس منطقيا بتبنيهم الأمه الاثنى عشره المعصومين والمهدي المنتظر الشيعي الرجل الخرافي القادم-

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كذلك لا اتطرق للمذهب او الفكر الوهابي لمحمد بن عبد الوهاب ولمن اتبعهم في ارض نجد والحجاز والدول الاخرى لانه فكر متطرف ويؤدي الى التكفير والفرقه واكثر علمائه ومفتيه مرتزقه للمال وحب الدنيا ولا داعي لذكر الاسماء وتكرارها لان جميع المثقفين واهل العلم والخاصه من الناس تعرفهم
اما الازهر في مصر هو بني واسس على باطل وبقى ضعيف وسلبي لتبعيته للدوله ولم يتبنوه كمجع اسلامي شريف بل بقى سلبي ووسطي لمجارات الوضع السياسي في مصر-فليس هناك مراجع اسلاميه موثوقه بل كل شيخ يفتي بما يشاء لانهم في الفتاوي اتبعوا طريق نبيهم بالايحاء والوحي المنزل عليهم حسب الظروف والمصالح

إرسال شكوى على هذا التعليق          146 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

على سالم:
اهلا بك مرة اخرى بعد غياب و نرجوا ان تكون بخير, تحياتى

ليندا كبرييل:
نفتقد وجودك يا ليندا و بالمناسبة اشكرك على تعليقك فهو تناول جزء مما انا اود طرحه فى تعليقاتى القادمة خلال اليوم او غدا بالكثير, تحياتى و صباح الخير عليكى

:تحياتى ايضا للسيد سامى المنصورى

جحا الإيطالى:
تحياتى يا جحا و اتابع تعليقاتك طبعا و مناقشتك مع استاذ سامى هنا
ولو تحب اود ان اعرف رايك فى تعليقاتى على الموضوع التى سأنشرها اليوم او غدا فقط عندما اجد فرصة(هذا بإعتبار ان لك رصيد ثقافى لابأس به فى العقيدة الإسلامية و مسالة تاريخ لغات منطقة شبه الجزيرة)
تحياتى عزيزى

استاذ سامى:
اعتذر مرة اخرى عن التأخير فى نشر تعليقاتى وسوف ارسلها اليوم او غدا ع الأكثر
انا قرأت البحث هنا و انا معجب به صراحة و بالمجهود المبذول فيه و خصوصا انك دعمته بمصادر موثقة من التراث (هل ترى كيف كان رد احدهم على جانب الفيس بوك هنا؟ اشعر انها اوا نه لم تقرأ المقال اساسا_اى إفتراء على الله كذبا الذى نقوله؟ و سموات و ارض ستجتمع و لن يتغير إيمانهم! ما هذا الكلام؟ هل هو عناد او الغاء تفكير ام حماية مقدس ام جمل يمر من خرم إبرة!)

تحياتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          158 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلاً بكَ سامي .

توجد ثلاث نقاط جوهريّه بالموضوع , و الرد عليها كالتالي :

1- التوراه و الأنجيل محرّفه , خصوصاً الأنجيل , فالمسيحيّه ديانه وثنيّه لا علاقة لها بالسماء منذ التحريف , و سنأتي بدليل من القرآن يدعمه الواقع المعاصر ؛ لإثبات هذا التحريف , مثال :
قال تعالى : (وقالت اليهود عزير ابن الله وقالت النصارى المسيح ابن الله ذلك قولهم بأفواههم يضاهون قول الذين كفروا من قبل قاتلهم الله أنى يؤفكون) .
لنحقق هذه الآيه مع دعم الواقع المعاصر .
المسيحيّه الحاليّه تُعتبر فرع أو مذهب من الديانه الهندوسيّه ؛ كما أن البوذيّه فرع أو مذهب من الديانه الهندوسيّه , الدليل :
- المسيحيّه تقول أن (المسيح) ابن الله , الهندوسيّه تقول أن (كرشنا) ابن الله ؛ و تلقبه بالمسيح , الغريب في الأمر ؛ أن قصص (كرشنا) منذ ولادته و حتى وفاته مثل قصة (يسوع)! .

إرسال شكوى على هذا التعليق          164 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إذاً , من هو السارق؟... (كرشنا) قبل (يسوع) -على أدق التواريخ- بـ1600 عام , إذاً السارق ؛ هي الديانه المسيحيّه! .
- نركز على هذه الجمله من الآية القرآنيّه : (يضاهون قول) , يعني : يقلدون و يتبعون قول الهندوسيّه .
- نركز على هذه الجمله من الآية القرآنيّه : (الذين كفروا من قبل) , فالتاريخ يؤكد أن الديانه الهندوسيّه قبل الديانه المسيحيّه بآلاف السنين!... يعني : أخذت المسيحيّه هذه الخرافات من قبل الذين قبلهم بالتاريخ , أيّ الهندوسيّه .
إذاً , القرآن مدعوم من الواقع المعاصر و من التاريخ ؛ بخصوص تحريف الأنجيل , إذاً , المسيحيّه لا علاقة لها -أبداً- بالسماء و الرب -في الوقت الحالي- بل نعتبرها فرع أو مذهب هندوسيّ مستقل , إذاً , الأنجيل و مسيحيّته محرّفه بالدليل و البرهان , و هذه المسأله لا تحتاج إلى عمل عقل كبير , بل يدركها و يفهمها الكل .

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

2- يسأل الكاتب عن القدره الكليّه لله , و لماذا صمت عن تحريف الكتب السابقه؟ .
الله أزلي القدره و كل شيء , و هو يعلم بقضيّة التحريف , و تركهم و هو قادر , و لكن , كل ما حُرّف سيظهر في الكتاب الأخير (القرآن) الذي يوحيه إلى المسيح الأكبر أو المسيح الرئيسي (محمد -صلى الله عليه و سلم-) .
أما الذين جاءوا بعد تحريف التوراه و الأنجيل و قبل ظهور الإسلام ؛ فأمرهم إلى الله .

إرسال شكوى على هذا التعليق          120 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

3- جاء الكاتب بأحاديث و آثار تنال من القرآن!... لا بأس , كنت سأرد على الآثار نقطه نقطه , و لكن , وجدت كل حديث أو أثر جاء بهِ الكاتب ؛ كان قد تم الرد عليه , فما على القاريء إلا : نسخ نص الحديث الذي جاء به الكاتب و إدخاله في خانت محرك البحث بعد كتابة (الرد على شبهة) أو (تخريج الحديث) أو (تخريج الأثر) .
الإسلام أهتم بعلم (الجرح و التعديل) الذي يُسمى بعلم (الرجال) , و كذلك أهتم بعلم (الأسانيد) , فمعظم ما جاء بهِ الكاتب من الأحاديث و الآثار ؛ تبيّن أنها : ضعيفه أو موقوفه أو موضوعه .
و التي صح منها إما أن تجدوا الرد عليها أو أنها أحاديث آحاد .
لذلك , هذه ليست بأدله على تحريف القرآن , فالتحريف هو ما جئنا بهِ في الفقره الأولى ؛ عندما عملنا مقارنه بين الهندوسيّه و المذهب الذي أنفصل عنه (المسيحيّه) .

تحياتي المخلصه

إرسال شكوى على هذا التعليق          156 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من سيصدق أنبيائكم بعد الأن ... بالكذب والنفاق والقتل والدماء تصنعون رسل وأنبياء... وكشفتكم بأنفسكم أي قوم وأمة أنتم ,بينتم لنا وضوح الشمس عن زيف نبوة ونبي الأمس ,بنبيكم أليوم مرسي العاشق للكرسي العميل الخائن المضل الكذاب ألذي تفرضونه علينا بالغصب والقوة والسيف والقتل والدماء...

إرسال شكوى على هذا التعليق          138 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من سيصدق أنبيائكم بعد الأن ... بالكذب والنفاق والقتل والدماء تصنعون رسل وأنبياء... وكشفتم بأنفسكم أي قوم وأمة أنتم ,بينتم لنا وضوح الشمس عن زيف نبوة ونبي الأمس ,بنبيكم أليوم مرسي العاشق للكرسي العميل الخائن المضل الكذاب ألذي تفرضونه علينا بالغصب والقوة والسيف والقتل والدماء...

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلاً , نحن والله في وادي , و أنتِ والله في وادي آخر!... ما علاقة البطل المجاهد و الرئيس الشرعي لمِصر ؛ فخامة الرئيس | محمد مرسي بأساس الموضوع و بتعليقي؟ .


تحياتي المخلصه

إرسال شكوى على هذا التعليق          155 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

واضح ان ثمه مشكله في الذائقه اللغويه عند الكاتب فكل ما اورده من نصوص
للتدليل علي تحريف القران بالنقصان يدرك اي قارئ لديه الحد الادني من الحس اللغوي السليم انه غير متجانس مع النصوص القرانيه المعتمده -مثال ذلك ياايها
الرسول بلغ انذاري-ناقص يقول سوف اخرج لهم الكارت الاحمر-وايضا الشيخ والشيخه اين وردت هذه التعبيرات في اي موضع اخر من القران
عيب عليك ايها الكاتب المحترم ان تبتلع مثل هذه الاقاويل لمجرد انها وردت بكتب التراث

إرسال شكوى على هذا التعليق          180 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اولا أشكرك أستاذ سامى لبيب على المقال او اقول البحث ,المجهود المبذول فيه ممتاز و انا معجب بالتوثيق لمحتوياته(مصادرها)
أحييك
و أبدى إعجابى الخاص ببعض الأجزاء
((قبل التطرق لبحثنا عن تحريف القرآن يستوقفنا فكرة جديرة بالإعتناء لم تلقى أى إعتناء عندما أثرناها سابقاً......فماذا يعنى عجزه عن حفظ التوراة والإنجيل من التحريف فأليس هذا كلامه أم كلام البطة السوداء.))
وايضا انا معجب بذكر المقال هنا لسورتى ((الولاية و النورين)) التى يتحدث عنهما الإسلاميين الشيعة
المقال جيد جدا و مبذول فيه جهد واضح-شكرا لك على هذا النقد الراقى المتماسك الحجة (فقط لأصحاب المنطق و ليس للمتشنجين ضد نقد الأديان سواء كانوا متشددين او وسطيين)

بالنسبة لما اريد إضافته:
انا اعرف ان الزميلات و الزملاء هنا لديهم الكثير ليقولوه و انا من ناحيتى سأحاول الحديث عن رؤية خاصة لموضوع المقال من طرفى و اعتقد انها لا بأس بها
(المشكلة ان ما سأطرحه انا لست قادر على عرضه بطريقة مبسطة سهلة لكى تجتذب ذوى الفكر المتواضع, بل ما سأقوله فيه كم ضخم من التعقيد و قد لايناسب شخص ملول متواضع الثقافة فورا سيتهمنا بالتطاول على الدين و كفى !)

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          145 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنا متأثر جدا بمسألة التتبّع التاريخى للقرآن وفقا لمنهج علمى و بحثى و أركيولوجى (منهج تجريبى و ليس قضايا تسليم و إيمان)
ما علاقة ذلك بموضوع المقال (تحريف القرآن)؟
له علاقة طبعا
القرآن هو كلام إله الأديان التوحيدية (تحديدا الله رب الدين الإسلامى) و المحفوظ من التحريف و التغيير و اى باطل كان.
لو كان هو كذلك فهل هو هبة جاءت لنا فى أزمنة سحيقة و مسموح بتحريفها و إهدارها بل و ربما ضياعها؟ ام هو مقدس لا يأتيه الباطل و تكفل الله بحفظه للأبد؟ بل و ربما انه منه نسخة فى لوح محفوظ فى السموات العُلا؟

لو كان هو هذا الأخير, إذن إفتونى! :
-اللغة العربية الفصحى هي لغة القرآن الذى بين أيدينا اليوم,تلك اللغة(بعد عام 700 بعد الميلاد وضع قواعدها (سيبويه) )و هى لم تكن لغة جنوب شبه الجزيرة العربية و لا توجد دلائل قوية أنها كانت لغة قريش
(وما أرسلنا من رسول الا بلسان قومه ليبين لهم)(سورة إبراهيم-4)
-لغة الكتابة التى كانت منتشرة فى شبه الجزيرة فى زمن تدوين القرآن هى الآرامية(السريانية هى إمتداد للغة الآرامية القديمة و لكن بطابعها المسيحى بعد الميلاد) و هذه معلومة مؤكدة بين علماء فقه اللغة التاريخى

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          169 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

-بحثيا و تاريخيا لدينا مخطوطة الجامع الكبير بصنعاء وهى تعتبر من أقدم المخطوطات القرآنية(راجع تعليقى رقم 09) , وهى مكتوبة بلغة سريانية آرامية (ليست مكتوبة بعربية فصحى و ليس من الممكن قراءتها على انها عربية فصحى بل هناك اختلافات فى اللفظ و المعنى بين الفصحى و الآرامية)

-إذن اللسان العربى الذى نزل به القرآن هو ليس الفصحى التى هى لغة المصاحف التى بين ايدينا اليوم و التى قام مجموعة من النحويين العرب و الأعاجم(على رأسهم سيبويه) بوضع أسس لغتها (بعد حوالى 150 سنة تقريبا منذ فترة نزول الوحى الإسلامى)

-مما يصب نوعا ما فى مصلحة الملحوظة السابقة هو, بحث للراحل (طه حسين) إسمه (فى الشعر الجاهلى) وفيه طه حسين (بإستخدام منهج فلسفى و هو منهج الشك)يشك فى ان الشعر الجاهلى هو تم تأليفه فى عصور إسلامية لاحقة (اموية او عباسية ربما) ثم نسبوه الى شعراء جاهليين سبقوا الإسلام (حتى بعض شعراء الجاهلية اولائك او كلهم مشكوك فى انهم شخصيات حقيقة اساسا)

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          175 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فمثلا يسرد طه حسين فيما معناه:
((كيف استقامت أوزان الشعر الجاهلى وبحوره وقوافيه ولغته لقبائل العرب كلها على الرغم من تباين لغاتها ولهجاتها ؟ مثلا أمرؤ القيس قحطاني -يمني حسب الرواة- وشعره قُرشي اللغة، لافرق بينه وبين القرآن في لفظه واعرابه. فكيف نظم الشاعر اليمني شعره في لغة أهل الحجاز ؟ بل في لغة قريش ؟))
وايضا
((أن هذا الشعر الذي يُسمونه الجاهلى لايُمثل اللغة الجاهلية، وبعيد كل البعد عن أن يُمثل اللغة العربية فى العصر الذي يزعم الرواة أنه قيل فيه))
((للتوراة أن تحدثنا عن إبراهيم وإسماعيل، وللقرآن أن يحدثنا عنهما أيضاً، ولكن ورود هذين الاسمين في التوراة والقرآن لا يكفي لإثبات وجودهما التاريخي))

لاحظتم معى؟ طه حسين يسلم احيانا ان لغة القرآن هى لغة قريش لكن هو سار على منهج الشك مما يدعم فكرة ان (لغة القرآن التى هى لغة الشعر الجاهلى التى هى عربية بنحو وصرف كما نعرفها اليوم) ليست هى لغة عرب شبه الجزيرة فى الجاهلية(أقرب فترة لزمن نزول الوحى الإسلامى
-الخلاصة هو امر ككل مثير للشكوك فى النص القرآنى و تاريخ لغته و ما هى بالتحديد بل و فى الشخصيات و الأحداث التى تناولها التراث الإسلامى)

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما المشكلة فيما لدينا حاليا من تفاسير للمصحف و بين تفسير مخطوطة صنعاء القرآنية المكتوبة بالسيروآرامية؟
مثلا هناك ما يسمى ب(المقاطع الغامضة)__ماهى؟
لان مفسرين القرآن اعتمدوا على النقل الشفهى(لم يستندوا تماما الى علم اللسان الذى يتناول النص قراءة و فهم حسب زمنه) (أشرح اكثر؟)
بمعنى ان المفسرين اعتمدوا على تفسير النصوص القرآنية بعربية سيبويه و ما بعده
لذلك لدينا احيانا مقاطع و الفاظ مشتقة عن لغات سابقة للفصحى بمعانى متضاربة(لانها لم يتم تفسيرها حسب لفظها و معناها الحقيقى فى زمنها)
-اذا استخدمنا السريانية لتفسير تلك المقاطع لوجدنا معانى مختلفة احيانا تقلب الأمور رأسا على عقب
بل لو اكون اكثر دقة فأقول:
عند ترجمة التعبير العربى الى السريانية للحصول على معنى هذا التعبير العربى من مرادفه بالسريانية,فإن هذا (مفهوم التعبير السريانى) اعطى النص القرآنى(تحديدا المقطع الغامض) معنى منطقى اكثر مما اختلف فيه المفسرين (سأعرض امثلة لاحقا منذ تعليقى 12)

(الآرامية(وإمتدادها السريانى) كانت موجودة زمن نزول الوحى اما الفصحى الحالية التى هى لغة المصاحف الحالية جاءت بعد 100 سنة على الأقل)

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

!!! هذا المشهد كله مريب !!!
الأعزاء الحضور , الم يتسرب بعض الشك لصدوركم حتى الآن؟
يقولون ان القرآن هو مقدس لا يأتيه الباطل و محفوظ بأمر الله (حقا؟؟)
(لو كان محفوظ و لم يمتد له التحريف او ضياع بعضه او التلاعب فيه عمدا بحذف او تغيير او إضافة, اذن لماذا نرى كل ما جاء فى تعليقاتى السابقة؟؟؟؟!!!!
طيب انا فقط فى التعليقات السابقة و حتى الآن سردت نقاط مُلخصة تماما. نأتى لبعض التفاصيل و أعتذر لطول تعليقاتى:

منذ نهاية السبعينات من القرن الماضى و حتى عام 2000 قام كل من (جيرد بوين_دكتور ألمانى متخصص فى الخط العربى) و (كريستوف لوكسنبرج_الباحث الألمانى فى اللغات القديمة) بدراسة المخطوطات القرآنية(مخطوطات الجامع الكبير بصنعاء)
جيرد بوين كان رئيس لمشروع ترميم لتلك المخطوطات و قد فحصها لفترة طويلة من الزمن و تحدث عنها فى عدة اماكن و كتب عنها مقال سنة 1999 فى عدد أتلانتيك الشهرى.
كريستوف لوكسنبرج قام بأبحاث و اسعة فى أصول القرآن و اللغة الأصلية له و نشر جزء منها عام 2000 فى كتاب شهير إسمه (قراءة سيروآرامية للقرآن)
Die syro-aramaische Lesart des Koran

المزيد؟؟
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          120 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نبدأ مع جيرد بوين:

جيرد بوين فحص مخطوطات صنعاء لزمن طويل وقد كشف فحصه عن تسلسل غير شرعي للآيات القرآنية و اختلافات في النص و نمط نادر من اللإملاء يختلف عن النسخ الشرعية اللاحقة.الآيات مكتوبة بخط عربي حجازي مبكّر. وفى المخطوطة أيضا و بشكل واضح صور للنص كتبت فوق صور ممحية أقدم
وبالتالى فإن ما أكدته المخطوطات هو وجود نص متطور للقرآن بدلا من نص ثابت وذلك منذ وفاة النبى محمد عام 632 م
(المسلمين يردون على تلك النقطة برأى مضاد آخر هو ((إن إعادة كتابة لفظ أو عبارة في مكان ما لا تدل إلا على أن الكاتب كان قد أخطأ في كتابة اللفظ أو الحروف في أول الأمر فصححها بعد طمس الكلمة، أو أن الكلمة كانت قد طمست لسبب ما فكان من الضروري إعادة كتابتها. على أية حال، فإنها لا تدل على تطوير أو تعديل النص)) )

بتلك البساطة؟ مجرد تصحيح خطأ فى كتابة الألفاظ؟ ربما ,لكن هل هذا يحل المعضلة؟

استنتاج جون وانسبرو وتلاميذه يدعم بحث بوين أن القرآن الذي نعرفه لا يعود إلى زمن محمد.
جيرد بوين قد أوضح سلفا الفجوة بين تصريحاته الى شهرية اتلانتيك وأبحاثه الأكاديمية المنشورة في مجموعة دي دنكلين انفانج برلين 2005.

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          140 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من آخر جملة فى تعليقى 07 : جيرد بوين صرح فى عدد أتلانتيك عام 1999:
((فكرتي هي أن القران هو نوع من الكوكتيل المصنوع من خلط النصوص والتى لم تكن كلها مفهومة حتى فى زمن محمد. العديد منها ربما كانت أقدم بمائة عام من الإسلام نفسه. حتى ضمن التقاليد الإسلامية هناك كم ضخم من المعلومات المتناقضة, المتضمنة طبقة مسيحية مهمة,ومن الممكن للمرء أن يكوّن تاريخ مُناظر للإسلام منها (المعلومات) إذا شاء.
يدعي القرآن لنفسه انه مبين(واضح), ولكنك إن نظرت إليه ستجد أن بعد كل عبارة رابعة تقريبا , عبارة خامسة لا معنى لها.
بالتأكيد العديد من المسلمين قد يخبروك بالعكس, ولكن الحقيقة هي أن خمس القرآن هو فى الواقع غير مفهوم
فإذا كان لا يفهم بالعربية, فهو إذن غير قابل للترجمة.وهذا ما يجعل المسلمين خائفين, بما أن القرآن يدعي دوما انه مبين ولكنه ليس كذلك, إذن هنالك تعارض واضح وجديّ. فهنالك شيء ما في المسألة))

مع ذلك ففي مقالة اختصاصية سابقة (بوين , عام 1996) يصف بوين الاختلافات التي وجدها, وعادة ما كانت في تسلسل النص, ويقارنها مع الاختلافات المذكورة سلفا من قبل فقهاء المسلمين.

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          165 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نبذات تاريخية:

إكتشفت أقدم اقتباسات قرآنية على عملات أثرية قديمة كانت متداولة في عام 685 م، وفي المسجد الأقصى الذي بناه عبد الملك بن مروان فى القدس في 691 م (Crone-Cook, 1977, p. 18). تختلف هذه الاقتباسات القرآنية كثيرا عن النص القرآني المتداول في العصر الحالي. إستنتج فان برشم وجرومان بعد دراسات تفصيلية لأقدم نقوش وكتابات في المسجد الأقصى أنها تختلف كثيرا عن القرآن الحالى فى تصريف الأفعال وفى تركيب الجمل ومعانيها كما أنها تحذف بعض ما يحتويه قرآن اليوم:

أقدم شاهد غير إسلامي لكتاب يدعى القرآن يرجع إلى منتصف القرن الثامن ميلادى. ين رجل عربى وراهب من بيت هيل (Nau 1915, pp. 6f). لكن هذا الشاهد لا يصف محتويات الكتاب. ليست لدينا أية مخطوطات قرآنية كاملة من القرن السابع م:

أقدم المخطوطات القرآنية هى:

1. مخطوطة سمرقند (بمكتبة تشقند، أزبكستان). تحتوي هذه المخطوطة فقط على أجزاء غير كاملة من 42 سورة—من سورة البقرة 2 إلى سورة الزخرف 43. تحتوي على آيات قرآنية تختلف عن النصوص القرآنية الحالية

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          150 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المخطوطتان السابقتان مكتوبتان بالخط الكوفي الذي إستخدم في أواخر القرن الثامن م. ولم يكن مستخدما في مكة والمدينة في القرن السابع م.كتبت هاتان المخطوطتان في أواخر القرن الثامن أو أوائل القرن التاسع م. أي أكثر من 150 سنة بعد المصحف العثمانى

3. مخطوطة قرآنية مكتوبة بالخط المائل الذي كان مستخدما فى الحجاز (بالمتحف البريطاني بلندن). بحسب د. مارتن لنجز كتبت هذه المخطوطة في أواخر القرن الثامن م.

4. مخطوطات صنعاء (اليمن). هذه المخطوطات المتناثرة تحتوى على بعض أجزاء من القرآن وتعود إلى الفترة من أواخر القرن السابع م. إلى القرن الثامن م. القرآن الذي تحتويه يختلف عن النص القرآني الحالي. يتضح عند فحص هذه المخطوطات أن النص القرآني بها قد تغير. فالقرآن الذي بها مكتوب فوق نص قرآني أقدم منه قد تم محوه غير أن آثارا منه مازالت باقية

و الآن مع كريستوف لوكسنبرج و كتابه (قرآة سيروآرامية للقرآن) و هو بحث حول مخطوطة صنعاء:

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          131 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بالمناسبة كل كلمة قالها الكاتب ليست فقط مثبتة في كتب التراث بل أيضا لها برهان مخطوطي.. اسمع ياصديق أنا اعلم انك كغيرك من المسلمين لم تسمع بمخطوطة صنعاء ولامخطوطة توب كابي ولامخطوط جستر بتي..وسؤال بسيط أقدم مخطوطة نملكها اليوم للقران على رأي بعض البحاثة هي مخطوط صنعاء..فقلي رجاءا كم هو الفارق بين مخطوط قران صنعاء وبين القران الحالي؟؟ هذا الجواب انا لن اجيبك عليه ولكن أتفضل أسأل المستشرقين الألمان الذين عنوا بدراسة المخطوطة وتصنيفها وقرائتها وبذلوا فيها الجهود المضنية حتى صارت متوفرة بصيغة ميكروفلم،عدا هذا كله فاليوم لو ذهبت الى المغرب العربي ستجد قراءة للقران مختلفة عن قراءة حفص في مصر والسعودية..يعني القصة ليست قصة اننا لانملك ادلة على اختلاف القران فحسب بل على التعديلات التي طرأت عليه بمرور الزمن..وأنا سقت لك مثال الحجاج الذي بدل الشريعة الى شرعة..والمتقين الى منفقين ليلائم هذا النص مزاج بني أمية

إرسال شكوى على هذا التعليق          158 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

القرآن تحور وتغير عبر الزمن.مخطوطات صنعاء ساعدت العلماء فى إثبات أن القرآن له تاريخ كغيره من الكتب و انه ليس مُنَزّل من السماء على حاله هكذا كنسخة من اللوح المحفوظ (و الإ فما معنى النسخ فى الوحى؟ كدليل آخر على هذا الأمر)

مخطوطات صنعاء مكتوبة على قطع متناثرة من الرق عمرها بالكربون المشع يرجع تقريبا الى 640 -690 م
الرق إحتوى على علامات مسح ، أي انها احتوت على كتابة سابقة بمعنى(مُسح النص القديم وكٌتب فوقه النص الجديد) أى أنه قد تم تعديل النص القرآنى وإعادة كتابته على نفس الرق. من الصعب ان نقرأ الكتابة التى مُسحت لكن الأدوات الحديثة مثل التصوير بالأشعة فوق البنفسجية قد يساعد على معرفة النصوص الممسوحة.

قام كريستوف لوكسنبرج بدراسة لغة القرآن من جانبها التاريخى و اللغوى ولم يعتمد فقط على المراجع الاسلامية التاريخية(حيث ان المفسرين لم يدرسوا لغة القرآن خارج اللغة الفصحى او فى ضوء علم اللسان)

المفترض ان الاصل الاول للغة القرآن ليس العربية الفصحى بل الآرامية(السريانية هى إمتداد للآرامية القديمة و لكن بطابعها المسيحى بعد الميلاد) بما أنها كانت اللغة المنتشرة أثناء ظهور الإسلام

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          156 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اللغة العربية الفصحى لم تكن موجودة وقت وفاة النبى محمد فى 632م وحتى القرن الثامن إذن كيف تم تدوين القرآن بلغة غير موجودة أساسا(نطقا و كتابة)؟!
لهذا المخطوطات القرآنية القديمة مكتوبة بلغة هى ليست العربية الفصحى و بحروف غير منقطة (خطوط تسمى الخط الحجازى و خطوط أقرب الى الخط الكوفى و بدون تنقيط)
لوكسنبرج إعتمد فى أبحاثه هنا على منهج من 5 نقاط كمساهمة فى تفسير القرآن فى ضوء علم اللسان(الذى يقرأ النص و يفهمه فى إطاره الزمنى بدون النظر لتأثره بمؤثرات لاحقة كدخول الفاظ جديدة و تغيير معنى و الخ)

ما حكاية المقاطع الغامضة فى تفسير القرآن الحالى والنصوص الموثوق فى تفسيرها وغيره؟
هل يمكن ان تكون مخطوطات صنعاء مجرد تعبير عربى سليم مكتوب كتابة عربية ولكن بإملاء أو تهجّي سرياني syriac orthography

لنرى امثلة بسيطة:

(مالهم عن التذكرة معرضين-كأنهم حمر مستنفرة-فرت من قسورة)(المدثر 51)
لاحظتم لفظ (قسورة)؟
المفسرون العرب أجمعوا انه لفظ حبشى الأصل و يرمز الى الأسد لفرار الحمير(الحمر المستنفرة) منه-اى انهم رافضين للتذكرة بالله و الدين و يفرون منها كأنهم حمير تهرب من أسد مفترس

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          156 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد ان إتضح لأحد المفسرين انه فى السريانية الأسد إسمه (آريا)(يبدوا ان احد المفسرين كان على علم و لو بسيط بالسريانية)
جاء باحثون غربيون و بحثوا فى أصل لفظ(قسورة) فوجدوا انه ليس له إشتقاق من الحبشية, و رجحوا ان المقصود هنا (الأسد)

أقرب ما يكون إشتقاق(قسورة) هو من المعجم فى مادة (قَسَرَ) اى أجبر او أرغم,لكن:
الرسم السريانى فى المخطوط يشير الى إسم فاعل سريانى على وزن(فَعولا) المشتق منه الوزن العربى (فاعول و فعول)
هذه الكلمة سريانية الأصل و يمكن إشتقاقها من أصل قسر و قصر فتجد هذا التعبير (قَوْسَرا) و ( قَوصَرا) بقلب السين و الواو (القواميس السريانية تدعم ذلك)
يذكر لسان العرب بأن أهل البصرة يقولون للمرذول (إبن قَوْصَرة) و الأصح(قوصره او قوصرا)و معناهم الفاشل.

يقول عن ذلك إبن درديد((لا أحسبه عربيا و لو نطقوا به قديما )) مما يثبت إختلاط اللغتين العربية و السريانية

إذن الرسم القرآنى فى المخطوط أصحّ سريانيا و يلفظ (قاسورا_نلفظ الواو بالإمالة نحو الواو و ليس مدّ)

ما المراد بالتعبير القرآنى هنا؟

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يراد بالتعبير القرآنى ما يلى:
-الهروب من شئ مرعب كالأسد
-او الهرب من شئ غير مفزع و انما الفرار من شئ منفر (مثلا الهروب من الدابة الهرِمة) و هو هنا يقصد فرار المشركين من التذكرة بالدين و الله و كأنهم كالهاربين من شئ ما أيا كان
لاحظتم معى؟ بدو شبه الجزيرة يعتمدون على الدواب فى حياتهم (الخيل و البغال و الحمير) ومهم لهم ان تكون دواب معافاة و بصحة جيدة لأداء مهامها (الطبيعى انهم سيهربون من ان يتورط احدهم فى إقتناء دابة هرمة او مريضة)
الدابة الهرمة فى السريانية هى (القاصر)
-إذن : لوكسنبرج استنتج ان المفسرين رأوا ان قسورة معناها أسد(كلفظ ذو أصول حبشية) و لكن فى الحقيقة معناها الحمار الهرِم او المتهالك(بالسريانية)

ما رأيكم بما يلى؟
فى سورة البقرة الآية 259 (و انظر الى حمارك) و الآية تتحدث عن انسان اماته الله ثم أحياه بعد 100 عام لانه كان لا يؤمن بالبعث بعد الموت
بقية الآية تقول (و إنظر الى طعامك و شرابك لم يتسنه و انظر الى حمارك و لنجعلك آية للناس و انظر الى العظام كيف ننشزها ثم نكسوها لحما)
لوكسنبرج يتسائل ما علاقة طعامك و شرابك بمسألة بعث الرجل بعد موته؟

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

(و إنظر الى طعامك و شرابك) الطعام و الشراب هنا فى العربية ترمز للأكل و الشرب لكن وفقا للقراءة السريانية:
الألف الوسطى فى (طعام-شراب) مضافة غالبا فى المصاحف اللاحقة,اى ان القراءة الأصلية (سريانيا) قبل إضافة الف وسطى كانت (طعما و شربا)
فى السريانية (طعما) معناها (العقل و الفهم)وهناك تعبير سريانى شائع يقول (حكى بلا طعمه) اى بلا فهم
ايضا طعم لها معنى آخر هو (الشأن او الحال)وهذا المعنى اكثر تطابق مع اللفظ التالى فى الآية(سريانيا) وهو (شربا)(وليس معناها الشراب كما فى العربية) ولو اكملنا الآية (عربية) لوصلنا لجملة (لم يتسنّه)
هذا الفعل (لم يتسنه) بأصله السريانى (إشتَتنىَ) يعنى (تغيّر)

اذن فترجمة الآية الآن هى (أنظر الى حالك و أمرك لم يتغير)
اما لفظ حمارك فى الآية فى ضوء القراءة السريانية هو (جمارك اى كمالك) وفى العربية يوازيها (الجمر)اى إكتمال النار
اذن حمارك هنا مقصود بها إحدى احوال الإنسان فى سياق الآية سريانيا:
(و انظر الى حالك و أمرك لم يتغير و انظر الى كمالك) و ليس (انظر طعامك و شرابك لم يتغير و حمارك مات و لنجعله آية للناس)

أصبح المعنى منطقى أكثر فى ضوء السريانية

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          148 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لازلنا مع بقية الآية فهى تقول ( انظر الى العظام كيف ننشزها)
لوكسنبرج يقول (ننشزها) المفترض ان تقرأ عربيا (ننشرها) داعما تلك القراءة العربية من مرادفها السريانى(فشط) الذى يعنى (نشر و بسط_ عدل و أصلح) فيصبح معنى الآية بالكامل بالتفسير السريانى:
(انظر الى حالك و امرك لم يتغير و انظر الى كمالك و لنجعلك آية للناس انظر الى العظام كيف نصلحها ثم نكسوها لحما)

لو رجعتم الى نص سورة البقرة فى اى مصحف الآية 259 لوجدتم انه فى ضوء ما تكلم عنه لوكسنبرج اذن المعنى السريانى منطقى و مستقيم اكثر من التفسير العربى الفصيح
(المفسرون العرب افترضوا ان الرجل مات و بعث بعد 100 عام ليرى طعامه لم يتعفن و لكن حماره مات و تحلل) التفسير السريانى يقول ان الأمر كله خاص بالرجل نفسه (هو وحده كان آية كدليل على البعث بعد الموت دون اى دخل لطعامه او شرابه او حماره)

ما رأيكم بمثال آخر من بحث لوكسنبرج؟ سأتناول مثالين قادمين واحد منهما هو المثل المشهور جدا عن كتاب لوكسنبرج )هو موضوع (حور العين)
لنرى كيف إختلافات تفسير المعانى بين الفصحى و السيروآرامية مؤثر على امور فى صلب العقيدة و ليس القرآن فحسب

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          161 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قبل ان اكمل اريد ان اقول (المسلمين سينتقدون تفسير الآية السابقة بحجة انه لكى يثبت الله إعجازه أكثر,فهو امات الحمار و ترك الطعام و الشراب لم يتعفن لكى يصدق الرجل بإعجاز الله-منطقى اكثر من ان يكون الرجل نفسه مات و بعث فيتصور انه نام يوما او بعض يوم فكيف يدرك انه مات اساسا؟)
نرد منطقيا ونقول:
اليس للرجل ان يشك كيف طعامه و شرابه لم يتغير و انه كان نائم فلا يعرف ان كان الحمار المتحلل هو حماره الميت منذ 100 عام ام حمار غيره؟ و اين مات الرجل؟ داخل بيت ام كهف ام فى الخلاء؟ ولم يره احد منذ هذا الحين؟ ام القصة كلها خرافة اساسا(حكاوى اسطورية؟)

التفسير السريانى تعامل بمنهج علم اللسان و التناسق المنطقى لمعانى الألفاظ (مستند على نص نحاول تفسيره) بلغة سيروآرامية كانت هى الموجودة فى زمن نزول الوحى(وليس لغة فصحى صيغت أسسها بعده ب150سنة)

والآن مع مثال آخر من كتاب لوكسنبرج:

الآية 24 من سورة مريم عن قصة العذراء وميلاد يسوع (فناداها من تحتها الا تحزنى قد جعل ربك من تحتك سريا)

لوكسنبرج أشار الى السيوطى الذى يذكر عن ابى القاسم فى كتابه(لغات القرآن) وعن الكرمانى فى كتابه(العجائب) مايلى:

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عبد الله خلف وسهلأ ... أولأ في الصحراء لأ وجود لوادي ولأ لمروج خضراء وأعناب,بل هناك رمال وأشواك وغبار وجفاف,وخيم وقوم متنقلين بحثا لقطرة من الماء في أرض الجفاف...وأنا كلأمي لم يكن عن أهل الوديان والمروج والأنهار والسواقي,أنما أنا أصف أمة أجبرت بالسيف المرفوع فوق الرقاب...كما فعل ذاك سابقا يفعل مجاهدكم نبي اليوم العميل مرسي ليعتلي بالذقون والزبيبة والتدين المزيف أعلى المناصب والكراسي ...و تأريخ هذا مستنسخ من تعاليم ذاك الذي من لب كتابه تجادلون اليوم وبالقوة تريدون أن تمنحونه الصدق من الخزعبلأت والهراء ... شَفَةُ الصِّدْقِ تَثْبُتُ إِلَى الأَبَدِ،، وَلِسَانُ الْكَذِبِ إِنَّمَا هُوَ إِلَى طَرْفَةِ الْعَيْن ... لا شئ يمكن إبداعه من لا شىء

إرسال شكوى على هذا التعليق          139 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من آخر جملة فى تعليقى 17
عن كتابى (لغة القرآن) و(العجائب) كلمة (تحت) هى كلمة نبطية(لغة الأنباط السريانية و هى خليط من السريانية و العربية ) ومعناها البطن(الجنين بالمعنى السريانى)

لم يهتم بعض المستشرقون بهذا التفسير لأنهم إعتبروا انه فى الآرامية و السريانية و العبرية و الحبشية كلمة (تحت) لها نفس المعنى العربى (تحت شئ او اسفله)
الطبرى فى تفسيره لم يشك فى المعنى العربى لكلمة (تحت) ولكنه فقط تسائل هل من نادى مريم من تحتها كان الملاك جبريل ام عيسى(يسوع)

إختلف اهل التأويل فى تفسير كلمة (سريّا) فى الآية و الطبرى فسرها على ان معناها (جدول ماء) وفقا لآية لاحقة (فكلى و إشربى) الآية 26
الغربيون أيدوا هذا الشرح إعتمادا على انجيل أبوكريفى (انجيل منحول لا تعترف به الكنائس) منسوب ل (متّى) ذكر معلومة مشابهة عن هروب مريم مع ابنها يسوع لمصر و فى طريقهما للصحراء طلب يسوع من نخلة ان تفتح جذورها فى الأرض ليخرج ماء تشرب منه امه مريم

ملحوظة جانبية: بصفة عامة ما رواه الإسلام و القرآن من قصص عن المسيحية كله تقريبا موجود فقط فى الأبوكريفا و هرطقات المسيحية الغير معترف بهم شرعيا من الكنائس

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          150 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لوكسنبرج يرى ان المفسرين العرب و الغربيين لم يفسروا تلك الآية بشكل صحيح (إعتماد منهم على الفصحى)
وقام هو بشرح كلمة (تحت) فهى ليس لها اصل فى العربية بل هى مشتقة اساسا من كلمة (نحِت)(بلفظ نحِث بمعنى نزل و إنحدر) المشتق منه الفعل العربى(نحت) اى نحت الحجر و تسويته
المقصود منه سريانيا هى نزول و انحدار بقايا النحت (الرايش الزائد الناتج عن نحت او عمل تشغيل و إزالة اجزاء من صخر او مادة ما)
ورد هذا التعبير بالمعنى المجازى فى بيت للشاعرة الخرنق اخت الشاعر طُرفة:

الخالطين نحيتهم بنُضارهم وذوى الغنى منهم بذى الفقر

لوكسنبرج يقول: ان لسان العرب أخطأ بشرحه (النحيت-نحيتهم) انها (الدخيل على قوم) لانه أخطأ فى فهم اصل فعل (نحت)السريانى بمعناه المجازى
مع ان تعبير (النُضار) اى الأشراف يوضح المعنى المناقض ل(النحيت) التى تعنى بالسريانية (الوضيع الأصل)
يتضح هذا التناقض فى بيت الشعر السابق (من خلط ذوى الغنى منهم بذى الفقر)

إذن الرسم القرآنى فى المخطوطة (تحتك) سريانيا تعنى (بطنك او جنينك) المنسوب الى النبطية بحسب السيوطى عن الكرمانى كما قلنا فى التعليق الماضى
لوكسنبرج كان له تحفظ على هذا المفهوم لكن:

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          160 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لوكسنبرج كان له تحفظ على هذا المفهوم لكن رأى انه له علاقة بالمقصود به فلو قرأناها (نحتك) و ليس (تحتك) (لاحظوا معى ان الكتابة فى المخطوطة بالخط الحجازى الغير منقّط)
اذن لفظ(نحتك) مقصود بها الجنين او عملية الولادة او وليدها يسوع مع ملاحظة ان الآية تقول (من تحتك), (من) هنا ليست حرف جر عادى بل هى لها فى ضوء التفسير السريانى معنى يعبر عن فترة زمنية (اى يا مريم عندما ستلدين طفلك)(من نحتك)
بمعنى ان (من) ظرف زمان و ليست ظرف مكان(عندما تضعين مولودك) و ليس (من تحتك او من أسفلك)

يثبت كلام لوكسنبرج هنا بعض الألفاظ الدارجة فى السريانية مثلا (من وصلتى قلتله) و معناها (وقتما وصلت له فأخبرته).
كلمة (نحت) و تعبير (نحات) الذى يعبر عن عملية الولادة ورد فى احد المراجع الآرامية بمعنى عملية (توليد غير طبيعى او خارق للعادة فيه معنى الهبوط او التنزيل)

لم يرد فى المصاحف الحالية سوى (وَلَدَ)(وَضَعَ) كتعبير عن الولادة الطبيعية
اما تعبير (نحتك و المشتق من النحات) فهو يعبر عن الولادة الفائقة ليسوع (فى المسيحية و الإسلام يسوع هو ابن العذراء-حمل غير تقليدى)

المعنى السريانى اكثر منطقية و واقعية

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          165 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لازلنا مع بقية الآية (من تحتك سريّا)
كلمة (سريّا) فسرها المفسرون انها جدول ماء كما اوضحنا سابقا
لوكسنبرج يقول ان التفسير القرآنى سريانيا يعطى معنى مختلف تماما
ففى الآية 23 ,مريم تقول (يا ليتنى مت قبل هذا و كنت نسيا منسيا) فهى بحسب الآية خائفة من العار و إتهامها انها حامل من الزنى و ليس خوفا من الموت عطشا و جوعا
فيسوع عند ولادته ,كلامه وهو لازال طفل اول ما سيكون هو للتسرية عن أمه فى حالها هذا و خوفها من العار الذى يطاردها و ليس ان يعطيها ماء وطعام

ما يدعم كلام لوكسنبرج هنا هو ان لفظ (سريا) يلفظ سريانيا (شريا) وهو صفة فعلية مشتقة من فعل (شرا) اى (حلّ) وهى مشتقة عن (الحلال) اى عكس الزنا الحرام الذى اتهموا مريم به
اذن معنى الآية السريانى الكامل هو:
(فناداها الله عند وضعها الا تحزنى فقد جعل ربك وضعك حلالا)

المعنى السريانى اقوى و اشد منطقية (ناهيكم عن طريقة اللفظ التى تبدو اقرب لزمن نزول الوحى, وليس الفصحى التى وضعوا اسسها بعد 150 سنة من الوحى) والتى هى التفسير المعتمد حاليا

و الآن مع المثال الشهير فى البحث (حور العين)

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          135 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الآية القرآنية الشهيرة فى وصف احدى متاع الجنة (و زوّجناهم بحورٍ عين)

لوكسنبرج يقول ان مصطلح (حور) لم يجد له المفسرون معنى فاختلفوا فكل واحد أعطى له تأويل، و بما ان كلمة -زوجناهم- تسبق كلمة -حور- ففسروها انها - زواج الشهداء في الجنة بنساء الجنة الفاتنات -

لكن بالرجوع للإشتقاقات الآرامية لكلمة (حور) فسنجد ان هذه الكلمة معناها -ابيض- و كلمة (زوج) فى (و زوجناهم) معناه (عِنب) او (زبيب) وكلمة (عين) هى (عين ماء او منبع مياه)

الآية تشير ان الله خلق الجنة و أمدّها بالفاكهة و النخيل و الأعناب و دمج او اوجد فيها (زوج حور) أي عنب أبيض و ان في الجنة منابع مياه.

الشرح السريانى يتحدث عن محتوى الجنة من نخيل و اعناب و ما تفجر فيها من العيون (هناك آية قرآنية أخرى تحمل نفس المعنى)
وليس المقصود ان الشهداء سيزوجهم الله بحوريات الجنة الجميلات

يكفى هذا

لن أطيل اكثر ولكن نسأل انفسنا:
بعد كل ما وجدناه هذا,هل القرآن محفوظ من التغيير و التحريف؟ ام هو مجرد كتاب له اصل تاريخى كغيره من الكتب و خضع لتغيير ما فى زمن ما؟
الحكم لكم

أعتذر جدا على الإطالة المبالغ فيها لكن لم استطع ان اختصر اكثر.

شكرا و
متابع

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أعتذر فقد كنت أرتب كل التعليقات لتكون فى حدود ال 1000 وفقا لنظام الموقع و نسيت أضيف تلك الفقرة فى تعليقى رقم 09 (#38)

------
2. مخطوطة توب كابى (بمتحف توب كابى باسطنبول، تركيا). وغير مسموح للخبراء بتصوير ودراسة هذه المخطوطة

------
أعتذر عن هذا الخطأ و شكرا للجميع و تحياتى

متابع

إرسال شكوى على هذا التعليق          167 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لو حاولنا قراءة النص القراني ،كما يقرأه أو كمايفهمة السرياني في منطقة الهلال الخصيب وميزوبوتاميا سنحل مشاكل كثيرة من ماليس لهم به علم،بالمناسبة أخ حازم حتى كلمة قران التي لايعرفون حتى اليوم معناها..لو قمت بتحليلها من خلال اللغة السريانية فسنقرأها على انها اشتقاق من كلمة((قِريانا)) وتقرأ أيضا ((قريان))..وذات كلمة القرآن هي عبارة عن إِشتقاق لغوي لنفس الكلمة قِريانا أو قريان.. ومعنى كلمة قريانا باللغة الآرامية والسريانية ((كتاب الفصول))،هو ذلك الكتاب الذي يستخدم في الكنيسة السريانية الشرقية..وهو عبارة عن كتاب ليتوروجي يحتوي على ماتسميه الكنائِس الشرقية بطقوس القداس, والذي يكون أَصلاً يتضمن القصص والمواعض من الكتاب المقدس،فالقصد أخ حازم بدراسة متأنية يمكننا أن نفهم كل الكلمات العسيرة في القران والغريبة من خلال عرض النص الأصلي فيما قبل عصر التشكيل والتنقيط..على ضوء اللغة السريانية وأمها اللغة الارامية الشرقية القديمة

إرسال شكوى على هذا التعليق          167 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بالنسبة للحور فهذا صحيح..وللملاحظة تنطق في اللهجات الحديثة هكذا((خوارا))بدل الحاء خاء وهذه هي اللهجة المحلية المستخدمة اليوم عند مسيحي سوريا والعراق وتركيا وايران وتسمى بلغة السورث وقد ظهرت في القرن الخامس الميلادي ،يعني تحليل الرجل صحيح وشكرا على التقديم الرائع..يعني لو فهمنا قواعد اللغات السامية فالأصول واحدة وكل اللغات السامية بما فيها العربية والعبرية فهي ترجع لأصل واحد قديم ..طبعا البحث عن هذا الأصل اليوم ضرب من العبث لأن هناك الكثير من اللغات المحكية لم تكن مدونة فأندثرت دون أن تترك شيئا..كما أن دخول لغات الأجناس الأخرى الى المنطقة السامية كالحاميين والأمم الشمالية أدخل مصطلحات كثيرة الى اللسان السامي كذلك

إرسال شكوى على هذا التعليق          161 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى عزيزى جحا

أحسنت
فعلا انا سمعت مرة فى السابق ان كلمة قرآن هى مشتقة من لفظة (قِرْيَان) السريانية
وهى معناها كتاب فصول او طقوس

انا كنت اعرف انك لديك خبرة فى هذا الفرع بالتحديد من علوم اللغة (بالذات اللغات السامية كما انت وضحت فى تعليقك 55 بخصوص كلامك عن السريانية بنت الآرامية
لفت نظرى كلامك عن (آرامية شرقية قديمة) مما يدل على انك بعلم كامل بتصنيفات اللغات السامية و ترتيب ظهورها )

وعلى فكرة مرة أخرى اشيد بان لك ثقافة لا بأس بها فى تاريخ شبه الجزيرة و معلوماتك عن المخطوطات الأثرية المكتشفة هناك و هذا كان واضح فىتعليقاتك هنا عموما و ايضا فى تعليقك #40 ردا على السيد عبد الله المهدى
(اعتقد انك لديك دراية بالبقية ايضا مثل ارشيف مخطوطات البحر الميت و مخطوطات وادى قمران غيرها )

تحياتى عزيزى و لا تبخل علينا بالمزيد لو لديك ما تضيفه للموضوع

مودتى و متابع

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية صديقي العنيد سامي لبيب
وضحت!ان الاديان ورجالاتها وبلا استثناء من صلب المجتمع وهم عباقرة عصر عبودي! ركز ثلاثي اضواء السماءعلى قيم سائدة واقتصاد المجتمع ووضعوا اعراف,شعارات سياسحزبية! ان التشويه للافكار,اي كان وفي اي دولة وزمن ! ومن العصر القديم والحديث جرى ويجري التحريف! لا علينا بالتفاصيل وخلافات ديوك السماء العظام ولا افراخ الديوك في العصر الحديث من شهود يهوا والوهابية.الغريب انهم كانوا اولاد عم ولا يزالوا عم واولاد قح..! تشوه التوراة والانجيل والقرآن! هذا هو الموضوع الاساس, اي ان الله السماوات الذي اخرج موسى من بيت فرعون سالما ولقح مريم عبر نهايات الكون بنفخة سحرية ليس كما ينفخ المرء الهواء في عجلة الدراجة الهوائية كما يتصور البعض وانزل القرآن على حبيبه محمد الامي! نرى كلها تحرفت وتشوهت مما ينسف ان الله حافظ لكتبه الثلاثة والتي هي مكتوبة من الازل!اي الانبياء من كتب دستور زمن العبودية! صلب المسيح بيد البشر,ايً كانوا! والله كان في برجه الكوني يتمتع بصعود المسيح ولكن ليرجع ويقاتل الاعداء! ومات محمد وجاء يزيد الاموي.الاديان تعكس غباء طفولة البشرية !مأساة حين الغباوة تعيش للان!ه

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نسيت اقول بخصوص جملتى فى تعليقى السابق لك عن مخطوطات وادى قمران و مخطوطات البحر الميت
الحقيقة لا أعرف هل يجوز لى ان اصنفها كمجموعتين من اللفائف ام كلهم على بعضهم نقول عنهم أرشيف مخطوطات واحد وكفى؟
كلهم تم إكتشافهم بالقرب من البحر الميت (البعض فى احدى كهوف وادى قمران و الآخر بالقربمن الشاطئ الغربى للبحر الميت

عموما هنا فى الحوار مقالة للسيد لطيف شاكر على ما أذكر (منذ 3 سنين ربما ) كانت بعنوان مشابه:
مخطوطات وادى قمران ولفائف البحر الميت

أعرف ان هذا ليس موضوعنا لكن فقط احببت انوه عن الأمر

تحياتى لك عزيزى و عذرا لعدم تجميع كل ما اريد قوله فى تعليق واحد

إرسال شكوى على هذا التعليق          163 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مرحبا بعودتك بعد غياب , اين كنت يا رجل ؟ هههه

على رأيك انت و الزملاء الحضور هنا و و أولنا سامى لبيب (استاذ سامى أتحفنا بموضوع فاخر هنا و موثق بأدلة من أمهات الكتب الإسلامية) و رغم ذلك تجد تعليقات الزملاء المسلمين (بالذات من الفرقة التى ع الفيس بوك هنا) تنتقدنا بحجج واهية متهافتة.
الفكر الإسلامى و الدينى عموما معتمد بشكل كبير على مبدأ (التسليم و الإيمان) و لا يتبنى فكرة النقد و العقلية الشاكة (او الشكاكة نسبة للشك)

حتى ان استعملوا العقل كما يدعى الدعاة الدينيين المتفتحين اليوم فى الانترنت و الفضائيات فهم لا يتخطون الخطوط الحمراء (ينطلقون من الدين لفهم الدنيا و ليس العكس)

فضلا عن ان القرآن محصن بكم منيع من القداسة و الطوطمية كى لا يقترب منه احد
بل على رأى زملائنا الأعزاء هنا :فهناك مسلمين كثيرين لا يعرفون شئ عن حقيقة الشريعة الإسلامية و امهات الكتب و تفاسير القرآن و صحيح الأحاديث (وما فيهم)

هل بعد هذا كله سيصدقون بسهولة ان القرآن هو مجرد كتاب من صنع البشر مثله مثل غيره مر بمراحل تاريخية أثرت فيه؟ فقط ربما 10% سيقنعون اما الباقى فسظل يؤمن بقداسة هذا المصحف

تحياتى لك و للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ الكاتب الكبير والمفكر الرائع اللبيب سامي لبيب المحترم
تحياتي الحارة لك
تحياتي لجميع المعلقين والقراء الكرام
حقيقة انه بحث رائع ويكشف الكثير مما اخفاه المسلميين وشيوخ الدين عن الناس لان هكذا معلومات لو سمح بتداولها مثلا قبل 100 سنة على سبيل المثال لوجدنا الصورة مختلفة تماما عما هي عليه الان
فعلا انا ارى معلومات لم اسمع بها طوال حياتي
تحية خاصة للصديقين حازم عاشق الحرية وعلاء الصفار المحترمين

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد سامي المنصوري
بدلا من ان تتقدم باثبات عدم التحريف وتفند ما ذكر واغلبه من مراجع اسلامية
نجدك تهاجم اساس هذه المصادر والمراجع فانت تهاجم الشيعة وتهاجم الوهابية وتهاجم الازهر واكيد لا يعجبك البهائيين ولا الاحمدية...اكيد لديك اسلام خاص بك
لكن لعلمك الشيعة يقرون ان القرأن الحالي ليس هو القرأن الذي كان بحوزة الامام علي..اذن هم يقرون بطريقة غير مباشرة بالتحريف ...ويقولون ان نسخة الامام على مع المهدي المنتظر وسيظهر المصحف الصحيح بظهور الامام المهدي

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد عبد الله خلف
الافضل لك بما انك من اهل السنة والجماعة عليك بتفنيد ما جاء من اقوال اصحاب هذا المذهب وعليك اثبات صحة ما تقول ان تتهم هؤلاء الذين وردت اسماءهم بالموضوع بانهم كاذبون ومدلسون على الاسلام ومصيرهم جهنم فهل تستطيع قولها

إرسال شكوى على هذا التعليق          147 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1- القرآن أُنزل باللغه العربيّه , و هذا مذكور بالآيات , و لم توجد معارضه على ذلك من قبل المشركين , و سيبويه أستند على القرآن بوضع قواعد اللغه .
2- ما هو دليلك على أن اللغه الآرامية كانت هي لغة التدوين في زمن الرسول -صلى الله عليه و سلم-؟ .
3- مخطوط الجامع الكبير بصنعاء ليس دليل , قد يكون أهل اليمن يدونون الكتابه باللغه الآرامية , و لكن , لا تعممه على الجزيره العربيّه , و هذا لا يمنع من أن يُترجم القرآن إلى الآرامية في اليمن , القرآن عربي اللغه و التدوين .
4- كيف لا يكون القرآن بالفصحى؟... و ماذا تقول عن الآيات التي تتحدث بعربيتها؟ .
5- إمرؤ القيس عاش في نجد , فهو من سلالة كنده التي كانت تحكم نجد , كما أن خواله من العدنانيّه , فمنهج التشكيك الذي أتبعه طه حسين ؛ منهج مفلس! .
لا زالت لهجات القبائل العربيّه مدونه بكتب التراث , و توجد قصائد جاهليّه كُتبت على لهجات قومهم .

إرسال شكوى على هذا التعليق          150 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

6- ممكن تعطينا مصادر معتبره تقول : أن الآرامية كانت اللغه في زمن بداية الإسلام , و إن العربيّه جاءت بعد 100 عام من ظهور الإسلام؟... أم هو كلام مرسل؟ .
7- يأتي الأخ | عاشق بآراء المسيحيّه , و نسي أن المسيحيّه ترسل الشبه دون تحقيق , و الكارثه أننا نجده يتلقفها دون تحقيق! .
8- نعم , القرآن مبين و واضح , و إكنت تراه أنه غير مبين فوضح لنا لنوضح لك؟ .
9- ممكن تأتي لنا بصور هذه العملات الأثريّه لتحقيقها؟... مع مصدر الصوره؟ .
10- أنت مطالب -الآن- بالمجيء بهذه الصور من هذه المخطوطات مع المصدر؟... لأجل التحقيق و التأكد .
11- يجب أن تُفرق بين الوحي و الكتابه , فعندما أترجم القرآن للغه الإنكليزيّه هل يعني هذا أن الوحي ليس مصدره؟!... ما هذا المنطق؟ .
12- و هل أخبرتنا الأشعه فوق البنفسجية عن النص الممسوح؟ .

إرسال شكوى على هذا التعليق          160 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

13- نرجع للنقاط السابقه -كالعاده- القرآن الكريم يؤكد عربيته باللغه , و أنت تقول آراميّه!... طبعاً , هذا الكلام تلتقطه من المواقع المسيحيّه (فرع هندوسي) المشبوهه! .
14- عطني الدليل الدامغ من أن اللغه العربيّه غير موجوده في زمن الرسول الكريم؟... للرد :
- القرآن وثيقه تاريخيّه منذ بادية القرن السابع الميلادي .
- رسائل الرسول -صلى الله عليه و سلم- لا زالت محفوظه .
15- ممكن تكون هنالك نقطه جديره بالبحث , و هي : أن اللغه العربيّه أثّرت على اللغات المجاوره بعد ظهور الإسلام , فما المانع -علمياً- من أن تكون اللغه العربيّه أثرت على الرسم السريانى؟... و ما الذي يثبت للأخ | عاشق أن الرسم السرياني هو الرسم ذاته بالقرن السابع و ما قبله؟ .

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

16- عندما عرج الأخ | عاشق على قصة الرجل الذي أماته الله 100 عام , يسأل :

(اليس للرجل ان يشك كيف طعامه و شرابه لم يتغير و انه كان نائم فلا يعرف ان كان الحمار المتحلل هو حماره الميت منذ 100 عام ام حمار غيره؟ و اين مات الرجل؟ داخل بيت ام كهف ام فى الخلاء؟ ولم يره احد منذ هذا الحين؟) .

أقول : الدليل الذي أكد للرجل أنه مات 100 عام هو المدينه التي كانت خراب ثم صحى و بعث و إذا المدينه ليست خراب , و الحركه التجاريّه قائمه , إذاً , تفسيرك أو تفسير من أتبعه هواك غير منطقي!... لنسأل : هل أثرت اللغه العربيّه على اللغه و الرسم السرياني؟... التاريخ يؤكد تأثير اللغه العربيّه على اللغات المحليّه و الغير محليّه .

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

17- يقول الأخ | عاشق : (الغربيون أيدوا هذا الشرح إعتمادا على انجيل أبوكريفى (انجيل منحول لا تعترف به الكنائس) منسوب ل (متّى))؟ .
أقول : هل الأخ | عاشق مسيحي مُبشر تحت لباس اللادينيّه؟... بدأنا نتشكك بهِ و بالكاتب!!... لا بأس إن كان الأخ | عاشق مسيحي بلباس الادينيّه , و لكن , فليعلنها مدويّه و لا يخفيها! .
18- أعتمد الأخ | عاشق -كثيراً- على كلام (كريستوف لوكسنبرغ) , من هو لوكسنبرغ؟... صراحه هو رجل لا يُعرف!... فهو يدّعي أنه ألماني!... بينما يرى هانس يانسن من أنه مسيحي لبناني!... لذلك , الإعتماد على كاتب مجهول يُعتبر ضرب من الجهل! .
أخيراً , فاللغه العربيّه الفصحى -لغة القرآن- أثرت على اللغات المحليّه و العالميّه , و من الطبيعي أن تؤثر على اللغه السريانيّه و الآراميّه رسماً و نطقاً , لذلك , الذي جاء بهِ الأخ | عاشق لا يُعتبر دليل موثق , بل مجرد وجهة نظر , لأنه لو رأى أن اللغه العربيّه أخذت من السريانيه و الآراميه , فيوجد غيره يرى العكس .

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أولا:يعني بالنسبة للأطراء الجميل فأنا لااستحقه أنا مجرد قاريء أقرأ وابحث..كما علمنا استاذنا الكبير طه حسين الذي اعتمد منهج ديكارت في التقصي،أما بالنسبة لموضوع اللغات السامية والجذور..أخي العزيز اللغة العربية هي أحدث اللغات السامية التي نشأت وكانت في البداية مجرد لغة وحشية بدائية بدأت تتطور بمرور الزمن وابتداءا من القرن الرابع الميلادي..ولو تحب جنابك فأكثر من أجاد في هذا الجانب كان أستاذنا ((جواد علي)) وللعلم فقط كل ماموجود عن اللغة العربية القريبة من الشكل الموجود في القران هي 5 الى 7 نقوش وهذه النقوش وجدت في الجزء الشمالي من الجزيرة العربية ..وقد لاحظ الأستاذ جواد علي ان العرب الشماليين حينها كانوا يستخدمون مثلا لفظة((بار))بمعنى ابن!!وهي لفظة سريانية،بدل لفظة ابن العربية .. مما يوحي بأن العرب اساسا تأثروا بالثقافة واللغة السريانية..بالمناسبة واليك هذه المفاجئة..النقوش هذه كتبت بخط يشبه الخط السرياني النبط..او كما يسموه اخواننا السريان بالخط الغربي الحديث..وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          146 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اللغة الارامية سيد حازم أم لغات الدنيا،ماقد لايعرفه الكثير..أن اللغة الارامية كانت تسخدم مثلا في بلاد مابين النهرين كلغة الأدب والجمال والعلم..وتحديدا في بابل،الكثير من المواد القانونية التي كانت صعبة الفهم كانت تفسر باللغة الارامية..وقد ذكر بعض الباحثين أن بعض ان حروف اللغة الارامية وصلت الى حدود منغوليا الداخلية!!وأيضا كانت اللغة الارامية لغة التواصل والتخاطب في الشرق الأوسط حتى القرن السابع الميلادي!!وحتى اليونانية الكلاسيكية القديمة تأثرت باللغة الارامية..طبعا بالنسبة للغة العربية فهي نقطة في بحر الارامية..وكذلك بالرغم من سيادة اللغة اليونانية في اجزاء كثيرة من العالم القديم ظلت الارامية محتفظة بقوتها حتى جاء الغزو العربي من الجنوب وحلت محلها شقيقتها حديثة الولادة اللغة العربية

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

28 اولا انا مش راضى ابدا عن تعليقك (انت تؤيد شخص إرهابى كان سيخرب بلدى !!)
لكن ما علينا فليس موضوعنا

ثانيا واضح من لهجتك انك مش عاجبك المقال وبدأت الفاظك تكون فيها تلويح بحدوتة (مصادر مسيحية و الخ)
متى ستكف عن أسلوبك هذا ! المهم لن اضيع الكثير من الوقت

تعليقاتك الموجهة لى سأرد على نقطتين لفتوا انتباهى:
تسأل فى #6 عن مصادر معتبرة تقول ان الآرامية هى اللغة الموجودة وقت ظهور الإسلام

(هل تعترف بالويكيبديا؟)

عربية فصحى:
https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%84%D8%BA%D8%A9_%D8%B9%D8%B1%D8%A8%D9%8A%D8%A9_%D9%81%D8%B5%D8%AD%D9%89

آرامية:
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%84%D8%BA%D8%A9_%D8%A2%D8%B1%D8%A7%D9%85%D9%8A%D8%A9

سريانية:
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%84%D8%BA%D8%A9_%D8%B3%D8%B1%D9%8A%D8%A7%D9%86%D9%8A%D8%A9


-فى #16 تقول (ثم صحى و بعث و إذا المدينه ليست خراب )
نص الآية 259 من سورة البقرة لم يتحدث عن ان المدينة لم تعد خراب بعد 100 عام
اذن هى إختراع المفسرين لإضفاء منطقية اكثر على التفسير (كنوع من التسليم غيبا بحدوث بعث للرجل بعد 100 عام)

سأذكر نص الآية فى تعليقى القادم

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          164 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الآية 259 سورة البقرة:
أَوْ كَالَّذِي مَرَّ عَلَىٰ قَرْيَةٍ وَهِيَ خَاوِيَةٌ عَلَىٰ عُرُوشِهَا قَالَ أَنَّىٰ يُحْيِي هَٰذِهِ اللَّهُ بَعْدَ مَوْتِهَا ۖ فَأَمَاتَهُ اللَّهُ مِائَةَ عَامٍ ثُمَّ بَعَثَهُ ۖ قَالَ كَمْ لَبِثْتَ ۖ قَالَ لَبِثْتُ يَوْمًا أَوْ بَعْضَ يَوْمٍ ۖ قَالَ بَلْ لَبِثْتَ مِائَةَ عَامٍ فَانْظُرْ إِلَىٰ طَعَامِكَ وَشَرَابِكَ لَمْ يَتَسَنَّهْ ۖ وَانْظُرْ إِلَىٰ حِمَارِكَ وَلِنَجْعَلَكَ آيَةً لِلنَّاسِ ۖ وَانْظُرْ إِلَى الْعِظَامِ كَيْفَ نُنْشِزُهَا ثُمَّ نَكْسُوهَا لَحْمًا ۚ فَلَمَّا تَبَيَّنَ لَهُ قَالَ أَعْلَمُ أَنَّ اللَّهَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ

هل يوجد نص او لفظ يرمز لأن المدينة اصبحت عامرة مرة اخرى كدليل على موت الرجل ل100 عام ثم عودته فرآها ؟
لا
اذن المدينة العامرة من جديد هى من إختراع المفسرين (اتفهم ان المفسرين يسلمون بصحة النص القرآنى مهما حدث و سيبحثوا عن مبررات لإثباته و إثبات تفسيره,فهم لا يبحثون عن نقد للقرآن بل تفسير له وفق الفصحى)

لن أرد على باقى ملحوظاتك ولو اردت ان تضيف شئ من جانبك فلتفعل
بالمناسبة لا تنسى انى لادينى ملحد

شكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          126 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حكيم فارس:
حبيبى أهلا بك دوما و مفتقدين وجودك عنا فى صالون سامى لبيب- انا طماع و اتمنى ان نراك كل يوم ههههه


جحا الإيطالى:
تحياتى ثانية,
عن تعليقك #69: هذا ليس إطراء فانت تستحق ما انا قلته عنك
بخصوص منهج ديكارت و طه حسين(ياااه ,معك حق و ذلك كان بارز جدا فى بحثه -فى الشعر الجاهلى- دول بهدلوه يا جحا علشان البحث ده, انت ادرى بما حدث لهذا الرجل بفعل إطلاعك على أعمال طه حسين أكثر منى)

كلامك عن العربية كأحدث لغة سامية فى #69 يرد على تساؤل عبد الله خلف فى تعليقه 65
وايضا خلف يقول ان العربية اثرت فى لغات اخرى(صحيح لكن ذلك لاحقا بعد ظهور العربية بشكلها الحديث و كان تأثيرها على الكردية و التركية و الفارسية و الأمازيغيىة)
اما قديما فالعربية تأثرت بأجدادها من اللغات السامية و انت شرحت هذا فى #69 )

أشكرك على التفاصيل فى تعليقاتك 56 و 69 و 70 ففيهم تفاصيل جديدة عليّ من حيث بعض الألفاظ و معانيها - أشكرك بشدة

تحياتى و دمت بخير

متابع و تصبحون على خير

إرسال شكوى على هذا التعليق          158 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى لجميع الحضور وأعتذر عن التأخير لظروف طارئة
تحياتى للأعزاء حازم وجحا الإيطالى وممنون لهذا الثراء والزخم الذى تقدمونه وإن كنت أتوقع المزيد بل أتصور أن فى جعبتكما المزيد لتدلو به لأننى بالفعل أريد الإكتفاء بهذا الجزء من تحريف القرآن بالرغم أن الجزء الثانى مادته موجودة ولكنى أأمل أن تقدموه أنتم فى مداخلتكم حتى أعفى نفسى من هذه الرتابة فى الكتابة عن قال فلان وذكر ترتان فلا تستهوينى هذه الكتابة لأفضل عنها تقديم أفكار ثرية وغزيرة وجدلية بدلا من فكرة واحدة أريد إثباتها
بالفعل لا أستطيع أن اعقب على مداخلاتكم الغزيرة كونى أراها تقدم معلومات تراثية هى نفس ما أحوذه فى ملفاتى بل هناك اضافات رائعة منكم لذا سأترك لكم الساحة فى الإضافة والإثراء حتى يستفيد القراء ونجد من يستطيع أن ينزل الحلبة ليتصدى لما نطرحه من قضايا شائكة أجد أنها من الأهمية بمكان ليتبارى الجميع فى البحث والمنازلة إلى كانوا يمتلكون شيئا يقدموه
متابع على مقولة حبيبنا الرائع حازم (عاشق للحرية )

إرسال شكوى على هذا التعليق          130 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وعدتك يا خلف ببحث عن تحريف القرآن وهاأنا اقدم الجزء الأول من هذا البحث الثرى وأظن أنك أعلنت إنتظارك لهذا البحث فلذا لايجب ان تكون مداخلاتك بهذا التهافت والمرواغة بالإنصراف عن الموضوع فى قضايا اخرى
إنشغلت فى تحريف التوراة والإنجيل فهل قلت لك انهما لم يعتريهما التحريف بل من المنطق الذى أشرت له فى مقدمة البحث ان لايكون إثبات التحريف بشهادة قرآنية فمن الطبيعى ان يعتبرالقرآن الكتب الاخرى محرفة كما يعتبر الكتاب المقدس ان القرآن كتاب بشرى بالرغم أن بالقرآن إشارت كثيرة لإيمان أهل الكتاب!
اكرر ثانية القول أن التحريف يبدد ألوهية الله فلا أجد منك إجابة
المهم انت تركت بحث طويل عريض يتناول تحريف القرآن كأقدس مقدساتك والذى وثقته لك من كتب التراث الإسلامى التى تزين به مكتبتك وماقاله عمر والصحابة والرعيل الأول لتخوض فى تحريف التوراة والإنجيل فهل أنت راض عن نفسك أم حرى تتعاطى مع هذه القضية الكبرى
بالنسبة للأخ عبد الله مهدى فلم أستفيد شيئا من مداخلتك سوى انك تشكك فى كتب التراث الموجودة وراء ظهرك فى مكتبتك فأليست تلك كتبكم المعتمدة لدى كافة المؤسسات والمرجعيات الإسلامية فإسرائيل ليست لها علاقة بها
شكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1- للأسف حُذِف من تعليقاتي ؛ تعليقان!... لا بأس .
2- أنت أجبت على نقطتان فقط , لا بأس سنعذرك .
3- النقطه الأولى التي أجبت عليها ؛ لم تجب عليها بشكل مفصّل , ثم ما هو دليلك على أن اللغه الآراميه و اللغه السريانيّه كانت هي لغة التدوين عند عرب مكه و يثرب في القرن السابع الميلادي؟ .
4- أنت تحارب التفسير المنطقي للآيه!... لا بأس , سآتيك بدليلي و دليل المفسرين -رحمهم الله- , في بداية الآيات يقول الله : (أو كالذي مر على قرية وهي خاوية على عروشها قال أنى يحيي هذه الله بعد موتها فأماته الله مائة عام ثم بعثه) .
السؤال : لماذا أماته الله؟... الآيه تجيبنا , بسبب أنه قال : (كيف يحيي الله هذه القرية) , فجاء الجواب من الله بأنه أماته ثم أحياه بعد 100 عام , فمن المنطق أن يكون الجواب هو : أن يرى أن المدينه أصبحت عامره بعد أن كانت خراب , لأن سبب الموت و البعث , هو كيفيّة إحياء هذه المدينه التي أنكر الرجل -قبل بعثه- إحياءها .
نحن , نرد ردود منطقيّه عقليّه .

إرسال شكوى على هذا التعليق          161 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1- للأسف شبهاتك قديمه و ليست جديده , و أستدلينا على قدمها بالبحث عبر محرك البحث , لنجد أن هذا التراث ؛ إما ضعيف أو موضوع! .
2- لم أنصرف عن البحث , بل ردينا عليه و بيّنا أنها شبهات تُقال في منتدى المسيحيين!... فلم تصرف شيء من فكرك! .
3- نحن جئنا لك عن كيفيّة التحريف , و ضربنا على ذلك مثال , و هو : المسيحيّه و إنبثاقها من الهندوسيّه .
4- راجع التعليق رقم 3 , لتعرف أننا بيّنا أن تحريف التوراه و الأنجيل لا تنال من قدرة الله .
5- ما جاء في التراث , لم يقله لا عمر و لا غيره , و لكنه منسوب لهم كذباً , فقلنا لك : يوجد علم (الجرح و التعديل) و علم (الإسناد) .

أخيراً طرح عليك د.هيثم طلعت ؛ تحدي , فهل ستقبله؟ .

إرسال شكوى على هذا التعليق          120 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا على العذر فى عدم ردى على كل النقاط و لكنى لست عاجز عن الرد عليها لكن أشعر بشئ من الملل من الجدال حول الموضوع (فى الأساس هو كله تراث من العنعنة ففيما سأجادل)

النقطة الخاصة بموضوع لغة التوثيق, حسنا سأعطى تفصيل اكثر:

المخطوطات التى وردت فى تعليقاتى 38 و 39 و54 كلها ليست بلغة عربية فصحى(التى هى لغة المصاحف الآن)
هل انت لديك مخطوطة بلغة عربية فصحى زمنها اقدم من تلك المخطوطات؟

العربية الفصحى لم تكن لغة جنوب شبه الجزيرة العربية في نفس,و لا توجد دلائل قوية أنها كانت لغة قريش(هذا ما يقوله علماء التاريخ فرع اللغات)
ايضا العلوم المختصة بدراسة تاريخ اللغات تقول ان (آرامية و سريانية) أقدم من العربية فالسريانية هى سلف العربية و العبرية و الريانية اساسا هى امتداد للآرامية

اما عن كلامك فى تفسير الآية: لا كما انا توقعت فالمفسرون لن ينتقدوا القرآن بل يسلمون بالصحة المطلقة لنصوصه و سيوجدوا تفسير(منطقى من وجهة نظرهم ليخدم النص)

وياترى ما اهمية الطعام والشراب و الحمار؟بجانب التفسير المنطقى لعمار المدينة (حسب المفسرين)؟ هل زيادة فى تأكيد فكرة البعث؟
هذا ليس سؤال انما محاولة لوزن الأمور.

شكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          148 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى أستاذ سامى

هو فى الحقيقة رغم انى أشعر ببعض الملل تلك الأيام لكن ربما غدا اعطى بضعة مداخلات أخرى و اتمنى ان تخفف عنك مسألة إضافة جزء ثانى للموضوع
(سأحاول و اتمنى ان انجح فى ان لا نضطرك لعمل جزء ثانى من الموضوع _ و لكن ياليت لو الزملاء هنا لديهم معلومات أكثر و يرسلوا تعليقاتهم إثراءاً للموضوع - اكيد لديهم معلومات متنوعة لكن اتمنى الا يكونوا يشعرون بملل و كسل مثلى)

مودتى و متابع

إرسال شكوى على هذا التعليق          126 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بالنسبة لكلامك يا عبد الله عن هيثم طلعت فى الفيس بوك و تعليقه و تحديه لسامى لبيب(لو يأذن لى سامى لبيب)

هيثم طلعت يطلب سند عن سورتى الولاية و النورين: اذا كان اساسا لا يوجد سند يثبت القرآن نفسه!
(اليس التراث الدينى يطلقون عليه تراث العنعنة؟)
هل السور القرآنية اصبحت كالحديث مطلوب فيها سند؟ و ياترى السند سند بحديث قدسى ام حديث نبوى؟!

لم يرد الأخ هيثم على باقى ما جاء فى مقال سامى و مسك فقط فى حدوتة الشيعة-هل تعرف ان العصبيات التى كانت منتشرة فى العصر العباسى حجة عليكم يا سُنة مثل الشيعة ايضا؟
ثم يحدثنا عن تحدى!

ما هو دليلك على صحة قرآنك وعلى انه سماوى اساسا؟ مجرد كتاب ملئ بالسجع و كوكتيل من اديان الحضارات القديمة من المصرية و البابلية و الزرادشتية و أساطيرهم !

انتم حتى ليس معكم مخطوطة من عصر النبى محمد نفسه!
ولن اتكلم فى مسألة متى تم جمع القرآن و كيف تم تجميعه(وما الضمان انه هو ما بين ايدينا الآن_تراث العنعنة)

المقال جاء من تراثكم(كلما ستتورطون ستقلون موضوع و ضعيف)

وايضا التعليقات تضم مخطوطات أثرية تؤكد الفكرة
لم نجد بحث علمى اركيولوجى منكم يا مسلمين يضاهى ابحاث اوروبا التى ترفضوها

إرسال شكوى على هذا التعليق          147 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عملت بنصيحتك يا خلف وذهبت إلى محرك البحث جوجل فوجدت عكس ما كنت تتوقع لأجد المزيد والمزيد من التراث الذى يؤكد ويدعم بحثى هذا عن تحريف القرآن ليصبح الجزء الثانى أكثر ثراءا من الجزء الأول!
ألا ترى أن طلبك البحث فى جوجل لإثبات أن التراث إما موضوع أو ضعيف يدل على عجزك وتهربك من المواجهة بتمييع القضية-لأسألك ولماذا أنت هاهنا؟!!-هل لتذكر لنا تحريف الإنجيل-حسنا فلنصرخ سويا بصوت واحد معا :الإنجيل محرف!
تعالى بقى رد على من يقول لك بأن القرآن أصابه التحريف ويتحفك بعشرات الدلائل من التراث الإسلامى نفسه أى لا ينقل رأى أعداء الإسلام بل الفاروق عمر وعائشة ورهط من القامات
يا راجل أنا أتناول اخطر قضية تواجه إيمانك فإذا لم تكن قادر على المواجهة والتحدى فمتى ستكون قادرا..حرى بك أن تتناول ما أوردته فى بحثى جزئية جزئية وتثبت أن هذه الرواية ضعيفة أو موضوعة ولكنى أذكرك بشئ أن كل الكتب هى فى مكتبتك ومكتبة كل المسلمين ومعتمدة من المؤسسات والمرجعيات الإسلامية وإلا كانوا حرقوها وأزالوها من على وجه الأرض

مين هيثم طلعت هذا واين تحديه –حرى بهيثم أن يفند ما قدمته فأنا صاحب التحدى وعندما يقدر وينتهى فأهلا به متحديا

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هيثم طلعت يقول ان (شاخت المتحامل على الإسلام و وليم ميور) يقرّان بصحة القرآن
ما الدليل العلمى على كلامهم؟ او حتى الدليل التراثى؟ هل كلما ستسمعون كلام يعجبكم من شخصيات فردية اجنبية هنا او هناك ستتشبثون بهم و كفى؟

ما رأيك فى طابور المستشرقين الذى انتقد القرآن نقد محافظ مثل الألمانى (ثيودور نولدكه) او نقد اكثر شدة و هم كثيرين
وايضا ناس مثل (دانتى مؤلف الكوميديا الإلهية --او فولتير و مونتسكيو وهم ناس ذوى قيمة فى التاريخ الفرنسى كلهم سخروا من الإسلام عموما(مابالنا بالقرآن))

الحجج المتبعة من قبلكم يا مسلمين كلها مصدرها القرآن نفسه او كتب تراثكم (التى لن تتعارض مع الدين طبعا-لا وجود للموضوعية هنا بل إثبات صحة العقيدة مهما كان و كفى)

لا ينفع ان يكون القرآن و السنة هم الخصم و الحكم معا, رغم ان سامى لبيب اثبت صحة كلامه من امهات كتبكم(التى هيثم طلعن يدعى فيها ان سامى كاذب!!)

اما البحث العلمى و الأركيولوجى (الذى لم تقوموا بمثله كما فعل الغرب بل اعتمدتم على العنعنة)
على اقدم مخطوطات قرآنية (مخطوطة سمرقند و مخطوطات صنعاء) فهم ادلة ضدكم تماما ان القرآن مجرد كتاب مر بتغيرات تاريخية و حذف و تغيير

إرسال شكوى على هذا التعليق          135 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عذرا سأتوجه لأستاذ سامى لحظة:
أستاذ سامى انا انشر تعليقاتى الآن لحظة ما رأيت تعليقك 81 ردا على عبد الله خلف و هيثم طلعت , يبدوا انى تأخرت قليلا

اعود لهيثم طلعت من الفيس بوك: يا سيد او يا دكتور هيثم,

لا ينفع ان نعتمد فقط على علم جرح و تعديل (علم الرجال) كما قال الزميل عبد الله
أو على تراث دينى من كتب (سأعتمدها صحيحة لانها قالت ما انا اؤمن به و ليس لآنها تقول الحقيقة)
أو ان يكون القرآن و السنة هم انفسهم الخصم و الحكم فى القضية (المشايخ دسوا فى عقولكم تلك الفكرة من الصغر ان اعجاز القرآن هو من داخله نفسه و ان هو نفسه دليل صحته)
لا
هذا الأمر ليس منهج علمى تجريبى صحيح بل فكر يرسخ للتشدد و الدوجما (انا فقط صح و معتقداتى صح و كل الآخرين غلط)

العلم و البحث التاريخى فى رأيى هم الحاسم الذى اثبت عدم صحة قدسية او حفظ القرآن من التغيير (الأمر ينطبق على الأديان عموما فانا لادينى اساسا ولن انتقد القرآن لأطبطب على غيره)

الا ان استاذ سامى مقاله مدعوم من كتبكم فيما يخص السيرة و حديثها موضوع المقال

انا لا اريدك ان تلحد
لا
لكن إعرف حقيقة معتقداتك و كتابك المقدس كى لا تفرضوه علينا كدستور رغم عنا

ش

إرسال شكوى على هذا التعليق          157 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى كاتبتنا الرائعة ليندا وممنون لتقديرك سيدتى
لم يثيرك مافى التراث من روايات تثبت النقص فى القرآن وإعتنيتى فى مداخلتك بإثارة شكوك منطقية فأنتى تريدى الإحتكام للعقل عن تراث العنعنه فقلتى :
-أليست إضافة علامات الإعراب والتنقيط عملا بشريا؟
-جُمع القرآن من صدور حافظيه، ألم يمر كلام الله في أفواه بشرية فنال من ألوهيته
-لم يكن العرب يعرفون التنقيط وكان من السهل قراءة الياء مثلا باء، ألا يمكن وضع احتمال الوقوع بالخطأ من جُمِع عنهم القرآن أم أنهم ملائكة أو شبه الله لا يخطئون؟!
أين ذهبت مصاحف علي وعائشة وابن مسعود وغيرهم؟!-
-المخطوطات القرآنية التي اكتشِفت في سقف جامع منهار في صنعاء اليمن وهي تختلف عما بين أيدينا، ألا يمكن لنا أن نشك أنهم أخفوها آنذاك خشية إتلافها مع ما أتلفه السيد عثمان
مازلت اسئلتك وأسئلتى مطروحة تصرخ بشدة تطلب أن يعتنى بها أحد ولكن هيهات أن تجدى فالموقف محرج وصعب وكل مايملكونه إما أن يثيروا الغبار فى قضية أخرى أو يقولون شبهات من أعداء الإسلام
تحياتى ومودتى قارئة الحوار

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عذرا و لكن احب ان اضيف شئ اتوقع انك ستسأل فيه يا سيد هيثم:

قلت فى تعليقى80 (( هيثم طلعت يطلب سند عن سورتى الولاية و النورين: اذا كان اساسا لا يوجد سند يثبت القرآن نفسه!
(اليس التراث الدينى يطلقون عليه تراث العنعنة؟)
هل السور القرآنية اصبحت كالحديث مطلوب فيها سند؟ و ياترى السند سند بحديث قدسى ام حديث نبوى؟! ))

هناك آية تقول (إنا نحن نزلنا الذكر و إنا له لحافظون) هل هذا الحفظ من الله هو حفظ ميتافيزيقى سرمدى للقرآن؟ ام مجرد حفظ على طريقة(نأخذ بالأسباب و ان يسبب الله اسباب لحفظه)؟

اساسا من يثبت لى ان المصحف الحالي هو كلام الله؟

ما اقصده هو: لو كان القرآن محفوظ لما أحتجنا لآلاف من احاديث (من السنة بالذات) تتحدث عن اسباب النزول او يذكر فيها اسماء سور بعينها ,مثلا..

القرآن الذى هو المفروض المرجعية رقم واحد للإسلام,غير مطلوب سند على سوره و لا خلاف عليه
(لكن ما نراه هو خلاف عليه و نسخ متنوعة منه و خلاف فى تفسيراته و ادلة من صحيح التراث تقول بضياع اجزاء منه او ناسخ و منسوخ ...الخ)

ناهينا عن الأدلة الأركيولوجية و المخطوطات التى تثبت انه ليس مقدس او سماوى بل مجرد تراث بشرى له تاريخ

شكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أخ حازم حتى العنعنة،ليست حجة ولادليل ببساطة لأن حتى هذه العنعنة لم تنتج مؤلف واحد!!فالمصاحف المعتمدة في العالم الأسلامي الى اليوم وعلى الرغم من كون تلك القراءات تناسلت عن طرق العنعنة انتجت مؤلفات مختلفة...مثلا مصحف حفص ومصحف قالون وورش كلها قراءات جاءت عن طريق العنعنة ولكنها مختلفة في المعنى والمضمون..وعدا هذا فالمخطوطات التي هي أصدق تاريخيا من العنعنات...تختلف بشكل لايقبل جدالا عن القران الحالي وأفضل دراسة نقدية في هذا المجال ستجدها في مخطوط سمرقند،واليك الكارثة كل اصحاب العنعنات لايستطيعون اثبات سند العنعنة على الرغم من كونه مثبت في أول ورقة من المصحف..وعلى سبيل المثال قراءة حفص..التي هي أكثر القراءات شيوعا لاوجود فيها لسند اتصال بعثمان!!!يعني لايوجد دليل على ان رواة تلك الرواية سمعوا من عثمان!!على الرغم من كونهم يزعمون ان القراءة عثمانية !!!وهذا مايصيب الكثيرين بالخبل...

إرسال شكوى على هذا التعليق          149 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى يا جحا
أشكرك على الإضافة الخاصة بمسألة قراءة حفص عن عاصم و حكاية عدم ارتباطها بالمصحف العثمانى و القراءة العثمانية (احييك مرة ثانية, فتلك ملحوظة ثاقبة-بالذات مسألة مقدمة المصاحف و موضوع سند العنعنة)

لا أختلف معك ان الأمر يصيب بالجنون , وفعلا كما انت تقول بخصوص العنعنة فهى ليست دليل لشئ والا لما سموها بلفظ عنعنة (عن فلان قال عن فلان انه سمع من فلان قال سمعت عن فلان ....الخ)

أتفق معك جدا بل و أميل اكثر فى الرجوع للمخطوطات فهى دليل تاريخى و بحثى واضح يرقى لمستوى الأدلة الآثارية مثلما نفعل فى دراسة الحضارات القديمة ( وليس مجرد تراث سماعى من العنعنة لا يمكننا إثبات صحته)

مخطوطة سمرقند ايضا كان حولها جهود بحثية فاخرة مثل مخطوطات صنعاء ,ربما اتحدث عنها فى فرصة اخرى (اما مخطوطة توب كابى فلا املك معلومات كثيرة عنها)

اما عن بحث سامى لبيب هنا فالرجل تعب فى المجئ بأدلة من امهات كتب التراث الإسلامى و رغم ذلك يكذبونه!

لا اعرف يا جحا ان كان هناك بقية لتعليقك 86 ام لا فربما لم يتم نشره من الكنترول بعد, عموما لو كان لتعليقك بقية فانا متابع معه لكن غدا

مساء الخير عليك و على الجميع

متابع

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية ثانية
الدولة اداة سيطرة صراع طبقي! جابهة موسى شعبه فدعى لقتل المراة الحامل من اجل الارض, قال المسيح ما لقيصر لقيصر..,هجم محمد على سلطة قريش وسمها مشركة. من حركة الانبياء, تفوت على الاغبياء,انهم رجال عملوا على تغيير سياسي وثقافي في عصرهم.المتدين الفضائي الحالي, امعة بائخة للعصر الحديث.تتجسد محولته بتدمير الانبياء وكتبهم وليثبت عظمة نبيه وهي اسوء محاولة للانحطاط, إذ الاديان فكر و فلسفة وتاريخ بشري.يا جميع البكم! الغريب البعض يعيش في اوربا وتعشش في راسه الاحقاد الدينية والتي تخلت عنها تلك الشعوب,فاي مستنقع راقي تحويه عقولهم البائسة, فهم محصنين بمانع الحمل عفوا الذكاء! فأفكارهم ليست لصالح التنوير ولا لصالح التحضر بل هم في الاعماق مسخ عنصري لا زال يدعوا الى بدائية قتل موسى ومحمد وما بينهما.علاقة كل الانبياء مع النساء غريبة! لماذا لانهم عاشوا زمن العبودية؟ أي لوجود قيم الاستغلال! الانسان الشاذ وجد زمن العبودية ولليوم مثال بل كلينتون ومونيكا وبرلشكوني والصبية وملوك الخليج! الشذوذ يتأتى من فكر سلطة طبقية عبودية رجعية أو راسمالية,كلاهما بلا قيم انسانية تكرس استغلال البشر وخاصة المرأة!ه

إرسال شكوى على هذا التعليق          145 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1- من هم علماء اللغات الذين يقولون بقولك؟!... أنت لا تستند إلا على (كريستوف لوكسنبرغ) , من هو لوكسنبرغ؟... صراحه هو رجل لا يُعرف!... فهو يدّعي أنه ألماني!... بينما يرى هانس يانسن من أنه مسيحي لبناني!... لذلك , الإعتماد على كاتب مجهول يُعتبر ضرب من الجهل! .
2- الإعتقاد بأن الأبجدية العربية تطورت من النبطية أو من السريانية هو تصور ضعيف .
راجع :
http://ar.wikipedia.org/wiki/تاريخ_الأبجدية_العربية
3- سبب الوفاه و البعث للرجل هو تعجبه من إحياء هذه المدينه بعد خرابها , إذاً , القريّه التي توفي و بعث من أجلها هذا الرجل هي محور الآيات و أساسها , و هذا هو التفسير المنطقي , و لكن هو هوى النفس! .
4- د. هيثم طالب بالسند لسبب وجيه , و هو أن هذه السور ليست موجوده في القرآن عند الشيعه , فهل تملكون سند؟... أو أن الموضوع مكذوب؟ .
5- بما أنها ليست بالمصحف , و بما أن هنالك إدعاء , فعليه يستوجب السند .
6- د. هيثم أعلن التحدي , و بعد التحدي سينقض الروايات المكذوبه , فهل ستقبلون بالتحدي؟ .
7- دليلي على قرآني من أنه سماوي ؛ هو إنسجام آياته مع العلم الحديث , فهل تكفيك هذه؟ .

إرسال شكوى على هذا التعليق          131 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

8- و هل عندما لا نملك مخطوط للقرآن منذ زمن محمد -صلى الله عليه و سلم- يعني هذا عدم صحته؟... مع إحترامي لتفكيرك ؛ إلا أنه سقيم! .
9- و هل كل ما في التراث صحيح؟... لو كان كلامك صحيح لما وجدنا علم (الجرح و التعديل) .
10- هل عندما أقوم بترجمة القرآن إلى اللغه الإنكليزيّه , نقول أن القرآن كُتب و قريء باللغه الإنكليزيّه؟... ما هذا المنطق المتهافت؟! .
11- بما أن التراث الذي جاء بهِ سامي لبيب من منتدى المسيحيين (الوثنيين) ؛ فهي روايات , و الروايات تخضع لعلم (الجرح و التعديل) ؛ لنرى ماذا قال هذا العلم عن هذه الرويات , علم الـ(جرح و التعديل) علم تجريبي و نظري , و هو قياس للرويات , و هو من أكبر المفاخر التي نالت إعجاب الباحثين في أصقاع العالم .

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1- تدّعي أنك ذهبت و بحثت عبر محرك البحث!... لا بأس , و نحن بدورنا ندعي القراء للبحث كما بحثت أنا و أنت , لتوضح لهم الأمور .
2- الأثار التي جئت بها مكذوبه أو ضعيفه , أو سوء فهم منك!... لا بأس , ستخضع جميع ما جئت بهِ لـ(علم الرجال) , و ستتضح النتيجه بعد الإخضاع .
3- نعم , الأنجيل محرف , و المعتقد المسيحي معتقد بُنيّ على المعتقد الهندوسي بعد التحريف .
4- و من قال لك أنه رأي عمر و عائشه و غيرهم من الصحابه -رضوان الله عليهم-؟... هذه رويات نُسبت لهم كذباً , و التحقيق عبر علم (الجرح و التعديل) يدعم موقفي لا موقفك! .
5- حتى لو كانت موجوده , فتبقى موجوده -كتراث- أثبت علم (الجرح و التعديل) بطلانه .

أخيراً : تسأل عن د. هيثم -حفظه الله- , ألم تقرأ تعليقه بخانة الفيسبوك؟... فالرجل تحداك أن تأتي بسند عن سورتي (الولاية و النورين) , صحيح أو ضعيف أو مكذوب أو حتى موضوع , عن الرسول -صلى الله عليه وسلم- أو عن صحابي أو تابعي؟... ثم يناقشك في باقي التراث النقطه بالنقطه .

إرسال شكوى على هذا التعليق          154 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بالنسبة لمخطوط سمرقند ففيه أيضا تظهر علامات التعجب..من خلال الأضافات التي تم اضافتها في عصور لاحقة وسأكتفي بمثال واحد..لاحظ أنه في سورة الأنعام 6 / 146 تقرأ الاية بالمصحف الحالي هكذا:((حرمنا كل ذي ظفر ومن البقر والغنم حرمنا عليهم شحومها)) ولكن في المخطوطة تقرأ الاية هكذا:((حرمنا عليهم شحومها)) بدون الزيادة:حرمنا كل ذي ظفر ومن البقر والغنم ،يعني تقريبا تم اقحام 7 كلمات في النص،والحقيقة ان العبارة كانت في الهامش يعني هامش الصفحة من اليمين والظاهر انها كانت كمدرج للتفسير،فأدخلت في عصر لاحق في المتن،يعني التفسير أدخل في متن القران!!! فالسؤال هل كان في اللوح الوهمي المحفوظ هذا النص:((حرمنا كل ذي ظفر ومن البقر والغنم))!!! وشكرا للزميل حازم عاشق الحرية

إرسال شكوى على هذا التعليق          154 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عفوا قصدت على يسار الصفحة للتصحيح

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وفي سورة الأعراف 73،صفحة 369 من المخطوط يظهر أن الأخطاء الالهية التي كانت موجودة في اللوح الوهمي المحفوظ قد تم تصحيحها على يد البشر..فمثلا كما قلنا عن الاية اياها في سورة الأعراف ((هذا ناقة الله)) قد فطن المسلمون الى خطأ ربهم في قواعد اللغة العربية لأن الناقة انثى وهذا اسم اشارة للمذكر..فتم تبديل القراءة الربانية في المخطوطة الأصلية الى عبارة ((هذه ناقة الله)) الظاهر أن المسلمين كانوا يفهمون قواعد لغتهم أكثر من صاحب اللوح الوهمي المحفوظ

إرسال شكوى على هذا التعليق          147 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كما تم في القران الحالي تصحيح بعض العبارات المبهمة الموجودة في مخطوط سمرقند مثل هذه العبارة الموجودة في صفحة 92 للأية 37 من سورة ال عمران..وهي في المخطوط هكذا:(( من عند الله يرزق من يشاء بغير حساب)) وقد فطن المسلمون الى الركاكة اللغوية في هذا النص مما لايستسيغه الأنسان واللسان العربي،فتم أضافة (ان) بالأضافة طبعا الى لفظ الجلالة الله الذي يكون في الجملة الثانية اسم ان للجملة ليصبح المعنى فصيحا..فصارت في المصحف الحالي هكذا:((من عند الله إن الله يرزق من يشاء بغير حساب)) يعني المسلمون كانوا يصححون ركاكة لسان الههم وفطنوا الى أخطائه

إرسال شكوى على هذا التعليق          149 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كما تم اضافة اشياء الى النص لغرض نصرة العقيدة،لاحظ مثلا أنه في مخطوط سمرقند صفحة 108 لسورة ال عمران 78 ..جاء النص في المخطوطة هكذا:((ويقولون هو من عند الله ويقولون على الله الكذب)) فتم تغير العبارة لتأكيد أنه ليس من الله في شيء،مع العلم أن العبارة في المخطوطة لاتحمل هذا التأكيد ، فصارت في المصحف الحالي هكذا:((يقولون هو من عند الله وما هو من عند الله ويقولون على الله الكذب)) يعني تم اضافة عبارة : وماهو من عند الله.. يعني الظاهر أن التلاعب لغرض نصرة العقيدة وصل الى تحريف ذات النص المقدس!!! وعجبي

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى حبيبنا حكيم فارس والذى اصبح حضورك خاطفا ولكن جميل أن تكون حاضرا مع أمل ان تجد الوقت الكافى لمزيد من التفاعل سواء فى مقالاتى او مقالات الزملاء.
ممنون لتقديرك عزيزى وبالنسبة لسورتى الولاية والنورين فقد أثير الكثير من اللغط والتورية عليهما لانهما يسببان حرجا شديدا ولكن من يغوص فى كتب التراث سيجد المزيد والمزيد من الغرائب الأخرى والتى لا تكتفى بمصدر واحد يثيرها بل تتناولها مصادر عدة

ارى انك تسرعت فى فهم رؤية الزميل سامى المنصورى فالرجل لا يدافع عن مصدر إسلامى ولا ينحاز لمذهب ولا يحاول إسعاف ما يفضح نفسه ولكنه يقدم تحليل لماذا طفت التناقضات والأقاويل المتباينة على السطح
خالص مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مازلت تلف وتدور وتتهرب فهاأنت تدعو القراء للغرق فى مبحث جوجل ليفتشوا فإذا كان لديك ما يثبت أن هناك احاديث موضوعةوكاذبة فعليك بإثارتها هذا إذا كان لديك ماتقدمه ولكن عليك قبلها أن تحرق الكتب فى مكتبتك وتدعو الأزهر والقيروان ومجمع البحوث الإسلامية بحرق كتب التراث فى ميدان عام فمنها جاء ما نثيره عن تحريف القرآن
من أين لك الجرأة أن تقول أن أقوال عمر وعائشة ورهط الصحابة كاذبة فعليك إثبات ذلك
لا أعلم ماذا افعل معك فالواضح أنه ليس لديك ما تقدمه سوى الإدعاء بأن كتب التراث كاذبة وموضوعة فهل وجدتنا نحضر كتب من إسرائيل أم هو تراثك لكن يبدو أن الأمور محرجة للغاية
أنا اشكك فى القرآن بالبلدى فعليك ان تعتبرها قضيتك وتفند كل جزئية مثارة ولا تشطب على المواضيع بجرة قلم
بالنسبة للأخ هيثم فمداخلته ليست لدى هنا على الفيس وقد يرجع هذا لعدم تفعيل الفيس-المهم هل يريد حديث عن النبى بسورتى الولاية والنورين وهل النبى ذكر احاديث عن كل سور وآيات القرآن وهل تم جمع القرآن وتدوينه بيد النبى!
ليس أنا المكلف بإثبات زيف هاتين السورتين ولكنى أثير تراث شيعى وهم مسلمون مثلكم ولا يعنينى ايهما المزيف فكلها كتابات بشرية
شكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          150 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1- أين المشكله في أن أطلب من القراء الكرام البحث عبر محركات البحث؟... طبعاً سيجدون القراء الشبه في المنتديات المسيحيّه , و سيرون الرد عليها في المنتديات الإسلاميّه , و في الأخير للقاريء عقل يحلل .
2- و لماذا أحرق هذه الكتب؟... إذا أحرقت هذه الكتب ؛ قضيت على علم ؛ يُعتبر من أشرف العلوم , و أقصد علم (الجرح و التعديل) .
3- نعم , الأقوال التي جئت بها عن عمر و عائشه غير صحيحه , و أتحداك تأتي بالأسانيد و الجرح! .
4- لا , لم تأتي بها من إسرائيل , و لكنها ؛ موضوعه أو ضعيفه , فهل عندك إسناد صحيح تدّعيه؟ .
5- أكيد ستشكك بالقرآن , و السبب : أنك ملحد , فأين المشكله؟... و كأنكمؤمن مسلم متشكك!... عجبي و الله .
6- لا بأس , سأنسخ مشاركة د. هيثم طلعت , و سأرسلها كتعليق هنا , و لكن , تأكد أنك أمام دكتور صاحب مناظرات , و لن تصمد معه .

إرسال شكوى على هذا التعليق          146 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مرحبا بالزملاء ..
استخدام الأدلة الشيعية على تحريف القرآن هو اُسلوب مفلس وقديم استخدمه المستشرقون الأوائل أمثال مارجليوث وغيره ولكن مع الوقت ومع تعمق الدراسة ثبت لديهم أن القرآن هو أصدق وأوثق وثيقة تاريخية على الإطلاق
لكن يبدو أن سامي لبيب أقل إنصافا وأكثر تحاملا منهم على الإسلام كما عودنا الملحدين العرب عبء الأمة .
يقول شاخت المتحامل على الاسلام - إنه ليس هناك من شك في قطعية ثبوت القرآن وتنزهه عن الخطا .-
ويقول وليم ميور - القران هو الكتاب الوحيد في الدنيا الذي بقي نصه محفوظا من التحريف طيلة الف ومائتي عام .-
فالأدلة الشيعية كما يعرف الجميع تم وضعها لأسباب سياسية في العصر الأموي والعباسي واعترف الشيعة انفسهم بالوضع .
واكبر دليل على كذب زميلنا سامي أن القرآن الموجود في قلب طهران الآن لا يختلف في حرف واحد عن القرآن الموجود في قلب مكة .
وسأسرد الادلة الآن على جناية سامي بحق القرآن

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سورتي الحفد والخلع
بخصوص سورتي الحفد والخلع فإن أبي ابن كعب أثبت هذا الدعاء في مصحفه، وهو قد أثبتَ في مصحفه ما ليس بقرآنٍ من دعاء أو تأويلٍ ( البرهان في علوم القرآن للزركشي2/ 136).
و وجود هذا الدعاء في مصحف أبي بن كعب راجع الى ان بعض الصحابة الذي كانوا يكتبون القرآن لأنفسهم في صحف أو مصاحف خاصة بهم ربما كتبوا فيها ما ليس من القرآن .. مثلما كانت تكتب عائشة في مصحفها تأويلاتها .
اما رواية الملحد سامي فهي من كتاب ( غريب الحديث و الاثر ) لابن الاثير، فكعاده الملحدين لا يعرفون اي حديث يؤخذ به .

إرسال شكوى على هذا التعليق          135 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سورتي الولاية والنورين أكبر دليل على تخبط الملحد سامي - أو المُنصر سامي صراحة لا أعرف -.
أتحدى سامي
تحدي مفتوح يا سامي أمام رواد الموقع
أن تأتي بأي سند لسورتي الولاية والنورين
أي سند
صحيح أو ضعيف أو مكذوب أو حتى موضوع
عن الرسول صلى الله عليه وسلم أو عن صحابي أو تابعي
هل من المعقول أن تأتي بهذا الهراء بكلام مكتوب غير معروف المصدر بلا سند ولا أصل ولا فصل وتنسبه للقرآن بمنتهى البساطة هل هكذا يستقيم لك إلحادك وتنام مطمئنا ؟
كيف يُصنف هذا الفعل في عالم العقلاء ؟
على العموم التحدي مفتوح ..
وبعد ان تقبل بالتحدي ننتقل إلى الروايات الموضوعة والمكذوبة التي نقلتها في باقي مقالتك والتي تثبت جهلك وأُميتك بعلم الحديث وانك مجرد ناسخ من مواقع النصارى الأجهل منك قطعا
تحياتي وبانتظار قبول التحدي أو الإعتراف بالإستهبال

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1- مهنته طبيب بشري .
2- صاحب موقع : (الإلحاد في الميزان) :
http://www.laelhad.com/
3- صاحب قناه في اليوتيوب :
و قد ناظر الكثير من الملحدين و المسيحيين , و هنا نبيّن بعضاً من مناظراته :
- بين العلمانية والإسلام - مناظرة بين هيثم سرور ومصري ملحد :
http://www.youtube.com/watch?v=EcYvtf79Au4
- المناظرة الكبرى حول الإلحاد والدين بين د. هيثم طلعت ومصري ملحد :
http://www.youtube.com/watch?v=DVp1lxT54ss
- مناظرة الدين والإلحاد وجها لوجه بين دكتور هيثم طلعت والملحد الفيزيائي علي علي :
http://www.youtube.com/watch?v=VoRdhzX3cIc
- أيهما أفضل الأخلاق الدينية أم الاخلاق الهيومانية العلمانية د. هيثم والناشط الإنساني لويس :
http://www.youtube.com/watch?v=uZCo2rpfXGQ

يعني الذي تحداك يا سامي صاحب فكر و مناظرات , و ليس سهل المنال , و رجل متعلم , لذلك , لا تتجاهل تعليقه , و أقبل النقاش معه .

إرسال شكوى على هذا التعليق          146 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هاقد جاء الجهبذ هيثم طلعت وشأنه كشأن الإسلاميين المبررين الذى لا يملكون شيئا سوى اللف والدوران وقلة الذوق فقلة الذوق والأخلاق ضرورة فى مناظرة المسلم ويرجع هذا لإفلاسه وطبيعته البدوية-فأنا لاأستهبل ياسيد هيثم ومهنتك الطبية لن تجعلك إنسانا مثقفا متحضرا-إذا كنت تجرأ على التحدى فليس فى هذا الموضوع البسيط الذى ستضرب فيه أخماس فى أسداس فلتنتظر بحثى عن فكرة الله فلن تستطيع أن تبت ببنت شفه هذا إذا كنت ستفهمه
إعتنيت بسورتى الولاية والنورين لتدخلنا فى حقدك على الشيعة بالرغم أنهم مسلمون مثلك وهذا لايعنينى لتطلب أى سند أو حديث من الرسول فما هذه السذاجة وهل الرسول قدم أحاديث عن كل سور وآيات القرآن وهل الرسول دون القرآن بيده حتى نقول أن هذا خارج-كما ذكرت لا يعنينى كونها من القرآن ام لا ولاأستطيع الجزم فتراثك كله عنعنه

تعالى انظر لتهاتفتك بقولك
(وجود هذا الدعاء في مصحف أبي بن كعب راجع الى ان بعض الصحابة الذي كانوا يكتبون القرآن لأنفسهم في صحف أو مصاحف خاصة بهم ربما كتبوا فيها ما ليس من القرآن مثلما كانت تكتب عائشة في مصحفها تأويلاتها
اما رواية الملحد سامي فهي من كتاب (غريب الحديث والاثر)لابن الأثير)

إرسال شكوى على هذا التعليق          135 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يعنى كلامى موثق من مصدر تراثى يا باشا!-ثم ألا تخجل من قولك أو قل هل لا تفضح نفسك بقولك(ربما كتبوا فيها ماليس من القرآن)
ثم أنت ترى هذا الإدعاء فى مصحف ابى كعب ولديك صحابة يكتبون-فإزاى الصحة!
نافخ صدرك قوى وتطلب التحدى بالرغم أننى صاحب التحدى أى تكون وظيفتك أن تقرأ وتفهم وتحاول التفنيد والتبرير وإنقاذ مايمكن إنقاذه
أنا لايعنينى ان هذاالكلام من النبى أو زائد أو ناقص فكلها كتابات بشرية ولكنى أستدل من تراثك ذاته هذا الأمر وأؤكده وأثبته لأبين أن هناك كتابات ناقصة وزائدة بل توجد تغير فى الكلمات مستعينا فى كل هذا بتراثك ذاته وأقوال الرعيل الأول
فهيا يا باشا إقرأ البحث ودعك من المنطق المساق فأنت لن تدركه ولتتناول كل مايثار فى أمهات الكتب التراثية ودعك من الشيعة حتى لاتتعلق بقشة بالرغم أنهم مسلمون لتجاوبنا على كل نقطة وردت فى كتب تراثية تعتمدها كافة المؤسسات والقامات الإسلامية
إذا قلت أنها كاذبة وموضوعة فأنت تتهرب وتدلس وحرى بك أن تحرقها طالما هى كاذبة
أمامك جهد كبير فقدم لنا شيئا غير الإستهبال
انتم بؤساء مغرورون تتصورن ان الصراخ والتوحش والسب سيسعف قضيتكم البائسة
فلتكن مداخلاتك هنا على الحوار

إرسال شكوى على هذا التعليق          142 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1- يقول د. هيثم : (تحدي مفتوح يا سامي أمام رواد الموقع , أن تأتي بأي سند لسورتي الولاية والنورين , أي سند صحيح أو ضعيف أو مكذوب أو حتى موضوع ؛ عن الرسول صلى الله عليه وسلم أو عن صحابي أو تابعي) .
2- يرد سامي لبيب : (وهذا لايعنينى لتطلب أى سند أو حديث من الرسول فما هذه السذاجة وهل الرسول قدم أحاديث عن كل سور وآيات القرآن وهل الرسول دون القرآن بيده حتى نقول أن هذا خارج-كما ذكرت لا يعنينى كونها من القرآن ام لا ولاأستطيع الجزم) .

التحقيق :
- السور التي جاء بها سامي من مواقع المسيحيّه ليست من القرآن , بل تدّعي أنها من القرآن ؛ حسب الرويات , و د. هيثم -حفظه الله- طالب بسند هذه الرويات , و تحدى بالأتيان بسند , و أعطى سامي لبيب أنواع الإسناد , و لم يحددها بشخص الرسول -صلى الله عليه و سلم- بل طالب بأي سند حتى عن صحابه أو تابعين .
- سامي لبيب يتهرب و يقول : (لايعنيني)!... ثم يقول : (لا أستطيع الجزم)! .
حسناً , بما أنه لا يعنيك , و لا تستطيع الجزم , فلماذا تتهم القرآن بالتحريف؟ .

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول سامي لبيب : (إذا كنت تجرأ على التحدى فليس فى هذا الموضوع البسيط الذى ستضرب فيه أخماس فى أسداس فلتنتظر بحثى عن فكرة الله فلن تستطيع أن تبت ببنت شفه هذا إذا كنت ستفهمه) .
أقول : الله ليس فكره و الإلحاد ليس الحقيقه المطلقه , بل الله واقع و حقيقه , و أنصحك بأخذ جوله بموقع : (الإلحاد في الميزان) , الرابط :
http://www.laelhad.com/
ثم ما رأي سامي لبيب بعمل مناظره بينه و بين د. هيثم طلعت , سوى عن (وجود الله) أو (صحة الإسلام و القرآن) , و هل يريدها كتابيّه أو عبر برنامج Skype , فالأمر راجع إليك يا سامي؟ .

إرسال شكوى على هذا التعليق          132 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذ سامي دليل تحريف القران موجود في السنة،وفي صحيح البخاري،يعني القصة ليست مجرد شخص يحاول الطعن في القران،وهنا كان حد الرجم..وقد اسقطه المسلمون بتصوري عمدا لكي ينتهوا من قصة هذا الحد الوحشي!!يعني عمر نفسه يروي عن اسقاط المسلمين لنص كان من صريح القران!!هم يااستاذ اسقطوا كل مالم يعجبهم..محمد رسول الأسلام رجم الزواني ومن بعده صحابته اقاموا كهذه الحدود ايضا وهي أصلا قائمة على نص قراني قد تم شطبه والحمد لله..خلصنا منه بأقل الخسائر!! ولمن يريد مراجعة كلام عمر أقول له اذهب الى صحيح البخاري وسأعطي المرجع والنص بعد قليل

إرسال شكوى على هذا التعليق          145 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

روى ابو داود عن عمر أنه قال:((إِنَّ اللَّهَ بَعَثَ مُحَمَّدًا صوسلم بِالْحَقِّ ، وَأَنْزَلَ عَلَيْهِ الْكِتَابَ ، فَكَانَ مِمَّا أَنْزَلَ اللَّهُ آيَةُ الرَّجْمِ ، فَقَرَأْنَاهَا ، وَعَقَلْنَاهَا ، وَوَعَيْنَاهَا ، رَجَمَ رَسُولُ اللَّهِ صوسلم وَرَجَمْنَا بَعْدَهُ ، فَأَخْشَى إِنْ طَالَ بِالنَّاسِ زَمَانٌ أَنْ يَقُولَ قَائِلٌ : وَاللَّهِ مَا نَجِدُ آيَةَ الرَّجْمِ فِي كِتَابِ اللَّهِ ، فَيَضِلُّوا بِتَرْكِ فَرِيضَةٍ أَنْزَلَهَا اللَّهُ ، وَالرَّجْمُ فِي كِتَابِ اللَّهِ حَقٌّ عَلَى مَنْ زَنَى إِذَا أُحْصِنَ مِنْ الرِّجَالِ وَالنِّسَاءِ ، إِذَا قَامَتْ الْبَيِّنَةُ ، أَوْ كَانَ الْحَبَلُ ، أَوْ الِاعْتِرَافُ)) والحديث رواه ابو داود في سننه وصححه الألباني كما رواه البخاري في كتاب الحدود،وفي كتاب الأعتصام بالكتاب والسنة،وطبعا يعني بالتأكيد لن نذرف الدمع على هكذا ايات ،والحمد لله اننا خلصنا منها بأقل الخسائر

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

http://www.youtube.com/watch?v=a2HtAjYi4b4

إرسال شكوى على هذا التعليق          131 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لو يسمح لى استاذ سامى
عن تعليق 103 لعبد الله خلف

والسيد هيثم طلعت و شغل السلفية الوهابية و روابط #103

انا لفت نظرى بالذات مناظراته مع على على و مصرى ملحد فى الفيس بوك (بالذات مناظرة مصرى ملحد)
مصرى ملحد متميز جدا كما عهدناه:
http://www.youtube.com/watch?v=DVp1lxT54ss

السيد هيثم طلعت الذى يتهم الفكر اللادينى بانه سطحى و كسول (سطحى و كسول لانه يتند لحقائق و براهين علمية منطقية قائمة على منهج تجريبى؟ ام آمنت بخرافات عمرها 1400 عام واحاول بالعافية اصنع منها وهم و احوله لحقيقة مطلقة ساعتها سأصبح غير سطحى؟!!)

أستاذ سامى حر لو اراد يناظره لكن رأيى شخصيا ان هيثم طلعت (ويذكرنى بمن يسمى ابو ذر الغفارى فى منتدى و منتدى انصار السنة و الجروب ع الفيس بوك ((ورينا نفسك))

هم يحاولون فقط التباهى بفكرة اننا ناظرنا ملحدين كثيرين (و طبعا كلها تشبث طفولى بفكر دينى
عفى عليه الزمن علميا و تاريخيا حتى)

لو انتم عمالقة فى صد الفكر العلمانى لما ضيعتم ثلثى ال24 ساعة فى اليوم جالسين على تكنولوجيا الغرب الكافر تجرون وراء الناس فى النت الكافر تناظروهم فى ضحد الإلحاد

أعتذر لأستاذ سامى و أعود لصلب المقال.

إرسال شكوى على هذا التعليق          142 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية ثانية يا جحا

شكرا على تعليقاتك الأخيرة منذ 108

انا عن نفسى ربما الوم او غدا أضيف بعض مما لدى فى مسألة تعرض القرآن على مدار تاريخه لتغيير او حذف او تحريف او ايا كان

لكن استشعر ان سامى لبيب ربما يرسل جزء ثانى من البحث- انا شخصيا لا اريده ان يثقل على نفسه بعمل الجزء الثانى (و التجهيز له و المراجعة للسند و التفاصيل)

انا ارى ان المقال هنا و تعليقاتكم يا سادة يا حضور مع بقية جهود كُتّاب الحوار المتمدن كافية جدا لإثبات عنوان المقال

لا تشق على نفس يا استاذ سامى فهناك عدة مسائل الزملاء المسلمين يشطاطون غضبا منها هى (نقد القرآن و نقد النبى محمد) دائما تجدهم حاضرين بقوة فى تلك الأمور (هم حاضؤين أغلب الوقت لكن هذان الموضوعان مؤثران جدا بالنسبة لهم)

انا أؤيد رأى استاذ سامى فى تعليقه 105 عندما قال فلتكن مداخلاتهم هنا فى الحوار
و أرغب لو استاذ سامى لا يشق على نفسه بجزء ثانى من البحث فحتى الآن ما قيل كافى- لكن هو خر لو اراد غير ذلك

شكرا ثانية يا جحا و يبدوا انك لازال فى جعبتك المزيد يا عزيزى

أراك اليوم او غدا هنا و تحياتى للجميع و لسامى لبيب

إرسال شكوى على هذا التعليق          138 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مذ عرفتك ياخلف وأنت تتبع اسلوب الشطط فى مداخلاتك كمحاولة لخلق قنابل دخان-بحث تحريف القرآن قلت أنك تنتظره فماذا قدمت فيه سوى الإنشغال بتحريف الإنجيل وكأنه يشفع لتحريف القرآن ثم إدعاءات ذات اليمين واليسار بزعم أحاديث ومرويات موضوعة وكاذبة لأقول لك فلتحرق هذه الكتب الإسلامية فى ميدان عام وحينها سأشطب بحثى هذا فتقول ماينفعش
أجدك تطلب من القراء البحث فى مواقع البحث جوجل وبالطبع الذى سيبحث ستتفتح عيونه اكثر-ولكن أقول للمرة الثالثة لماذا أنت هنا
حبيبنا حازم يقول أن مايثير أعصاب المسلم نقد القرآن والنبى لأضيف عليه أن الهياج العصبى يزداد عندما يكون من مصادر مسيحية!
تسأل مصادر البحث اقولك من وحى الجن الأزرق اللى هيقضى مضاجعكم هههه-اقول مصادر البحث من مواقع وكتب إسلاميةولادينية وشيعية ومسيحية ليكون السؤال هل هذا فى تراثكم أم لا-ودعك من مصدر الجن الأزرق الذى يفضحه

فليحضر السيد هيثم بدون ريش منفوش بدلا من أن أنزعه فيؤلمه وليتناول جزئية جزئية ولنبدأ بحد الرجم ورضاع الكبير فالمعروف أنه غير مذكور فى القرآن ليبقى ردك على المصادر التى أرفقتها وارفقها الأخ جحا واعلم أن الرجم قائم مما يؤيد ان القرآن حرف

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بالنسبة لتعليقيك 89 و 90 يا عبد الله:

لو أتيت لك ب5 او 10 او 100 من فريق مختص بدراسة تاريخ اللغات هل ستعترف بكلامهم؟ اعتقد لا , فانت اكيد كل ما يهمك ان فلان شخص معروف و موثوق فيه بما لا يخالف شرع الله اذن كلامه معتمد و ثقة؟ او ان يكون اجنبى لكن أشاد بالقرآن لسبب ما اذن كلامه معتمد؟
(لا ,انا يعنينى شيئين:
1-مصدر المعلومة
2-ما يقوله هذا المصدر

الإثنان معا مطلوبان,,, و بالذات (2-ما يقوله المصدر-هل هو معقول و منطقى و قابل لإثباته و التعامل معه موضوعيا ام لا),, هو ده الفكر المنطقى السليم و ليس فكر دينى يرسخ لمسألة المنطق السماعى أو مثلا الإستناد ل علم الرجال (علم الجرح و التعديل)
انا بصراحة لا اعرف لماذا يلقبونه بعلم (هو اساسا اشبه بالسؤال عن اهل من جاء ليخطب ابنتى:هل فلان هو جيد و سمعته طيبة و صادق اذن كلامه يعتمد كسند ام لا!)

انت ترى ان منطقى سقيم فيما جاء فى تعليقاتى ( ل ابأس انت حر -لكن تلك جهود باحثين و ما تحت يدهم من ادلة اركيولوجية و خبرة بتاريخ لغات و ابحاث بذلوا بها جهد فى دراسة تلك الآثار)

لا استطيع ان ارمى هذا لأثق فى تراث سماعى من العنعنة (إعذرنى بصراحة)

....

إرسال شكوى على هذا التعليق          147 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى من جديد يا جحا

شكرا على تعليقاتك عن مخطوطة سمرقند فى # 92 و حتى # 96

و أعتذر لك و للجميع عن عدم تجميع كل ما اريد قوله فى تعليقات متتالية منظمة(فضلا عن اخطائى الإملائية و نسيان كلمة او اثنان بسبب سرعة الكتابة)

فأنا اساسا لست متفرغ هذه الأيام فضلا عن شعورى بملل شديد ,لكن احب ان اكون مساهم قدر المستطاع فى الموضوع هنا لذلك ستجدونى احيانا غير منظم فى بعض التعليقات

تحياتى لك ثانية يا جحا

متابع

إرسال شكوى على هذا التعليق          147 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سؤال جانبى سريع خارج الموضوع الى عبد الله خلف :

انا اذكر يا عبد الله انك من ايام قليلة كنت تضع صورة معرف ع الفيس بوك على ما اعتقد انها للإمام (محمد عبده) صح؟
لماذا ازلت تلك الصورة ؟ هههههههه هذا مجرد سؤال فقط ع الماشى لا اكثر و لا اقل و لك ان ترد عليه ام لا فهو فى النهاية سؤال شخصى عادى

شكرا و
متابع

إرسال شكوى على هذا التعليق          152 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

صدقا أنا إنسان متواضع لا أعتبر نفسى فذا وعبقريا بل أعبر عما يدور فى ذهنى بصدق كما أمتلك مودة وإحترام لأى إنسان فلا أستهين بأحد بل أقدر كل فكر حتى ولو كان ناقدا ولكن أرفض التعالى والغطرسة والتوحش فى القول وطرح الأفكار
أرى السيد هيثم طلعت ينعتنى بالإستهبال ويلبط بسخافة عن كونى نصرانى أم ملحد عالعموم رددت عليه ولكنى لا أفضل مثل هكذا أسلوب حوار
الأخ خلف طبل وزمر للسيد هيثم طلعت كقامة كفكرية كبيرة فأهلا به بدون تهليل ولا تطبيل ليتمنى مناظرة بينى وبينه-ولما هذا الشو فليكن هنا وليتحفنا بمداخلاته!

فتحت رابط المقال الذى كتبه هيثم طلعت لأتعرف على هذا الجهبذ وإمكانياته فوجدت اننى امام خطيب جمعه لا يتعدى مرحلة الطفولة فى سبه وتحقيره للإلحاد دون أن يقدم أى شئ يذكر فهو ينعت ويلعن ويتصور الإلحاد بسذاجته داعيا للزنا ولا يتعرض لفلسفة الإلحاد ومايؤخذه عليها منطقيا وفلسفيا بل لايتعرض لإثبات فكرة الله وانتقادات الملحدين عليها فكل هذا بعيد عن السيد هيثم التى ينعت ويحقر فقط
http://www.laelhad.com/index.php?p=2-3-259
هل هذا من تريدنى أن أناظره يا خلف
مممممم
طيب يكفيه ان يفند البحث وليبدأ بالجزئية الاولى

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

طالما هناك من يشكك بتراثه وبصحيح الأحاديث،فلا مشكلة يااستاذ لو تحب ممكن أغلاق الباب عليهم في النقاش على أساس المخطوطات، هذه ليست لاأحاديث ولامرويات ولاقال فلان عن علان. هذه مواد تعتبر اثرية يعني فم التاريخ الناطق والشاهد على تحوير القران وعلى الزيادة والنقصان . أضف كذلك القراءات (( الموجــــــــــــــــــودة حاليا)) والأختلاف فيما بينها مثلا قراءة:(( قُتل معه ربيّون)) مع قراءة ((قَاتَلَ مَعَهُ رِبّيُّونَ)) ,وهنا نسأل المتأسلمين هل كانت في اللوح الوهمي المحفوظ قاتل أم قتل..قاتل على وزن فاعل بمعنى حارب أما قتل على وزن فعل بمعنى أنه مات وانتهت القصة بالمناسبة هذه هي قراءة حفص المتبعة في أكثر البلدان الأسلامية:(( وَكَأَيِّنْ مِنْ نَبِيٍّ قَاتَلَ مَعَهُ رِبِّيُّونَ كَثِيرٌ فَمَا وَهَنُوا لِمَا أَصَابَهُمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَمَا ضَعُفُوا وَمَا اسْتَكَانُوا وَاللَّهُ يُحِبُّ الصَّابِرِينَ)) أما في رواية قالون:(( وَكَأَيِّنْ مِنْ نَبِئ قُتِلَ مَعَهُ رِبِّيُّونَ كَثِيرٌ فَمَا وَهَنُوا لِمَا أَصَابَهُمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَمَا ضَعُفُوا وَمَا اسْتَكَانُوا وَاللَّهُ يُحِبُّ الصَّابِرِينَ))

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

طبعا بالنسبة لمعظلة اللوح الوهمي المحفوظ فهذه كارثة، وهنا نسأل أي الروايات هي الصحيحة المطابقة لرواية اللوح الوهمي المحفوظ على سبيل المثال: رواية حفص: {125} بَلَى إِنْ تَصْبِرُوا وَتَتَّقُوا وَيَأْتُوكُمْ مِنْ فَوْرِهِمْ هَذَا يُمْدِدْكُمْ رَبُّكُمْ بِخَمْسَةِ آلَافٍ مِنَ الْمَلَائِكَةِ مُسَوِّمِينَ ... رواية قالون: {125} بَلَى إِنْ تَصْبِرُوا وَتَتَّقُوا وَيَأْتُوكُمْ مِنْ فَوْرِهِمْ هَذَا يُمْدِدْكُمْ رَبُّكُمْ بِخَمْسَةِ آلَافٍ مِنَ الْمَلَائِكَةِ مُسَوَّمِينَ !! فهل كانت اللفظة في اللوح الوهمي المحفوظ فاعل أم مفعول به؟؟!! وأي الروايات هي الصح وأي الروايتين هي المحرفة!! وهنا سيأتي عامل أنه ((لامبدل لكلمات الله)) وهل هذا ينطبق على تعدد المصاحف في يومنا هذا؟؟!! وكذلك قول صاحب الأساطير ((لو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا))

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلا عزيزى جحا
ألم أقل أنك لم تبدأ بعد وبحوذتك الكثير لتقدمه
تقدم إقتراح بفتح باب المخطوطات والوثائق كحجة قوية ومادية على تحريف القرآن ولتقدم لنا كمثال كما فى مداخلتك السابقة
أنت تقول فلنفتح هذا الباب طالما يتهربون من الأحاديث وكتب التراث لذا أشجعك على تقديم هذا ولكن لا يوجد أى معنى الإنصراف عن الأحاديث وكتب التراث فنحن لم نخترعها ونكتبها بل هى كتب تراثية إسلامية تتناول الجوانب الخفية وهى معتمدة فى كافة المؤسسات والمرجعيات الإسلامية بل من يحاول ان يتعاطى مع البحث ويكذب كتب التراث تجد مكتبته تحتوى على كتب الأحاديث والدر المنثور والإتقان فى علوم القرآن وكل هذه الكتب التى تفضح التحريف
فلما نترك لهم باب للهروب عزيزى جحا فنحن لا نفترى على التراث بل ننهل مما يلقيه علينا
انتظر المزيد من توثيقك وأرجو ان نجد من يستطيع التصدى
تحياتى ومودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1- أراك تنتقد المناظرات التي حصلت بين د. هيثم -حفظه الله- و بين بعض الملحدين , و كان إنتقادك ؛ إنتقاد سطحي بالتعليق رقم : (111) , فيا ليت يكون هنالك نقد بنّاء .
ثم تعرج إلى شخص الباحث (أبو ذر الغفاري) و تتحدث عن مناظرته!... لا بأس , فلا تنسى أن أبا ذر هو سبب هداية الأستاذ | كميل (صلحد سابقاً) , فالأخوين من المهتمان بالفيزياء (الكم) , ثم ها نحن نرى تحديات الأستاذ | كميل لكم في الجانب الفيزيائي , حتى وصلت تحدياته إلى الـ50 تحدي , ثم لا نرى لكم باع في العلم و تبعاته!... بل لم تقبلون التحدي من الأساس , و ترفضون المناظرات! .
أما مجموعة (ورينا نفسك) فهي مجموعه ناظرتكم و هزمتكم , و ها نحن , لا يمر علينا أسبوع إلا و نرى إسلام أحد الملحدين في المجموعه , و لو ترى في نفسك كفؤ للمناظره ؛ فها هي مجموعة (ورينا نفسك) موجوده .
2- جئنا لك بمصر من الـ(ويكيبيديا) يرى ضعف القول بنسبة العربيّه للغات التي تدّعيها! .
لنسألك : من هو لوكسنبرغ؟... أنت تدّعي أنه ألماني , و في الحقيقه هو مسيحي كاذب , لا أكثر , الرجل طرح وجهة نظره , و أنت تلقفتها! .

إرسال شكوى على هذا التعليق          137 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أما علم (الجرح و التعديل) فهو علم تم تأسيسه للتوثيق , و هذا إن دل على شيء فإنما يدل على الشفافيّه و الصدق في معرفة الصحيح من عدمه .
3- أين المشكله في وضع صورة الامام | محمد عبده -رحمه الله- , فأين العيب في وضع صورته ثم وضع صورة أخرى بدلها؟... ممكن توضح أين المشكله؟... هل المشكله في الامام؟ .

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا تصلني تعليقاتي إلى بريدي الالكتروني ( منذ أيام )
مثلاً التعليقات في مقال الأستاذ لبيب وصلني منها عشرة فقط
أما ما علقت به في مقالات أخرى فكلها لم تصلني بعد ، لكنها تظهر في أرشيفي كذلك في شريط التعليقات، وأراجع ردود الكتاب الكرام عليها من خلال الأرشيف

أرجو البحث في الأمر ولكم الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          137 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1- عجبتني عبارتك يا سامي (فلتتنحى جانبا) , لا أعلم , لماذا هذه العباره ذكّرتني بالزير سالم؟... لا بأس , للأسف , عندما تحدثت عن بحثك يا سامي -هو ليس بحث بل نسخ- كنت أنتظره بفارغ الصبر , و إذ بهِ نسخ من مواقع مسيحيّه (هندوسيّه)!... البحث هو ما يقوم بهِ الملحدين الآخرين , و أعطيك مثال : الملحد | هشام آدم السوداني , بالرغم أنه هو بذاته لم يسلم من النسخ , و قد أعترف بذلك .
أما أنت , فنسخت من المواقع المسيحيّه الهندوسيّه و نسبت هذا البحث لنفسك!... و أنني أقسم أنك لم تراجع كتاب في هذا البحث! .
2- عندما تحدثت عن الأنجيل و تحريفه , فقد كنت أخبرك عن ماهيّة التحريف و التزوير , فالتحريف ؛ كما هو حاصل في المعتقد المسيحي , و هو إزالة ما كان ينادي بهِ المسيح , و إسقاط الهندوسيّه مكانه!... إلا إن كان يسوع هو السارق!... فهذه قضيّة أخرى , لنجعل يسوع هو السارق الأول في تاريخ البشريّه! .

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

3- ثم تتهجم على شخصي و تقول : (ثم إدعاءات ذات اليمين واليسار بزعم أحاديث ومرويات موضوعة وكاذبة) .
أقول : لا بأس , فأنت -حتى الآن- عاجز عن إثبات صحة ما جئت بهِ من آثار!... ألم تقل في التعليق : (104) : (لا أستطيع الجزم)؟... فبما أنك لا تستطيع الجزم , فلماذا تتهم و أنت لست بجازم؟... هذه مشكله كبيره! .
4- أنا هنا لأبيّن تدليس المسيحيّه الوثنيّه و كذبها على القرآن , و لأنها تبيّن كذباً كلام لا أساس له , و للأسف أنت أنخدعت بها , و هذا قد أحرجك! .

إرسال شكوى على هذا التعليق          140 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

5- نعم , الهياج يزيد عندما تكون الأبحاث صادره من المسيحيّه , و السبب بسيط , فالمسيحيّه غير صادقه بكلامها , فكثيراً ما تضبط و هي متلبسه بالكذب!... و سأعطيك أمثله :
http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=21296
http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=12301
http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=23174
http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=12139
http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=8543
و ركز هنا على هذا الرابط و ما بهِ من تزوير و كذب و جهل مسيحي :
http://www.hurras.org/vb/forumdisplay.php?f=98
6- للأسف , مصادر بحثك هي المواقع المسيحيّه و برامج قنواتها! .

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

7- د. هيثم -حفظه الله- إنسان متواضع , و ليس فيهِ مما تقول , فالنرجسيّه ليست من صفاته , و يمنك أن ترى هذا في مناظراته , فلم نرى هذا منه أبداً .
لنسألك : ما رأيك في عمل مناظره بينكما ؛ كما وضحنا سابقاً؟... و لتحددها حول الله أو حول الإسلام , لك الأختيار؟ .
8- لأجل الحق و التاريخ , لم أجد منك إلا التواضع و الرد على كل شخص و كل تعليق , و هذا يحسب لك , و خير شاهد تميّز صفحاتك عن صفحات بقيّة أقرانك من الكتاب بكثرة المعلقين , و هذه شهادة حق تُقال , و ليس لنا فيها فضل .

إرسال شكوى على هذا التعليق          142 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

9- مشكلة المناظره هنا لا تفيد لسبب بسيط , و هو أن الإداره لا تسمح إلا بألف حرف بالخانه , حسناً , لا بأس أن تكون المناظره بموقع الحوار المتمدن , و لكن في خانة الفيسبوك و ليس في خانة الموقع , لأن خانة الفيسبوك تحمل أكثر من 15 ألف حرف , فيمكن الكتابه و أخذ الراحه .
و سنجعل لإدارة المناظره من تحبه و تعرف حقه في الحياديّه , لذلك , ضع شروط مناظرتك .
للعلم , فأنا أفاوض دون علم د. هيثم طلعت , و لكن , كما نعلم من حب د. هيثم للحق , و ثقته في نفسه , فهو سيتحمل تفاوضيّ , فأظن أنني أنصفتك على حساب د. هيثم طلعت .

إرسال شكوى على هذا التعليق          154 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم يعجبك نقدى السطحى للمناظرات (بصراحة كلام السيد هيثم كان كوميديا ساخرة بالذات فى مناظرته مع مصرى ملحد):
http://www.youtube.com/watch?v=DVp1lxT54ss
اخ هيثم تحدث فى مسألة إبداع الكون و الثابت الكونى ووجود الله الإسلامى و مركزية الانسان ان الكون مصنوع من اجله و مسخر له و التصميم الذكى ...الخ
ما هذا الكلام يا عبد الله؟ الا تملّون من التكرار؟
كل هذا الكلام لن اقول مردود عليه بل العلم اثبت عكسه, و مصرى ملحد رد عليه جيدا فى المناظرة

اما السيد كميل مرة اخرى , بغض النظر عن حرية عقيدته لكن بصراحة هو كذب علينا كثيرا وقتما كان يدعى الإلحاد واغلب كلامه لم يقنعنا وعندما أسلم طاح فينا جميعا سب و شتم
و يجاملكم يا سلفيين التوحيد بشكل مبتذل وانتم سعدتم بهذا؟ انتم احرار
اما ما يقوله فى الكم حاليا فسابقا كان يقوله لنصرة الإلحاد (هل هذا شخص موثوق فيه؟)

اما اخ ابو ذر بتاع جروب (ورينا نفسك) و مهاترات هزيمة الملحدين امامهم و إسلامهم فأقول (إذهبوا وقدموا اختراعات و إكتشافات علمية و بحثية افضل من مناظرات الفيس البوك الأشبه بتضييع الوقت امام العاب الكمبيوتر)

لا مشكلة لى مع صورة الإمام,هذا كان فقط دردشة معك

إرسال شكوى على هذا التعليق          149 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كما ترى أستاذنا هناك السيد خلف أو الراوي أو جون سيلفر، والسيد طلعت يشككون في الأحاديث ويقولون لك موضوعة أو ضعيفة أو مدسوسة
لكنهم لن ينكروا النقطة التي تطرقتُ إليها ولن يستطيعوا

لم يثِرني ما في التراث من روايات تثبت النقص والتحريف
فسلاحهم أن يقولوا لك موضوعة ضعيفة
بل اعتنيتُ بالعمل البشري المضاف للقرآن ولا يمكن نكرانه

ليسوا آلهة ولا ملائكة من تناولوا إضافة علامات الإعراب والتنقيط
بل تاريخهم حافل بالهمجية وليس ببعيد أن يضيفوا ما يشاؤون
وهكذا لم يعد عملا إلهيا خالصا والتشكيك فيه وارد جدا
ألم يعرف الله أن عباده لن يستطيعوا قراءته بدون نقط وعلامات حتى يتدارك الامر من الأول؟
إنهم يبرّئون السيد عثمان ولا يعترفون بضياع نسخ قرآن علي وعائشة
وقد ذكرت مرة لحضرتك أن السيد خلف يحاول من خلال تعليقاته أن يصرف القراء عن فحوى مقالاتك، فيبدأ بالإشارة العامة لها ثم في غفلة من القارئ يجره إلى المياه العميقة ليغرقه في مناقشات جانبية بعيدة تماما عن الموضوع
وهذا ما يفعلونه في بقية المقالات
كنت أتمنى وجود الأستاذ شاهر الشرقاوي لأسمع رأيه في مقال اليوم

أحييك والقراء الكرام ولكم احترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مرة اخرى اعتذر لأستاذ سامى عن الشطط خارج المقال لكن:

تعليق 127 لعبد الله خلف و نقطة (7) التى دافع فيها عن شخص هيثم طلعت
أرد انا و أقول (من تعليق هيثم طلعت هذا ع الفيس بوك):
((وبعد ان تقبل بالتحدي ننتقل إلى الروايات الموضوعة والمكذوبة التي نقلتها في باقي مقالتك والتي تثبت جهلك وأُميتك بعلم الحديث وانك مجرد ناسخ من مواقع النصارى الأجهل منك قطعا
تحياتي وبانتظار قبول التحدي أو الإعتراف بالإستهبال))

-هل هذا اسلوب كلام من شخص متعلم و دكتور فى موقف قوة و نحن العلمانيين كلنا امامه مهزومين فى مناظرات الفيس بوك و منتدى التوحيد والخ؟؟
-الم ترى يا سيد هيثم خيبتك فى مناظرات اليوتيوب؟.
-وراجعوا كلام سامى لبيب عن اخ هيثم فى تعليق 117

ويرد عليه فى الفيس بوك خلدون طارق ليقول ((ساتكلم بلسان الملحدين العرب لاني اعلم الناس بهم فلن تجد منهم سوى التهكم والشتم والتلبيس ولن يقبلوا منك التحدي ابدا))

أى تحدى يا أخ؟!
المقال امامك بالمصادر فضلا عن الأدلة التاريخية و المخطوطات
لو ستشكك فى مصادر من تراثكم, فانا لن اترك المؤسسات الإسلامية التى تعترف بها لأصدقك انت و هو يا مجرد زوار مواقع نت تقولون رأى مضاد و كفى

إرسال شكوى على هذا التعليق          143 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أعد ان ردودى القادمة ستكون فى صلب الموضوع و لن اتطرق للإجابة عن من هو كريستوف لوكسنبرج وموضوع المصادر المسيحية او غيره
_التعليقات امامهم بالأعلى فليراجعوها ليعرفوا
و بقية الزملاء هنا جميعا ردوا بشكل جيد و بإثباتات بما يؤكد موضوع المقال

اما عن رفض المناظرات احيانا من بعضنا و ليس جميعنا لان يجب ان استشعر ان الشخص الذى يطلب مناظرة يمتلك ثقافة و فكر حقيقى (انا احيانا ك لادينى أدخل فى مناقشات اقرب لمناظرات مع زملائنا المسيحيين-لماذا؟)
هم ناس محترمين جدا و ودودين و يمتلكون ثقافة و فكر(لكن اختلف معهم بشدة فى فكرة الإمان الغيبى و المسائل الدينية و العقائدية

اما الزملاء المسلمين فى كل مكان ع النت,قليلين منهم فعلا يمتلكون ثقافة و فكر و إحترام نفس.
اما الغالبية العظمى فعلى رأى سامى لبيب هم فقط (صدور منفوخة بغرور زائف و ريش منفوش ع الفاضى مع بعض الغلظة القادمة من فكر البداوة) وطبعا منطق مُساق و ثقافة تلقينية تسليمية منذ الضغر لنصرة الإسلام.

انا من جهتى قلت ما يريح ضميرى بكل امانة فى كل تعليقاتى , و بالذات فى تعليقاتى الأخيرة التى ذكرت فيها ناس محددين إما بالثناء و الخير او بالنقد و الذم

متابع

إرسال شكوى على هذا التعليق          139 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1- مناظره مدتها ساعتان ثم ينتقدها حازم في سطران!... صراحه جريمه!... لو قلنا أنتقدها بـ3000 ألف حرف , أو مقطع بنصف ساعه , لقلنا عن ذلك نقد و تحقيق , و لكن سطران!!... هذه جريمه في حق العلم .
2- نعم , كميل موثوق بهِ -إنشاء الله- , لماذا لم تردوا على الـ50 تحدي؟ .
3- تقول : أذهبوا و قدموا إختراعات و إكتشافات علميّه! .
أقول : ماذا أخترعت و ماذا أكتشفت , بل ماذا أخترع و ماذا أكتشف الملحدين العرب؟؟؟؟... الجواب : (لا شيئ)!! .
4- شكراً على الدردشه حول صورة الامام | محمد عبده -رحمه الله- .

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أخ سامي الله يعين قلبك،ياأستاذ لاتستعجب هؤلاء أهل العجب!!! يعني لما تسأل أهل العجب.. اي سؤال حول اي موضوع لابد أن يلف حول نفسه حتى لاتعود تفهم ماذا كان الموضوع بالضبط!!يااستاذ قرانهم وتاريخهم ودينهم كله مدعاة للعجب..أنظر تاريخهم المجيد..احيانا يقولون اشياء يثيرون بها سخرية الناس..كما يفعلون مثلا لما يتكلمون عن تاريخ صحابتهم فيقولون مثلا.. سيدنا فلان رضي الله عنه قتله سيدنا فلان رضي الله عنه!!!!ولما يكون الموضوع عن القران يقولون هؤلاء هم من اخذنا عنهم القران والسنة وهم من يجب الأقتداء بهم..ولما تكلمهم عن هؤلاء يقولون..لا..لابد من تصديق القران وتكذيب هذا التراث!!! ثم لو جاءهم واحد من جماعة القرانيين.. ثاروا عليه..يارجل كيف تنكر التراث والسنة!! وكيف تنكر تاريخ الصحابة أليس عن هؤلاء وصلنا القران!!!وهكذا تستمر هذه السلسلة الأسلامية الى مالانهاية

إرسال شكوى على هذا التعليق          143 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يااستاذي الناس دخلوا الأسلام طوعا وكرها،ومنهم من ضل على عاداته حتى أولئك الذين نزل فيهم نص قراني!!!مثل صاحبنا السكير الوليد بن عقبة..هذا الرجل نزل نص قراني بفسوقه ،ولكن لما أسلم استمر على ماكان عليه..تخيل أنهم أخذوا الدين عن مثل هؤلاء..فماذا تتوقع منهم انسان يأخذ العقيدة عن مجموعة من الشواذ والمخنثين والسكارى !!هذا هو التاريخ المجيد.. هؤلاء هم حفظة الكتاب والسنة!!!اسمع هذه القصة الطريفة ياأستاذ،هذا الصحابي الجليل يااستاذ كان يصلي بالمسلمين ويقرأ القران وهو سكران!!!قال أبو حفص الحنبلي عن الوليد بن عقبة الصحابي الجليل:((و لم يزل بعد ذلك يفعل أفعال الفساق، حتى صلى بالناس صلاة الصبح أربع ركعات و هو سكران، ثم قال لهم: أزيدكم إن شئتم)) أبوحفص الحنبلي في تفسير اللباب في علوم الكتاب ج14 ص306هؤلاء حفظة الكتاب والسنة!!!تخيل يارجل ويقولون القران مصان عن الخطأ والزلل!!!!!!!!

إرسال شكوى على هذا التعليق          137 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من دلائل تحريف القران أنه كانت هناك قراءة لأبن عباس مثلا تختلف من حيث المعنى والمضمون عن بقية القراءات ومنها هذا الأختلاف الصريح،قال السيوطي:(( أخرج ابن أبي حاتم عن ابن عباس قال: كان متعة النساء في أول الإسلام وكان الرجل يقدم البلدة ليس معه من يصلح حاله ويحفظ متاعه فيتزوج المرأة إلى قدر ما يرى أنه يفرغ من حاجته)) ثم يضيف شيئا فيقول:((وكان يقرأ فما استمتعتم به منهن إلى أجل مسمى))يعني يقصد قراءة ابن عباس..فيقول:(( ثم نسختها محصنين غير مسافحين. وكان الإحصان بيد الرجل يمسك متى شاء ويطلق متى شاء))المهم أن قراءة ابن عباس كان فيها زيادة تحدد طبيعة زواج المتعة..كما يقول اجل مسمى!!أي أنهم كانوا يقرؤونها هكذا (( فما استمتعتم به منهن إلى أجل مسمى )) فقال أبو نضرة فقلت : ما نقرأها كذلك فقال ابن عباس : والله لأنزلها الله كذلك. فقال الحاكم في المستدرك بعد تخريجه (2/ 305) : هذا حديث صحيح على شرط مسلم ولم يخرجاه ووافقه الذهبي..ولكن ابن باز له كلام عجيب في القصة ويقول ان هذا الكلام لايجوز!!!!!

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول ابن باز:((وقد دلنا على أن المتعة على غير النكاح الصحيح حرام من غير هذا الموضع من كتبنا بما أغنى عن إعادته في هذا الموضع، وأضاف ابن جرير إلى ذلك رواية ما روي عن أُبي بن كعب وابن عباس رضي الله عنهما من قراءتها، فما استمتعتم به منهن إلى أجل مسمى، وعلق عليه بقوله: أما ما روي عن أُبي بن كعب وابن عباس من قراءتها فما استمعتم به منهن إلى أجل مسمى، فقراءة بخلاف ما جاءت به مصاحف المسلمين وغير جائز لأحد أن يلحق في كتاب الله تعالى شيئًا لم يأت به الخبر القاطع العذر عمن لا يجوز خلافه))..مع العلم أنه كان قد أقر بأن الرواية عن ابن عباس صحيحة..فواحدة من اثنتين ياأما ابن عباس حبر الأمة الأعظم وترجمان القران وكذلك كعب..كذاب نصاب،أو بقية شلة الصحابة كذابيين

إرسال شكوى على هذا التعليق          135 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى صديقى الماركسى الرائع علاء الصفار
يعجبنى فيك انك تسقط أى قضية على الواقع لتبحث عن جذورها وعما تعبر ودرجة إستفادتنا من نقدها وهذا ما أميل له دوما فى كتاباتى فأنا لا أهاجم الخرافة كونها غبية بل لأن لها مردود سلبى على الإنسان فهى تنتهك إنسانيته وتشل قدرة العقل على الجدل والإبداع
هذا البحث كان فى شكله الجنينى على هيئة مقال يصب فى سلسلة-تسييس الدين أم تديين السياسة-لأعتنى بسورتى الولاية والنورين وبداية التعبير عن الخلاف السياسى من خلال إبداع النص الدينى فأنت تعلم حدث السقيفة وظهور الصراع الذى تأصل مع الوقت ليظهر من هنا المذهب الشيعى الذى أراد التلحف بعباءة نص والتشبث بنصوص معينة ليصبغ نفسه بفكر أيدلوجى مذهبى
ليس الإسلام المتفرد بفعل الشأن السياسى لتشكيل المذهبية فالمسيحية بذات الشأن فى أقطابها الأرثوذكسية والكاثوليكية والبروتستاتيةولا يقتصر الخلاف على تفسير رؤى لاهوتية
لذا يكون نقدنا نحن الماركسيون والذى تعبر عنه يا صديقى بتمكن مبنيا على تحليل الوضع الطبقى والنخب والتوزانات وكيف أن هذه الوضعية هى التى خلقت الأديان منذ البدء فالإنسان الذى يستطيع أن ينجز هذا فليس عصيا أن يحرف كتاب

إرسال شكوى على هذا التعليق          128 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى مجددا استاذ سامى والجميع و تحية خاصة للزملاء جحا الإيطالى و ليندا كبرييل و علاء الصفار و حكيم فارس (اين انت يا حكيم؟ الن نراك مرة اخرى فى هذا الموضوع هنا؟)

لدى ما أقوله ايضا فى صلب الموضوع لكن سأحاول ان أكون مختصر و أتناول عدة نقاط(بعضها ذكرها الزملاء هنا لكن سأعيد الحديث عنها بصيغ أخرى) و سأحاول هذه المرة ان اتجنب الطول الشديد الذى كان فى تعليقاتى ال22 بالأعلى عن المخطوطات القرآنية التاريخية و إختلافها عن المصاحف الحالية.

أستاذ سامى و زميلتنا العزيزة ليندا كبرييل أثارا نقطة (مصحف عائشة و مصحف على و مصحف فاطمة و ما بقى منهم هو مصحف عثمان(المصحف الحالى))

-عن مصحف عثمان و علاقته بمسألة تحريف القرآن:
إقتباس
حدثنا حجاج إبن جريح,أخبرنى ابن ابى حميدة عن حميدة بنت يونس قالت:قرأ على ابى و هو ابن ثمانين سنة فى (مصحف عائشة):ان الله و ملائكته يصلون على النبى-يا ايها الذين آمنوا صلوا عليه وسلموا تسليما,وعلى الذين يصلون فى الصفوف الأولى
(قالت قبل ان يغير عثمان المصحف)-المصدر من السيوطى-
إنتهى

ما رأيكم فى ما قيل؟ أليس هذا تغيير فى كلام الله الذى لا مٌبدّل لكلماته؟
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          137 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إقتباس
روى (مسلم) فى إفراده عن عائشة رضى الله عنها أنها أملت على كاتبها:حافظوا على الصلوات و الصلاة الوسطى وصلاة العصر وقوموا لله قانتين(بشرح النووى 5_129 و 130)
إنتهى

لاحظتم معى المثالين السابقين هنا؟ تلك دِبَاجة تقال فى خطب الجمعة نسمعها هذه الأيام (ان الله وملائكته يصلون على النبى يا ايها الذين آمنوا...الخ) وايضا نسمعها كنصيحة فى الخطب الدينية (حافظوا على الصلوات و الصلاة الوسطى)
إذن الزملاء هنا على حق حينما قالوا ان تلك المصادر معترف بها من المؤسسات الإسلامية وليست مصادر مسيحية كافرة تطعن فى الدين و كفى

حسناً:
هل لاحظتم إشارات (عائشة) الى مسألة جمع القرآن فى عهد عثمان؟ هذا الأمر يؤكد إشاراتها الى ان عثمان أجبر الناس وقتها على مصحف واحد و حظر كل المصاحف الأخرى و حرقها

يعلق الراحل (طه حسين) على ذلك قائلا:
(__( ان النبى(ص) قال نزل القرآن على سبعة احرف كلها كاف شاف) و ان عثمان حينما حظر ما حظر من القرآن و حرق ما حرق من المصحف انما حظر نصوص انزلها الله وحرق صحف كانت تشتمل على قرآن أخذه المسلمون عن رسول الله و ما كان ينبغى للإمام ان يلغى من القرآن حرفا او يحذف نصا__)

يتبع