حكم المرتد في الشريعة الاسلامية

تحية للمفكر العراقي، الإستاذ أحمد القبانجي.

بالرغم من أن حكم المسلم تارك الصلاة، أو من لايقيم الخمس صلوات كاملة ً في اليوم، هو القتل، يقولون لنا ، إن الإسلام دين رحمة ،
فلو عملنا مقارنة بين الإسلام من جهة والنازية والفاشية من جهة أخرى، لوجدنا إن النازية والفاشية أرحم مئات المرات من الإسلام.

تحياتي...

إرسال شكوى على هذا التعليق          204 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

جاء في المقال: (وإذا أخذنا بنظر الاعتبار أنّ القرآن الكريم لا يتعرض لهذه المسالة إطلاقاً).
ونقرأ في سورة التوبة ما يناقض ذلك (يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ جَاهِدِ الْكُفَّارَ وَالْمُنَافِقِينَ وَاغْلُظْ عَلَيْهِمْ وَمَأْوَاهُمْ جَهَنَّمُ وَبِئْسَ الْمَصِيرُ. يَحْلِفُونَ بِاللَّهِ مَا قَالُوا وَلَقَدْ قَالُوا كَلِمَةَ الْكُفْرِ وَكَفَرُوا بَعْدَ إِسْلَامِهِمْ وَهَمُّوا بِمَا لَمْ يَنَالُوا وَمَا نَقَمُوا إِلَّا أَنْ أَغْنَاهُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ مِنْ فَضْلِهِ فَإِنْ يَتُوبُوا يَكُ خَيْرًا لَهُمْ وَإِنْ يَتَوَلَّوْا يُعَذِّبْهُمُ اللَّهُ عَذَابًا أَلِيمًا فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ وَمَا لَهُمْ فِي الْأَرْضِ مِنْ وَلِيٍّ وَلَا نَصِيرٍ﴾.
الله إذن أمر رسوله بجهاد الكفار والمنافقين أي بقتلهم إن تمكن منهم. هذا حال من يسميهم القرآن بالمنافقين الذين يعبرون عن موقف معارض للإسلام ثم ينكرون خوفا من العقاب، فما بالك بمن عبر عن موقفه من الدين صراحة: كفرا به أو نقدا له، أو أي تصرف يقع في دائرة الإلحاد؟
الحل في العلمانية وليس في إصلاح الإسلام الذي بني أساسا على نفي أي اعتقاد آخر على أنه كفر يحارب.

إرسال شكوى على هذا التعليق          180 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ماحكم المتمردين على الحاكم الشرعي العادل محمد مرسي عجل الله فرجه ونصره؟
قياسا يمكن الاعتماد على حكم الشرع في قتلة الخلفاء الراشدين
عمر ابن الخطاب
عثمان ابن عفان
علي ابن أبي طالب؟؟؟
ماحكم الدين والعقل في الخوارج خوارج قدماء ومحدثين ؟
مارأي القانون الدولي والديمقراطية في الانقلاب العسكري على الاختيار الشعبي؟؟؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          128 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد التحية للمعلم والمفكر الكبير السيد احمد القبانجي اقول للاخ اغونان لا نرى شرعية تذكر للملا محمد مرسي بعد خرورج كل هذه الملاين تصرخ ارحل تحية اعجاب واكبار للشعب المصري العظيم

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لو خضنا في رأي الدين في الخروج على مرسي لغرقنا في متاهات لا أول لها ولا آخر. وسوف نصل إلى أن الخروج على حسني مبارك كان خرجا على الشرع الإسلامي، وبالتالي فحكم مرسي بني على ظلم لا يؤيده الشرع وقبل الحديث عن إعادة الحق إلى مرسي علينا إعادته إلى مبارك. أليس هذا ما نفهمه من هذه الفتوى:
http://www.factway.net/vb/t31137.html
حكم الخروج على ولي الأمر العاصي
المفتي العلاّمة/ عبد العزيز بن عبد الله بن باز
تصنيف الفتوى العقيدة-) فرق ومذاهب وأديان-) كتاب فرق منتسبة-) باب ذم الفرقة والإختلاف
السؤال: سماحة الشيخ، هناك من يرى أن اقتراف بعض الحكام للمعاصي والكبائر موجب للخروج عليهم ومحاولة التغيير؛ وإن ترتب عليه ضرر للمسلمين في البلد، والأحداث التي يعاني منها عالمنا الإسلامي كثيرة، فما رأي سماحتكم؟
الجواب: بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله رب العالمين، وصلى الله على رسول الله وعلى آله وأصحابه ومن اهتدى بهداه، أما بعد:
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          128 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فقد قال الله عز وجل: (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً...)
فهذه الآية نص في وجوب طاعة أولي الأمر؛ وهم الأمراء والعلماء، وقد جاءت السنة الصحيحة عن رسول الله صلعم تبين أن هذه الطاعة لازمة وهي فريضة في المعروف. والنصوص من السنة تُبين المعنى، وتفيد بأن المراد: طاعتهم بالمعروف، فيجب على المسلمين طاعة ولاة الأمور في المعروف لا في المعاصي، فإذا أمروا بالمعصية فلا يطاعون في المعصية، لكن لا يجوز الخروج عليهم بأسبابها؛ لقوله: (ألا من ولي عليه والٍ فرآه يأتي شيئًا من معصية الله؛ فليكره ما يأتي من معصية الله، ولا ينزعن يدًا من طاعة) ومن خرج من الطاعة وفارق الجماعة، فمات مات ميتة جاهلية)، وقال: (على المرء السمع والطاعة فيما أحب وكره، إلا أن يؤمر بمعصية، فإن أُمر بمعصية فلا سمع ولا طاعة). وسأله الصحابة ـ لما ذكروا أنه سيكون أمراء تعرفون منهم وتنكرون ـ قالوا: فما تأمرنا؟
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          128 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قال: أدوا إليهم حقهم وسلوا الله حقكم ).
قال عبادة بن الصامت: -بايعنا رسول الله على السمع والطاعة؛ في منشطنا ومكرهنا، وعسرنا ويسرنا، وأثرَة علينا، وأن لا تنازع الأمر أهله وقال: (إلا أن تروا كفرًا بواحًا عندكم من الله فيه برهان).
فهذا يدل على أنهم لا يجوز منازعة ولاة الأمور ولا الخروج عليهم إلا أن يروا كفرًا بواحًا عندهم من الله فيه برهان، وما ذاك إلا لأن الخروج على ولاة الأمور يُسبب فسادًا كبيرًا، وشرًا عظيمًا، فيختل به الأمن، وتضيع الحقوق، ولا يتيسر ردع الظالم ولا نصر المظلوم، وتختل السبل ولا تأمن، فيترتب على الخروج على ولاة الأمر فساد عظيم وشر كبير، إلا إذا رأى المسلمون كفرًا بواحًا عندهم من الله فيه برهان، فلا بأس أن يخرجوا على هذا السلطان لإزالته إذا كان عندهم قدرة، أما إذا لم يكن عندهم قدرة فلا يخرجوا، أو كان الخروج يسبب شرًا أكثر؛ فليس لهم الخروج، رعاية للمصالح العامة، والقاعدة الشرعية المجمع عليها أنه لا يجوز إزالة الشر بما هو أشر منه، بل يجب درء الشر بما يزيله ويخففه.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          126 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وأما درء الشر بشر أكثر فلا يجوز بإجماع المسلمين، فإذا كانت هذه الطائفة التي تريد إزالة هذا السلطان الذي كفرًا بواحًا؛ وعندهم قدرة تزيله بها، وتضع إمامًا صالحًا طيبًا، من دون أن يترتب على هذا فساد كبير على المسلمين وشر أعظم من شر هذا السلطان؛ فلا بأس.
أما إذا كان الخروج يترتب عليه فساد واختلال الأمن وظلم الناس واغتيال من لا يستحق الاغتيال، إلى غير هذا من الفساد العظيم، فهذا لا يجوز، بل يجب الصبر والسمع والطاعة في المعروف ومناصحة ولاة الأمور والدعوة لهم بالخير، والاجتهاد في تخفيف الشر وتقليله وتكثير الخير، هذا هو الطريق السوي الذي يجب أن يُسلك؛ لأن في ذلك مصالح للمسلمين عامة، ولأن في ذلك تقليل الشر وتكثير الخير، ولأن في ذلك حفظ الأمن وسلامة المسلمين من شر أكثر، نسأل الله للجميع التوفيق والهداية-.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          183 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وردا على تساؤل السيد أغونان (ما رأي القانون الدولي والديمقراطية في الانقلاب العسكري على الاختيار الشعبي؟؟؟). أنبهه إلى أن القانون الدولي والديمقراطية كما هما معمولا بهما في العالم المتحضر الذي وضعهما بعد مخاض طويلة وصراع مر ير ضد الاستبداد، يقفان ضد مرسي وجماعته. القانون الدولي والديمقراطية لا تعنيان الاحتكام إلى نتيجة الانتخابات فقط بحيث يكون من حق الفائز فيها أن يسن الدستور والقانون كما يحلو له. هناك خطوط حمراء من يتخطاها يصبح دكتاتورا مُدانا بنص القانون الدولي ومبادئ الديمقراطية. مرسي فرض دستورا لم يحظ بالتوافق العام كما يقول القانون الدولي، وفُرض بأغلبية انتخابية مستبدة. لا وجود في القانون الدولي ولا في الديمقراطية ما يبيح لأغلبية أو لأقلية الاحتكام إلى الدين مهما كان. القانون الدولي والديمقراطية مفهومان علمانيان. فرض الإسلام دينا للدولة والشريعة مصدرا رئيسيا للتشريع اعتداء سافر على الديمقراطية والقانون الدولي.
لا يجب أن نتعامل مع القانون الدولي والديمقراطية بطريقة انتقائية.
ما يجري في مصر يدخل في باب قانون الغاب طبقه الإخوان المسلمون وحذا حذوهم العلمانيون.

إرسال شكوى على هذا التعليق          156 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إقتلوا نعثلا ً فقد كفر.

هكذا قالت عائشة، أم المؤمنين، وبيدها الحذاء، لتضرب به عثمان، ذو النورين، خليفة المسلمين، في جامع رسول الله،

مارأيك بهذه الحادثة ، يا أغونان؟

ما رأيك بالحذاء الذي ترفعه إمرأة رسول الله في وسط المسلمين، لتضرب به خليفة المسلمين؟

ما رأيك بالإنقلاب على حكم خليفة رسول الله، وزوج إبنتين لمحمد،

بل وقتل عثمان وتم ورميه بمزابل اليهود، ثم جاء اليهود ودفنوه بمقابرهم، ولم يدفن عثمان بمقابر المسلمين؟

أعطنا رأيك ً بثورة عائشة الثانية ضد خلفة المسلمين الشرعي، الإمام علي؟

جاوب ،ومن ثم نجاوب أسئلتك عن الحق والشرعية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اجمعت الأمة على فساد مبارك من جميع النواحي ولأكثر30سنة بينما باستغلال الحشود التي مرسي بعد قيام خصومه اختلفوا فلم يترك لمحمد مرسي فترة هدوء للعمل وهورئيس منتخب فاز عن جدارة وباعتراف الجميع
افترق الناس في مرسي وخصومه وما زال الملايين من أنصاره يرابطون في الميادين
احتجاجا على الانقلاب العسكري وتعيين رئيس طرطور والتنكر للديمقراطية

إرسال شكوى على هذا التعليق          156 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ليس هناك شئ في الإسلام إسمه إجماع إمة على ولي الأمر.
هناك شيئان، حسب الحديث الصحيح لمحمد؛
وهما،
( إذا تبايعتم على خليفتان، فإقتلوا الثاني.)
(لايجوز الخروج على ولي الأمر، إلا إذا إرتكب كفرا ً أو دعا لمفسدة كبرى)

هذه هي الديمقراطية في الإسلام.

لذلك فإن 90 % من خلفاء المسلمين وملكوهم، ماتوا قتلا ً، بدءا ً من الخلفاء الراشدين.

إرسال شكوى على هذا التعليق          171 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اتفق جل المصريين على اسقاط مبارك لفساده المعروف منذ 30سنة
وقاموا بخمس انتخابات فاز فيها التيار الاسلامي لكن منذ البداية كان هناك رفض للديمقراطية في معسكر المنهزمين وانضم اليهم الفلول وبدأت المناورات ومنها تمرد التي تم الانفاق عليها وتجنيدها مع الاعلام المضلل والعسكر من أجل الاطاحة برئيس شرعي تناصره الملايين الى حد الساعة كما تدين تدان وعلى الباغي تدور الدوائر
ومهما فعل الانقلابيون كله فالمشاكل التي من أجلها ثار الناس مازالت تتحداهمليس الأمر فقط باغتصاب سلطة شرعية بل ماهو البديل الأمر ليس مجرد نقاش وانتصار لهذا أو ذاك بل فقدان الثقة في العمل السياسي وربما السير نحو النموذج الجزائر
أو حتى السوري في انشقاق المجتمع الى الاحتراب وعودة العمليات والجماعات المسلحة
هناكاللجوء الى التضليل والكذب مثلا مسرحية أزمة الكهرباء والسولار سرعان ماانتهت وسكتوا عنها وحلت المشكلة الوهمية اللعبة واضحة
لاشرعية للانقلاب
وعودة الشرعية هو الحل الوحيد
والا والا والا....الخ

إرسال شكوى على هذا التعليق          126 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

المشكله هي : أن الكاتب ليس بمسلم بل ربوبي , و نراه ينتقد حكم الرده!... سنوضّح الأمر :
نسمع كثيراً عن قانون : (الخيانة العظمى) , و هي في حكمها قتل كل من يخون وطنه , حسناً , كما قلنا , فالوطن عباره عن فكره بشريّه لمساحه معينه من الأرض تجمع مجموعه بشريّه معينه , و قانون : (الخيانة العظمى) فكره بشريّه أنبثقت من فكرة (الوطن) البشريّه .

السؤال : لماذا يُصمت عن قتل الإنسان بحجة (الخيانة العظمى) و لا يُصمت عن قتله في حجة نظام (الرده)؟... هل الفكره البشريّه (خيانه عظمى + وطن) أكبر من الدين و الإنسان؟ .

إرسال شكوى على هذا التعليق          138 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

خيانة الوطن تعني التآمر مع عدو خارجي يتسبب في الإضرار بالوطن. فما وجه الشبه بين هذا والإلحاد؟ لا شيء.
هل خروج الفرد من الإسلام يعني خيانته لجماعة المسلمين التي كان منتميا إليها بنية الإضرار بهم؟ هذا التشبيه المتعسف لا نجده إلا عند الإسلاميين الذين يتعاملون مع الفرد كما يتعامل الراعي مع قطيعه. بينما في الأمم المتحضرة يعيش الناس مختلفين دينا ومذهبا ويحق لهم تغيير أديانهم وافكارهم دون أن يقال لهم إنكم بذلك تخونون وطنكم. ودون أي دليل بأن تغيير الدين أو الكفر به يضر بالوطن. والعكس صحيح. فالإسلاميون خونة لأوطانهم لأن ولاءهم الأول ليس للوطن بل لمذهبهم لهذا يفضلون الاجنبي الإخواني على المواطن المختلف معهم دينا أو مذهبا.
ومن جهة أخرى فإن إجبار الناس على البقاء ضمن حضيرة الدين المتوارث رغم عدم إيمانهم به لا يخدم الدين، بل يشجع النفاق فقط كما هو سائد عندنا.

إرسال شكوى على هذا التعليق          170 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنا قلت : (الوطن عباره عن فكره بشريّه لمساحه معينه من الأرض تجمع مجموعه بشريّه معينه , و قانون : (الخيانة العظمى) فكره بشريّه أنبثقت من فكرة (الوطن) البشريّه) .
إذاً , هل الفكره البشريّه أكبر و أعظم من الإنسان ؛ كي تقتله لأجلها؟! .

إرسال شكوى على هذا التعليق          157 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قتل مرتكب الخيانة العظمى في بعض البلدان، وليس كلها، ليس من أجل فكرة، بل من أجل فعل الخيانة كالتخابر مع العدو وتسريب معلومات تتسبب لا محالة في الإضرار بالوطن أو هزيمته وما يتسبب ذلك في خسائر في الأرواح وفي الاقتصاد، وغير ذلك. فهل عندك الملحد لا بد أن يساوي الخائن لوطنه ويفعل فعله. الواقع يكذب ذلك وربما يكون الملحدون أكثر حبا لأوطانهم من غيرهم لأن إلحادهم جاء بسبب اقتناعهم بالأضرار التي يسببها الدين ورجاله على حياة الناس وعقولهم وتفضيلهم الماضي على الحاضر والمستقبل.
ليس هناك من خيانة عظمى تضاهي خيانة الإسلاميين لأوطانهم وشعوبهم عندما عارضوا دائما الحريات والديمقراطية وتحرر النساء وتعليمهم والمساواة بين الناس مهما اختلفوا دينيا أو جنسا أو عرقا أو مذهبا أو طائفة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          126 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت لا تركز على النقطه , أو أنك مركز و تتهرب! .
سألنا : هل الوطن فكره بشريّه؟ , إن كان فكره بشريّه فلماذا تقتل الإنسان من أجل الفكره؟... و إن لم يكن فكره ؛ فأثبت ذلك؟ .
و بعد هذا سنتناقش أنا و أنت حول نقطة الخيانه العظمى (و هي فكره بشريّه) , الآن أنتظر إجابتك .

إرسال شكوى على هذا التعليق          120 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الوطن ليس فكرة بشرية، الوطن هو أرض الأجداد، هو البلد الذي ولدنا فيه، هو الأمة التي ننتمي إليها، هو المجتمع السياسي الذي نحن أعضاء فيه. ومع طول تواجد الناس في بقعة واحدة يخلق الوطن بعد أن تتوطد بينهم أواصر التضامن والاستعداد للتحالف للتصدي للخطر الخارجي، وينتج عن هذه الأواصر ثقافة خاصة تميز كل شعب عن غيره مع اشتراك كل ثقافات العالم في مبادئ كبرى مثل حب الوطن والدفاع عنه والتضامن الوطني والاستعداد لإقامة علاقات حسن الجوار والتعاون والتبادل الاقتصادي والثقافي...
وبالتالي فخيانة كل هذا لا بد أن تلحق الضرر بسكانه، في ظروف الحرب خاصة ولكن أيضا يمكن أن تكون الخيانة اقتصادية كتسريب معلومات تضر بحياة الوطن أو تسريب معلومات علمية للغير تخل بقدرة البلاد على المنافسة وغيرها.
إذن قتل الخائن لوطنه ليس من أجل فكرة مجردة بل بسبب الضرر المادي الذي تتسبب فيه الخيانة. وحتى مفهوم الخيانة تطور فصارت المعارضة والنقد والمطالبة بتغيير الأنظمة لا تعد خيانة كما كانت سابقا. هذا لاعلاقة له بالإلحاد أو بالإيمان لأن الخائن يمكن أن يكون مؤمنا كما يمكن أن يكون ملحدا.
هل هذه الحقيقة صعبة الفهم إلى هذا الحد؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          156 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نحن نتحدث عن ماهيّة الوطن , فالوطن ماهيته فكره بشريّه , و سأثبت لك , ما هو وطن أول سلف لنا؟... العلم و النظريّه الدارونيّه تقول أن سلفنا عاش في افريقيا! .
حسناً , يعني وطن الإنسان هو افريقيا , و لكن الإنسان -بعد التكاثر- و الهجرات أسس أوطان من فكره , و إلا لا وجود للوطن .
لذلك , نقول : أن الوطن فكره بشريّه , أسسها الإنسان لأجل مصلحته , السؤال : هل فكرة الوطن أكبر من الإنسان (مؤسس هذه الفكره) أو أن الإنسان أكبر؟؟ .
إن قلت أن الوطن أكبر من الإنسان , فأنت تضع الفكره فوق الإنسانيّه , و إن قلت الإنسان أكبر من الوطن , فلماذا يُصمت عن قتل الإنسان بهذه الفكره الغبيّه؟ .

إرسال شكوى على هذا التعليق          120 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تقول: (أسس أوطان من فكره) وهو كلام غير مفهوم. الأوطان لا تتأسس من الفكر بل تتأسس من إقامة شعب أو قبيلة في مكان معين وتألفه فيصير وطنها. عند الفلاسفة المثاليين مثل بيركلي، يكون كلامك صحيحا لأنهم يعتقدون أن العالم من حولنا لا وجود له إلا في أفكارنا عكس ما سراه الماديون، تقريبا مثل عالم الأحلام. ما رأيك؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سنوضح النقطه و نتمنى أن تركز قليلاً , و صدقني لن يضرك التركيز .
1- لا يوجد إلا اليابسه و الماء .
2- الإنسان أقام في أحد بقاع اليابسه , و سمّاها وطن , فخرجت فكرة الوطن .
3- الإنسان تكاثر في هذه البقعه من اليابسه , و رسم حدود بقعته , فجاءت فكرة حدود الوطن .
4- الإنسان وضع قوانين لهذه البقعه بعد تسميتها بالوطن و بعد وضع حدودها .

الخلاصه : لا يوجد وطن إلا في مخيّلة الإنسان , و إلا فالوطن الحقيقي هو اليابسه بالعموم , لذلك , , الوطن من بنات أفكار الإنسان ركّبها فوق مادة اليابسه , ثم آمن بهذه الفكره .

السؤال : هل نقتل إنسان بناء على فكره بشريّه تطورت مع الزمن؟ .

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---