الماركسية والعنف

آسف
حصل خطأ غير مقصود في في خطاب ماركس في امستردام بتاريخ 8-9- 1872, المعروف بخطاب لاهاي, يقول: في العبارة التالية:
ولا ننكلا أن هناك بلداناً مثل أمريكا و إنكلترا

والصحيح
لا ننكر أن هناك بلداناً مثل أمريكا و إنكلترا
اكرر اعتذاري

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً لجهدك الرائع هذا في الكشف عن الماركسية العلمية الحقة كفلسفة حياة لا موت وعنف، مشكلة أدعياء الماركسية أنهم لا يميزون بين حقول مختلفة مثل الفلسفة ، الأدب ، الإعلام ، الإقتصاد ، القانون فيخلطون المفاهيم مثل عبارة أدبية وردت في خطاب لماركس أو بيان سياسي بفلسفته أو إقتصاده وهذا تعبير عن ضحالة ثقافية.
في تموز عام ١٨٤١ سكر ماركس مع زميله برونو باور حتى الثمالة في بون ثم دخلا في إحدى الكنائس وعربدا بالغناء ثم صعدا على ظهور الحمير وراحا يتجولان في شوارع بون! .كان ماركس في الثالثة والعشرين من العمر وقد حصل للتو على شهادة الدكتوراه وكان هذا التصرف الفاضح منهما تعبيرا عن تحدٍ للنظام الأوتوقراطي القائم آنذاك فهل يعني هذا أن الماركسية ينبغي أن تفهم وفق هذا التصرف الصبياني المتمرد لماركس وزميله ؟! مشكلة هؤلاء أنهم يفهمون ماركس بإسلوب وعاظ السلاطين وحفظة الأحاديث .تحياتي الأخوية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعيداً عن نقدِكَ لطريقة اُستاذنا النمري ,كوني لستُ مؤهّل للتدّخل فيها
لكن الأقوال التالية الواردة في مقالكَ ,محترمة في ظنّي وذات صلة بواقعنا اليوم
***
1/ ردّ آنجلز على جزئية نظرية دوهرنغ ( في أنّ العُنف السياسي المُباشر , هو العنصر الأولّي للتأريخ )
بقولهِ المحترم / إنّ العُنف السياسي ليس سوى الوسيلة
بينما المنفعة الإقتصادية , هي الغاية !
في الواقع هذا كلام حكيم
لأنّ أكثر الحركات المُسماة ثورية عبر التأريخ القريب
إتخذت من العُنف السياسي وسيلة دائمة لتحقيق غايتها في الوصول والبقاء في السلطة
خذ عندكَ مثلاً / البعث الفاشي عندما حكمَ العراق عن طريق الغدر والإنقلابات
رفعَ شعاراً صارخاً يقول / جئنا لنبقى !
حتى اليوم في زمن ثورات الربيع العربي , تجد الإسلامويين يمارسون العُنف علناً
ويفخرون بتلك الطريقة للبقاء في السلطة , ونسوا أو تناسوا هموم وإقتصاد شعوبهم
***
يقول نيتشه
آثار من دمٍ كانوا يخطّون على الدربِ التي يسلكونها
وكانت تعاليم جنونهم تقول : إنّما بالدّم يتّم إثبات الحقيقة .
لكن الدم هو أسوء شاهد على الحقيقة !
إنّ الدم يُسمّم أنقى التعاليم , يجعل منها جنوناً وحقداً يُعمران القلوب

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الصديق مثنى
تحياتي
المشكلة أن البعض من زملائنا يتعاملون مع فكر ماركس من خلال قطف النص من سياقه التاريخي....

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

2 / القول التالي
كذلك الشأن عندما تعلق الأمر بالاستيلاء على السلطة السياسية من قبل البرجوازية
فقد لعبت العوامل الاقتصادية أيضا الدور المحدّد !
****
في الواقع أهمّ ما يشغل الإنسان الطبيعي العاقل الواعي / هو الوضع الإقتصادي عموماً ومستقبل أجيالهِ التي تليه على هذا الكوكب
لذلك هو يعمل دوماً على تحسين الواقع بشتّى الطرق المشروعة
وبالطبع سيلجأ البعض أحياناً الى طرق غير مشروعة في نظر عموم البشر / كالفساد ولإستغلال والحروب والمؤامرات لأجل السيطرة على الموارد !
لكن ما الذي حصل ( فجأةً أو تدريجياً ) بحيث أصبحت كلّ تلك الطرق غير المشروعة , مرفوضة عالمياً وقانونياً ؟
إنّهُ تنامي وعي الشعوب ونضالاتها الدائمة في الدول الديمقراطية , والتي جعلت من الصحافة مثلاً سيفاً مُسلطاً على أكبر رأس .. مالي !
وجميعنا يتذكر الكثير من الفضائح البرجوازية / من السياسيين الى أصحاب الأعمال والبنوك والشركات الكبرى .. الى إمبراطور الإعلام نفسه (( ميردوخ ))
لكن كلّهُ ح ترده الليالي / حسب اُغنية أم كلثوم
أقصد كلّ شيء ينكشف لاحقاً ( تذكروا وثائق ويكيليكس مثلاً ) بحيث يتساقط الساسة والحكومات
ومؤخراً حتى البابا إستقال !

إرسال شكوى على هذا التعليق          130 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الصديق رعد
تحياتي
بعد وفاة ماركس, صال و جال..دوهرنغ...حتى وصل الأمر ان كتبه انتشرت بين العمال في نهاية القرن التاسع عشر في المانيا...و..تكونت ..الضاهرة الدوهرينغية
تصدى إنجلز له..باسلوب شفاف ..وعلمي...
وكتب 3 فصول عن نظرية العنف ..في كتابه.....انتي دوهرينغ....ان العنف في نهاية الأمر هو عنف ...أقتصادي..وان الثورة بمثابة القابلة لكل مجتمع قديم في مرحلة الوضع (الولادة). فالقوة اذاً هي عامل اقتصادي....وليس بهلوانيات عسكرية او انقلابات دموية

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ان الثورة والعنف لدى ماركس تندرج كما قال الاخ- ضمن التحليل الاقتصادى -
يقول كارل ماركس :العنف هو مولد التاريخ ،كل مجتمع مقسم إلى طبقات لا يمكن-- إلا -- أن يشهد عنفا و صراعا ،و لا يمكن فصل الرأسمال عن العنف
و يقول كارل ماركس أيضا : -إن الرأسمال يخشى غياب الأرباح ...كما تخشى الطبيعة الفراغ-

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي الدكتور علي
تحياتي
واتتمنى ان تكون زوجتك بخير وصحة طيبة
العنف عند ماركس ليس القتال...بل هو عاصفة
انتقال المجتمع من تشكلية الاقطاع الى الرأسمالية ..هو عاصفة..وليست دماء
وماركس يستخدم مفردات فلسفية عميقة جداً...نحن العرب لا نستطيع فك الغازها..الأ بدراسة الفلسفة الألمانية
شكري لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في تعليقي رقم 10على مقالة السيد النمري (إلى السموأل راجي...) قلت أنا للسيد النمري ولا تقول لي قال ماركس صلى الله عليه وسلم، ولا تقول لي روي عن لينين رضي الله عنه ......... ،)
علق حضرتك ساخرا في تعليق رقم 17
(يقول عتريس المدح
ولا تقول لي قال ماركس صلى الله عليه وسلم،.....الخ
يسخر عتريس المدح من ماركس ويسخر من إنجلز
وهو لا يعلم ان ماركس درس وحلل النظام الرأسمالي , وان تحليله ودراسته, تُدرس في ثانويات ومدارس اوروبا قبل جامعاتها
دع ماركس وشأنه
لم اكن خاطئاً عندما اطلقت عليك
مداح العتاريس
أليس كذلك؟
حين وضحت أليك في تعليق رقم 27 (أنا ضد تحويل تعاليمهم واستخدامها على طريقة أحاديث الانبياء، قال محمد ..قال ماركس، حيث في اعتقادي ان أحد أسباب ضعف الماركسيين هو أنهم تعاملوا مع هذه النصوص بطرقة جامدة متكلسة، فأصبحوا أصوليين أو سلفيين
صمت حضرتك ولم تجب
اليوم في مقالك هنا تعود لتؤكد ما قلته أنا هناك حين تقول (السيد النمري يتعامل مع فكر ماركس تعامل السلفي الاسلاموي مع نصوص القرأن و الاحاديث..) أليس في ذلك يا باش مهندس كل العجب أن لا تكون ثابتا! مرة تسخر من الفكرة ومرة تكون معها

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي
الحق كل الحق معك أخي عتريس...أنا اعتذر منك

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ العزيز جاسم
تحية لك ولضيوفك

في البدء اتفق معك ان الكثير من الماركسيين لم تتفاعل مع الزمن والتطورات وتوقفت عند

كيفية تحول القطن الى خيط

الموضوع صعب جدا وشائك ومجرد الدخول فيه هو شجاعة
اسمح لي بالرغم من بساطة معلوماتي الماركسية ان اكون ظيفك

في الفصل الثاني من البيان الشيوعي جاء
الهدف الاول للشيوعيين هو الهدف نفسه لكل الاحزاب البروليتارية الاخرى , تشكل البروليتارية في طبقة , اسقاط هيمنة البرجوازية واستيلاء البروليتاريا على السلطة السياسية

كما جاء

ان البرجوازية تنتج قبل كل شئ حفاري قبرها , فانهيارها وانتصار البروليتاريا, امران حتميان

وفي مقال لانجلز حول مبادئ الشيوعية جاء

هل يمكن ازالة الملكية الخاصة بالطرق السلمية؟ حبذا لو كان ذلك ممكنا , وسيكون الشيوعيين بالتأكيد هم اخر من يشتكي من ذلك

وقد عرف انجلز الشيوعية بانها علم تحرير البروليتاريا والبروليتاري بانه الشخص الذي يبيع نفسه كل يوم بل كل ساعة

ومن خطاب انجلز على قبر ماركس في 1883 جاء

كان ماركس قبل كل شئ ثوريا وكانت مهمته الاولى في الحياة المساهمة بطريقة او اخرى في الاطاحة بالمجتمع الرأسمالي
يتبع لطفا

إرسال شكوى على هذا التعليق          126 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وبمؤسسات الدولة التي جلبها معه

هذا طبعا اذا استثنينا دفاع ماركس وانجلز ومن خلال جريدة الراين باقصى القوة والعزم عن مصالح الشعب والحرية ضد ما وصفوه القوى الرجعية في ثورة 1848 في باريس ودول اخرى

من خلال الاقتباسات اعلاه والتعريفات عن الرأسمالية والبروليتاريا لا اعتقد ان الماركسية كانت
حمامة بيكاسو للتحول السلمي ونبذ العنف للاستيلاء على السلطة السياسية؟ كيف يتم تحرير البروليتاريا من العبودية الرأسمالية ؟
هل كان كارل ماركس يدعوا الى النضال السلمي؟ ما هو شكل هذا النضال؟
الانتظار حتى تنتهي الرأسمالية اوتوماتيكيا وتسليم دفة السلطة الى البروليتاريا؟
او خوض الانتخابات البرلمانية ومن خلالها استلام السلطة السياسية؟ وماذا كان في ذهن ماركس بعد ذلك؟ الغاء البرلمان والانتخابات واعلان دكتاتورية البروليتارية؟ ام الحفاظ على النظام البرلماني؟ وفي هذه الحالة من يضمن فوز البروليتاريا في سلطة ثانية؟ وهذا يعني تفتت المشروع الاشتراكي ؟
باعتقادي البسيط والمتواضع ان الماركسية كانت مع استخدام العنف لاستلام السلطة؟
مهمة الماركسية محو الطبقات وهذا لا يتم في زمن ماركس او حاليا الا بالعنف

مجرد رأي
وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          119 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد جاسم المحترم
في موضوع نقد برودون هو في الحقيقه نقد في الاساس لافكار ريكاردو التي اقتبسها برودون وهي حول التعايش السلمي بين الطبقات وافكار ريكاردو كانت تتلخص :الثروة الوطنيه تقسم ثلاثة اشكال الريع (للاقطاعيين) وللعمال والربح (للبرجوازيين) ، هنا كان اعتراض ماركس واكد على عدم امكانية انصاف البروليتاريا بالتعايش السلمي الذي سيكون على استغلال البروليتاريا
كما انني اتفق معك في مقولة لينين -هي التحليل الملموس للواقع الملموس- ولهذا فالتغيير الثوري ياخذ عدة اشكال منها تحطيم وسائل الانتاج السابقه ، وهي حتمية برجوازيه ، استلام السلطة من قبل البروليتاريا والحصول على كل وسائل انتاج الراسماليين وهنا طريقان وان كان مضمونهما واحد ، باما بعنف الثورة او من خلال الديموقراطيه اي من خلال الدولة كوسيلة قمع ...لكن هذا الاخير لم يحدث تاريخيا لحد الان
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي للمستشار العزيز ولباقي الزملاء
عنوان تعليقي المقتبس من نفس المقال - لينين - هو الحقيقة الساطعة التي اؤمن بها أنا شخصياً وبغير ذلك لن يكون هناك أفكار ماركسية
غالبية الأحزاب الشيوعية في الوطن العربي تشكلت في فترة حكم ستالين بطريقة أو بأخرى لذلك وحسب رأيي الشخصي هذه الأحزاب أو المبادئ التي يعتنقونها هي أفكار ومبادئ ستالين نفسه وليس ماركس - هناك بعض الاستثناءات - اكيد لذلك لا ترى نتائج على الأرض
أصبحت الأحزاب مجرد احتفالات وانتخابات وكلام عن الماضي السعيد والنضال والسجون والإبداع والفن والحضارة في مجتمعات لا يعلم بها إلا الواحد القهار وسوف لن تكون هناك نتائج وانا على يقين من ذلك لأنهم كما يقولون - البعرة تدل على البعير والأثر يدل على المسير - ومن هنا أتشبث بقول قديم أحفظه :
لو كان هناك عطاء بالمستوى المطلوب لوجدنا نتائج مرضية
كما هو عنوان التعليق المنسوب ل لينين
شكراً جزيلاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي...نجيب توما
تحياتي لك وشكراً على الاسئلة المهمة جداً
1. نعم ...الماركسية كانت...و.ما تزال حمامة بيكاسو..للسلام
2. خطاب ماركس في لاهاي ..1872 ..و..رسالة إنجلز ..الى...Filippo Turati, واضحتان ....كل الوضوح
3. لم يعرف إنجلز..ا لشيوعية بانها علم تحرير البروليتاريا..هذه خطأ في الترجمة
4. والكراس أصلاً مشكوك في صحته
5. مهمة الماركسية محو الطبقات وهذا لا يتم في زمن ماركس او حاليا الا بالعنف ...هذا ليس صحيح أطلاقاً...كلمة (محو) غير واردة في القاموس الماركسي
6. ماركس و إنجلز..نعم كانا يدعيان للثورة..ولكن الثورة..و..وضحت معنى الثورة عندهما
مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي آدم
تحياتي
اتفق معك تماماً...لكن الآن ..ومثال ..اليونان..هل تستطيع الطبقة العاملة أن تسقط النظام؟
وكما يقول إنجلز.... فهو رهن بالوضع الخصوصي لكل بلد
مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          212 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الصديق شامل
تحياتي
تشكلت الاحزاب الشيوعية العربية ولم يترجم كتاب واحد لماركس..وان ترُجم فانها ترجمة مشوه..مثل ترجمة محمد عيتاني
الاحزاب الشيوعية العربية أساءت لماركس أكثر من المكارثية
مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أولا أتا لم أسعى لاي إعتذار من أخ كبير، بل كانت المسألة تعجبا جعلني للحظة أشك في ذكاء المستشار
ثانيا أود التأكيد هنا على مقولة لينين عن المنهج الماركسي وهي التحليل الملموس للواقع الملموس ، و أزيد هنا بأنه لو أدرك الشيوعيين جوهر هذا المنهج ، لما تراجع دور الشيوعيين واليسار وبالذات في المنطقة العربية ولكن التعامل مع النصوص الماركسية باسقاطها بطريقة مثالية على الواقع العربي هو ما أدى إلى الضعف والتراجع
ثالثا أود أن أشير إلى أن قضية الاحزاب الشيوعية العربية لم تكن نتيجة الترجمة، بل نتيجة الاخذ المسلم به لهيمنة الحزب الشيوعي السوفياتي على قراءات وسياسات هذه الاحزاب على طريفة ما آتكم به الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا، وحتى لا تفهمني بشكل خاطيء هنا أوضح ما أتاكم به ستالين ولاحقا خروشتسوف فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ العزيز جاسم الزيرجاوي المحترم
تحياتي لك
ليس لان ماركس او انجلز قالا بالعنف او لم يقلا به، القضية ان الزمن والظروف قد تغيرت، والشيوعيون كانوا كما اليوم هم الذين يرفعون رايات السلام ويعملون من اجله، والرأسماليون هم الذين تدمر طائراتهم وصواريخ البلدان والقارات وهم الذين يبعثون بطائراتهم الصغيرة بدون طيار، تلك التي تذكرنا بطيور الابابيل فتنزل غضبها بشكل اهوج مرة تصيب وعشرات المرات تخطأ فتتناثر اشلاء الاطفال والنساء مبعثرة في كل مكان!ـ
لقد ارتكب الرأسماليون مئات الاف الجرائم بحق الناس، ليس لهم معهم جيرة ولا خصومة وليس بانداد لهم، فقتلوهم وذبحوهم واحتقروهم واستعبدوهم، وياتي اليوم من يتهم الشيوعيين بالعنف والتخطيط بالتأمر والثورة الدمويةـ
عندما اضرب العمال في جنوب افريقيا، اشهر عليهم الشرطة السلاح وقتلوهم بكل برودة الدم وكانهم يتخلصون من حيوانات شريرة
الحقيقة التي تقال، ان بعد غياب الاتحاد السوفيتي واستفراد الرأسمالية الهمجية بكل وحشيتها وهمجيتها العسكري، قتل ملايين الناس واصبح العنف يميز علاقات الدول، الرأسمالية هي رائدة العنف، وان كان من عنف مضاد، فهو ليس الا ردة فعل انسانية

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد الزيرجاوي المحترم
عندما تحدث انجلز عن الثورة -رهن بالوضع الخصوصي لكل بلد- كان الزمان ليس الزمان والمكان ليس المكان ...كانت التناقضات على اشدها في تلك المرحلة -شبح الشيوعيه يحوم في سماء اوروبا- ، فعن اي شئ تتحدث عن شعب وصل حافة الموت وبماذا يختلف عن دول العرب؟ جاء اليسار او جاء اليمن ام جاء العمال ...فلن يستطيعون فعل شئ لانهم لا يملكون اي شئ ليفعلوة ام تريد من اليونان ان تكون ايران ثانية؟ او تشيلي ثانيه؟ استلام العمال ليس بمعزل عن مركز
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كدأبه الزميل الأستاذ جاسم الزيجاوي، يحاول البحث عن معادلة ماركسية خيالية -انسانوية- ليست موجودة في الواقع إلا في مخيلته الشخصية
ماذا يريد أن يقول بالضبط، من خلال تقديمه لماركس انساني ساذج (خبل) إلى القراء حسب تصوره الشخصي له، الذي ينتظر أن تتحول المنظومة الإجتماعية -الٌإقتصادية بطريقة سلسة وبلا أراقة قطرة دم على الأرض
يا أخي الكريم.. إن الواقع اصعب بكثير من هذا التصور الساذج! لأن عملية عدم تنازل المالك عن ملكيته الخاصة لاتتأتى برغبة شخصية بل تتحكم فيها عامل موضوعي، وهذا هو الأمر بالضبط الذي لايستطيع استاذنا الزيرجاوي تقبله وادراكه مهما تبحرفي مؤلفات ماركس مجلبا لنا الوثائق والقرائن
لقد قال قال ماركس وأنجلز ولينين أكثر من مرة أنهم يتمنون أن تسلم الرأسمالية مقاليد الحكم السياسي وتستسلم بلا مقاومة عنيفة! لكن لا أحد غيرهم يدرك بعمقهم مثالية هذا الطرح
لقد قال الأستاذ-نجيب توما-رأيه حول الموضوع الإشكالي (التحول السلمي أوالعنيف) وقد استحضربذكاء ما قاله -أنجلز- ببلاغة ما بعدها بلاغة
هل يمكن ازالة الملكية الخاصة بالطرق السلمية؟ حبذا لو كان ذلك ممكنا، وسيكون الشيوعيون بالتأكيد هم اخر من يشتكون

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

احب ان اضيف من الصعوبة اليوم تحديد العدو الطبقي لصعوبة تحديد وسائل الانتاج التي بين يدي الناس ، وكما ذكرت في السابق ان طبقة البرجوازيين هلاميه غير مرئيه ....مما ينعكس على افراز البنيه الفوقيه للمجتمع التي تبدو مشوهه ، اما بخصوص التداول السلمي ، فممكن لكن اذا كنا نتحدث عن احزاب يساريه برجوازيه لا تملك من الاشتراكيه غير الاسم ، كما هو في الاحزاب الاشتراكيه الاوروبيه التي في الحكم ، اعتقد ان جماهير هذه الاحزاب مضلله لما ذكرناة سابقا
مودتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          119 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية شكرٍ إلى الزميل جاسم على هذا المجهود الفكري لإنقاذ مفهوم الثورة كما فهمه ماركس من الإبتذال والتشويه
أنا أتفق معك تماماً حول مسؤولية الترجمات العربية للأدبيات الماركسية عن هذا التشويه ولكن المسؤول الرئيسي عن حرف مفهوم الثورة الإشتراكية عن معناه الماركسي الحقيقي، في صفوف الحركة الشيوعية العالمية، هو لينين الذي اختزل كل الماركسية في الثورة العنيفة المسلحة (أية ثورة هذه بدون مشانق - كان يقول) وبإقامة دكتاتورية البروليتاريا التي كان يصفها بأنها جهاز من عنف الدولة المنظم
لينين، الذي كان ثورياً قبل أن يكون ماركسياً، هو المسؤول الأول عن هذا التشويه لمفهوم الثورة الماركسي الذي شق صفوف الحركة العمالية العالمية وأنزل الخراب بالحركة الشيوعية

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وماركس ثوريّ قبل أي شئ آخر أيضاً.. ولم يفهم أحد على وجه الأرض -ماركس- وروحه الوقاده كتلميذه الأول والنجيب -لينين-. ومن هنا فلم ولن تجدى المحاولات نفعاً لدق أسفين بين العملاقين! هذا هو الفرق بالضبط بيننا يا شيخنا الجليل و يامهندسنا المعماري المتميز وبقية الزملاء المحترمين
لقد حاول المرتدون في السابق والان، كما حاول البرجوازيون دائماً، تلك المحاولة العقيمة من إثبات -جنون- لينين و-اعتدال- ماركس.. لكن كل نلك المحاولات -بالطبع- باءت بالفشل
طبعا لانعني بثورية المؤسسين والمريدين أنها قفزات في الهواء بلا حساب ورؤية علميتين
لأن الثورة ببساطة: هي فورة غيض الحقيقة الموضوعية

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لستُ من عبدة الأشخاص لكن الأدلة التاريخية للأحداث التي سبقت وتلت ثورة أكتوبر تؤكد أن لينين كان رجل سلام وبمعنى الكلمة فكل نضال لينين بما في ذلك تقبله لتهمة خيانة الوطن ونقله بقطار عبر ألمانيا ثم إصراره على إحتلال السلطة ثم مقاومته لدعاة إستمرار الحرب وعقده معاهدة برست ليتوفسك كل ذلك كان لوقف الحرب الإمبريالية التي كانت تمزق شعوب روسيا ، كل تاريخ لينين وثورة أكتوبر كان نضالا ضد الحرب ، هذه حقيقة تاريخية لا تستطيع العبارة التي ذكرتها أن تخفيها.لينين وقبله ماركس كانوا يستخدمون الشتيمة والأسلوب الخشن في الرد على خصومهم - هذه الحقيقة المؤسفة أكدها قبلي الدكتور كاظم حبيب - وهي صفة ذميمة في قادة الإشتراكية الأوائل فحين أتهم لينين بأنه روبسبير تفاخر بذلك ورد بأسلوب عنيف على من إتهموه من دعاة إستمرار الحرب الإمبريالية لكن ليس معنى ذلك أن لينين كان فعلا يدعو إلى نصب المشانق لدعاة الحرب والعنف هذه الحقائق أصعب من أن تقلبها عبارة إستللتها من سياقها .
هل تعتقد أن الإرهابيين ودعاة الحرب لا يستحقون المشانق خاصة وإنك كما تصرح من دعاة السلام ؟ ما هذا التناقض في مواقفك ؟!

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من هم أعداء لينين؟
هم أجداد القومجية العرب الحاليين والبعث الدموي وبشار أسد والقاعدة الذين يذودون عن العزة القومية ، هم الروس العظام وقومجية روسيا أصحاب شعارات الدفاع عن شرف الوطن وعزة روسيا وجنرالات القيصر الذين سخر منهم لينين هؤلاء قتلة الشعب هم أعداء لينين وكل خطاباته وصولاته وأطروحات نيسان التي حلل فيها الطابع الخياني للبرجوازية وضرورة حماية الشعب الروسي من شعاراتها القومية ونياتها المبيتة في إستمرار الحرب الإمبريالية التي لم تكن لجياع روسيا فيها ناقة أو جمل كل ذلك هو جوهر اللينينية.
هذه الحقائق يعترف بها مؤرخو البرجوازية قبل مؤرخي الشيوعية أما قلب التاريخ فهو أمر يثير السخرية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأخ عتريس المدح
تحية لك وشكراً على التعقيب
قبل أيام , جلستُ مع أحد قادة ثورة ظفار, وهو مناضل محترف, قال لي : كنا نرفع شعار حرية الصحافة..في بلداً لا توجد فيه صحافة, ونطاب بحرية المرأة في الوقت الذي كان لا توجد مدارس...مشكلة المناضلين القدامي, رغم النبل والطهارة والاخلاص و الشجاعة, الأ انهم كانوا يقفزون قفزاً فوق الواقع...والأ ..ما معنى كراس شيوعية لا اشتراكية ديمقراطية للخالد الكبير فهد , في بلدٍ كانت الاميه فيه 95%

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

العزيز مالوم ابو رغيف
تحياتي
ما تفضلت به صحيح كل الصحة.
لكني هنا ابحث في التراث الماركسي , وثائقياً....
مع الشكر و التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          92 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ الزيرجاوي يتهم النمري بمروقه عن الماركسية. والحق أن هذه تهمة نصيبها من الحقيقة قليل.
نعرف النمري من خلال كتاباته وتحليلاته وتعليقاته، مفكراً ماركسياً صادقاً وفياً للنظرية الماركسية في مبادئها العامة التي سطرها ماركس وإنغلز.
وهو إن كان مثله مثل السلفي ، فإنه بهذا التمثيل يؤكد صدقه ووفاءه وإخلاصه. فمن أصدق مع دينه وأوفى من السلفي؟
أما مثل أستاذنا الزيرجاوي، فكمثل من يجتهد لينقي دينه من الشوائب بالتأويل والتحريف.
ولا أدري كيف فهم الرفيق الزيرجاوي من قول ماركس: ((تدخل القوى المنتجة المادية للمجتمع ... في تناقض مع علاقات الإنتاج القائمة أو مع علاقات الملكية...هذه العلاقات التي تطورت في صلبها قوى الإنتاج...وانطلاقاً من أشكال التطور التي أخذتها القوى المنتجة, تصبح هذه العلاقات عقبة أمام التطور, فتبدأ عندها [مرحلة الثورات الاجتماعية])) أنه كان حمامة سلام وديعة .
إن المنهج الذي يتبعه الزيرجاوي منهج ذاتي عاطفي، يمليه عليه حبه لماركس حباً لا يدع له أن يراه على حقيقته.
عزيزي الأستاذ، تجديد الماركسية وتفعيلها، لا يعني العبث بالحقائق التاريخية والنظرية أو تأويلها .

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

منطق الأستاذ مالوم أبو رغيف، منطق تبريري.
فلكي يبرر عنف الماركسية، يلجأ إلى الطعن على الرأسمالية في عنفها
فكان مثله مثل صاحب دين، يطعن على صاحب دين آخر في مسألة بينهما مشتركة.
ولا أدري هنا أيضاً! لماذا اعتقد الأستاذ الزيرجاوي أن الرفيق مالوم على صواب؟
هل قال الرفيق: إن ماركس لم يعدَّ للثورة؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يُسعدني من جهة أن أقرأ رأيّ مخالف لكاتب المقال / لكن في نفس الوقت هو رأيّ عقلاني هاديء حكيم وصريح جداً !
من جهة ثانية , يؤسفني إعلان توافقي مع رأيّ زميلنا وصديقنا نعيم إيليا / حول تلك الجزئية التي شرحها وتسكن شخصية زميلنا ( ورئيس الشلّة ) الزيرجاوي
***
سأوّضح فكرتي كي لا تذهب الظنون بالبعض
وكي أحظى أنا نفسي بجوابٍ شافٍ من عزيزنا الزيرجاوي ( وهذا ما أتوّقعهُ على الأقل )
كنتُ دائماً أتابع وأستفيد من حوارات الزيرجاوي مع أُستاذنا النمري / حول الماركسيّات
وأعجب ببعض أفكار هذا الطرف أو ذاك / وأكتب رأيي حسب فهمي ساعتها
لكن طالما قرأتُ أشياء تثير حيرتي حول المفكر الإنسان ماركس من الزيرجاوي بالذات
فهو يثور غضباً لكل من يقرب ولو بتلميح عن ماضي ماركس الذي يجعلهُ بشراً عادياً لهُ ساعاتهِ الهادئة مقابل ساعاتهِ الثائرة
حصل هذا مع الزميل عتريس المِدَح ( وحسناً فعل بإعتذاره رقم 10 )
لكن عموماً أستطيع اليوم تفسير الإختلاف بين الزيرجاوي والنمّري حول ماركس
بأنّ الأوّل يظّن أنّ ماركس مثالياً بحتاً على طول الخطّ
والثاني يظنّهُ بشراً مفكراً ثورياً ساعة , ومنظراً إجتماعياً وإقتصادياً , ساعة اُخرى
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي حميد خنجي
تحياتي لك
أتمنى من كل قلبي أن تعيد قراءة مقدمة إنجلز لكتابة ...أنتي دوهيرنغ...والفصول الثلاثة من القسم الثاني من الكتاب نفسه
واذا لم يتوفر الكتاب عندك, فيمكن تحميله من الرابط التالي
http://www.4shared.com/document/z9ZjVw-J/__online.html

واذا لم تستطع تحميله.....يمكن ان ارسله لكَ بالايميل
مع الشكر والتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

العزيز نعيم
تحياتي
تقول مشكوراً:
1. يمليه عليه حبه لماركس حباً لا يدع له أن يراه على حقيقته.........
2. السؤال: ما هي حقيقة ماركس من وجهة نظركم الكريمة؟
مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نحن نتكلم بلغتين مختلفتين تماماً بحيث لا يكاد أن يفهم أحدنا الآخر
أنا لستُ من أعداء لينين. إخرج هذه الفكرة من رأسك. أنا أتكلم عن تجربة الحركة العمالية والشيوعية خلال قرنٍ من الزمن، وعن اسباب انهيار الحركة الشيوعية التي كنا كلنا جزءً لا يتجزء منها، وأنتَ تحدثني عن أعدء لينين وعن القومجيين والبعثيين. ما علاقة هذا بذاك؟
لينين كان أولاً وقبل كل شيء ثورياً. لينين أكل ثورة، شرب ثورة وحلم بالثورة. الثورة أولاً وقبل كل شيء. كل شيء آخر (حتى الماركسية) جاءت بعد الثورة. النظرية الماركسية عند لينين يجب أن تخدم الثورة وعند الحاجة يجب (تطوير) الماركسية لكي تخدم الثورة. والثورة عند لينين كانت تعني شيئاً واحداً فقط في الأساس: العنف، الإرهاب، والمشانق
هذا لا ينفي طبعاً أن لينين كان واحداً من القلائل الذين غيروا وجه التاريخ

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

العزيز مثنى...تعليق 25-26
لم ينطق المعلم كُفراً, ولم يدنس قدس من الأقداس, هذا حوار, وفي الحوار أراء مختلفة...إما عن لينين:
1. أن لينين قلب ماركس رأسا على عقب, متجاوزا كل شئ واهمها شروط التطور التاريخي للرأسمالية في روسيا .
2. لينين ....الذي أسس حزبا حديدا يرتكز على خرافة الديمقراطية المركزية , كتب في العام 1917: ان الاستيلاء على السلطة هو هدف الانتفاضة.
3. وكتاب -مقولات نيسان 1917م- التي أفصح فيها عن تكتيك الثورة الروسية. والذي واجه معارضة أولية شديدة من معظم رفاق حزبه خاصة الصفوف القيادية، حتى أن برافدا الجريدة الناطقة بإسم الحزب أعلنت تملص هيئة التحرير، بل الحزب كله، من هرطقات لينين. وللاستشهاد قال بوغدانوف أن -مقولات لينين ما هي إلى هلوسات مجنون-، وإنضمت إليه زوجة لينين كروبسكايا بزعمها: -أخشى أن لينين قد فقد صوابه-.
يتبع لطفاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          101 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

4. أن الاستيلاء علي السلطة تم من أعلى بانتفاضة ثورية بارعة نفذها حزب البلاشفة ولكن البلاشفة اخذوا يتحدثون باسم جماهير العمال والفلاحين باعتبارهم الذين قاموا بالثورة، دون ان يكون لتلك الجماهير المبادرة التاريخية في المشاركة الشاملة والفعالة في تحقيقها لقد وجد البلاشفة انفسهم امام وضع متناقض: القيام بثورة برولتيارية بدون بروليتاريا.
5. كتب بيرتراند رسل (1872-1970 ) بعد زيارتة الى الاتحاد السوفيتي في العام 1920 و أجتمع مع لينين و تروتسكي:
6. لا يمكنني مشاركة البلاشفة أمالهم, أني انظر الى البلشفية على أنها أوهام مأساوية .

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ العزيز نعيم ايليا المحترم
لو دققت بكلام ماركس لعرف ان التناقض يستدعي تغيير علاقات الانتاج ولا يقول بقتل الرأسمالين كما يقول الدين الاسلامي مثلا بقتل الكافرين، الدين غايته الخضوع لدكتاتور يسمى نبي باسم الاله والماركسية ترفض اي نوع من الخضوع، انها تثور على الخضوع وعلى الاستعباد، بالرفض الواعي والاسلوب الثوري وليس باسلوب العصابات
اذ ان العنف ليس من صلب النظرية الماركسية ولا من طبيعة العمال، ولا من بيئتهم.ـ المعامل لا تنتج سفاحين ولا قتلة مثلما تنتج المساجد.،
الثورية عند العمال تعني استمرار دائم بتغيير العلاقات، الاجتماعية والدينية والاخلاقية، هي الحركة الى الدائمة الى الامام والتغلب على كل معوقاتها.ـ
يا سيد نعيم ان فهمك للثورة هو فهم عربي، فنحن في مناطق اضفت على كل الانقلابات والمجاز العسكرية القاب الثورات
الفهم العربي للثورة هو نفس فهم الاستاذ النمري، اذ انه يعتقد ان الثورة طبيعتها وجوهرها العنف، بينما العنف هو ناتجها العرضي وليس جوهرها الحقيقي
اي ان العنف وسفك الدماء ليس من طبيعة الثوار،انه من طبيعة الطبقة المغلوبة
انا لا ابرر انما اصف الواقع وانت تراه امامك احمر بلون الدم،

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الرفاق والاخوة الكرام : تحملوني سأروي لكم هذه الحادثة لتدركوا مشكلة الشيوعيين والماركسيين العرب في التعامل مع النصوص بشكل انتقائي وعلى طريق الاحاديث لتدركوا خطورة الامر
في عام 1990 كنت معتقلا في سجن النقب ، وكان الرفاق والاخوان بين فترة و أخرى يقومون بعمل أمسيات لتنشيط الثقافة بين المعتقلين على شكل سؤال وجواب ، سأل عريف الحفل السؤال التالي من قائل العبارة التالية: يعرف المناضل من رائحته النتنه، وجاء الجواب من أحدهم بأن القائل أرنستو تشي جيفارا، وصفق له الرفاق لصحة الجواب، توقفت وسألتهم هل المناضلون هنا رائحتهم نتنة أجاب الجميع كلا، علقت وقلت إذن أنتم لستم بمناضلين بل جواسيس!!! إحتج الرفاق ما هذا الذي تقوله، قلت لهم إن مشكلتنا أننا نستقطع المقولات والنصوص ونخرجها من سياقتها ونتعامل معها على انها أحاديث معزولة عن واقعها، وهذا ضد المنهج الجدلي، جيفارا قال هذا القول في سياق حياته في جبال السييرا ثائرا وكان هنالك نقص في المياه للاغتسال وكان الاعداء يحاولون دس عملاء لهم فكانت أحد حيل جيفارا هي في التمييز بين المناضل والمندس من خلال الناس الذين التحقوا حديثا وكانوا نظيفي الجسم والملابس

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فيا رفاق مشكلتنا في أننا ندافع ببساطة عن قناعاتنا بطريقة مثالية، فحتى لو كان لينين عنيفا وقال ما قال حول المشانق فيجب أن يؤخذ القول في سياق ذلك الظرف وما يرتبط به كذلك لدى محاكمتنا لاي نص من أي من معلمي الماركسية الاوائل أو من جاؤوا لاحقا فكل منهم هو ابن زمنه وظرفه المشترك الوحيد في مواقفهم أنهم كانوا تقدميين وشيوعيين تعاملوا مع الامور في حركتها وتطورها بربطها في الظرف وما يرتبط به من مؤثرات فكل مقولة كانت صحيحة في ظرفها اذا ما تعاملنا معها في سياق الظرف الذي صدرت فيه، على أنه لا ينبغي أن نعيد عزلها عن سياقها ووقائعها لنرددها بطريقة منفصله عن سياقها، فالثورة قد تكون عنيفة اذا ما اضطر لها الثوريون وقد تكون سلمية اذا ما سمحت الظروف، وقد تكون عنيفة بالسلاح وقد تكون نضالا جماهيريا بدون سلاح هذا منوط بكل ظرف والعوامل التي ترتبط به وتؤثر فيه
مع احترامي لكل الاراء

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أشكرك على سؤالك عزيزي الزيرجاوي، والذي يمكنني أن أجيب عنه بيسر وبساطة وإيجاز قائلاً: حقيقة ماركس تتمثل في أنه كان ثورياً. هذه هي الحقيقة!
وأن يكون ماركس ثورياً، لا يلطخ عبقريته. لقد كان ماركس ابن عصره
بيد أنك تحاول أن تنفي عنه هذه الحقيقة عن نية طيبة ، لماذا؟
لماذا لا نكون باحثين واقعيين علميين موضوعيين، فنعترف بكل جرأة بأن ماركس وظف الثورة سلاحاً لنقض المجتمع الطبقي، ثم نضيف مستدركين: ولكن هذا المبدأ الذي كان صالحاً لزمانه، لم يعد صالحاً لزماننا.
مع تحياتي لك وللأخوة المتحاورين

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

العزيز ابراهامي ألا تجد تناقضا بين قولك-أنا لستُ من أعداء لينين-وقولك-والثورة عند لينين كانت تعني شيئاً واحداً فقط في الأساس: العنف، الإرهاب، والمشانق-؟
إذا كانت الثورة عند لينين فعلا بهذا المعنى فسوف أكون من أول أعدائه .لن أدعي إني لست من أعدائه.
أنا طبعا لا أشك في أمانتك الأدبية ولكن هل تستطيع أن تشير إلى الخطاب الذي ذكر لينين فيه مفردة المشانق ؟ أغلب خطابات لينين العنيفة كانت موجهة للروس العظام أصحاب العزة القومية ودعاة مواصلة الحرب.
الأخ العزيز جاسم :إحتلال البلاشفة للسلطة فرضته دواعي إيقاف الحرب وإصرار لينين على إحتلال السلطة لم يكن بسبب ثوريته وقفزه على المراحل بل لإعتقاده أن البرجوازية ستخون الثورة وتستأنف الحرب بعد أن تستعيد أنفاسها لتزج روسيا في مذبحة جديدة . أنا لم أكفر ابراهامي وتستطيع أن توجه له السؤال إن كان في كلامي أي تكفير له

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1. توفي ماركس في العام 1883 وبعد سبع سنوات كتب رفيق عمره في مقدمة الطبعة الالمانية للبيان الشيوعي 1890 قائلاً : الا ليت ماركس الى جانبي ليرى بعينيه كل هذا .
2. ويقصد بكل هذا...حسب ما جاء في نفس المقدمة :
3. تستعرض البرولتياريا الاوروبية والامريكية قواها ..........و في سبيل هدف مباشر واحد هو تحديد يوم العمل بثماني ساعات تحديدا مباشرا
4. إن ماركس باحث علمي , درس و حلل نمط الانتاج الرأسمالي في القرن التاسع عشر و تحديدا في بريطانيا و توصل الى نتائج من خلال بحثة الاكاديمي الى نتائج حول انهيار الرأسمالية داخليا.
5. لم يكن ماركس يعقوبيا حاله حال بلانكي ولم يكن دمويا حاله حال روبسبير, ولم يكن يهتم بالتنظيم الحزبي كثيراً, نعم كان يهتم اهتماماً رئيسياً بالاممية internationals باعتبارها الشكل الأرقى لتنظيم العمال, ولعب الدور الاول في المجلس العام للاممية الاولى 1864 و في تحرير نظامها الداخلي, وتشكلت الاممية الثانية في العام 1889 وكانت المجموعات التي انخرطت فيها عند تكوينها في مؤتمر باريس متنوعة جداً: جمعيات عمالية ونقابات وأحزاب محلية...الخ...
يتبع لطفاُ

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

6. أن تعريف الثورة العام حسب ماركس مرتبط اساسا بالثورة الفرنسية في العام 1789
7. اولا : باعتبارها سيرورة سياسية و اجتماعية طويلة المدى.
8. ثانيا: لحظة تندرج في ضرب من فلسفة التاريخ , وهنا يقول ماركس أن كل ثورة تلغي المجتمع القديم هي ثورة اجتماعية , وكل ثورة تلغي السلطة القديمة هي ثورة سياسية )
9. وفي الفترات المبكرة من من كتابات ماركس لاحظ معظم الباحثين ترابطا بين المقاربة التاريخية السياسية للثورة الموروثة في جوهرها عن التقاليد الديمقراطية الالمانية ..( أن الثورات هي قاطرة التاريخ ..( Revolutions are the locomotives of history....الصراع الطبقي في فرنسا 1850)
10. وبين أدراج الثورة في التحليل الاقتصادي , اذ يقول ماركس تدخل القوى المنتجة المادية للمجتمع , في فترة من فترات تطورها , في تناقض مع علاقات الانتاج القائمة أو مع علاقات الملكية ., هذه العلاقات التي تطورت في صلبها قوى الانتاج , تصبح عقبة أمام هذا التطور فتبدأ عندها مرحلة الثورات الاجتماعية
يتبع لطفاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

11. أن هذا التصور السياسي و الاجتماعي و المدعم بالبعد الاقتصادي هو الذي سوف يستعمل في تطبيق مفهوم الثورة على نضال الفلاحين ضد الاقطاعية , وعلى نضال البرجوازية ضد الاقطاعية , في مرحلة الاصلاح الديني أو في ثورة العام 1789

12. وفي النهاية تحدث ماركس بصورة دقيقة عن -ثورة – في فيما يخص رؤى للعالم
13. وعن ثورة في أذهان العمال.

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سأحاول أن ألبّي طلبك وأجمع في المستقبل القريب بعض ما قاله لينين عن إرهاب الدولة والمشانق وأنشره في الحوار المتمدن
واضح لك طبعاً أنني استند فقط على الكتب التي أقرأها وليس لي مصادر أخرى. قضية أخرى هي قضية ثقتك أو عدم ثقتك بهذه الكتب

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا أجاملك حين أقول إني أثق بأمانتك الأدبية وأنت أهل لذلك فلينين فعلا يقول مثل هذه التعابير فقد كان لينين يستخدم أقسى التعابير مع أقرب رفاقه ولكن مع من كان يعني بالتعبير الذي أشرتَ أنت له فدعاة مواصلة الحرب كانوا كثر من النبلاء إلى الإشتراكيين القوميين ؟ مع القوميين البرجوازيين وجنرالات الحرب والقوى الإرهابية الرافضة لمعاهدة سلام مع ألمانيا ؟ ، كل ثورة أكتوبر هي ردة فعل شعبيه مشروعة إنسانيا تجاه مجاز الحرب العالمية الإمبريالية بحق الشعوب .صحيح هي ثورة تجاوزت مراحل التطور لكنها فرضت نفسها ولم يكن لينين إلا الناطق الرسمي بإسم ملايين الضحايا من الجنود والفلاحين الجائعين ، لأول مرة في التاريخ يثور العبيد على من يسوقونهم كالأغنام إلى الموت.لم يكن هناك إلا خيارين أن يحتل البلاشفة السلطة أو تستأنف البرجوازية الروسية المهزومة الحرب بعد أن تعيد تنظيم نفسها.
صحيح كتاب ما العمل كتبه لينين قبل الحرب لكن اعادة قراءته مفيدة في معرفة الطريقة التي كان يفكر بها لينين ورفضه لأشكال العنف فهو رجل فكر .

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سيدي الكريم الزيجاري : لا نملك تلك المساحة الفكرية حتى نقع بين اقدامكم وبين اقدام النمري لأنك تنتقده كما انتقد انا الجماعة وهو ينتقدك وينتقد الباقين كما ينتقدوا الجماعة لنا والجماعة ينتقدونكم كما تنتقدنا نساءنا وبالتالي لا نعلم مَن قرأ لماركس ومَن لم يقرأ وكأن الشغلة مزاجية .. ولي لكجنابك بعد الاستسماح سؤالين :
السؤال الاول : ألا يمكن دراسة الفلسفة الماركسية في وقتها الحالي ودون العودة كل ثلاثة دقائق الى ماركس وانجلس والى تلك الفترة واننا نعلم كل شيء يتغير ولا يبقى ثابتً فحتى اساليب الرأسمالية تتغير من وقت لآخر فهل يصح ان نبقى في تلك الحقبة وننتقد ونُنتقد طول النهار ونتراوح بسبب هذا اللغط في مكاننا كما نحن عليه واحياناً نعود للوراء كما حصل للأشتراكية ؟؟
السؤال الثاني : حتى لو انتصرت البروليتاريا انتصاراً نهائياً ألا تعتقد وبسبب السيرورة الطبيعية ستتحول تدريجياً الى نظام رأسمالي او ما شابه ذلك بعد قرن او اكثر من جديد مثلاً ام انكم واثقون بأنها سوف لا تتطور ولا تتغير وستثبت على البروليتاريتها ؟؟ ولك جزيل الشكر والتحية لك ولك القراء الاعزاء والمتداخلين ..

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل نيسان
تحية , وشكراً لكَ على هذه الاخلاق الدمثة
1. الذي يريد ان يعرف الماركسية , يجب عليه أن يدرس المجلدات ال 50 دراسة أكاديمية, نقدية, منهجية....بدون هذا يكون ضائعاً وسط غابة....لذلك مشكلتنا مع الزملاء الأعزاء..انهم لم يدرسوا الماركسية على الشكل العلمي..لذلك يحصل هذا التناقض
2. السؤال الثاني ..مع الأسف سؤالاً غير واقعي..لا يمكن ان نتوقع ما يحصل بعد قرن من الزمن.
مع التقدير والاحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بما أنني أخشى أن تنفيذ ما تعهدتُ به في تعليق رقم 45 قد يستغرق وقتاً طويلاً (أنا بطيء جداً في الكتابة) إليك على الحساب القصة التالية

في النقاش حول السياسة الإقتصادية الجديدة (النيب) وصف المناشفة سياسة لينين بالتراجع عن برنامجه الثوري. لينين كتب مقالاً جاء فيه: عندما يقول المنشفي: (إنكم تتراجعون وأنا كنتُ دائماً مع التراجع ولذلك فإنني أقف الآن إلى جانبكم) يجب أن نقول له: أن محاكمنا الثورية يجب أن تحكم عليك بالموت رمياً بالرصاص لمجرد أنك تعترف بأنك منشفي وإلاّ فإن هذه المحاكم ليست محاكمنا بل الله وحده يعرف أية محاكم هي

مقتبس من كتاب ديمتري فولكوغونوف عن لينين. مصدر الكاتب هو المؤلفات الكاملة للينين، الطبعة الخامسة، المجلد 45، ص 88-89

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المعلم
تحية
جاء كلام لينين هذا في المؤتمر الحادي عشر للحزب الشيوعي للفترة من 27-3 الى 2-4-1922
The most important thing at such a moment is to retreat in good order, to fix the precise limits of the retreat, and not to give way to panic. And when a Menshevik says, “You are now retreating; I have been advocating retreat all the time, I agree with you, I am your man, let us retreat together,” we say in reply, “For the public manifestations of Menshevism our revolutionary courts must pass the death sentence, otherwise they are not our courts, but God knows what.”.”
المصدر
http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1922/mar/27.htm#fw01

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

رغم ان مصير المنشفيك المسكين هو الموت في نهاية الأمر (لمجرد أنه أعلن أنه منشفيك) فإن الأمانة تدعوني إلى أن أشير إلى ان النص الأنكليزي للجملة البائسة في الكتاب الذي أقتبس أنا منه تختلف بعض الشيء عن النص الذي تورده أنت (رغم أن النهاية هي الموتُ في كلتا الحالتين). يبدو أن القضية هي في الترجمة عن النص الروسي. عسى حفار القبور (إن كان يقرأ هذا التعليق) أن يسعفنا. النص لديّ هو كما يلي
Our revolutionary courts have to shoot you for admitting publicly that you are a Menshevik, otherwise they are not our courts, but God knows what
مع تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

النص الذي اورده الابراهامي في التعليق 51 هو الاقرب للنص الاصلي من ما اورده السيد جاسم .و اورد ادناه النص الاصلي باللغه الروسيه .مجلد 45 ص89.
«За публичное оказательство меньшевизма наши революционные суды должны расстреливать, а иначе это не наши суды, а бог знает что такое».

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي وشكري لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المثل أعلاه ( ترجمة الرفيق عبدالمطلب العلمي) دليل مرة أخرى على الدعاية التي تُساق عادة من عدم دقة الترجمات الروسية للعلوم الإجتماعية، الماركسية خاصة
وهذا بإعتراف شيخنا الجليل الأستاذ يعقوب أبراهامي، الذي يشكك عادة في الترجمات الروسية ومن دار التقدم تحديدا
شخصيا أرى العكس... فلم تؤدي دارٌ للنشر في ترويج الأفكار التقدمية كما فعلتها دار التقدم

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

من أنت؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ يعقوب
ورد في ردي عليك -الرفيق يعقوب ابراهامي.حساب بلا رصيد-أن العبارة التي ذكرتها ليس لها رصيد قانوني أي تُحسب ضمن أسلوب لينين العنيف في الرد على خصومه وطلبت منك أن تحكم أي إختصاصي في القانون أو في النقد الأدبي للنصوص ونصحتك أن لا تكتب المقالة لأن الإنترنت يحفل بالمقالات التي تصم قادة الشيوعية بالجريمة ولكن في حالة كتابتك للمقالة ذكرت لك مصدرا باللغة الإنكليزية لمؤرخ روسي معاصر فيه جرد تفصيلي لما يعتقده - جرائم لينين - ضد الإنسانية.تحياتي لك وللرفيق الرقيب

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إذا كنتُ قد فهمتك جيداً أنت تقول إن ما كتبته أنا (في تعليقات 51 و-53) هو اعتراف مني بصحة ودقة الترجمات العربية للأدبيات الماركسية لا سيما تلك التي جاءت من دار التقدم
كيف فهمتَ ذلك مِنّي؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سؤالي الثاني اعتبرته جنابك غير واقعي وهذا رأيك الشخصي ولكن يمكن ان يكون السؤال غير واضح لأنني اعتبره واقعي ومهم جداً وهو : اقصد منه كل هذا الذي نفعله وتفعله الطبقة الكادحة والذي نطالب به البشرية من التوجه الى الأشتراكية والمساعدة في وصول البروليتاريا للحكم والتحول الى سلطة الشعب وبعد الوصول هل هناك توقف ام انها مرحلة نطالب الوصول اليها بشتى الطرق ومن ثم يبدأ الانقلاب من جديد ؟؟ الذي يطالب بكل هذا الحماس للوصول الى مرحلة يجب ان يعلم ماهو مستقبل تلك المرحلة أم ان الغريزة الانسانية تدفعلنا للوصول الى تلك النقطة ايضاً ومن ثم الانطلاق في اتجاه ونوع آخر ؟؟ إذا كان هذا صحيحاً فلا داع لتلك المرحلة اصلاً وكل ما نفعله هو جهل أم ان الطبقة البروليتارية هي الطبقة الاخيرة ولا سيرورة بعدها ؟؟ تحية واحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ يعقوب على الرابط أدناه تجد جردا ب-جرائم لينين ضد الإنسانية- للدكتور فلاديمير لافروف قد تساعدك في مقالتك.
http://en.novayagazeta.ru/society/54598.html

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد إذن أخانا العزيز /الزيرجاوي
أوّد الإشادة بفكرة زميلنا نيسان الرائعة الواردة في سؤالهِ
يقول / وماذا بعد ؟ هل وصول البروليتاريا الى الحُكم وبقائها فيه سيكون هو الغاية وسيولد الإنسان الأخير أو الإنسان الأعلى , أو تكون نهاية التأريخ ؟
أم أنّ الصراع البشري سيبقى قائماً بصور اُخرى ما دامت الحياة مستمرة ؟
****
في ظنّي / كلّ قوم بما لديهم فرحون
أقصد كلّ حزب أو طائفة أو فئة أو دين أو آيدلوجيا / تظّن نفسها هي التي تعلم السرّ وأخفى , أو البير وغطاه . وهي التي ستصلح أمر هذا العالم
بينما الواقع والتأريخ البشري يقول / لن تنتهي الصراعات البشرية , لكن ربّما تتحوّل من شكل لآخر
اليوم وصل الصراع البشري في الغرب المتحضّر الى تكاتف الغالبية لقبول الآخر ( المهاجر ) ومساعدة الدول الفقيرة بجزء مهم من ميزانيات تلك الدول
لكن من جهة اُخرى ناس غير متحضرين بعد , يملكون المليارات ( من النفط ) ولا يستغلونها في خدمة وخير الشعوب
مثال ذلك هؤلاء الخليجيين الذين يشترون نوادي كرة القدم بالمليارات وربّما ينفقون الأرباح على نشر عقيدتهم ( الوهابية ) في أفريقيا فينتجون مزيد من الدمار والإرهاب , بدل الخير والسلام
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا أريد أن أدخل في مجال التعليقات التي هي في أغلبها تأكيدا لما طرحت، لكن المشكلة أنك تستند إلى نظرية العنف عند ماركس بشكل أنت تنفيها، ماهو مثلا الفعل السياسي في السياسة؟ أليس عنفا في ممارسة السلطة مثلا عند الراسماليين، أليست الدولة هي آلية للعنف الطبقي؟ أليس بالسياسي يخضع الإقتصادي والإيديولوجي وحتى البنى الإجتماعية، هل مثلا تحكمنا النظم الرأسمالية بالسلام؟ أم هي تحكمنا بمنطق القوة؟ أو هي بقول رائع ومهذب: تحكمنا بالمنافسة، المنافسة الإقتصادية مثلا تماشيا مع المقال: أليست المنافسة يا صديقي العزيز هي بداية الحرب؟ هل تعتقد ياصديقي العزيز أنك بالإقتصادي وحده تستطيع أن ترسم سيرورة التطور؟ هل يستطيع الإقتصادي أن بمضي بدون ممارسة السلطة السياسية؟ بعبارة أخرى هل بستطيع المضي بدون عنف سياسي؟ هل بستطيع الإقتصادي أن يسير بدون تمهيدات سياسية، تشريعات تمارس في السلطة؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مالعيب أن نرسم مسار الإقتصادي وفقا للرغية السياسية؟ أليس هذا ما تفعله الرأسمالية حين تمارس عنفها الطبقي، وطبعا هو عنف مسالم، ضحاباه هم الجوعى في إفريقيا مثلا، الذين يموتون ببطء، وفي الحالات القصوى بالحرب بشعار إيديولوجي: تكريس نمط ديموقراطي بين قوسين.. هل الرأسمالية وديعة حتى يجب معاملتها بالوداعة المثلى؟ أن نعاملها بتقوى الإقتصاد... هل فعلا فهمت ماركس؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم يكن لينين ماركسياّ هه سيد ابراهامي. اقول لم يكن ابراهامي ماركسيا بل, مأجور يعمل على التشويه في مأدبة اللئآم! تمعن بما قال مالوم ابو رغيف ومثنى مجيد حول لينين! المقال كله مكرس من اجل تقليم اظافر الماركسية و تبييض صفحة عسف دول رأسمالية باستغلال الانسان.ليس اجحاف ان تستعمر الدول ليس اجحاف يستغل الانسان ليس اجحاف ان يقتل نساء شيكاغو من اجل عمل 8 ساعات عمل انسانية.ليس غزو العراق ونهبه ونشر العنف جرائم العولمة.علمني فكيف يكون الرد بلا ثورة, اني اغرق ! ان يرد لينين الجرئم بتقديم خد ماركس الايمن لليانكي الامريكي. وهنا يكون لينين حمامة وديعة.مقال أعور كعورة ابن العاص التي تقبح وجه التاريخ. ان يقطع راس جيفارا ليس جريمة ان يقطع راس القيصر جريمة لينين التي لا تغتفر. ان يقطع الهاجانة رؤس الفلسطينين ليس جريم بل تصيرالصهيونية اشكال والوان شي فستقي شي رماني وشي بنزركي. لكن ينبغي ان تكون الماركسية حمامة سلام وإلا ثورييها قتلة.إلا الاستعمار القديم وغزو العولمة طاهر شريف فالرأسالية طورت البشرية, وقلبت الطلي خروف و صار الانسان يملك سيارة والعامل نضيف و لدية شقة و هي الراسمالية شريفة فاضل. فلاعنف ضدها

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هنيئاً لك قطع الرؤوس! أنا أعتبر هذه الفعلة عملاً بربرياً لا يليق بالإنسان

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الى السيد علاء الصفار
يقول رائد التنوير كانت Kant

لا اخشى تفنيد أرائي بقدر ما أخشى أن يساء فهمي

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---