الحقيقة و التبيين في أن الأخلاق من السليقة و التديين

أيوب بن حكيم

الحوار المتمدن-العدد: 3760 - 2012 / 6 / 16 - 16:17
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

أيُّ مفترِض لفرضية منطقية ما يجب أن ينطلق من مسلمة تصريحا أو تلميحا،تَباعا فنحن بوصفنا مسلمين ننطلق من فرضية التسليم التي فرضها طه عبد الرحمان وهي " لا إنسان َ بلا أخلاق ، و لا أخلاقَ بغير دين ، إذن ؛ لا إنسان بلا دين "، و إن أردنا مناقشتها باستفاضة فما علينا إلا أن نفككها إلى أجزائها الأولية المكونة لها .
فلنتفق أولاً أن أي واحدٍ منا عندما يفترض اِفتراضًا لابد له أن ينطلق من مسلمة معينة أو عدة مسلمات علما أم جهلا أم قصدا .
أما عن مسلمتي الأخلاقية الإسلامية فهما :
أ ـ المسلمة الأولى / الصفة الأخلاقية للإنسان ؛ أي لا إنسانَ بدون اخلاق،كما تعترف الأخلاقية الإسلامية برتب الهوية الإنسانية التي تنبني على الأخلاق وليس على العقل و تلك الرتب أعلاها رتبة "الحكمة" ويسميها طه "رتبة التأييد" وتليها رتبة "الموعظة الحسنة" ويسميها طه "رتبة التسديد" ثم رتبة "المجادلة" وهي رتبة العقل المجرد ، كما أن من خصائص المسلمة الأولى أنها تعترف بتدرجات الفعل الخلقي حسب الأطوار و الأفراد ، ويلخص اِبن خلدون هذه المسلمة في قوله " إذا فسد الإنسان في قدرته على أخلاقه ودينه،فقد فسدت إنسانيته و صار مسخا على الحقيقة" ، بمعنى أن الاخلاقية الإسلامية تصنف الإنسان بكونه إنسانا اِنطلاقا من الأخلاق أولا .
ب ـ المسلمة الثانية / مسلمة الصفة الدينية للأخلاق ، ومن ذلك أن لا فرق بين الأخلاق و الدين في النظرية الإسلامية ؛ أي أنها نظرية تؤمن بالمطلق ..
فيترتب عن النظريتين حسب "طه" أن الإنسان هو "الكائن الحي المتدين"،فهوية الإنسان من هوية اِعتناقه للدين ...ولننتقل إلى مستوى ثان الآن . .
ـ خلل قانون " لا وجوب من الوجود :"
من المعلوم أن الثقافة الغربية العقلانية اِنبنت في فهمها للأخلاق العقلانية على قولة شهيرة للفيلسوف "ديفيد هيوم" ، التي تعني أنه لا وجوب من أن تتأسس الأخلاق على ما هو "خبري إيماني" ؛ أي كما فصّل هيوم "أن الأحكام الإيمانية لا تصلح أن تؤسس الأحكام الأخلاقية " ضاربا بعرض الحائط أراء هوبز و ديكارت مثلا،وتناسى أن الخبر بطبيعته خبر عقلي كذلك، بدلالة أنه لا فرق بين العقل و الوحي والشرع،فكل شرع هو عقل من الخارج و كل عقل هو شرع من الداخل على حد قولة الراغب الأصبهاني في "تحصيل النشأتين ص 117 ". .
من جهة أخرى فلا شك أن هناك متخلقين غير متدينين بدين سماوي ، و نسميهم نحن بالماديين و العلمانيين و التاريخانيين الذين لا يؤمنون بالمطلق عموما،وتناسوا أن اختراعهم لمبدأ النسبية هو اختراع أيضا لمطلقية النسبية ، لكننا لا نتكلم عن الأشخاص بقدر ما نتكلم عن "النظرية" ، والنظرية الأخلاقية غير الدينية أوصلت الإنسان إلى البهيمية،حيث تنبني النظرية العقلانية عموما على :
ـ لا أخلاق في التقنية و العلم .
و لا غيب في المعرفة العلمية.
وإذا تتبعنا هاتين القاعدتين المؤسستين للحضارة اللوغوسية الغربية نجد أنهما يسبقان المعرفة على الغيب و التقانة على الأخلاق ، لذلك ـ دكتور شوقي ـ لا غرو أن نرى دعوات الاستنساخ في كل مكان،ودعوات الشذوذ والبهيمية ترفل في نعيم من التشريع بفضل دفاع المجتمعات المدنية عنها بدعوى الحرية ؛ أي لا وازع دينيا يقي هذه الحضارة من الانهيار .
ـ من داخل حضارة اللوغوس التي تجعل الأخلاق تابعة للعقل المجرد،نبعت أصوات تدعو إلى خطورة الأخذ بالعلمية المجردة عن الغيب و بالتقنية المنزهة من الأخلاق ، إذا صح قولك الآنف فإن نظرية الأخلاق عندهم و المبنية على العقلانية و الموضوعية وانفكاك القيم عن الدين غير صحيح بدلالة أن الغرب يخوض معركة من أجل تصحيح المسار خصوصا من جهة دعاوى"مابعد الحداثة" في ضربها لمفهوم العقل ذاته، وعندما ينتقد متفلسفة في قيمة "يوناس" انطلاقا من نظريه المسؤولية من خلال كتابه "مبدأ المسؤولية : أخلاقيات من أجل الحضارة التكنولوجية" والذي حاول فيه إرجاع ما للأخلاق الدينية عبر الكلام عن مبدأ نؤمن به نحن المسلمين وهو "مبدأ الاستخلاف" في الأرض،كما عبر "يورغن هابرماس" في "نظرية التواصل" ـ من خلال عدد من إسهاماته أهمها "الأخلاق و التواصل" و كذلك"كارل أوتو آبل" في كتابه "في مسألة التأسيس العقلي للأخلاقيات في عهد العلم" ـ عن مبدأ جديد للأخلاق يضرب بعرض الحائط مبدأ "لا غيب في العلم" و "لا أخلاق في التقانة" وهو مبدأ "التناظر" عن طريق الإجماع،كما قالت الفلسفة الغربية المعاصرة بنظرية "الضعف"،عند "جاك إيلول" و "دومينيك جانيكو" مثلا ، حيث تحدثا عن قانون"الانقلاب" الأخلاقي الذي جاءت به الحضارة اللوغوسية والتي أضرت بالإنسان حتى أصبح عدميا لا يدري أين يتجه،كما أضحى عبثيا يفعل كل شيء بغير وازع إيماني يزرع الأخلاق فيه.

1 ـ في اللغة :

الأخلاق من الخُلق ، و الخُلق من الخِلقة ؛ أي أن الخلقة تعني إيجادا فاِنوجادا،بمعنى أن الخُلق فطرةٌ موصولة بالموجد الذي هو الخالق،فكيف نفصل بين الخِلقة و الخالق و الأخلاق ؟!

2 ـ في التقسيم البشري :

الجنس البشري ينقسم إلى :
أ ـ جسد / مادة .
ب ـ عقل / فكر .
ج ـ قلب / نية و حب .
د ـ روح / تدين و أخلاق.
وفي الإسلام لا نفرق بين هذه المكوانت جميعِها بل نماهيها من أجل حفظ الحياة و الفكرة ..إلخ ، ومن دلائلنا على ذلك آيات كثيرة من الوحي الذي هو خبري تدعو التأمل الذي هو عقلي ومن ذلك الآيات الآتية :
ـ "فلينظر الانسان مم خلق" الطارق/ 5.
ـ "فلينظر الانسان الى طعامه"عبس/ 24.
ـ "وفي أنفسكم أفلا تبصرون" الذاريات/ 21.
ـ "أفلا يبصرون" السجدة /27.
ـ "كتاب أنزلناه مباركا ليدبروا آياته" ص/29.
ـ "أفلا يتدبرون القرآن" محمد/ 24.
ـ "أفلم يدبروا القول" المؤمنون/68.
ـ "إن في ذلك لآيات لقوم يتفكرون" الجاثية/13.
ـ "إن في ذلك لآيات لقوم يتفكرون" الرعد/3.
ـ "لعلكم تتفكرون" البقرة/219.
ـ "أن تقوموا لله مثنى و فرادى ثم تتفكرو" سبأ/ 46.
ـ كما أورد الفخر الرازي في التفسير الكبير والقرطبي في تفسيره قولَ النبي الكريم(ص) "ويل لمن لاكها بين فكيه ولم يتأمل فيها" على الآية التي تقول"إن في خلق السماوات والأرض واختلاف الليل والنهار لآيات لأولي الألباب" آل عمران/ 190...
كما أنه لا فرق بين القلب و العقل عندنا ومن ذلك قول الشرع الذي هو عقل من الداخل :
"أفلم يسيروا في الأرض فتكون لهم قلوب يعقلون بها" الحج/46.

3 في الخصوصية المغربية :

لا شك أن هناك خصوصيةً مغربيةً واضحةً في التعاطي مع منظومة الأخلاق،اِبتداءً من كتابات "محمد عزيز الحبابي" وحديثه عن الشخصانية الإسلامية التي تقوم على ما سماه "الكوجيطو الإسلامي المقلوب" وهو شهادة "ألا إله إلا الله محمد رسول الله" و "عبد الله العروي" الذي رأى في "خواطر الصباح" أن النظامَ الأخلاقيَّ ضروري كل الضرورة،و "أحمد العلوي" في "التمثال و الطبيعة" في رده على "محمد أركون" حيث قال إن الأخلاقَ مقدسةٌ ولا تنفصل عن الدين، و "محمد عابد الجابري" في "العقل الأخلاقي العربي "،الذي رأى ضرورةَ نهوض الأخلاق على "المورورث الإسلامي" خصوصا المروءة من أجل بناء المصلحة الإنسانية،و اِنتهاء بـ"طه عبد الرحمان" الذي وصل الـخـُلق بالعمل و العلم و الشرع و الوحي و القلب في عموم مشروعه و خصوصا في "سؤال الأخلاق" و "سؤال العمل"..

4 ـ في المنهج :

الفيلسوف المغربي "طه عبد الرحمان" يفرق جيدا بين الإنسان"الدياني" المتعصب وبين الإنسان الاِئتمانيِّ الرحب صدره المتعددة صور تقبله للآخر،من جهة ثانية فالفكر الطهاوي ليس هو فكر الإنسان "اللاهوتي" أو عالم الكلام عموما وإنما ينتمي إلى ما يسمى"فلسفة الدين" ، ولعمري كم يرفض دعاة الفلسفة بآخرة الفلسفة الدينية لمجرد أنها تقوم على مسلمات غيبية كما تقوم الفلسفة المجردة/الموضوعية على مسلماتها العقلية المادية .
من جهة الأخلاق فقد بينا من قبل خلل ذلك القانون الهيومي الذي فرق بدون أية حجة منطقية بين الدين و الأخلاق ، و لنفترض أن هيوم على صواب ، فهل يعني أننا بوصفنا مسلمين يجب أن ننساق وراء دعاويه ؟ كما أن هذا القانون قادنا إلى آفات أخلاقية سندرجها تَباعا.
المسلمتان الإسلاميتان في الأخلاق تقومان على عدم التفريق بين كثير مما ينفصل في حضارة اللوغوس،فالإسلام لا يفرق بين الخلق و الشرع و الوحي و العمل و العلم،فالكل في خدمة الكون بقيمة التعبد.
فإذا كانت الحضارة اللوغوسية على صواب في ما تدفع به من أن الأخلاق من العقل.
4ـ1 عدم شمولية الأخلاق العقلية للمارسة البشرية :
نحن نلاحظ كيف أن الممارسة السياسية مليئة بكل ما يخالفُ الأخلاق من نفاق و كذب و حب شهرة..إلخ كما نلاحظ أن القوانين العقلية لا تضبط أخلاقا دنيئة كالكذب و الرياء والنفاق و الحسد،في حين أن الأخلاق الدينية تحاسب حتى النية بله تمثل النية أفعالا.
4 ـ 2 الآفات الثلاث للحضارة الأخلاقية اللوغوسية حسب طه:
ـ آفة التضييق ؛ حيث أُعْطِيتِ الأولوية للمنطق و يقول كارناب هنا"لا أخلاق في المنطق"،أي تم التضييق على الأخلاق بدعوى العلمية والموضوعية،فالأخلاق ما هي إلا كماليات إذن،في حين أن الأخلاق أساسُ الدين و الحياة"إنما بعثت لأتمم مكارم/صالحَ الأخلاق" ،"الدين المعاملة"..
ـ آفة التنقيص ؛ إذ انتقلت الأخلاق إلى رتب متأخرة بفعل الممارسة الإنسانية في السياسة و التدبير الاجتماعي فسادت الكثير من البهرجات اللاأخلاقية فتراجعت الأخلاق ونرى ذلك بوضوح في الممارسة الديمقراطية السياسية و النقابية .
ـ آفة التجميد :حيث أن القانون يضبط كل شيء في حين أنه لا يمكنه أن يضبط الأخلاق ؛ و النتيجة أن أضحت الأخلاق فعلا خارجا عن سلطة القانون،وبما أن له الأولوية القصوى فللأخلاق الأخروية الدنيا.
من جهة أخرى أعلينا أن نعلم أن "مابعد الحداثة" جاءت لتقوض مركزيات العقل البشري عموما عبر التصالح مع بعض الأديان الشرقية مثلا،فأنا هنا أسأل الدكتور شوقي : كيف تنافح عن حضارة القول في حين أنكم تنتمون فكريا إلى حضارة ما بعد القول ؟ كيف تدافعون عن العفل في حين أن التفكيك يضرب مباشرة في جميع المعايير العقلية و الآلهة الميتافزيقية لدرجة أنه ينتقد ذاته ؟
ـعلينا ها هنا أن نعرف أن طه عبد الرحمان لا ينتقد العقل إلا من خلال تجرده ويؤمن بالعقل المسدد و المؤيد العمليين و المخلقين من جهة الغاية و الوسيلة .
أما من جهة ثالثة فلنكن واقعيين وبراغماتيين قليلا و لننظر إلى نتائج الحضارة اللوغوسية التي اِنبنت على العقل و من ثمة نحلل الأمثلة و نبين "أخطاء المستنقع" الذي تغوص فيه هذه الحضارة إن صح أن نسميها حضارة :
ـ ممارسات بهيمية أدت سطوتها إلى تشريعات أكثر بهيمية،مثال ذلك أن ألمانية تزوجت أخاها وولدت منه ثمانية أطفال مشوهين في ضرب صارخ للأعراف الفطرية لكن ذلك لا يتعارض مع القانون ، ماذا ستفعل الحضارة اللوغوسية ؟ ستخرج لنا قوانين جديدة تحمي هؤلاء المشوهين،فعوض أن تبتر"الأخلاق العقلية" هذا الفعل من جذوره نراها تحميه و تراعي خصوصية الأطفال الناشئين عنه،بذلك تكون قد أصلحت خطأ بخطأ،وتنجر هذه الحضارة بفعل "أخلاق المستنقع" إلى مزيد من البهيمية.
ـ الأخلاق اللوغوسية بطبيعتها تمقت الوصاية الفكرية في حين أن هذه الأخلاق تعمل على "تقليم" أظافر كل من يحاورها بإسم تلك الأخلاق نفسها ، من ذلك أن مؤرخا إنجليزيا تبرأ من "الهولوكوست" فحكم عليه بسنة سجنا نافذا،إذن على الحضارة اللوغوسية أن تحكم على أكثر من مليار إنسان بالسجن ممن ينفون وقوع الهولوكوست.

#أيوب_بن_حكيم (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات