فائض القيمة في -زوبعة فنجان-

كل من لم يفهم ما هي نظرية فائض القيمة قبل أن يقرأ مقال السيد عذري مازغ وفهم هذه النظرية بعد أن قرأ المقال مدعوٌ الى أن يكشف عن نفسه
أنا شخصياً أشك كثيراً بوجود مخلوقٍ كهذا على وجه البسيطة

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

صبرا سورياليا جميلا ، أو كما يقول المصريون خودلك نفس .. ( والمعنى هنا متشابه علينا فليس المقصود كما عندنا بالعراقي أُخذ نفس أي تريث لحظة بل أن تأخذ سحبة من الشيشة النارجيلة أو من لفافة الحشيش ) ..
أنا فهمت من المقال أن ليس فقط هنالك زوبعة في فنجان ، بل أن شيء ما قد يكون في زوبعة الفنجان ..
وأنا أيضا أشك في وجود أي مخلوق في الطبيعة ، سواء فهم شيئا أم لا ..

إرسال شكوى على هذا التعليق          298 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يؤسفني حقا أنك لم تفهم شيئا أما إذا كنت تقصد الآخرين، فمعنى هذا انك تنفي وجود البديهة عند الآخرين، هل من حقك ذلك أم أن المسألة فيها تحريف للنقاش
توقعت الأمر
وطبعا لم بمضي وقت حتى جاء التعليق الثاني بالشك القاطع والمطلق: هل هكذا تحاورون؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          160 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أرسلتُ تعليق طويل
لكن لم تظهر عبارة / تمّ إستلام تعليقك
آسف لعدم قدرتي على الإعادة , خصوصاً خاصية نسخ التعليق قد اُلغيت مؤخراً بحيث يختفي كل شيء لو حاولنا نسخه
*****
خلاصة تعليقي / تفيد بجدوى الحديث عن فائض القيمة اليوم في الشرق ( الصين مثلاً ) وليس في الغرب الذي نال العامل فيه حقّه , وجزء من ارباح الرأسمالي يُعاد تدويرها في نهضة مجتمعاتهم
تحياتي للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          152 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد عذري

ان ماركس يؤكد ان راس المال لم يحدث العمل الزائد و لكنه اي العمل الزائد وجد منذ نشوء المجتمعات التي تحتكر فيها وسائل الانتاج, سواء كان ذلك المحتكر اثينيا او سيدا رومانيا او بارونا نورمانديا او مالك عبيد امريكي او نبيلا او ملاك عقار معاصر او راسماليا.

و العمل الزائد هو مصدر القيمة الزائدة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          155 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ عذري، كل من كتب عن موضوع فائض القيمة حاول ان يشرح او يبسط الموضوع من وجهة نظره وهكذا فعلت انت. المشكلة في النظرية وليس في من كتب.
لايوجد عمل فائض-فائض قيمة- وانما هو حق اصيل لاحد الاطراف في عملية الانتاج والتجاوز على هذا الحق يحول النظرية الى جدلية غير مجدية يلوذ بها انصاف المتعلمين تحت مسمى الديالكتيك حيث توفر لهم غطاء اللف والدوران دون الوصول لنتائج..

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية وسلام
لا أدري هل لديكم جدل حول رفع الضريبة على القيمة المضافة في السويد أم لا ثم لا أدري أيضا بأي معيار نال العامل في أوربا حقوقه؟ هل بهذه التراجعات الصاروخية على قوانين الشغل أم بارتفاع البطالة بمعدلات كبيرة.
أعمل في المجال النقابي وفوجئت ان السويد نفسها في لقاء مع وفد نقابي من هناك، أكد أن هناك معضلات تعيشها العمالة المهاجرة من اوربا الشرقية، والوفد كان يمثل بعض أرباب المزارع، بخصوص الصين لا أجزم اني اعرف الكثير عنها، أجمع بعض المعطيات عنها، لقد أثارتني ظاهرة يتميز بها إقتصادها مؤخرا : هي ظاهرة تحديد عمر المنتوجات وهي خاصية الإنتاج الصيني وهي بالطبع ليست من اختراع الصين بل من اختراع الدول الغربية، هذه الظاهرة تستحق النقاش لكن ليس في تعليق قصير لا يوفي بإعطائها حقها
تحياتي إليك

إرسال شكوى على هذا التعليق          157 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد سعيد زارا المحترم
ببساطة مصدر القيمة هو العمل والعمل كان منذ الازل
عمدما تطرقت إلى الأمر في موضوع حسقيل، لا حظت أنه يقول نفس ماقلته في تعليقك، والمسألة بديهية لكن لا تحل شيئا في إشكالية فائض القيمة، عندما أقول بأن فائض القيمة هي خاصية المجتمع الرأسمالي، وهذا أيضا يؤكده السيد حسقيل في مقام آخر من موضوعه، أقصد تحديده والبرهنة عليه لا قوله بالوصف: إن فائض القيمة يستخلص من فائض العمل الذي هو حاصل طرح ساعات العمل الضروري من ساعات العمل اليومي : ماهي ساعات العمل الضروري في نمط الإنتاج الإقطاعي وما هي أيضا ساعات العمل اليومي،مثلا؟
salut

إرسال شكوى على هذا التعليق          295 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ طلال السوري المحترم
كل كاتب يكتب من وجهة نظر خاصة وكل يمارس دياليكتيكه أيضا وهذا شخصيا أومن به، ولا داعي للقول بأني كذلك فعلت ذلك، الكل يفعل وهذا ما يعطي للجدل حيويته
لا يوجد عمل فائض - قيمة فائضة- يتناقض مع أن يكون يوجد كحق أصيل: يوجد -كحق أصيل- لأحد الأطراف، صحيح من وجهة نظر الحق الأصيل هذا بما هي حق الرأسمالي وليس أحد الأطراف بالتعميم، يوجد أيضا لأن جميع الدول تفرض ضريبة عليه تسمى الضريبة على القيمة المضافة يدفعها المستهلك في آخر المطاف
أن تكون حق أصيل أيضا هي عملية تجاوز ومصادرة لحق الآخر في مناقشتها إذ ماذا يعني الحق الأصيل؟ أليس هذا دياليكتيك هيجل نفسه في فلسفة الحق؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          252 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مع وجود كل هذه التأويلات المختلفة لموضوع -فائض القيمة-
فهذا دليل على وجود الكثير من التأويلات الفائضة
وأخشى أن لا توجد فائض وقت لمتابعة كلها
القارئ مدعو ليقرء المصدر الأصلي ويترك مايفيضُ عنه
وهناك من المواضيع الأقتصادية والإجتماعية مايفيض عن الحاجة ، ولايفيض عن الأهمية لمتابعته...
عوض الإهتمام الفائض بمواضيع تأريخية فائضة...كفائض القيمة!

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت تدعو القارئ الى الرجوع الى قراءة المصدر الأصلي. نسيت أن تضيف: بشرط أن يخرج حيّاٌ

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اني اتفق معك حول علمية قانون فائض القيمة، ولكن للأسف، إذا قلنا انه بالفعل قانون مادي، فلا يمكننا أن نتحقق من صرامة هذا القانون الاقتصادي من خلال المنطق الجدلي.

ان البرهان في المنطق الجدلي هو عملية استدلال تهدف إلى تأكيد صدق أو كذب في قضية ما. ولننطلق مثلا من صدق عبارة (الإنسان حيوان ناطق) وهي جملة معروفة لدى الفلاسفة:

كل إنسان حيوان
وكل إنسان ناطق
الحيوان ناطق

أن الاستقراء المنطقي أو الرياضي على العموم، ليس اختبارياً كما هو الحال في العلوم الطبيعية والاقتصادية.

الاسلام -مثل المسيحية- دين المنطق والحكمة والعقل، وان علم التاريخ -المادية التاريخية- لا يجمعه أي جامع مع المنطق. فماذا يعني اذا منطق ماركس؟ وهل ممكن إرشادنا إلى كتاب من كتابات ماركس يستخدم فيه هذا الاقتصادي، طريقة المنطق في البحث عن العالم المادي؟

سأنتظر الجواب؟

أما من جانبي، فيكفي ان اشير إلى تناقض ماركس الجذري مع المنطق والمناطقة في كتاب: العائلة المقدسة، والايديولوجية الالمانية.

خالص تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          146 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت تعرض القضية بصورة مخالفة لأبسط قواعد المنطق
من: كل إنسان حيوان
و كل إنسان ناطق
لا ينتج: الحيوان ناطق

أي منطقٍ هذا؟ من أين أتيت بذلك؟ ومن هم هؤلاء الفلاسفة الذين تتحدث عنهم؟ أنا لم أسمع عنهم. أنت تقلب الأمور رأساً على عقب. بمنطقك الغريب هذا يمكن أن نبرهن كل شيء. استطيع أن أبرهن لك بسهولة أن الأبيض أسود والأسود أبيض

الإستدلال الصحيح في هذه الحالة كان يجب أن يكون بالصورة التالية
كل إنسان حيوان
وكل حيوان ناطق
إذن: الإنسان ناطق
وليس كما تعرضه
إلاّ إذا كنت طبعاً تتحدث عن منطق ديالكتي وهذا هو خارج اختصاصي

إرسال شكوى على هذا التعليق          137 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الرفيق الكبير ألأستاذ عذري مازغ المحترم
أشكركم و أعترف أنني قد تعلمت من مقالكم الرائع هذا الكثير
التبسيط مهم و مطلوب و لكنه أمر صعب جداً
بالمناسبة ، في بلدكم الثاني العراق عاش بين ظهرانينا وزيراً و استاذاً و مربياً جليلاً عالم إقتصاد فذ هو الدكتور المرحوم إبراهيم كبة (و هو أحد الذين غدر بهم أهليهم مثل كل العقول العراقية الكبيرة المغدورة منذ عام 1963 و لحد الآن) .

الدكتور المذكور كان يتقن تسع لغات

: مرة بسّط قانون فائض القيمة لأحد محدثيه من زملائي الطلاب ، أمامي ، فقال
العمل وحده هو خالق القيمة بفضل إنتاج العامل للبضاعة في نظام الأنتاج الرأسمالي
الرأسمالي لا يعمل ، إذن هو لا يخلق أية قيمة
من أين تأتيه عوائد الإنتاج ما دام لا يعمل ؟
الجواب : من سرقة حقوق العامل الخالق الوحيد للقيمة .
ذلكم هو فائض القيمة
تحياتي و تقديري لكم

إرسال شكوى على هذا التعليق          137 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنا مقتنع إنه سيخرج حياً

فأنت مثلاً قد قرءت المصدر الأصلي ومازلت حياً تُرزق، وتكتب، وتعلق أيضاً ...!

وإذا كان الأمر بكل هذهِ الخطورة، فعلاً...

فليجازف القارئ بحياتهِ في سبيل الأصل لا النسخة...أم لديكم رئيٌ آخر؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          233 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لنقل ان معادلتك المنطقية صحيحة ومعادلتي خاطئة كليا. والآن فالسؤال هو:

هل ممكن ان تقودنا هذه الطريقة -طريقتك في المنطق، أو طريقة المنطق الارسطي أو الهيغلي مثلا - إلى معرفة علمية بخصوص العالم المادي وقوانينه المادية؟ وإذا كان استخدام المنطق يكفي لاكتشاف قوانين علمية، فما الفائدة إذا من العلوم التجريبية؟ هل ممكن استخراج قانون فائض القيمة -أو أي قانون علمي أخرى، طبيعي أو اقتصادي- من خلال المنطق؟ وإذا كان لديك الرغبة في جواب سؤالي، فكيف يتم ذلك لطفا؟
وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          159 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنا خرجت حيّاً لآنني عرفت كيف أخرج في الوقت المناسب وفي الصفحة المناسبة

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت تقول: التبسيط مهم و مطلوب و لكنه أمر صعب جداً
لديّ ثلاث ملاحظات: 1. التبسيط ليس أمراً صعباً جداً لمن يفهم الموضوع الذي يريد تبسيطه. التبسيط صعب جداً فقط لمن لا يفهم الموضوع

2. التبسيط لا يعني الأبتذال. لا يمكنني أن أتصور موضوعاً لا يمكن تبسيطه دون تشويهه. وعلى كل حال الأمانة الفكرية أهم من التبسيط

3. إذا كنت تعتبر شرح الدكتور المرحوم إبراهيم كبة لنظرية فائض القيمة مثالاً لتبسيط نظرية فائض القيمة فإنني أعتبر شرحه مثالاً لتشويه هذه النظرية مع كل احترامي وتقديري للدكتور الراحل ابراهيم كبة

إرسال شكوى على هذا التعليق          241 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

العمل وحده هو خالق القيمة بفضل إنتاج العامل للبضاعة في نظام الأنتاج الرأسمالي...هذا ليس صحيحا ففي تصنيع شركة انتل للمعالجات الالكترونية تعتمد قيمة الوحدة على سرعة وحجم البيانات المعالجة لوحدة الزمن وهذا ليس له علاقة بجهد العامل الذي قام بتصنيع الوحدة ولابكفائته . الرأسمالي لا يعمل ، إذن هو لا يخلق أية قيمة، هذا ليس صحيحا ايضا فالرآسمالي هو الذي مول البحوث والدراسات لوضع التصاميم اللازمة قبل البدء بعملية الانتاج وهو الذي مول عملية دراسة الجدوى وتسويق البضاعة وكل مايتعلق بتهيئة المراحل اللازمة للانتاج
من أين تأتيه عوائد الإنتاج ما دام لا يعمل ؟ ومن قال انه لايعمل؟ المشكلة ان الماركسيين لايميزون العمل الذهني ويقدسون العمل اليدوي.
الجواب : من سرقة حقوق العامل الخالق الوحيد للقيمة ..الفكر هو الخالق الاكبر للقيمة لاتوجد سرقة وانما توفير فرصة عمل لانسان نصف ناجح في الحياة
ذلكم هو فائض القيمة...لايوجد فائض في القيمة انما هي جزء من تكاليف عملية انتاج المنتج

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزملاء الاعزاء تحية لكم جميعاً
وليسمح لنا الزميل و الصديق عذري بالتعليق
قانون فائض القيمة ليس له علاقة لا بالديالكتيك و لا المنطق
أستخدم ماركس الرياضيات العليا advance matha للشرح مع تجارب عملية عيانية ملموسة واقعية من الصحف وتقارير المفتشين
مع مودتي و احترامي للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أولاً :
1. صحيح أن التبسيط صعب جداً لمن لا يفهم الموضوع ، ففاقد الشيء لا يعطيه ، فكيف يستطيع تبسيطه أصلاً ؟ و لكنني أختلف مع رأيكم بكون التبسيط ليس أمراً صعباً جداً على من يفهم الموضوع الذي يريد تبسيطه . التبسيط يحتاج إلى أكثر بكثير من مجرد فهم الموضوع المراد تبسيطه ؛ و لذلك فليس بمستطاع كل من يفهم موضوعاً ما أن يبسطه لنا ، لماذا ؟ لأن التبسيط يحتاج فوق الفهم إلى التعمق بالموضوع نفسه أولاً ، و ربطه بالموضوعات و الوقائع الأخرى المتعلقة به ثانياً ، و تحليل مكوناته ثالثاً ، و من ثم الخلوص إلى أبسط صياغة عامة له رابعاً ، كما يتطلب إمتلاك ناصية اللغة خامساً و ذلك عبر القدرة على الإتيان بالسهل الممتنع من قبيل : الدين أفيون الشعوب . و لذلك نجد تشومسكي يعتبر معيار التعبير عن مقولات أية نظرية بأقل و أبسط ما يمكن من الكلمات أحد المعايير الأساسية لتفضيل هذه النظرية عن النظريات المنافسة لها في نفس الموضوع أو الحقل المعرفي .

إرسال شكوى على هذا التعليق          238 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ثانياً:
. هذا صحيح .
3. أختلف تماماً بخصوص تقييمكم للتبسيط الذي قدمه الدكتور إبراهيم كبة لنظرية فائض القيمة و الذي يجمع بين الركن الأساس الذي تقوم عليه كل النظرية (و بدونه لا يمكن الحديث عن فائض القيمة أصلاً ) و هو أن العمل وحده هو خالق القيمة (و هذا المبدأ يعود لريكاردو و الذي إستعاره ماركس منه) ، و بين جزء الجملة الموجودة في البيان الشيوعي و التي تقول أنه -... في المجتمع البرجوازي .... أولئك الذين يعملون لا يمتلكون شيئاً ، و أولئك الذين لا يعملون يستطيعون تملك كل شيء.... و بين ما هو موجود في -رأس المال- حول سرقة البرجوازي لقوة عمل العامل الأجير لديه ، و بين مبدأ كون فائض القيمة لا ينطبق إلا على أسلوب الإنتاج الرأسمالي .
و بالمناسبة ، هذا السؤال قدمه طالب في الصف الأول من قسم الإقتصاد للأستاذ للدكتور الجليل الأستاذ إبراهيم كبة فيما كان متوجها لإلقاء محاضرة للصفوف الرابعة ، و كان الموقف يتطلب التبسيط لكون الطالب مستجداً ، و كان بعثياً (مسؤول مرحلة) لا إطلاع له بالماركسية .

إرسال شكوى على هذا التعليق          227 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ثالثاً :
و بالمناسبة ، هذا السؤال قدمه طالب في الصف الأول من قسم الإقتصاد للأستاذ للدكتور الجليل الأستاذ إبراهيم كبة فيما كان متوجها لإلقاء محاضرة للصفوف الرابعة ، و كان الموقف يتطلب التبسيط لكون الطالب مستجداً ، و كان بعثياً (مسؤول مرحلة) لا إطلاع له بالماركسية .
4. أتحداكم أن تبسطوا فائض القيمة و بعدد مماثل من الكلمات أفضل من الدكتور الجليل و الذي كان – مثل كل العلماء – يحل أعوص المعضلات الفكرية بتحليلها إلى أبسط مكوناتها الأساسية . مرة سأله أحد الدينجية : دكتور شنو رأيك بكتاب الصدر : إقتصادنا ؟ أجاب : ليش هوا أكو إقتصاد إسلامي ؟ الإنتقاد سهل ، أما الإبداع فهو صعب .

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد ظهور العلوم التجريبية، فلم يعد بعد منهج المنطق صالحا للأغراض العلمية.

ان المنطق الجدلي فكرة عقيمة لا تؤدي إلى زيادة المعرفة، ولا يقود إلى أي تقدم في العلم. وكلما وصلنا إلى النهاية في معادلاتنا المنطقية، فلوجدنا انها البداية، فالمنطق يدور في دائرة مغلقة.
أين نصل مثلا مع المعادلات الآتية؟

كل انسان فان
سقراط انسان
سقراط فان

يعلمنا قانون الهوية (الذاتية): (هو هو)، لذلك فاطلق فلاسفة العرب على هذا القانون العقلي اسم الهو هو، وصياغته الرمزية هي:

أ هو أ، أو: أ = أ

مثال:

الكتاب هو الكتاب، الانسان هو الانسان

والسؤال هو: أين نصل مع هذه الترهات؟
نصل فقط إلى ان الذاتية تفترض ثبات حقيقة الشيء. (الشئ هو نفسه) وهو يعبر عن أبسط الأحكام في المنطق الديالكتيكي، لأن أبسط الأحكام هو الحكم بأن الشئ هو نفسه.
وهل ممكن الوصول إلى القوانين العلمية مع هذه السفسطة؟ هل ممكن ان يستخدم ماركس طريقة كهذه في ابحاثه العلمية؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          236 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أما قانون التناقض، أو عدم التناقض، وهو مكملا لقانون الهوية أو هو تعبير عن قانون الهوية ولكن بصورة سلبية فهو القانون الذي يدل على ان الشيء لايمكن ان يكون هو ولا هو معا في الوقت نفسه، فاللفظين المتناقضين لا يجتمعان ولا يرتفعان معا. فالمعادلة في النقيضين هي صدق احدهما وكذب الآخر. وصياغته المنطقية هي مثلا:

ابيض لا ابيض
موجود غير موجود

وهذا يعني: أ - لا أ، بمعنى انه لا يمكن ان يكون أ او لا أ معا. وحسب هيغل، فهذا يعني: أن نقيض الشئ هو نفيه، وهذا هو مبدأ نفي النفي، فنقيض الحكم بأن هذا الشئ (قلم) هو الشئ نفسه (ليس قلماً)، والكلام المتناقض هو الذي ينفى بعضه بعضاً.
إذن، ان اهتمام المنطق هو صورة الكلام.

ثم من حقنا أن نقوم بتشيد البديهيات، والمصادرات (المسلمات)، شرطا أن لا تكون متناقضة، ومن الممكن أن نشكل هيكلا معرفيا خاصا بنا من هذه البديهيات والمصادرات.

المنطق الجدلي يبحث وحدة الاضداد، والكم والكيف ونفي النفي. وكيف يعالج المنطق هذه المقولات أو القوانين كما يسميها انجلس؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          270 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عندما نقول مثلا: زيد، ولا زيد، فهو اصلاً تناقض بين قضيتين من وجهة نظر المنطق الديالكتيكي. وعادة يستخدم الفيلسوف الأداة (ليس) في القضايا السالبة.

إذن يمكن التعبير عن السلب والايجاب في المنطق على الشكل الآتي: احداهما صادقة والأخرى كاذبة.

إذا ما التناقض؟

هو اختلاف بين قضيتين احداهما صدق والآخر كذب، يعني انهما لا تكونان صادقتين ولا تكونان كاذبتين. والمنطق الجدلي يبحث هذا التناقض من خلال الكم (يعني الكلية والجزئية)، والكيف (يعني الايجاب والسلب).

اذا قلنا (زيد إنسان) فنتحدث عن (جزئي) في (زيد) و(كلي) في (إنسان).

وأين نصل مع هذه الترهات الفلسفية؟ وهل ممكن أن يلجأ ماركس إلى هذه الطريقة السخيفة في البحث عن الحياة الاقتصادية للمجتمع؟

يقول ماركس:

(كل ما هو مطلوب لتشكيل مثل هذه المعادلات، فيما عدا الالمام العام جدا بمثل تلك الأفكار .. هي معرفة التعبير الايجابي للنتيجة الحاصلة في شكلها السلبي، مثلا (الفقر) من أجل (لا الثروة) ...
وهكذا فان الحيلة بأكملها هنا تكمن في أن غير ثروتي وغير سعادتي وغير حريتي تتحول إلى لا ثروتي ولا سعادتي ولا حريتي) (ماركس، الايديولوجية الالمانية، ص 293

إرسال شكوى على هذا التعليق          231 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت تقول: ما هو موجود في (رأس المال) حول سرقة البرجوازي لقوة عمل العامل الأجير لديه
إذا كنت أفهم نظرية كارل ماركس في فائض القيمة بصورة صحيحة (أي كما أراد كارل ماركس أن نفهمها) فإن ماركس لا يمكنه أن يتكلم على الإطلاق عن سرقة البرجوازي لقوة عمل العامل الأجير لديه
كل نظرية كارل ماركس في فائض القيمة، كما أفهمها (ومن المحتمل جداً أنني لا أفهمها بصورة صحيحة)، مبنية على أن الرأسمالي لا يسرق شيئاً من العامل الأجير لديه. العلاقة بين الرأسمالي والعامل هي علاقة تبادل سلع بقيمتها الحقيقية
هل تستطيع أن تقول لي أين وردت هذه الجملة في كتاب (رأس المال)؟ هل تستطيع أن تذكر النص الأنكليزي للجملة التي يتحدث فيها كارل ماركس عن سرقة البرجوازي لقوة عمل العامل الأجير لديه؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          154 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

طلبتم مني أن أذكر لكم أين في رأس المال يذكر عمنا ماركس أن البرجوازي يسرق قوة عمل العامل الأجير لديه . هذا هو النص الأنكايزي من الفصل العاشر من الكتاب ، القسم الأول حول يوم العمل ، و الذي يحتوي على كلمة -rob- :أدرجتها لك بحرف كبيرة
If the average time that (doing a reasonable amount of
work) an average labourer can live, is 30 years, the value of my labour-power, which you pay me from day to day is 1/(365×30) or 1/10950 of its total value. But if you consume it in 10 years, you pay me daily 1/10950 instead of 1/3650 of its total value, i.e., only 1/3 of its daily value, and you ROB me, therefore, every day of 2/3 of the value of my commodity.

إرسال شكوى على هذا التعليق          154 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سأحاول أن أجيبك بالتفصيل بعد أن أقرأ ثانية الفصل المشار إليه من كتاب رأس المال. الآن أريد أن اسجل بسرعة الملاحظات التالية: 1. كان خطأً من جانبي أن أقول أن ماركس لم يستخدم كلمة سرقة أبداً. ربما كان خطأً في التعبير أكثر مما هو خطأ في الفكرة نفسها
2. ما أردت أن أقوله هو أن ربح الرأسمالي (وفقاً لنطرية فائض القيمة) لا يأتي من سرقة الرأسمالي للعامل بل يأتي من طبيعة نظام تبادل السلع في النظام الرأسمالي
3. الرأسمالي يربج (وربحه ينبع من فائض القيمة) حتى إذا دفع للعامل كامل قيمة قوة عمله (أي لم يسرقه) وفقاً لقوانين تبادل السلع المتفق عليها في المجتمع الرأسمالي. الرأسمالي يربح أكثر كلما أطال يوم العمل أي كلما سرق العامل
4. أعتقد أن ماركس يتكلم في هذه الفقرة من وجهة نظر العامل نفسه إلى هذه العملية وهو يرى فيها سرقة. أنا تكلمت من وجهة نظر قوانين تبادل السلع
5. على كل حال كان من الخطأ (كما قلت) التأكيد على أن ماركس لم يستخدم تعبير سرقة البرجوازي لقوة عمل العامل الأجير لديه. على ضوء هذا يبدو شرح (تبسيط) الدكتور ابراهيم كبة لنظرية فائض القيمة معقولة (وعبقرية) أكثر مما رأيتها في الوهلة الأولى

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عندما نقول بمبدأ كون العمل وحده خالق القيمة نصل حتماً إلى أستنتاج سرقة البرجوازي لقوة عمل العامل
البرجوازي يمتلك رأس المال (مكائن + مواد أولية )
البرجوازي لا يعمل على الآلة أي لا يخلق أية قيمة مضافة ، و لكنه يحصل على عوائد هائلة
العامل وحده يعمل على الآلة ببيع قوة عمله للبرجوازي
من أين تأتي العوائد الهائلة للبرجوازي ما دام لا ينتج قيمة لكونه لا يعمل على الآلة؟
الجواب الوحيد هو من سرقة قوة عمل العامل عن طريق أستقطاع نسبة من نتاج قوة العمل للعامل لا يدفعها لصاحبها الشرعي العامل بل يدخل قيمتها في جيبه كفائض قيمة مسروق من كد العامل
لو قام البرجوازي بدفع كل حق سلعة قوة العمل للعامل ، لأغلق معمله و أراح و أستراح
هذا يعني أن النظام الرأسمالي بطبيعته قائم على سرقة العامل و بدون هذه السرقة لا يبقى هذا النظام ، أي يموت .
لماذا يستطيع الرأسمالي سرقة قوة عمل العامل ؟ لأنه يمتلك رأس المال المسروق أصلا من العامل :المنتج الوحيد للقيمة و المحروم من رأس المال .
هذا التناقض يحل بتشريك و سائل الإنتاج أي بالإشتراكية
و مادام كل رأسمال البرجوازي مسروق جاز قانوناً إعادته لأصحابهالشرعيين: العمال.

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية وتقديرا للزميل الكاتب وأيضا للمتداخلين الذين أضافوا الكثير من التفاصيل على المسألة الشائكة والبسيطة وهي: القيمة الزائدة
فيما يتعلق بكلمة السرقة، فالتدقيق العلمي يلزمنا أن نبحث عن الكلمة الأصلية باللغة الآلمانية.. نتمنى لمن يتقنها أن يتفضل ويخدمنا في الفصل في المسألة؛ اي كلمة السرقة أو يسرق او تسرقنى، باللغة الأصل المكتوبة بها من قِبَل العم : ماركس
تحياتي للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          219 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية لكاتب المقالة والمشاركين في النقاش حولها وارجو من الاستاذ العزيز حسين علوان حسين ارشادي الى الصفحة والفصل الذي طبع منه العبارة بالانكليزية لكي اقوم بنشرها بالالمانية ومن المصدر قد تساهم في توضيح اكبر فلدي مجلدات ماركس باللغة الالمانية
تحياتي للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          147 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذين الفاضلين حميد خنجي و فواز فرحان المحترمين
النص منقول من الجزء الأول من كتاب رأس المال باللغة الإنكليزية ، و هو موجود على الرابط :
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch10.htm#S1
هي الكلمة السابعة من السطر (56) من rob و كلمة:
Chapter Ten , Section One,
و عنوانه
The Working Day
(Das Kapital) النسخة الألمانية من
شوت بها المرحومة أمي بيذنجان بالتنور عندما أبلغتها جارتنا بكون أزلام البعث يرومون تفتيش الدار و كنت أنا في زنزانات الإعدام ، و لذلك لا أعرف بالضبط المرادف الألماني الذي إستخدمه ماركس ، و أن كنت أميل إلى الإعتقاد (رجماً بالغيب) أنه أحد مشتقات الفعل
rauben
مودتي و حبي و تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت تقول : لو قام البرجوازي بدفع كل حق سلعة قوة العمل للعامل ، لأغلق معمله و أراح و أستراح
هنا في نظري يكمن جوهر الخلاف بيننا. لكنك أربكت الموضوع بإدخال مفهوم جديد لا أعرف ماذا يعني بالضبط وهو: حق سلعة قوة العمل. ماذا تعني بحق سلعة قوة العمل؟ سأفترض أنك تعني: قيمة سلعة قوة العمل. وعلى هذا الأساس سأناقشك
جوابي هو (وأنا هنا أشرح نظرية فائض القيمة لا أدافع عنها): الرأسمالي يدفع كل قيمة سلعة قوة العمل للعامل ومع ذلك لا يغلق معمله ولا يريح ويستريح. لماذا؟ لأن سلعة قوة العمل (التي دفع مقابلها كامل قيمتها) لها ميزة فريدة من نوعها وهي أنها تنتج قيمة تفوق قيمتها هي نفسها. الفرق بين القيمتين (قيمة قوة العمل، أي الأجور، والقيمة التي تنتجها قوة العمل) هو ما يسميه ماركس فائض القيمة وهو مصدر ريح الرأسمالي. ليس هنا سرقة بمعنى أن طرفاً واحداً يحتال على الطرف الثاني ويشتري منه سلعة بأقل من قيمتها
غني عن البيان إن الرأسمالي إذا اشترى قوة العمل بأقل من قيمتها فأن ربحه سيكون أكثر ولكن هذا لا علاقة له بجوهر نظرية فائض القيمة

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم أجد جواب أسئلتي بخصوص معادلاتي المنطقية. وسأحاول هنا اثبات عدم صحة معادلاتك المنطقية.

ان مكونات الاستدلال هي مقدمة أو أكثر ونتيجة وعلاقة منطقية تربط بينهما.

معادلتي:

كل إنسان حيوان
وكل إنسان ناطق
الحيوان ناطق

الهدف هو السعي إلى إثبات صحة النتيجة. فتتلخص الحيلة هنا في ان الانسان الذي هو (الأوسط) أصبح موضوعا في كلتا المقدمتين، والعلاقة بين المقدمة والموضوع والنتيجة علاقة منطقية. ولكن للأسف لا نجد هذه العلاقة في معادلاتك، فانك تقول:

كل إنسان حيوان
وكل حيوان ناطق
إذن: الإنسان ناطق

ولكن انك في المقدمة الأولى تتحدث عن الانسان، وفي المقدمة الثانية تتحدث عن شيء آخر، غير انسان. إذن، فالنتيجة ستكون غير صحيحة. والسؤال هو: ما العلاقة المنطقية بين الاولى والثانية؟ وعن ماذا تبحث في انشاءآتك المنطقية يا أخي؟

ولكن عكس الماركسيين، لا معادلتي الصحيحة ولا معادلتك الخاطئة ولا المنطق على العموم، تعطينا تصورات مادية عن العالم، فالمنطق الجدلي حسب ماركس: (فن يجد تعبيره الملائم عنه في الابدالات)، يعني لا في دراسات تاريخية. فماذا يعني اذا (منطق ماركس)؟
ولم نجد جواب الزميل مازغ.

إرسال شكوى على هذا التعليق          126 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إلى يعقوب أبراهامي : 34
تسمحلي شوية أعيد
العمل هو خالق القيمة الوحيد
ماذا يعني هذا المبدأ في النظام الرأسمالي المستند على الأنتاج السلعي و نظام العمل المأجور الذي يفرضه الرأسماليون على العمال المنتجين في القرن التاسع عشر و
مابعده ؟
في النظام الرأسمالي تتحول قوة العمل إلى سلعة من نوع خاص : سلعة منتجة لكل السلع الإخرى
في المعمل لا ينتج السلعة إلا العامل لكون البرجوازي لا يعمل على الآلة و بالتالي لا ينتج قيمة مضافة تتبلور في السلعة المنتجة لكي يستحق عليها أجراً أو عائداً
و حده العامل ينتج القيمة المضافة
فإذا كان البر جوازي لا يعمل فمن أين تمتليء جيوبه بالمال ؟
الجواب بفرض نظام أجور على العمال المنتجين يسمح للبرجوازي بسرقة نسب متفاوته من ناتج قوة العمل هي حق للعامل يسرقه البرجوازي لنفسه
لماذا يقبل العامل بهذا النظام الذي يشرعن السرقة ؟
الجواب : لأنه مجبر أن يأكل هو و عائلته لقمة الخبز و إلا مات من الجوع
و قوة العمل سلعة ناضبة بالموت و المرض و العامل ليس حراً أن لا يعمل
إذا أنتج العمال في معمل ما ما قيمته ألف دولار يوميا و قام البرجوازي بدفع كل حقوقهم / مستحقاتهم/ قيمة قوة عملهم

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اعزائي
استخدم ماركس في النسخة الاصلية كلمة سرقة ولم يستخدم كلمة اخرى كالسلب مثلاً لان رب العمل في هذه الحالة قد يسلب العامل ويعطي شخصاً اخر ثمرة هذا السلب (كما كان روبن هود يفعل بسرقة الاغنياء ومساعدة الفقراء دون ان يستفيد من سرقاتهِ )
ففي هذه الحالة كلمة سرقه تعني المعنى الحرفي لها من استفادة صاحب السرقة من ثمرة سرقته
Konsumierst du sie aber in 10 Jahren, so zahlst du mir täglich 1/10950 statt 1/3650 ihres Gesamtwertes , also nur 1/3 ihres Tageswerts, und STIEHLST mir daher täglich 2/3 des Werts meiner Ware.
Der Arbeitstag, Kapitel 8, Seite 231, Zeile 10
ملاحظة وضعت الفعل بالالماني بأحرف كبيرة وهذا المقطع موجود في الصفحة 231 السطر العاشر
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          128 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أعيش وأعمل في بلد ماركس (ألمانيا)، لا أملك رأسمال ولا أي شركة، بل موظف أقضي معظم وقت عملي أمام آلة واحدة هو جهاز الكومبيوتر، في عملي لا أبذل أي جهد بدني بل ذهني، ولولا بعض الرياضة، فإن كل مايقلقني هي التخمة، بسبب جلوسي طوال الوقت. وكثيراً ما أفكر في نفسي وأقول في أي طبقة يجب أن أصنف نفسي، برلويتاري أم بورجوازي؟ أم طبقة ثالثة من إداريين وفنيين لم يأتي على ذكرهم عمنا ماركس؟
أعمل 41 ساعة في الأسبوع، ولي عطلة نهاية الأسبوع (يومين)، وحوالي 12 يوماً كعطلة رسمية، وستة أسابيع إجازة، في السنة. والسؤال الآخر الذي يحيرني، هو كم سرق مني صاحب العمل من ساعات عملي؟ أقصد ضمن فائض القيمة المسروق؟
الراتب الذي يأتي على حسابي كل رأس شهر، أضف له حوالي 40% يعطيك مجموع مايدفعه صاحب العمل لي، لكن هذا الـ 40% المستقطعة تذهب الى جيب الدولة وشركات التأمين الصحي والإجتماعي، السؤال الذي يحيرني من يستغل من؟
وهل أنا مُستغَل أصلاً؟
وإن كان الجواب نعم فمن قبِل مَنْ، الدولة أم صاحب العمل؟
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          135 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

علماً إن صاحب العمل يمنحني فرصة العمل،وتطوير مجال إختصاصي، والدولة توفر لي الحماية القانونية الكاملة، والضمان الإجتماعي وشركات التأمين خدمة صحية عالية!
مجموع عمال شركتي يبلغ حوالي 300 عامل، وهي شركة هندسية، لو قورنت بشركات البناء العملاقة في ألمانيا من حيث عدد العاملين والميزانية وكمية المشاريع وآليات البناء وإعتبارات أخرى فهي لاشئ. ورغم هذا بقت شركتي مثل كثير من الشركات الأخرى في السوق، تعمل وتنجح وتربح... ولم تبتلعنا الشركات الكبرى، بسبب تراكم الرأسمال بسبب فائض القيمة المسروق لديهم...لا بل إنهم لايستطيعون الإستغناء عنا كشركة صغيرة، لأننا تخصصنا في بعض المجالات، لاتستطيع الشركات الضخمة باموالها الطائلة وجيوش موظفيها الجرارة أن تنتجها، لابل نحن أيضا نستعين بمكاتب هندسية أصغر لايبلغ عدد عامليها الخمسة، وهم يعملون ويربحون أيضاً...وهنا تذكرت عمنا ماركس الذي توقع عكس هذا تماماً، أي إن فائض القيمة وتراكم رأس المال سيؤدي الى أن تبتلع الحيتان الكبيرة الحيتان الصغيرة؟
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كنت أقول لولا تمايزنا في النوعية وليس الكمية لما أستطعنا أن نقاوم في السوق، وهذه النوعية وفرتها لنا التكنولوجيا المتقدمة، وسؤالي كان دوماً لولا الإقتصاد الحر الليبرالي هل كانت للتكنولوجيا أن تتطور الى هذا الحد؟
لم أجد إجابات لأسئلتي حين فكرت بمنهجٍ ماركسي، ولكني قلت في قرارة نفسي، عمنا ماركس عاش في زمن غير زمننا، ولولا نقدهِ للنظام الرأسمالي حينها لما قننت ساعات العمل وحقوق العمال ولما تدخلت الدولة لتقليل الفوارق الإجتماعية أيضاً.
فشكراً لك ماركس على إنتقاداتك، ولكن اعذرني فلو ثرتُ على صاحب عملي وسلبتهُ أملاكه فإنني لا أعرف ماذا سيحل بنا...لربما يكون مصيرنا كمصير الإتحاد السوفيتى او كورويا الشمالية أم الصين أم كمبوديا أم كوبا...أقول ربما
من لديه إجابات ...فلينورني رجاءاً...
أنتهى وشكراً.

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لهم أي الألف دولار كاملة لما تبقى له شيء لنفسه ، و من الأفضل له غلق معمله ليريح و يستريح
إذا كانت سلعة قوة العمل لها ميزة فريدة من نوعها وهي أنها تنتج قيمة تفوق قيمتها هي نفسها (و هذا موضوع يحتاج إلى كلام طويل) فمن هو صاحب الحق (أعيد : الحق) في هذه القيمة المضافة ؟ أليس هو العامل نفسه الذي يبذلها ؟
-ليس صحيحاً أبداً أن البرجوازي -يدفع مقابل سلعة قوة العمل المباعة له كامل قيمتها
لأنه لو صح هذا فلن تبقى لدينا مشكلة بالنسبة للنظام الرأسمالي مادام العامل المنتج يحصل على كامل قيمة قوة عمله و لما إحتجنا لبناء الإشتراكية و لا لعمال العالم أن يتحدوا لعدم وجود الإستغلال أصلاً
تحياتي لكم و لأستاذنا الفاضل عذري مازغ و الذي أعتذر له لتجاوزي على مساحة يفترض أن تكون مخصصة له ، و له كل الفضل و للحوار المتمدن في جمعنا معاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          232 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت تقول: ليس صحيحاً أبداً أن البرجوازي يدفع مقابل سلعة قوة العمل المباعة له كامل قيمتها
ولكن من قال إن هذا صحيحاً أو غير صحيح؟ أنا على كل حال لم أقل ذلك. أنت ربما تناقش إنساناً آخر. أنا قلت دائماً أنني أشرح نظرية فائض القيمة لا أدافع عنها. وإذا كنت تريد أكثر من ذلك أنا أشك كثيراً بالصحة المطلقة للفرضية التي تقول أن العمل هو الوحيد الذي يخلق القيمة
كل ما فعلته هو أنني ترجمت الفقرة التالية من رأس المال
The capitalist as buyer paid for each commodity, for the cotton, the spindle and the labour-power, its full value
أترك إليك ترجمة العبارة
its full value
الى العربية كي لا تتهمني زينة محمد بالتزييف

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

صدقت زينة محمد
سأرد عليكم في مقال منفصل
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          131 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أولاً أنا أفهم أنك تقصد (تحريف) وليس (تخريف). أنت تعرف أن مهنتي هي اصطياد الأغلاط اللغوية وأنا متأكد إن هذه كانت غلطة إملائية غير متعمدة. أو ربما أنا خاطئ؟

أترقب مقالك بفارغ الصبر (أنا مولع بنقاشات لا طائل من ورائها كما أعلنت أكثر من مرة واحدة). حتى ذلك الحين أرجو أن لا تتركني وتترك القراء (وتترك زينة محمد) دون ترجمة العبارة الأنكليزية
its full value
الى اللغة العربية. هذا لا يتطلب منك أكثر من بضعة دقائق. لهذه الترجمة أهمية كبرى لأنني أريد أن أبرأ نفسي (موقتاً) من تهمة التحريف أو التخريف

إرسال شكوى على هذا التعليق          195 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---