يوسف السعدي
الحوار المتمدن-العدد: 3706 - 2012 / 4 / 23 - 19:48
المحور:
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
نحن نعلم ان لينين واجه تجديد الوضعيين وعلى راسهم ماخ , وقد قدم نقدا لاذاعا في كتابه "المادية والمذهب النقدي التجريبي" وكيف قام بنقد ماخ وكانط وافيناريوس , سوف اتناول هنا النقاش حول موضوع "تاريخية العلم" و"موضوع العلم" وكيف ينطلق الجدليون بنقد الوضعيين من منظور تطور العلوم وماهية القاعدة العلمية .
ان النقد الجدلي للوضعية حولي تمركز في تاريخية العلم حول تطور العلم وحركته فالجدلي يبين ان نمو النظريات في تقدم وانها قاعدة تتوسع وان النظريات الحديثة نتيجة للنظريات القديمة بوجود تناقضات بالنظرية القديمة تؤدي الى تحولات كيفية الى نظرية جديدة وهكذا , اما الوضعي فهو ينظر للعلم على عدم ضرورة الاتصال بين ما هو قديم وحديث , يمكن ان اقول ان نظرة المادي الجدلي لتاريخ العلم تجعله يقع في تناقض صارخ :
مثلا يقولون بان نظرية نيوتن غير خاطئة (على عكس الوضعيين) بل هي صحيحة في نطاق محدد عندما تكون سرعة الاجسام قليلة مثلا او عندما تكون الكتل صغيرة نسبيا فهي تدرس وتستخدم حتى في وكالة ناسا ايضا وبالتالي فانها صحيحة ضمن نطاق محدد والنظرية النسبية تعممها وبالتالي فان هنالك علاقة بين بين ما هوقديم وما هو حديث ..حسنا ولكن ما معنى "هي صحيحة في نطاق محدد" ؟
ان نظرية نيوتن صحيحة في حساب مقذوف او وزن شخص ما ولكنها خاطئة في وصف جسم سرعة هائلة او وصف حركة الاجسام في مجال جاذبي عالي وبالتالي فان معيار المادي الجدلي اصبح معيار رياضي ! اي انه لا يتحدث عن حقائق مادية ! ...بمعنى هل نظرية نيوتن في نطاقها تنظر الى الواقع نظرية صحيحة ؟ هل تتحدث في نطاقها عن زمكان نسبي ؟ هل تتحدث عن انحناء بالزمكان في نطاقها ؟ هل تتحدث عن اربع ابعاد في نطاقها ؟؟ طبعا لا ...ولكن ان كان الامر كذلك فهذا يعني انها صحيحة رياضيا في مجالها وليس فيزيائيا او ماديا في مجالها وبالتالي فان نطاق نظرية نيوتن هو نطاق رياضي وليس واقعي مادي لان نظرية نيوتن لا تتحدث عن الحقائق الموجودة بنظرية اينشتاين في نظرتها للكون وبالتالي فان الحقائق الفيزيائية في مجال نيوتن غير موجودة بل كا ما هو موجود هو تطابق رياضي قريب ....فاذا نظر المادي الجدلي الى وجود علاقة بين ما هو قديم وجديد بتاريخية العلم فهو سوف يتخلى عن الموضوعية وسوف يتحدث عن وصف للظواهر وبالتالي يصبح وضعيا في حقيقته ..واما ان غير موقفه واكد عن عدم وجود صلة فيزيائية بين ما هو قديم وحديث فسوف يكون وضعي ايضا ...وان تكلمنا عن نظرية اينشتاين فهل هي حقيقة نهائية ؟ نحن نعلم وجود ثغرات في نسبية اينشتاين في عدم قدرتها على وصف نشا الكون او وصف بداية الكون وبالتالي فان هنالك معارف فيزيائية متغيبة وغير موجودة فيها ولكن بالتاكيد فان النظرية الجديدة سوف تطابق نتائج النسبية في نطاقها الرياضي وليس الفيزيائي لان المعطيات الفيزيائية الجديدة في النظرية الجديدة المعبرة عن الحقائق الكونية غير موجودة بالنسبية وبالتالي هذا يجعل من النسبية نظرية رياضية في مجالها .
موضوع العلم :
هل القانون الفيزيائي يعبر عن حقائق وسلوكيات حقيقية ام هو مجرد وصف لما يحدث ؟ هل انحناء الزمكان هو شئ موجود وحقيقي ام هو مجرد تعبير رياضي لما يحدث ؟ طبعا هذا الموضوع من الغير ممكن حتمه بسهولة فالوضعية المنطقية ولعى راسهم برتراند راسل وكارناب ورايشنباخ تتحدث عن وصف ظواهر وعلى راسهم برتراند راسل والمادية وعلى راسهم اينشتاين وشرودنجر وديبرولي تتحدث عن حقائق مادية ...
برتراند راسل : الكهرباء ليست شيئا مثل كاتدرائية القديس بولس , انها طريقة سلوك للاشياء .حين نكون قد قلنا كيف تتصرف الاشياء حين تكون مكهربة نكون قد قلنا كل ما يجب قوله.
ولتشبيه القضية نعطي مثالا هنا ولنفترض ان مراسلا صحفيا قد كلف بتغطيه مباراه لكره القدم وبعد انتهاء المباراه يكتب تقريره الصحفي ملخصا فيه اهم الاحداث ونتيجه المباراه فهل من المعقول ان نقول بان ماكتبه الصحفي في تقريره عن نتيجه المباراه كان السبب في هذه النتيجه ؟!
وثانيا ان ما اوضحناه سابقا بخصوص تاريخية العلم يعطينا يؤيد ان القانون الفيزيائي هو مجرد وصف لان نظرية نيوتن مع صحتها في نطاقها الرياضي فهي لا تتحدث عن واقع وحقائق فيزيائية لانها لا تتحدث عن حقائق فيزيائية في نظرية اينشتاين (نيوتن يتحدث عن زمان ومكان مطلق وعن فضاء ثلاثي الابعاد وعن انتقال لحظي للقوة فهل تلك الاشياء موجودة في الكون ؟ اما اينشتاين فهو يتحدث عن زمان ومكان نسبي وعن فضاء رباعي الابعاد وعن حد اقصى للسرعة فهل تلك الاشياء حقيقتها مطلقة ؟) وبالتالي فان قضية التطور التاريخي للعلم هو فعليا رياضي لان النطاق الرياضي هو الذي يتسع اما النطاق الفيزيائي فهو اعقد من اخضاعه لعلاقة جدلية فعلى الرغم من ان النظرية الجديدة تاخذ ما بعض ما هو فيزيائي من النظرية القديمة ولكن النظرية الجديدة تبين ان النظرية القديمة رياضية في مجالها وليست فيزيائية على الرغم من اخذ اكتشافات ما وجود بالقديم فمثلا قانون نيوتن بالجاذبية يتحدث عن علاقة قوة الجاذبية بكتل الاجسام ومسافتها وكذلك نسبية اينشتاين ولكن نسبية اينشتاين تتحدث عن طاقة وعن انحناء زمكان ونسبية زمكان وبالتالي فان نظرية نيوتن لا تتحدث عن واقع فيزيائي في مجالها وبالتالي فهي نظرية رياضية تصف ظواهر ولا تتحدث عن حقائق (لان الحقيقة تفترض وجود المعطيات كافة) ومن هذا التحليل فاننا نستنتج ان الخلاف الرئيسي بين المادية والوضعي هو في سؤال واحد يلخص :
هل هنالك نظرية تصف كل شئ بالطبيعة ؟ ان كان الجواب نعم وبالفعل اكتشفنا هذه النظرية فان الخلاف سيبقى موجود بين الوضعية والمادية حول طبيعة هذه النظرية , اما ان كان الجواب "لا" فان الوضعية ستكون قد هزمت المادية لان عدم وجود نظرية نهائي يعني تطور للنطاق الرياضي .
#يوسف_السعدي (هاشتاغ)
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
