ماركسيٌّ بل مسلم والحمد لله

اخي الفاضل ايليا احسنت في التشخيص والتحليل ، فالأستاذ شامل همُّه الوحيد ان يذكر اكبر عدد من اسماء كُتاّب هذا الموقع لكي يجمع الأصوات ويسجل حضورهم على مقالاته وكثيرا ما يعمل هوسه عراقية في مقالاته على غرار الأهزوجه (ها خوتي ها ...اللي ما يمشي ويّانّه نكطع راسه وخصيانه) ، اما الأستاذ وليد مهدي فلا يرضى ان تقول ان محمد كان يمسح بثلاثة حجرات الا ان تقول ايضا ان المسيح كان يستعمل نفس الطريقة الحضاريه في المسح ، وهناك الأستاذ فؤاد النمري على القائمة ايضا فهذا الشخص عدوه اللدود والوحيد في هذه الدنيا هو الشهيد بولس الرسول ، من يدري ربما سيأتي يوم ويحبه لكثرة ما يحلم به ، تحياتي واحترامي لجميع الأساتذة الكتاب الذين ذكرتهم وللأستاذ ايليا نعيم خاصة

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً لك يا أخي العزيز
بالنسبة للأستاذ شامل، فأنا معجب بطريقته في عرض أفكاره وتناول موضوعاته، فأن يذكر أسماء الكتاب دليل على حيوية ذهنه واهتمامه بأفكار الآخرين. كل إنسان هو فكرة وكلما كثرت الأفكار كثرت الفوائد. هذا تفسيري وهو يختلف عن تفسيرك ولا ضير.
بالنسبة للأستاذ مهدي فلا يلام على موقفه. أنا أيضاً متعلق بتراثي الديني، وأكره أن يشتم أحدهم المسيح
أما الأستاذ فؤاد النمري، فأنا له بالمرصاد في مسألة القديس بولس
تحياتي لك وشكراً ثانية

إرسال شكوى على هذا التعليق          132 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الفاضل المحترم استاذ ايليا، ان ينزلق كاتب الي السياسة اثناء نقده للدين ليس لان افقه قد عاني الانسداد او انه عجز عن اكمال المشوار، فالدين نفسه قد انزلق الي السياسة بان جعل من اتباعه حكاما وقضاه. فلو ان الاخلاق نابعة من الدين لما احتاج الدين الي التحول الي السياسة وحكم البشر. ان عجز الدين عن فرز اخلاق تسمح للبشر ان يتجانسوا طبقا لدوافعهم واحتياجاتهم وامكاناتهم دون قمع او استبداد لما اضطر تابعوه ليحولوه الي حكم وسيطرة. وللحقيقة فان نقد الدين ليس هدفا في حد ذاته لان نقده كمن يحاول تفريغ الفراغ من فراغه، انما لان نقده الذي ربما يقوضه بكليته الهدف منه ابعاده عن السياسة فكفانا تسيسا بالدين لان الانجازت الانسانية تحت رعاية الايمان وفي ظل الاديان لا ترقي الي الانجازات في ضوء النسيان المؤقت للاديان. فما بالنا لو وضعناها جانبا في قبر وقرانا عليها الفاتحة؟ تحياتي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ألف شكر لك عزيزي أستاذ محمد البدري الرائع، على هذه الأفكار الجميلة التي زودتني بها في
هذا الصباح
ليس من اعتراض على انزلاق كاتب ما إلى السياسة، ولكن الاعتراض هو على تطبيق مناهج السياسة على نقد الدين. نقد الدين نشاط فكري له منهجه الخاص ولا يجوز أن تسيطر عليه
عليه مناهج السياسة وتديره وفق اعتباراتها
طيب يا أستاذي العزيز، هل يجوز أن نطبق مناهج السياسة على نقد الأدب؟
إذاً، يجب أن نقمع كل قيمة أدبية فيه لا تنسجم مع أذواق الجمهور
الشيوعية قمعت الأدب فرضت نفسها عليه كبلته بقيودها، فماذا كانت النتيجة؟
ثم بأي حق نفرض وصايتنا على نقاد الدين؟ هل يصح أن نفرض على الشاعر خلدون جاويد مثلاً أن يتبع أدونيس لأن أسلوب أدونيس في رأينا أجمل؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ الفاضل نعيم ايليا الجزيل الاحترام.. اعتقد ان المهم تسليط الضوء على المنهج المستخدم في نقد الفكر الديني وليس شخصنة الموضوع . اعتقد ان الاسماء التي طرحتها هي اسماء كبيرة في الحوار المتمدن سواء التفقنا معهم او اختلفنا ولكن المهم عدم شخصنة الموضوع . بالنسبة للاستاذ وليد مهدي اعتقد انك ظلمته . فليس مطلوب من العلماني تحديد مصطلحات بعيدة عن الفكر الديني او تطلب منه الالحاد . هو يدخل في البحث في باب من الصعوبة على الكاتب العادي الكتابة فيه وهو كاتب ومفكر كبير وموهوب . الاستاذ فؤاد النمري استاذ الجميع في الماركسية اللينينية - الستالينية وهو معلما مهما رغم اختلافنا معه ولكن يبقى فقط ضعفه في فهم موقفه من الرسول بولس حيث لم يستند الى دراسة نقدية للرسائل والاناجيل ولم يستند كذلك الى منهج تاريخي ليعرض لنا وثائقه ومصادره بل كان كلامه مرسلامع اصراره على ذلك . اعتقد ان الاستاذ النمري بابتعاده عن نقد الفكر الديني سيكون ناجحا اكثر وينسجم مع نفسه دون هذا المنهج العكسي والقسري الذي يتبعه مع تحياتي له ولحميع الاساتذة الافاضل .

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يا هلا بالأستاذ وليد
صديقي العزيز، ما هي الشخصنة ؟ هل تقصد أنني أسأت إلى الأستاذ وليد مهدي في شخصه المحترم؟
الحق أنني لا أفكر أبداً في الإساءة إلى الآخرين، ولماذا عليّ أن أسيء إلى الآخرين ؟! ولكنني أتحرى أفكارهم وأتفاعل معها
الأستاذ وليد مهدي يطرح فكره على الملأ، فكره صار في حوزة الملأ، ومن الطبيعي أن يلقى فكره عند الملأ قبولاً أو رفضاً
فكرة الحرية تشغلني كثيراً، بصراحة؟ أمتعض حين تفرض قيود عليها
شكراً وتحياتي الجميلة لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عدتُ هذا اليوم الى مقالتك يا استاذ نعيم وقرأت تعليقي رقم 1، انا متأسف للخطأ في ذكراسمك
بالمقلوب وبهذه المناسبة اهنئك على براعتك في الأستثمار ، تحياتي ومودتيم

إرسال شكوى على هذا التعليق          163 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الحريّة الفكريّة من أهمّ قواعد الفكر السّليم النقيّ أيًّا كانت صوره، ومن أهمّ ميزات النّقد أيًّا كان منهجه وموضوعه! ولعلّ نيتشه يمثّلها خير تمثيل في فكرِه غير المرتبط بقاعدة أو قانون سوى القواعد والقوانين التي اختطّها بنفسِه لنفسِه. وهو ذا كاتبٌ آخر ماهر فنّان يصوّر لنا بريشته اللطيفة حريّة النّقد والفكر والكتابة.

طوبى لفكرِك الحرّ عزيزي الكاتب، وهنيئًا لكَ مريئًا حريّتك في عالمٍ يضيق بالأحرار!

إرسال شكوى على هذا التعليق          139 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أولا لا يوجد فكر مجرد , منزه عن الغرض , غير هادف . فكل الكتاب يكتبون ولهم غرض من هذا تأييد أو رفض لفكرة ما والنتيجة لصالح أو ضد , من هنا فالكتابة وإن لم يشعر بها الكاتب هي مع وضد ,
فاذا كان الموضوع يسير مع العلم والتطور الاجتماعي فهو مع التقدم والتطور واذا كانت النتيجة تصب في صالح الأصولية والغيبية فهي رجعية من هنا فهناك سبيلان لا ثالث لهما للكاتب والمفكر هو وعيه أن يكون مع التحرر من كل أشكال ظلم الانسان لأخيه الانسان أو مع تكريس هذا المنهج في المجتمعات الانسانية . أما أن يقول كاتب أنه حيادي وليس مع هذا ولا ذاك فهو مع سيادة الخطأ في هذه الحالة ويقف في صف العفوية والسذاجة ولو لم يعترف صراحة بذلك , فالكاتب يجب أن يعي نتيجة كتابته الى أين تصب . لأن الآراء يتلقفها الجميع وتؤثر في المجتمع والأفكار اذا حملها الشخص وتعممت تصبح قوة اجتماعية تضر تنفع في الحراك الاجتماعي فيجب عدم الخلط بين المادية والمثالية في المنهج الكتابي .

إرسال شكوى على هذا التعليق          188 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---