لشدّ ما نحتاجُ إليكَ أيها الشارح

أعتقد ونظرا لمعلوماتي الضئيلة عن بن رشد أن فيلسوف من أمثاله هم الذين عجلوا بطرد الإسلام من أراضي أوروبا ولذا لا يمكن أن تسمح أمة الإسلام بظهور فيلسوف مثلة في أقطار إسلامية أخري لأن معني ظهور فيلسوف مصري مثلا في مقام بن رشد معناه طرد الإسلام عن بلد الكنانة وهلم جرا عن الشام والمغرب ليعود....؟؟؟ غريبا من حيث أتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          43 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أود أن الفت نظر الكاتبة الى مسألة مهمة وهى أنه يوجد معيار عالمى يتم بمقتضاه الحكم على شخص معين بكونه فيلسوف من عدمه ،، وأنه بناء على هذا المعيار يوجد شبه اجماع بين اساتذة الفلسفة المصريين وعلى رأسهم الاساتذة زكى نجيب محمود وعاطف العراقى أن التاريخ العربى الاسلامى بأكمله يخلو تماما من الفلاسفة وأن ابن رشد هوالاستثناء الوحيد فى كل هذا التاريخ وأن الآخرين كالكندى وابن الطفيل والغزالى .. الخ الخ الخ ليسوا بهذا المعيار العالمى فلاسفة .. هذه نقطة

النقطة الأخرى أن ابن رشد فى الحقيقة شخص أوروبى أسبانى وليس عربى وإن كانت بلاده (أسبانيا) قد دانت بالاسلام عنوة وقهرا الى حين - وبالتالى نستطيع بكل ارتياح أن نقرر أن ديار العالم الاسلامى لم تنتج فى كل تاريخها أى فيلسوف على الإطلاق .. وأن معظم المحاولات الفلسفية اليائسة التى شهدها التاريخ العربى من بعض الأسماء الشهيرة (ابن سينا - الفارابى - ... الخ الخ) كانت لأناس من قوميات غير عربية ومن بلاد عرفت الحضارة قبل ظهور العرب بعصور ودهور عديدة.

النقطة الثالثة .. أن السبب فى عدم ظهور الفلاسفة فى ديار المسلمين عبر تاريخهم المديد لا يمكن أن يعزى الى قلة مواهبهم أو نضوب عبقريتهم - ولكنه المناخ الاستبدادى الخانق الذى فرضه فقهاء الدين ورجال

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ابن رشد أعاد قراءة الفلسفة اليونانية ،و البون شاسع بين إعادة القراءة و الشرح وتتوضح المسألة اكثر بمقارنته مع توما الإكويني الذي قرأ أرسطو قراءة دينية ،بينما كان ابن رشد أكثر عقلانية في تأويله للأرسطية تحديدا، لهذا استعارته أوروبا ونشأ تيارا يسمى بالرشدية اللاتينية .أما الاستعارة الحقيقية لابن رشد فكانت في كتابه الموسوم، فصل المقال فيما بين الحكمة و الشريعة من الاتصال ،الذي عبر فيه عن موقف عقلاني متقدم ،بل علماني ،ذلك لما أعلن القطيعة مع تاريخ الفلسفة الإسلامية الذي كان يؤكد على وحدة الحقيقة ،أي حقيقة الحكمة وحقيقة الشرح ، حقيقة الفيلسوف و حقيقة الوحي بينما رأى ابن رشد أنه ليس من الضروري أن تتفق الحكمة مع الشريعة للفلسفة حقيقتها وللوحي حقيقته لهذا عنون الكتاب بفصل المقال، هذا الفكر المستنير استعارته الطبقة الصاعدة في أوروبا وجعلته أداة نظرية للتصدي للقوى الظلامية في أوروبا لكن هذا الكلام لم يمر دون عقاب في ديارالإسلام. وكلنا نعرف نكبة ابن رشد ولما توفي حملوها فوق حمار ومعه كتب ونكل به في شوارع الالستانة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يرتبط إسم إبن رشد في ذهني بكتابه الشهير تهافت التهافت الذي رد فيه على كتاب الغزالي تهافت الفلاسفة والذي كان يتهم فيه الفلاسفة تقريبا بالكفر.فجاءت محاولة ابن رشد لتغيير تلك النظرة السوداء على الفلسفة بطرحه قضية تأويل النص المقدس من جديد .. وفي الواقع أن الانترنت أثبت لنا الان بما لايقبل الشك لاي مطلع أن بعض النصوص لاينفع معها أي تأويل وأنها تناقض نصوصا أخرى تماما ,, ثم أن أصل الفلسفة مبنية على الشك وإعمال العقل في كل جزئية في الحياة , عكس الايمان الذي يقدم مسلمات غير خاضعة للنقاش أحيانا ويمنع عن التساؤل عنها حتى لاتبدى لنا فتسؤونا ..طبعا كان بودنا أن يتفق الاثنان الايمان والفلسفة , خصوصا وأن علم الباراسايكولوجي حاول كثيرا التقريب بينهم , لكن الواقع يقول إن تلك أمنية مستحيلة التحقق, لاأقصد للمسلمين فقط , بل الامر أصعب في المسيحية طبعا وأعتقد السبب مفهوم ,,وشكرا للمعلق الاول السيد أحمد أسماعيل على ملاحظاته القيمة ,

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لدي رغبة قديمة في نقد ما تمررينه من تسويغ وتجميل، ودائماً أتكاسل لأسباب شخصية. أما وأن العنوان يوحي بنداء لشارح للنصوص الدموية، فلا بد أن أصرح بخفة شديدة: العرب مستعدون لتخريب قصر من أجل حجرة لتوضع تحت إناء الطبخ- وهذا كلام المغفور له.

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مالجديد يا فاطمة بنت ناعوت ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
تحياتي يا بنت رشد

إرسال شكوى على هذا التعليق          44 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

*بالرغم من مرور قرون عشرة على عصره، فإن حضوره الآن تحديدًا يعدُّ ضرورةً حيوية، سيّما حين يعلو الحديثُ عن تجديد الخطاب الثقافيّ والخطاب الدينيّ*

أيّ خطاب ثقافي تقصدين وعن أيّة ثقافة تتكلّمين؟
أمّا الخطاب الديني فيا ليته يتحرر ولكن كيف يتحرر وآيات السيف تحاصره وأحاديث الإرهاب المحمّدي باتت معروفة للجميع ومتردّدة على كلّ لسان؟
وهل المقصود هو تغيير الخطاب الديني بحسب قوّة شوكة الإسلاميّين؟

أخيراً هل من ابن رشد جديد ليشرح لنا أسباب غزوات المسلمين وأسباب هزائمهم وخصوصاً من جنوبيّ فرنسا وسائر سبانيا وكيف أن (حزب الله هم الغالبون)
ويا ليت شعري أليس من يأخذ بالسيف بالسيف يؤخذ؟

مع ثنائي لجميع التعليقات السابقة وتقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          81 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مداخلة السيدين احمد ورعد . الفلسفة في الاسلام من ناحية النصوص التي تقيد المسلم حرام ولذلك قال الغزالي ليس هناك علم إلا علم الشريعة ومن يبتغي غيرها فقد ضل ويجب معاقبته ويضعوه على ظهر حمار ويطاف به في الاسواق عدا طبعاً تسويد وجه .. ولهذا لاتجد عند المسلمين من يقترب لمعنى الفلسفة لانها مخالفة للنصوص ويجب الابتعاد عنها . شكراً للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

التفلسف هو إعادة التفكير في أوليات المعرفة ومفاهيمها الأساسية، وطالما كانت الفلسفة هي عمليات تفكير فهي تحتاج أساساً إلى المنطق البشري والبداهة الإنسانية. المنطق السليم والبداهة يتناقضان مع المعجزات بحيث يمكن القول: لا يجتمع المنطق والدين في عقل واحد. إما هذا وإما ذاك. شكراً للكاتبة ولجميع المعلقين.

إرسال شكوى على هذا التعليق          83 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---