في نقد الردح والردح الذاتي

ياسين الحاج صالح

الحوار المتمدن-العدد: 2074 - 2007 / 10 / 20 - 12:42
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

يبدو القول إن أحوالنا العامة لا تسر موضع اتفاق عام. هذا سواء عُرِّفنا كرعايا لهذا البلد أو ذاك، أو كعرب، أو كمسلمين؛ وسواء عرفت الأحوال بلغة الحريات والحقوق أو بلغة الاقتصاد والتنمية والدخل، أو بلغة التفاهم الاجتماعي، أو بلغة الأمن الوطني.

بيد أنه يستثمر هذا الحكم العام خطابان متناقضان. خطاب شائع يدرج هذه الخبرة العامة في سرد عمومي، مستو، يفصل «سوء الأحوال» عن أي تحليل تاريخي أو اجتماعي أو منظومي (متصل بالنظام الدولي أو النظم الدولية الفرعية)؛ يفصله أيضا عن أي تساؤل نقدي بصدد المسؤولية، أو يرده إلى مسؤول وحيد يحتل موقع إبليس: الغرب، الدين، الدولة؛ ويحوله إلى واقعة مطلقة جوهرية. نسمي هذا خطاب الردح الذاتي. وهو شكل منحط من النقد الذاتي، شاع بالتدريج بفعل تمادي التعثر العربي السياسي، وأكثر منه الثقافي.

أما الخطاب الثاني فهو خطاب النقد الذاتي، نجده بدرجات متفاوتة من التمكن والنفاذ لدى شريحة أضيق من المثقفين.

وثمة فروق عديدة بين الخطابين. أولها، أن خطاب الردح الذاتي يلغي مبدأ المسؤولية. فالمسؤول الوحيد الذي يسند إليه هذا الخطاب هو بمثابة مبدأ للشر، يمكن أن تتكون حوله عقيدة دينية وليس تفسيرا علميا. في «الردح القومي» يكف الغرب عن كونه نظام قوى وعلاقات متحول وبالغ التعقيد، ليمسي شخصا مريدا واعيا، مغرضا، متآمرا. والدولة أيضا تظهر في «الردح الديموقراطي» ككائن شيطاني خبيث، «مشخصن» بدوره، لا كعلاقة سياسية تاريخية مركّبة. وفي «الردح العلماني» يكف الدين عن كونه تشكيلا ثقافيا تاريخيا معقدا ومتحولا بدوره ليغدو مبدأ فساد مطلق، أي أن النظرة الدينية إلى الدين (والغرب والدولة) وحدها هي التي تسود في خطاب الردح.

ومن هنا تنبع خاصية ثانية لخطاب الردح الذاتي هي شموليته. فـ»سوء الأحوال» متجانس لا تفاوت فيه، وشامل يستغرق جوانب حياتنا جميعا. وهو مفعول لشمول المبدأ الفاسد وليس نتاج تحليل متنبّه لنظام العلاقات المعني. من أين يأتي «حسن الأحوال» إذاً؟ ليس إلا من انقلاب مطلق، يمسح الراهن تماما ويقيم مكانه خلقا جديدا. هذا تصور شائع، وله نسخ دينية ودنيوية متعددة.

الخاصية الثالثة أن لخطاب الردح البنية ذاتها التي لخطاب التنويه الذاتي الذي يزجيه بعضنا للتكوينات/ القوى المذكورة. فالردح المضاد للغرب أو «تشرير» الغرب يحاكي تماما موقف تبرير الغرب مهما يفعل، واعتباره أصلا مطلقا لكل خير وحق وعلم وجمال. والردح الذي يستهدف الدين هو نسخة مقلوبة طبق الأصل عن موقف المتدينين المتزمتين من دينهم. هؤلاء يعتبرونه خيراً محضا متعاليا على التواريخ والأمكنة والبنى الاجتماعية، وأولئك يرونه مبدأ فساد أو «تخلف» محض، متعال بدوره على تبدلات الزمان والمكان والمجتمعات. وردح الدول أو النظم الحاكمة يحاكي في إطلاقه وعدم تهيبه من المبالغة ثناء النظم هذه على ذاتها، بل تقديسها لذاتها.

الخاصية الرابعة أنه توجّه الردح دوما قيم جزئية، قومية أو قبلية أو طائفية، ولا ينضبط بمعايير عامة لنقده أو يطور موقفا متسقا مما يعترض عليه. هذا واضح بالخصوص في الردح المضاد للدين، فهو يدين الإسلام بطريقة موتورة، بينما قد يجزل ثناء جوهريا ولا تاريخيا في السياق نفسه على المسيحية واليهودية وغيرهما (هو أيضا هنا طباق موقف الأصوليين الإسلاميين). وهو في ذالك نقيض النقد الماركسي (د. صادق جلال العظم مثلا) الذي كان مندرجا في أفق كوني بقيمه ومناهجه وتصوره للمستقبل، وإن يكن أفقا تبسيطيا. على أن ما يشكل الردح المضاد للدين مثاله الأبرز ينطبق أيضا على نقد الغرب. فنحن ننتقد الغرب، أميركا بصورة خاصة، نقدا هو أقرب إلى الأبلسة والتشرير الشامل، بينما قد نسكت أو نجمجم بخصوص قوى أخرى تتصرف بطريقة مماثلة، روسيا أو الصين أو إيران مثلا، وبالطبع نحن. ويحصل كذلك أن ننزلق إلى نقد دولنا نقدا منحازا، بينما نسكت عن ممارسات مشابهة تقوم بها منظمات وأحزاب قد تكون معارضة.

الخاصية الخامسة تتمثل في الطابع الشعوري لخطاب الردح، أي الانفعالي والمختلط وغير المنظم. هنا يطغى الشعور بالنقص (أو التفوق) أو بالذنب (أو بالمظلومية) على وعي النواقص وتمييز المسؤولية الواقعية، وتبرز مشاعر الكراهية والعرفان، ويغلب الهوى، على حساب الإدراك المتجرد والمعرفة المنضبطة.

ومن المفهوم أن «سوء الحال» سيبدو في العين الرادحة جوهريا، متأصلا في ذات الحال، أي في «المجتمع» أو «الثقافة» أو «الهوية». وتاليا سيغني رفض الحال عن معرفته، وتدمير الجوهر الفاسد عن إصلاحه.

وقد نلاحظ أن وسائط تداول النقد، الرادح والعقلاني معا، تختلف باختلاف المنقود. فالتلفزيون يبدو الجهاز الأنسب لنقد الغرب، أو بالأحرى الردح ضده. هذا ربما لأن التلفزيون جهاز «وطني» مضاد للانشقاق وللمناقشة العقلانية. وتبدو الجريدة والمجلة، والكتاب، الوسائط الأنسب للردح المضاد للدولة كما لنقدها. فهي وسائط أكثر استقلالا وأوثق ارتباطا بالكلمة المكتوبة و»العقل». أما نقد الدين والردح المضاد للدين فوسيطهما شبكة الانترنت. فهذه وسيط طليعي، وعمرها لدينا من عمر الموجة الراهنة من نقد الدين.

مقابل الردح والردح الذاتي نفترض أن النقد العقلاني متحرر من إغراء الشمولية، جزئي دوما، علائقي، محتكم إلى معايير عامة، متجرد ومتحرر من المشاعرية، يستند إلى رصيد معرفي أغنى. نفترض أيضا أن من شان نقد الردح أن يحرر النقد ويفتحه على أفق معرفة أكثر امتناعا على المذهبة وقيم أكثر امتناعا على الاحتكار ومعايير أكثر عمومية.

ولا يقود نقد الردح إلى الاستسلام للواقع بل إلى «الاستسلام» لمعرفة متعددة الأبعاد للواقع، ما يساعد على تجاوز المقاربة المعيارية له نحو مقاربة معرفية أبرد أعصابا وأهدأ نبرة، ما يساعد أيضا على التحرر من الجزع والبؤس وشقاء الوعي. وسيبدو الحال في ضوء مختلف، لن يغدو أفضل، لكن «سوءه» سيتحدد وينضبط ويمسي شأنا عمليا ونسبيا، يستجيب للجهد البشري. نقد الردح يحرر أيضا الالتزام من القبلية (التعصب لبني قومنا) والقبلية المعكوسة (التعصب ضد بني قومنا)، لمصلحة مفهوم أكثر تركيبا للالتزام، يستوعب نقد الالتزام القبلي.

وفي المجمل تلح الحاجة إلى انتقال ثقافي من نظام الشعور والمشكلات (أوضاع متعسرة لا شكل لها) والردح و»الأحوال السيئة»، إلى نظام الوعي والمسائل (صعوبات منظمة إدراكيا) والنقد والانضباط النفسي والفكري. أحوالنا ليست سيئة، السيّء هو انفعالنا بها وتفاعلنا معها. أحوالنا هي أحوالنا، ما نستحق!

#ياسين_الحاج_صالح (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات