تاريخ وتحليل الثورات الشعبية فى مصر عند لويس عوض

خليل كلفت
تاريخ وتحليل الثورات الشعبية فى مصر
عند لويس عوض

لويس عوض والثورات الشعبية .. تبدو العبارتان متناقضتين، فعلاقة لويس عوض بالأدب الإنجليزى والأوروپى والثقافات اليونانية واللاتينية والأوروپية والفرعونية علاقة موسوعية بديهية يصول ويجول فيها هذا المفكر العظيم أما الثورات الشعبية فهى آخر ما نتوقع أن يدرسها لويس عوض، وإنْ كان هذا فى سياق علاقة رئيسية ببحثه المتواصل فى تطور الفكر المصرى الحديث فى كتابه البالغ الأهمية "تاريخ الفكر المصرى الحديث" وإنْ كان بحثه فى إطار "تأريخى" وليس فى إطار تحليلى وفكرى وفلسفى فى المحل الأول، وهذا جانب يفاجئنا ويُدهشنا فى كتابه البالغ الأهمية.
والحقيقة أننى تناولت فى مؤتمر سابق للمجلس الأعلى للثقافة منذ سنوات مسألة تفاجئنا وتُدهشنا بدورها تتمثل فى اهتمام لويس عوض بالعلم اللغوى العربى فى دراسة تتعلق بالتاريخ المقارن لفقه لغتنا فى كتابه "مقدمة فى فقه اللغة العربية"، أىْ فى مجال لغوى يبدو غريبا على مجالات دراسة لويس عوض، الذى كان فى المحل الأول، تماما مثل سلفه العظيم طه حسين، جسرا بين الثقافتين العربية والأوروپية، كما أنه كان يدرك الحرب الفكرية والإدارية التى سيتعرَّض لها بحثه فى ميدان يحرِّمه العلم اللغوى العربى، هو ميدان فقه اللغة العربية، وسرعان ما تمت مصادرة الكتاب، وكانت تلك المصادرة دعاية هائلة للكتاب لم يحلم بها مؤلفه، مع أنه كان يُدرك دون شك أنه كان يُحدث ببحثه ثورة حقيقية فى تطور فقه اللغة العربية لم يسبقه إليها أحد، وهى ثورة كانت الثورة المضادة، الأصولية الدينية اللغوية، جاهزة لمحاربتها، وما تزال تلك الحرب مشتعلة إلى الآن، دون أن يجرؤ باحث لغوى فى هذا المجال على مجرد الاقتراب منه ردًّا على حرب الافتراء والتشويه على الكتاب وعلى لويس عوض باعتباره عدوا للعروبة والإسلام.
وتأتى قراءتى الجديدة لهذا الكتاب أثناء وفى أعقاب ثورة شعبية كبرى يُوجب فَهْمنا لأبعادها أن نبحث فى كل الاتجاهات فى مسألة تبدو لنا بديهية لأنها ثورات احتجاج على الظلم الاجتماعى عندما يتعاظم ويتفاقم ويستفحل هذا الظلم إلى حد الانفجار. غير أن بحث علاقات ثورتنا بوصفها ثورة ب"ثورات" أخرى مختلفة يجعل فَهْم الثورات الشعبية فى مصر، وثورتنا الشعبية الأخيرة، مسألة مفاجئة لاهتمامات لويس عوض ومناقضة تماما لتصوراتنا لكلٍّ من الثورة الشعبية كمفهوم والثورة المصرية كواقع مثير للجدل.
وكانت معاناتى الفكرية لثورة 25 يناير، استمرارًا مكثفًا لاهتمامى السابق عليها بقضية الثورة الاجتماعية والثورة الشعبية؛ وهو اهتمام يتجلى بوضوح فى مقدمتى لترجمتى لكتاب أليكسى دو توكڤ-;-يل "النظام القديم والثورة الفرنسية"؛ الصادر عن المركز القومى للترجمة فى 2010. غير أن ثورة يناير نقلت اهتمامى بهذه القضية إلى مستوى المعاناة الفكرية وخروجى إلى التفكير "خارج القفص"، الأمر الذى انتهى بى إلى مفاهيم جديدة تفصل الثورة الشعبية كثورة شعبية احتجاجية ضد الاستغلال والفساد والظلم والاستبداد فصلا تاما عما يسُمَّى بالثورة الاجتماعية التى انتهيتُ إلى تسميتها بالتحوُّل الاجتماعى-السياسى مُدمجا الثورة الاجتماعية على هذا النحو بالثورة السياسية، بدلا من الفصل بينهما عند ماركس والفكر الماركسى، فى الفكر ولكنْ ليس فى الممارسة، ومستعملا لفظة التحوُّل هنا بدلا من لفظة الثورة فى عبارة الثورة الاجتماعية أو بالأحرى الثورة الاجتماعية-السياسية تفاديا لاستخدام نفس اللفظة الواحدة أىْ لفظة "ثورة" لظاهرتين مختلفتين تماما هما ظاهرة التحوُّل الاجتماعى-السياسى"، "اللا-الانفجارىّ" بحكم طبيعته التدريجية التراكمية، وظاهرة الثورة الشعبية، أىْ ظاهرة الاحتجاج الشعبى الانفجارى ضد الظلم، "الانفجارية" بحكم طبيعتها كعاصفة ثورية انفجارية احتجاجية غاضبة.
ومن المؤسف أن طابع التقرير التاريخى لأحداث ثورات شعبية بدلا من التركيز على تحليلها فكريا يطبع بطابعه بحث لويس عوض. وهو أمر مؤسف لأنه لا يركز على مادة فكرية يمكن بحثها ونقدها وتحليلها، غير أن طريقة عرضه لعناصر هذه المادة الغنية وتعليقاته هنا وهناك، على هذا العنصر أو ذاك، على تفاصيل تطور هذه الثورات وسلوكها ومصائرها توفر أساسا لنقد تصوراته عن الثورة الشعبية.
وكان مفهوم "الثورة الاجتماعية" غائبًا عن رؤية لويس عوض، مع أن المفاهيم الماركسية كانت فى متناول كل باحث اجتماعى أو تاريخى، يتبنَّى مواقفها النظرية لتلك المفاهيم أو يعارضها فى بحث نظرى مكتمل للثورات الشعبية فى مصر. ذلك أن كارل ماركس، الذى هو صاحب النظرية العلمية لتحوُّل المجتمعات من أنماط إنتاجية اجتماعية إلى أخرى، أربكته ثورة 1789 الفرنسية العظمى، أيقونة كل ثورات التاريخ الحديث، بحيث بدا له، أمام هذا المشهد الشعبى الثورى التاريخى الهائل، أنه يقدم اندماجا بين الثورة الاجتماعية والثورة السياسية مع أن الفصل بين هاتين الثورتين نظريا وليس فى الممارسة العملية كان يؤدى إلى انفصالهما وليس اندماجهما، ولم يقدم كارل ماركس نماذج لثورات اجتماعية خالصة ولا لثورات سياسية خالصة، وساعد غياب مفهوم ثورة شعبية منفصلة فى نظرية كارل ماركس على اعتمادٍ تصوُّر عن ثورة واحدة اندمجت فى واقعها الاجتماعى العملى كل هذه المفاهيم النظرية المنفصلة.
ومن المؤسف أن غياب مفهوم نظرى سليم عن الثورة الشعبية وعن ثورات شعبية لاحقة وبالتالى تقليص قدرتها على الاستفادة من فَهْم واضح لطبيعتها وحدودها وانتزاع الحدّ الأقصى من المكاسب المنطقية الممكنة منها بدلا من التركيز على أوهام تحوُّلات تاريخية مستحيلة. وكان هذا هو ما انتهى بثورتنا إلى أن تنغرز نتيجة لتصورات وتهويمات مفاهيم غامضة عن الثورة، فى متاهات أوهام الوصول إلى السلطة، وإسقاط النظام، وتحقيق كل الشعارات المباشرة والضمنية للثورة الشعبية، بدلا من تحقيق الممكن وليس المستحيل، أىْ تحقيق مستويات باقية من الديمقراطية الشعبية من أسفل.
وعندما انتهت الثورة إلى ما انتهت إليه، أخذت قوى الثورة تُنْحِى باللائمة على النظام وكأنه يُفترض أن يحقق أهداف الثورة، وكأنما كان على الثورة المضادة أىْ النظام أن تقوم بوظيفة الثورة، بدلا من أن تُنْحِى باللائمة على نفسها لتقاعسها، بحكم عدم وعيها، عن تحقيق أهداف تحققها الشعوب وليس الثورات المضادة. وبفضل درجة من الإدراك الغامض بهذه الحقيقة أصيبت قوى الثورة بالإحباط واليأس والابتعاد عن السياسة أو الهجوم اللاعقلانى على الدولة التى لا يملكون نظرية عن طبيعتها الطبقية ولا عن وظيفتها الاجتماعية، بكل مؤسساتها التى تبدأ بقوانينها وتنتهى إلى جيوشها، وكأنها تفترض أن تقوم الدولة أىْ الثورة المضادة بإنصاف الثورة.
16 نوڤ-;-مبر 2014